Benutzer:Merlissimo/Spielwiese6

Bürokraten

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

In diesem Meinungsbild sollen die technischen Rechtevergabe- und -entzugsmöglichkeiten von Bürokraten erweitert werden. Die (Wahl-)Verfahren, die zur Rechtevergabe oder zum Rechteentzug führen bleiben hiervon unberührt.

Derzeit bekommen Adminkandidaten nach einer erfolgreichen Wahl die erweiterten Rechte ausschließlich von lokalen Bürokraten erteilt. Der Rechteentzug findet demgegenüber ausschließlich projektübergreifend durch Stewards auf Meta statt (Meta-Rechte-Logbuch, Beispiel), entweder über die Meta-Anfrageseite SRP (auf Englisch), bei freiwilliger Rechteabgabe ebenfalls dort oder auf direkte Ansprache von Stewards in der de-Wikipedia hin. Auch Mitglieder des Schiedsgerichts, die keine gewählten Administratoren sind, können Bürokraten jederzeit um die Zuteilung der Adminrechte bitten (Beispiele, Beispiel 2). Hierdurch erhalten sie Zugriff auf durch Admins gelöschte oder versteckte Informationen, dürfen die erteilten Adminrechte jedoch nicht aktiv verwenden.

Entzug der Adminrechte durch Bürokraten

Hier soll entschieden werden, ob in Zukunft der Entzug der Adminrechte ebenfalls durch die lokalen Bürokraten vorgenommen werden soll.

Nachteile

• Bürokraten könnten ihre Rechte missbrauchen und fast allen Admins, bis auf den anderen Bürokraten, ihren Status entziehen.
• Bürokraten sind der Wikimedia Foundation (Wikimedia-Stiftung) im Gegensatz zu Stewards nicht immer namentlich bekannt.
• Bürokraten müssen sich im Gegensatz zu Stewards, Oversightern und Checkusern nicht namentlich gegenüber der Wikimedia-Stiftung identifizieren und brauchen bislang auch nicht volljährig zu sein. Der Entzug von Adminrechten in der de-Wikipedia wäre erstmals potenziell auch durch jugendliche Bürokraten (da sie ihr Alter bei der Wahl nicht angeben und auf entsprechende Nachfragen auch nicht antworten müssen) möglich, was evtl. selbst projektübergreifend ein Novum wäre (bitte noch überprüfen, ob es das so schon irgendwo gibt).
• Die bisherigen Bürokraten wurden ohne diese zusätzlichen Rechte gewählt und es wäre evtl. durch diese Rechteerweiterung eine Neuwahl der bisherigen Bürokraten nötig.

Vorteile

• Dadurch dass Adminrechte lokal entzogen werden, wird dies auch im lokalen Rechtelogbuch vermerkt anstatt wie bisher im Rechtelogbuch auf Meta. Das Rechtelogbuch eines Benutzers verteilt sich dadurch nicht mehr auf Meta (Adminrechteentzug) und die de-Wikipedia (Adminrechtevergabe) und wird somit leichter nachvollziehbar.
• Bürokraten sind mit den lokalen Verfahren zum De-Admin besser vertraut. (Stewards, die die lokale Community nicht kennen, müssen aufwändig prüfen, ob eine Anfrage berechtigt ist)
• Die Kommunikation mit lokalen Bürokraten sollte für die meisten Fällen einfacher möglich sein, als mit projektfremden Stewards auf Meta.
• Benutzer, die Adminrechte vergeben oder entzogen haben wollen, verlaufen sich nicht mehr zwischen den unterschiedlichen Anlaufstellen, was schon zu ziemlicher Verwirrung verschiedener Personen geführt hat ([1], [2], [3], WD:BÜR).

Neue Benutzergruppe für Schiedgerichtsmitglieder

wie zum Beispiel analog in der niederländischen Wikipedia

Vorteile

• Der Mitgliedsstatus wird auch durch die Abfragemöglichkeiten der Mediawiki-Software ersichtlich.
• Der Mitgliedsstatus ist später immer durch das Rechtelogbuch leichter nachvollziehbar anstatt nur über die Zeitleiste des Schiedsgerichts.
• Die Schiedsgerichtsmitglieder erhalten die Rechte, die sie als solche bekommen sollen, und nicht noch zig weitere. Es ist kein Missbrauch der Rechte möglich, die nicht genutzt werden sollen, auch kein versehentlicher. Die Schiedsrichter benötigen keine individuellen Lösungen über css-Skripte mehr, um sich die Funktionen ausblenden zu lassen, die sie gar nicht einsetzen sollen und dürfen, damit sie nicht versehentlich die falschen Knöpfe betätigen. Das was sie an Möglichkeiten sehen, wäre wieder das, was sie auch tatsächlich zur Verfügung haben sollen.
• Der Einsatz von Rechten wie Löschungen im eigenen Benutzernamensraum oder Unterdrückungen von Weiterleitungen bei Verschiebungen, die Schiedsrichtern durch die Wahl nicht vergeben wurden, und Diskussionen darüber würden vermieden (Bsp.).

Initiatoren und Unterstützer

Initiator

• Merlissimo

Unterstützer

Bitte noch nicht eintragen, da sich das MB noch in der Vorbereitung befindet.

0

Auswertung

Die Abstimmung ist in zwei Teile gegliedert. Wird das Meinungsbild als formal gültig akzeptiert (mehr als 50 % der Abstimmer akzeptieren das Meinungsbild als gültig), und ein Vorschlag erhält eine qualifizierte 2/3-Mehrheit aller Ja/Nein-Abstimmenden, wird dieser umgesetzt. Ansonsten bleibt es beim Status quo.

Enthaltungen werden nicht zur Gesamtstimmenzahl dazugerechnet.

Gültigkeit dieses Meinungsbildes