MickiMedia
| Babel: | ||
|---|---|---|
| ||
| ||
|
| ||
|
- [x] Pro Lückentext --> Man kann Wikipedia-Mitarbeiter in 4 Kategorien teilen
-
- »Die Wisser«
- »Die Formulierer«
- »Die Formatierer«
- »Die Löscher«
Die Zusammenarbeit obiger drei Mitarbeitertypen würden selbst moderate Lückentexte wesentlich optimieren. Manchmal weiß ich etwas, habe aber keine Lust − da keine Zeit oder einfach kein Talent − diese Information auszuformulieren und dann auch noch in den vorhandenen Artikeltext einzuformulieren. Wenn man das Erscheinungsbild des Artikels nicht negativ verändern möchte, könnte man es in die Disskusionsseite schreiben, am Besten ganz nach oben. Neue Information gehört meiner Meinung nach dahin. Schneller verarbeitet wird es aber, wenn man es einfach direkt und hässlich in den Artikel schreibt.
Schwieriger sieht es für die andere Gruppe aus, die Formulierer. Diese Benutzer können sich sprachlich wunderbar ausdrücken und machen – genug Information vorausgesetzt – letzten Endes gute Absätze bis hin zu exzelenten Artikeln aus. Leider haben solche Leute oft keinen Bock zusätzlich zu dieser Arbeit auch noch jedem Stück Information, dass sie an dieser und jener Stelle im Artikel haben möchten, aufwendig nachzuforschen. In meinen Augen, ist es vollkommen ok, dann Lücken im schönformulierten Text zu lassen, so ließe sich viel schneller Information sammeln. Danach sieht jeder sofort was konkret noch fehlt und kann es fix reinschreiben bzw. des Formulierer statt recherchieren dann fix reinschreiben ohne groß zu überlegen was noch rein könnte und wie man das formuliert. So wie ich das sehe sind Formulierer eher rar gesät, und wenn einen mal die Muße packt, sollte er/sie sich nicht von Sprüchen á la Die Wikipedia ist kein Lückentext abschrecken lassen müssen, sondern einfach drauf loslegen, die Lücken werden schon gefüllt. Da finden sich viel eher Leute für, als für formulieren und gliedern. Wenigstens für fehlende Zahlendaten wie Jahreszahlen oder Anzahlen sollten wir offiziell die "kein Lückentext-Phrase" aufgeben und stattdessen ein dezentes Füllzeichen in die Standard-Bearbeitungsleiste einführen. Auf den Balken Lieber Leser, dieser Artikel ist ein Lückentext. Versau ihn nicht indem Du ihn kürzt, sondern füll die Lücken., für den Fall das der Leser die Lücken nicht ohnehin bemerkt kann man glaub verzichten.
Ebenso helfen Vorlagen Hilfe:Vorlagen Artikel zu gliedern. Mein Problem ist nun, dass diese Vorlagen zu schwer zu finden sind. Das sollte in das Wikipedia:Portal. Wir sollten allgemein Dingen die dazu beitragen mehr Information in Artikel zu bringen, mehr Aufmerksamkeit schenken. Ich editier schon ne Weile mal hier mal da und muss doch immer wieder Dinge nachgucken. Das kostet mich IMHO zuviel Zeit. Ich finde das Wikipedia:Portal gut, aber doch überfrachtet. Wikipedia erfreut sich großer beliebheit, weil man einfach so mitmachen kann, keine registration, keine email, kein bla. Um aber schon einen Tick bessere Artikel machen zu können, wächst der Aufwand leider nicht ganz linear, finde ich. Die Formatierer helfen schon, indem sie neue Artikel recht schnell auf Vordermann bringen, Kategorien verlinken, Tabellen verschönern, etc.
Mir geht es darum, dass mehr Information schneller Eingang in Artikel findet. Formatvorlagen sind dazu der erste grobe Schritt, Lückentexte der zweite.
Die Löscher: Diese kleinen Klugscheißer löschen sofort jeden und alles, der ihnen nicht in den Kram passt. Am Liebesten benutzen sie dabei das Wort "irrelevant". Sie sind schlau, alle anderen sind dumm. Da wird nicht lange argumentiert, sie entscheiden schließlich ganz allein was relevant und was irrelevant ist. Nach eigenem gutdünken. Nix Richtlinien. Und kaum hat man mal zwei oder drei von ihnen am Arsch, versauen sie einem dem Spaß. Kürzlich das erste mal selber mit dieser Spezies zu tun gehabt, bei dem Artikel Dr. House. Zum Kotzen. Und ich rede jetzt nicht von so Schwachmaat-Artikeln wie Yautja, das muss man sich mal antun. Ich bin auch kein fanatischer Fan dieser Serie, wollte einfach nur Informationen reinbringen, alles schön intern verlinkt und *bam*, taucht einer dieser Gesellen auf. Zum Kotzen. Ich hoffe, dass mal bald auch welche von der Nicht-Löscher-Fraktion auftauchen, damit ich nicht so allein da stehe. Das kann doch nicht wahr sein.
Wikipedia:Formatvorlage Sprache
Sprache, Morphologie
Sprachuniversalien, Grammatik, Kasus, Morphologie (Sprache), Universalgrammatik, Wortart, Semantische Rolle, Prädikatenlogik, Generative Transformationsgrammatik
Allgemeine Linguistik,
Plansprache, Esperanto
Deutsche Sprache, Deutsche Grammatik, Aussprache der deutschen Sprache
Englische Sprache, Englische Grammatik
Französische Sprache, Französische Grammatik, Objektiv (Grammatik)
Latein, Grammatik des Lateinischen
Ungarische Sprache, Ungarische Grammatik
Rumänische Sprache, Rumänische Grammatik
Japanische Sprache, Japanische Grammatik, Partikel (Grammatik)
Chinesische Sprachen, Hochchinesisch, Grammatik des Lateinischen, Wu
Hilfe:Textgestaltung, Hilfe:Vorlagen, Wikipedia:Formatvorlage