Hallo CMFischer, ich nehme an, zunächst brennt Dir der Artikel Formula Mundi unter den Nägeln. Ich habe den mal zunächst etwas wikifiziert, so nennen die User hier die Angleichung an interne Formatvorgaben. Die Vermutung, der Artikel könnte unseren Relevanzkriterien nicht genügen, mag berechtigt sein; ich will das gerne mit Dir zusammen diskutieren. Bitte schau doch mal in der Kategorie:Filmfestival herum, und sag mir (nicht der Löschdiskussion), welches etwa vergleichbare Festivals wären. In der Löschdiskussion sollte man sowieso nie mit Vergleichen argumentieren,das geht meist nach hinten los. Außerdem schau mal kurz in die Relevanzkriterien hinein. Gruss und viel Erfolg in der Wikipedia, --Port Disk. 12:18, 20. Jan. 2009 (CET)
Hallo!
Vielen Dank das Du Dich meiner annimmst. Richtig, das brennt mir unter den Nägeln. Dank für das Wikifizieren!! Ich denke der Artikel ist berechtigt, denn:
Das Festival ist international (beim letzten mal gab es Einreichungen aus 18 Nationen).
Das Festival ist schwer zu vergleichen, aber das Kinofest Lünen oder die Bamberger Kurzfilmtage oder Festival im Stadthafen... wären in etwa vergleichbar.
Das Festival wird von einer deutschen Hochschule organisiert, die mit zwei deutschlandweit operierenden großen Vereinen kooperiert und von einem Bundesministerium (BMELV) gefördert. Dies sind alles überregionale Institutionen, die in der Relevanzliste als relevant gekennzeichnet sind.
Klar liegt es in der Provinz, aber das sind die Hofer oder Oberhausener Filmtage auch...
Ehrlich gesagt war ich ein wenig blauäugig, als ich dachte jeder Eintrag über ein interessantes (dh. für bestimmte im Netz Suchende wichtiges) Thema sei für Wikipedia von Belang. Wenn ich Recherche im Netz betreibe habe ich mich auch immer über Einträge gefreut, die man woanders vielleicht nicht findet. Btw. wenn man Formula Mundi googelt (das Wort ist ein stehender Begriff für die Weltformel) sind die ersten 10 Einträge mit dem Festival verbunden. Gruß und Danke nochmal. Der Diskurs macht ja auch Spaß! --CMFischer 12:46, 20. Jan. 2009 (CET)
- Informationen, die man woanders vielleicht nicht findet, will die Wikipedia gerade nicht abbilden. Wegen des anonymen Charakters der Autoren (ich kenne Dich nicht, Du kennst mich nicht), kann man Qualität, Expertise und Ernsthaftigkeit der Beiträge nur durch externe Quellen abprüfen und einschätzen. Aber auch aus grundsätzlichen Erwägungen wird das gefiltert: Die Wikipedia will das Wissen der Welt abbilden, und zwar so, dass es handhabbar wird. Dazu ist es aber nötig, einen konsistenten Informationszusammenhang, den wir Wissen nennen, von dem Restrauschen abzugrenzen, das vielleicht für sich gesehen korrekt ist und richtige Informationen beinhaltet, darüber hinaus aber nichts mehr erläutert, sondern im Gegenteil das, was die Wikipedia relevant nennt, überdeckt. Aber ich glaube, Du kannst Dich mit Deinem Artikel recht entspannt zurücklehnen, ich sehe ganz gute Chancen zur Zeit. Die Siegerliste von 2007 hat dort aber (eher) nichts verloren, das sind die art von Informationen, die man lieber externen WEbseiten entnehmen sollte. In den Artikel sollte etwas über die grundsätzliche Bedutung rein, herausragende Erfolge (mit Quelle/Rezension natürlich) usw. Gruss --Port Disk. 13:02, 20. Jan. 2009 (CET)
Da habe ich mich glaube ich missverständlich ausgedrückt. Wenn man zB etwas googelt bekommt man zu einem Begriff eben eine unglaubliche vielzahl an Informationen von denen manchmal 99% nicht das liefern was man benötigt. Dh. man findet die Information die man sucht nicht. Das ist hier anders. Das meinte ich. Oky. Das mit der Siegerliste hatte ich von einer anderen Festivalseite bei Wikipedia (zB der Bamberger Kurzfilmtage) übernommen. Das muss man natürlich nicht zwingend haben. Das stimmt. Sollte ich dann das Layout an: Geschichte, Festival, Leitung, Preise, Weblinks (wie zB Filmtage Hof) anpassen? Sollte ich meinen Mitgliedsnamen dann auch anonymer gestalten? Grüße! PS: Diese Mentor Geschichte finde ich wirklich gut. In manchen Foren und Weblisten muss man sich erst mal zusammenfalten lassen und selber herausfinden, wie alles funktioniert. Eine Anleitung und Hilfe ist da Gold wert. --CMFischer 13:57, 20. Jan. 2009 (CET)
- Hier muss man sich (leider) auch manchmal zusammenfalten lassen. Als Gegengewicht hat sich dann das Mentorenprogramm gegründet. Du drückst es schon ganz gut aus: Die Wikipedia will ein Gegengewicht zu dem Meer an Informationsüberflutung sein. Leider gelingt das häufig nicht, auch aus Gründen von Interessenkonflikten der Autoren. Das heisst, unfreundlich ausgedrückt: Hier will jeder seinen Scheiß veröffentlicht wissen, ohne sich zu fragen, ob das irgendwen anderen auch interessiert. Diese Gefahr sehe ich bei Dir nicht so gegeben, auch wenn DU selbst ebenfalls persönlich involviert zu sein scheinst: Du bist offenbar bereit, auch die Außenperspektive einzunehmen, und das gefällt mir. Zu Verbesserung des Artikels: Gibt es da vielleicht Rezensionen, Feuilletonartikel, sonstiges? Frag doch mal bei den Leitern nach einem Pressespiegel. Ansonsten (da ich in dem Bereich nicht schreibe): Such Dir vergleichbare Artikel, die Du für gut hältst, orientiere Dich daran, ermittle deren Hauptautoren (über die Versionsgeschichte) und kontaktiere sie bei Fragen, geh mal hinüber in die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen und sieh Dich dort um ... Konkrete (und allgemeine) Fragen bitte auch weiterhin gerne hier, aber ich werde Dich auch immer wieder an kompetentere und bessere Ansprechpartner verweisen. Gruss --Port Disk. 14:31, 20. Jan. 2009 (CET)
Dank für Deinen Eintrag in der Diskussion! Ich werde den Artikel so schnell es geht mit Belegen füttern. Ja ich bin involviert. Das stimmt. Aber es stimmt auch das ich hier nichts promoten sondern so objektiv wie möglich einen Eintrag zu einem Thema machen möchte welches, so jedenfalls denke ich, Menschen interessiert. Danke für die Tips. Es wird wohl noch etwas dauern bis ich mich hier wirklich zurecht finde... --CMFischer 08:36, 21. Jan. 2009 (CET)
- Übrigens sehe ich die Gefahr als gegeben, dass auch trotz Deiner Arbeit der Artikel am Ende nicht behalten werden wird, und zwar laut Wikipedia:RK#Filmfestivals. Das muss aber nicht sein, weil Relevanzkriterien Einschlusskriterien darstellen (d.h., wenn sie erfüllt sind, wird ein ausreichender Artikel behalten). Oft kann das aber auch anders gesehen werden. Ich möchte Dich nur vorsorglich darauf hinweisen, obwohl ich mich hier im Dilemma befinde, denn ich finde das behltenswert, und zudem ist die Wikipedia an guten Autoren interessiert. --Port Disk. 09:09, 21. Jan. 2009 (CET)
Ich werde weitergeben, das eine Akreditierung bei der FIAPF ein möglicher Weg ist. Die Kriterien passen nämlich so nicht ganz zu Formula Mundi, das stimmt. Andere bereits bestehende Festivals haben hier dann zwar auch nichts zu suchen, aber ich möchte keine Löschorgie lostreten und mit dem Finger auf andere zeigen, nach dem Motto: "Mama! Der darf und ich nicht das ist gemein!" Wenn der Artikel gelöscht wird ist das eben so. --CMFischer 10:28, 21. Jan. 2009 (CET)
- Noch ist es ja nicht so weit, und ich finde es gut, dass Du nicht schon Rachepläne schmiedest. Wie gesagt: Ich halte das für einen sinnvollen Artikel, wenn auch die Geschichte des Festivals noch recht kurz ist. --Port Disk. 10:36, 21. Jan. 2009 (CET)
Wie lang hat man den Zeit was zu verändern bevor es endgültig gelöscht wird, da ich bisher noch keinerlei Rückmeldungen von Formula Mundi Presseleuten bekommen habe... --CMFischer 14:30, 22. Jan. 2009 (CET)
- Hallo CMFischer, das sollte mindestens eine Woche sein, ich rechne zur Zeit aber eher mit zehn bis vierzehn Tagen bis zur Abarbeitung der Löschkandidaten durch einen Admin. --Port Disk. 20:51, 22. Jan. 2009 (CET)
Hallo! Ich war einige Tage unterwegs und kaum im Netz. Bleibt der Artikel jetzt drin? Sieht wohl so aus. Ich habe nämlich immer noch keine besseren Belege von der Pressestelle bekommen... Vielen Dank und viele Grüße! --CMFischer 16:37, 02. Feb. 2009 (CET)
- Hallo CMFischer, ja, der abarbeitende Admin hat sich der Argumentation angeschlossen. Das war ein Glück, denn der gegenteiligen Ansicht (und Löschung) hätte man sicherlich auch keine fehlerhafte Beurteilung vorwerfen können – ich hätte in dem Falle von einem Widerspruch wegen mangelnder Erfolgsaussichten abgeraten. Ich fände es natürlich schön, wenn Du Blut geleckt hättest und Interesse sowohl an der Pflege dieses Artikels oder Themenbereichs als auch sonstiges Interesse an der Wikipedia hättest. Wenn das so ist, melde Dich einfach. Gruss und Glückwunsch --Port Disk. 20:07, 2. Feb. 2009 (CET)
Hallo Port! Das stimmt, deshalb hätte ich auch nichts gegen eine Löschung sagen können. Ich habe schon vor diesen Artikel zu pflegen und weiter zu machen, allerdings interessieren mich derzeit vor allem die Artikel über Elektroakustische Musik. Da könnte man etwas nachbessern bzw. ergänzen. Aber dafür muss ich erstmal Belege in meinen Büchern und Unterlagen finden. Außerdem ist Zeit natürlich ein Problem... Viele Grüße!--CMFischer 9:15, 03. Feb. 2009 (CET)