Nett, dein Revert. Tagelang wird Straßenbahn Jerusalem hinundhergeschoben, ob es nun Stadtbahn oder Straßenbahn sei - zum Schluss liegt das Problem im artikel Stadtbahn und du revertierst? Ich denke, ich habe das Problem genau genug beschrieben, also gib deinen Senf dazu, aber revertiere nicht sinnlos. Grüße, --MitigationMeasure 22:15, 6. Okt. 2011 (CEST)
- der von dir gewählte weg geht einfach nicht. man kann nicht in hauptartikel qs eintragen, wenn man sich bei einem themenartikel nicht einigen kann. wikipedia ist kein nachrichten/melde-portal. ---- Radschläger sprich mit mir 23:40, 6. Okt. 2011 (CEST)
- Doch. Erst muss die Grundlage qualitätsgesichert sein, bevor man Einzelfälle diskutiert. Anderenfalls müssten Dutzende Themenartikel qs eingetragen werden. Ich jedenfalls beabsichtige weitere Artikel dazu zu schreiben und habe wenig Lust, die erneute qs zu durchlaufen (bis hin zu abwegigen Lemmas in der jeweiligen Landessprache): Verehrter Wikipedianer - hier ist die Grundlage, alles andere klärt sich dann. Grüße,--MitigationMeasure
- Edit-war - oder was soll sonst dein revertieren im Artikel ??? --MitigationMeasure 00:57, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Doch. Erst muss die Grundlage qualitätsgesichert sein, bevor man Einzelfälle diskutiert. Anderenfalls müssten Dutzende Themenartikel qs eingetragen werden. Ich jedenfalls beabsichtige weitere Artikel dazu zu schreiben und habe wenig Lust, die erneute qs zu durchlaufen (bis hin zu abwegigen Lemmas in der jeweiligen Landessprache): Verehrter Wikipedianer - hier ist die Grundlage, alles andere klärt sich dann. Grüße,--MitigationMeasure
Kategorie:Bauwerk in Stadtmitte
BearbeitenIst das eine Absichtsbekundung zur Anlage der Kategorie? Ich halte das für ziemlich problematisch, da nicht auf Anhieb klar sein wird, welche Stadtmitte gemeint ist. Dazu muss man schon die Ober-Kategorie dazu sehen oder eben die Kategorie-Beschreibungsseite. Du solltest lieber vorher klären, wie du die Kat benennen sollst, sonst gibt das noch Verschiebetheater. Grüße --Gamba 22:30, 8. Okt. 2011 (CEST)
- Sehe gerade, dass sich das schon erledigt hat. :-) --Gamba 22:31, 8. Okt. 2011 (CEST)
- das problem war mir schon bewußt, mir war ein tippfehler unterlaufen ;-) ---- Radschläger sprich mit mir 22:35, 8. Okt. 2011 (CEST)
Schön, dass du meine korrekte Einordnung in die Kategorie:Düsseldorf-Benrath wieder rückgängig machst und dann die Kategorie:Benrath anlegst, die es bereits unter der Kategorie:Düsseldorf-Benrath gibt.. DestinyFound 23:23, 8. Okt. 2011 (CEST)
- Du hast dasselbe mit zig anderen Kategorien da gemacht, die existieren jetzt alle doppelt. Bist du dir dessen bewusst und räumst das noch auf? DestinyFound 23:26, 8. Okt. 2011 (CEST)
- schön, wenn du bemerkst, dass ich da gerade umbaue und du mir einfach "dazwischengefunkt" hast. ---- Radschläger sprich mit mir 23:27, 8. Okt. 2011 (CEST)
- Dann leg halt das nächste Mal zuerst die Kategorie an und lass sie nicht 5 Minuten rot da rumstehen. :P DestinyFound 23:30, 8. Okt. 2011 (CEST)
- in so einem fall schaue ich immer was der ersteller gerade macht, nur so als tipp.. ---- Radschläger sprich mit mir 23:31, 8. Okt. 2011 (CEST)
- Du hast noch immer nicht alle von dir erzeugten Redundanzen beseitigt. Ist ja auch ein riesiger Aufwand, schon klar. Hol das doch mal bitte nach, ich möchte dir ja schließlich nicht "dazwischengefunken". DestinyFound 22:09, 10. Okt. 2011 (CEST)
- ich denke nicht, das dies der tonfall ist, den ich mir bieten lassen muss. ich habe dich in unserem themenbereich noch nie gesehen, daher frage ich mich, woher dieses plötzliche interesse kommt. ---- Radschläger sprich mit mir 02:31, 11. Okt. 2011 (CEST)
- Du hast noch immer nicht alle von dir erzeugten Redundanzen beseitigt. Ist ja auch ein riesiger Aufwand, schon klar. Hol das doch mal bitte nach, ich möchte dir ja schließlich nicht "dazwischengefunken". DestinyFound 22:09, 10. Okt. 2011 (CEST)
- in so einem fall schaue ich immer was der ersteller gerade macht, nur so als tipp.. ---- Radschläger sprich mit mir 23:31, 8. Okt. 2011 (CEST)
- Dann leg halt das nächste Mal zuerst die Kategorie an und lass sie nicht 5 Minuten rot da rumstehen. :P DestinyFound 23:30, 8. Okt. 2011 (CEST)
Änderungen in Kategorie:Düsseldorf nach Stadtteil
BearbeitenKönntest Du bitte das System hinter Deinen Änderungen in der Kategorie:Düsseldorf nach Stadtteil erklären und aufzeigen, wo das abgesprochen ist. --NeverDoING 12:05, 10. Okt. 2011 (CEST)
- Bitte beginne Deine Mission doch vorne und nicht hinten oder zwischendurch. Auch ist noch nicht die Rechtmäßigkeit der Änderungen geklärt. Sonst läuft das ganze auf eine VM raus. --NeverDoING 23:34, 10. Okt. 2011 (CEST)
- ich denke nicht, das dies der tonfall ist, den ich mir bieten lassen muss. ich habe dich in unserem themenbereich noch nie gesehen (ich arbeite hier seit jahren und habe das katsystem zum übergroßen teil aufgebaut), daher frage ich mich, woher dieses plötzliche interesse deinerseits kommt. erst recht der anspruch, dass ich dir erklärungen schuldig bin. solche aktionen wie von dir heute morgen und heute abend liefern eher einen guten grund für eine VM. ich würde aber lieber mit der arbeit hier fertig werden, als jetzt deine betreuung übernehmen zu müssen. ---- Radschläger sprich mit mir 02:34, 11. Okt. 2011 (CEST)
Kategorie:Bauwerk in Deutschland nach Baujahr / Kategorie:Erbaut in den 1950er Jahren (Deutschland) etc.
BearbeitenHallo Radschläger, ich war ein paar Tage nicht da und vermisse diese Kategorien. Weißt du, ob die Disk. abgeschlossen ist? Kann man da noch was machen? Habe auf der LD vom 5. Okt. deinen Beitrag, aber keinen Abschluss durch einen Admin gefunden. Wäre dir dankbar für einen link wie es ausgegangen ist (und auch für vorangegangene Disks) und ob man alternativ die Bauwerke auffindbar machen kann. Beste Grüße --O DM 21:49, 17. Okt. 2011 (CEST) Nachtrag: Habe gerade gesehen, dass da teils per SLA entschieden wurde--O DM 22:00, 17. Okt. 2011 (CEST)
- im moment ganz großes kino. es bleibt im moment nur die verbliebenen reste unter hinweis auf unsere regeln zu retten. kannst mich ja beim erhalt der düsseldorfer kategorien unterstützen (siehe hier). ---- Radschläger sprich mit mir 23:17, 17. Okt. 2011 (CEST)
- Hallo, siehe hier. Danke schön :- ) Mit freundl. Grüßen --Messina 09:10, 18. Okt. 2011 (CEST)
Kategorien
BearbeitenDu kannst deine Löschkandidaten gerne zusätzlich einführen, aber den Kategorienstrang des Projektes Denkmalpflege bei laufender Diskussion rauslöschen, ist mE Vandalismus. --jergen ? 17:51, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Und rein fachlich gesehen müsste dein Strang trotz allem "Baudenkmal" heißen. Leider hast du ja nie die Diskussion gesucht, sondern immer gleich die Konfrontation. --jergen ? 17:53, 29. Okt. 2011 (CEST)
- das mit baudenkmal geht ja leider nicht, denn den begriff gibt es im hessischen denkmalgesetz ja nicht. das ist doch die argumentation von triebtäter und der grund für den ganzen schlamassel. ---- Radschläger sprich mit mir 18:07, 29. Okt. 2011 (CEST)
- hm, erst ist das argument redundanz. und jetzt ist die beseitigung dieser wieder falsch? ---- Radschläger sprich mit mir 18:00, 29. Okt. 2011 (CEST)
- In der Regel werden Kategorien zum Zeitpunkt eines Löschantrags eingefroren, um die laufende Diskussion nicht zu verkomplizieren - eine informelle Absprache, an du dich die allem Anschein nach leider nicht hältst. Einfach diesen Kram in Ruhe lassen, bis alle fünf Löschdiskussionen entschieden sind. --jergen ? 18:03, 29. Okt. 2011 (CEST)
- in der regel versucht man zu verstehen was der andere diskutant meint. da dies aber nicht geschah, habe ich es beispielhaft durchgeführt. der vorwurf war doch die redundanz. die ist in kassel ja jetzt beseitigt. das kann auch bei allen anderen geschehen... ---- Radschläger sprich mit mir 18:05, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Und Schrott ist's, eine fachlich falsche Aktion, während einer laufenden, kontoversen Diskussion begonnen und mit dem Versuch, diese dadurch abzuwürgen (LAEs an mehrern Stellen) - jetzt habe ich dich direkt angesprochen, über die VM und bitte dich nun ein drittes Mal, das einzustellen, bis die Situation ohne Aktionismus im Gespräch geklärt ist. --jergen ?
- warte doch, gleich bin ich mit dresden fertig und dann lässt es sich am umgesetzten beispiel viel besser diskutieren. -- Radschläger sprich mit mir 18:13, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Was verstehst du an "fachlich falsch" nicht? --jergen ? 18:14, 29. Okt. 2011 (CEST)
- wieso, du schreibst doch selber redundant? ---- Radschläger sprich mit mir 18:15, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Der Fachbegriff ist Baudenkmal. Versuch erstmal diesen Satz zu verstehen. --jergen ? 18:20, 29. Okt. 2011 (CEST)
- aber den hast du doch selber löschen lassen? ---- Radschläger sprich mit mir 18:24, 29. Okt. 2011 (CEST)
- BK: Im Sächsischen Denkmalschutzgesetz kommt das Wort Baudenkmal übrigens nicht vor. Die Denkmallisten listen die Kulturdenkmale. Woher willst du wissen, welche davon konkret Baudenkmale sind und welche nicht? Ist das dein persönlicher POV? Grast du einfach alles ab, was in Dresden als Kulturdenkmal klassifiziert ist und einen eigenen Artikel hat und klatschst dort auch diese Zweitkat rein? Und wenn du konkret Bauwerke meinst, warum findet sich diese merkwürdige Kat nun in Artikeln zu Friedhöfen und Museen? Kann man dich irgendwie abstellen, damit dieser botähnliche Wahnsinn aufhört? --Paulae 18:22, 29. Okt. 2011 (CEST)
- alles was ein bauwerk ist, da zählen nun einmal auch museumsgebäude und parkanlagen zu. -- Radschläger sprich mit mir 18:24, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Ultimative Aufforderung: Lass deine Finger von der Kulturdenkmalkat, aber ganz schnell. --Paulae 18:28, 29. Okt. 2011 (CEST)
- ich beseitige doch nur die angeprangerte redundanz... -- Radschläger sprich mit mir 18:29, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Du du hergestellt hast, Beseitige deine denkmalgeschützten Bauten, als hier so einen absoluten Unsinn zu verzapfen. Das sächs. Denkmalschutzgesetzt klassifiziert nach Kulturdenkmalen, es gab vor einiger Zeit eine Disk dazu, die du selbst verlinkt hast. Was soll das hier werden? --Paulae 18:31, 29. Okt. 2011 (CEST)
- eine möglichkeit endlich wieder denkmalgeschützte bauwerke in den bauwerke ast hängen zu können. denn das ging seid dem "diebstahl" der entsprechenden kat ja nicht mehr. -- Radschläger sprich mit mir 18:34, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Und? Du zerstörst gerade ein Kategoriensystem, das administrativ so vor Jahren bestätigt wurde und auf dem die Denkmallisten innerhalb der WP aufbauen. Kannst du mir sagen, warum? Ich werde alle deine Änderungen im Dresden-Bereich rückgängig machen (zumindest was die Kulturdenkmalkat angeht), lass dich aber erst einmal austoben. --Paulae 18:37, 29. Okt. 2011 (CEST)
- als unterkat sind die artikel doch weiterhin dort drin, aber eben dann auch bei denbauwerken. wo ist da das problem? -- Radschläger sprich mit mir 18:41, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Das Problem ist, dass du hier eine Wischiwaschikategorie, die keinem offiziellen Denkmalpflegebegriff entspricht, über die offizielle Bezeichnung des Kulturdenkmals stellst. Denkmalgeschütztes Bauwerk ist also ein Bauwerk, das unter Denkmalschutz steht? In Sachsen heißt das dann offiziell Kulturdenkmal, wird haben hier (nur) Kulturdenkmallisten, die wir ab- und einarbeiten. Wir klassifizieren nicht nach Baudenkmal oder denkmalgeschütztem Bauwerk und können das auch gar nicht, weil uns dafür eine fachliche Grundlage fehlt. Es gibt keine Baudenkmallisten und erst recht keine zu denkmalgeschützten Bauwerken. Es gibt die Kulturdenkmallisten und nur nach denen können wir uns richten. Deine Eigendefinition alles was Bauwerk und geschützt ist, ist ein denkmalgeschütztes Bauwerk ist zwar herzerfrischend, hilft im sachlich-fachlichen Erarbeiten der Kulturdenkmallisten (im Dresdner Bereich) aber null. Mach einen Eigenstrang auf, in den du denkmalgeschützte Bauwerke stellst, aber lass um Himmels Willen die Kulturdenkmalkat in Ruhe. Kulturdenkmäler sind die einzigen, die z.B. im Dresdner Bereich überhaupt als Denkmäler recherchierbar sind und selbst das ist schwer genug. --Paulae 19:04, 29. Okt. 2011 (CEST)
- das war der erste gedanke. ein eigenständiger strang ohne die denkmalkategorien zu tangieren. nur kamen dann deine beiden projektmitarbeiter triebtäter und jergen und stellten LAs gegen diese kategorien mit dem argument der redundanz. was soll man dann machen? klar die redundanz beseitigen. dann kommt jergen und sagt: falscher fachlicher begriff. aber den fachlichen begriff des baudenkmals hat er ja selbst in der oben verlinkten disk als falsch bezeichnet und die kat verschieben lassen.
- bevor diese gesetzestreue begrifflichkeit für euren katstrang kam hatten wir die baudenkmäler alle bei Kategorie:Bauwerk nach Status drin. jetzt sind die alle weg und wenn ich es neu aufziehe meckern die einen, führt man es zusammen meckerst du. Vlt. sollte sich euer projekt mal überlegen, wie es sich sinnvoll in einen gemeinsamen katbaum integrieren lässt, wenn ihr euch da nicht einig seid? -- Radschläger sprich mit mir 19:14, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Das Problem ist, dass du hier eine Wischiwaschikategorie, die keinem offiziellen Denkmalpflegebegriff entspricht, über die offizielle Bezeichnung des Kulturdenkmals stellst. Denkmalgeschütztes Bauwerk ist also ein Bauwerk, das unter Denkmalschutz steht? In Sachsen heißt das dann offiziell Kulturdenkmal, wird haben hier (nur) Kulturdenkmallisten, die wir ab- und einarbeiten. Wir klassifizieren nicht nach Baudenkmal oder denkmalgeschütztem Bauwerk und können das auch gar nicht, weil uns dafür eine fachliche Grundlage fehlt. Es gibt keine Baudenkmallisten und erst recht keine zu denkmalgeschützten Bauwerken. Es gibt die Kulturdenkmallisten und nur nach denen können wir uns richten. Deine Eigendefinition alles was Bauwerk und geschützt ist, ist ein denkmalgeschütztes Bauwerk ist zwar herzerfrischend, hilft im sachlich-fachlichen Erarbeiten der Kulturdenkmallisten (im Dresdner Bereich) aber null. Mach einen Eigenstrang auf, in den du denkmalgeschützte Bauwerke stellst, aber lass um Himmels Willen die Kulturdenkmalkat in Ruhe. Kulturdenkmäler sind die einzigen, die z.B. im Dresdner Bereich überhaupt als Denkmäler recherchierbar sind und selbst das ist schwer genug. --Paulae 19:04, 29. Okt. 2011 (CEST)
- als unterkat sind die artikel doch weiterhin dort drin, aber eben dann auch bei denbauwerken. wo ist da das problem? -- Radschläger sprich mit mir 18:41, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Und? Du zerstörst gerade ein Kategoriensystem, das administrativ so vor Jahren bestätigt wurde und auf dem die Denkmallisten innerhalb der WP aufbauen. Kannst du mir sagen, warum? Ich werde alle deine Änderungen im Dresden-Bereich rückgängig machen (zumindest was die Kulturdenkmalkat angeht), lass dich aber erst einmal austoben. --Paulae 18:37, 29. Okt. 2011 (CEST)
- eine möglichkeit endlich wieder denkmalgeschützte bauwerke in den bauwerke ast hängen zu können. denn das ging seid dem "diebstahl" der entsprechenden kat ja nicht mehr. -- Radschläger sprich mit mir 18:34, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Du du hergestellt hast, Beseitige deine denkmalgeschützten Bauten, als hier so einen absoluten Unsinn zu verzapfen. Das sächs. Denkmalschutzgesetzt klassifiziert nach Kulturdenkmalen, es gab vor einiger Zeit eine Disk dazu, die du selbst verlinkt hast. Was soll das hier werden? --Paulae 18:31, 29. Okt. 2011 (CEST)
- ich beseitige doch nur die angeprangerte redundanz... -- Radschläger sprich mit mir 18:29, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Ultimative Aufforderung: Lass deine Finger von der Kulturdenkmalkat, aber ganz schnell. --Paulae 18:28, 29. Okt. 2011 (CEST)
- alles was ein bauwerk ist, da zählen nun einmal auch museumsgebäude und parkanlagen zu. -- Radschläger sprich mit mir 18:24, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Der Fachbegriff ist Baudenkmal. Versuch erstmal diesen Satz zu verstehen. --jergen ? 18:20, 29. Okt. 2011 (CEST)
- wieso, du schreibst doch selber redundant? ---- Radschläger sprich mit mir 18:15, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Was verstehst du an "fachlich falsch" nicht? --jergen ? 18:14, 29. Okt. 2011 (CEST)
- warte doch, gleich bin ich mit dresden fertig und dann lässt es sich am umgesetzten beispiel viel besser diskutieren. -- Radschläger sprich mit mir 18:13, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Und Schrott ist's, eine fachlich falsche Aktion, während einer laufenden, kontoversen Diskussion begonnen und mit dem Versuch, diese dadurch abzuwürgen (LAEs an mehrern Stellen) - jetzt habe ich dich direkt angesprochen, über die VM und bitte dich nun ein drittes Mal, das einzustellen, bis die Situation ohne Aktionismus im Gespräch geklärt ist. --jergen ?
- in der regel versucht man zu verstehen was der andere diskutant meint. da dies aber nicht geschah, habe ich es beispielhaft durchgeführt. der vorwurf war doch die redundanz. die ist in kassel ja jetzt beseitigt. das kann auch bei allen anderen geschehen... ---- Radschläger sprich mit mir 18:05, 29. Okt. 2011 (CEST)
(nach links) Ich frage mich ja auch, ob ein Friedhof, der in seiner Gesamtheit denkmalgeschützt ist, zugleich "Kulturdenkmal" und "Baudenkmal" sein kann.... Die Änderungen in Dresden-Artikeln, derer ich habhaft werden konnte, habe ich revertiert. Gruß, adornix (disk) 19:11, 29. Okt. 2011 (CEST)
- ich möchte dich bitten das zu lassen. bis gerade eben waren alle artikel erfasst. in 2 tagen kann niemand mehr nachvollziehen, welche fehlen. -- Radschläger sprich mit mir 19:17, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Ich habe erst einmal alle entfernten Kuturdenkmalkats im Dresden-Bereich wieder reingesetzt. Das Problem ist, dass du einfach irgendwann wie aufgezogen angefangen hast, eine Kategorisierung anzufangen, der niemand wirklich zugestimmt hat und von der niemand z.B. im Dresden-Portal eine Ahnung hat. Wir arbeiten mit den Kats, wir nutzen die Kategorien, aber wir sind nicht 24h/am Tag dabei, die Kategorien-LAs nach unseren Kats hin abzusuchen. Wenn es möglich ist, eine Denkmalgeschütztes-Bauwerk-Kat parallel in unseren Kat-Baum einzubinden, sodass es nicht zu Redundanzen kommt, dann kann man zumindest darüber nachdenken. Aber dem Portal einfach von jetzt auf gleich eine der Hauptkats unter dem Hintern wegzuziehen, geht gar nicht, vor allem nicht, um etwas zu beweisen: Du hast bereits andere Städte (Kassel) komplett umkategorisiert, um deinen Standpunkt deutlich zu machen. Mit Dresden war dann einfach die nächste Stadt dran, weil Kassel noch nicht plastisch genug rübergekommen ist, oder wie? Und weil Redundanz bemängelt wird, kippst du gleich mal den gesamten Katbaum in Hunderten Artikeln, einfach um zu zeigen, wie es am Ende aussehen könnte. Und wenn auf Löschen entschieden wird, ackern wir wieder die ganzen Artikel durch, um deinen Alleingang zu beseitigen? So etwas ist echt frustrierend, wir machen hier alle freiwillig mit und manchmal macht es sogar Spaß. Sowas wie heute schafft bei völlig Unbeteiligten, die sich gerade mit den Kulturdenkmallisten befassen, um 13.000 Kulturdenkmale für die WP aufzubereiten, erheblichen Wikifrust. --Paulae 19:42, 29. Okt. 2011 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:57, 29. Okt. 2011 (CEST))
BearbeitenHallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:57, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Hallo Radschläger, wenn du weiterhin mit deinen Edits bei laufenden Diskussionen um LAs und gegen den Konsens im Kategoriensystem fortfährts, werde ich deinen Account sperren. Bot-artiges Editieren im Kategoriensystem bei laufender Diskussion und beständiges Revertieren ist Vandalismus. --Gleiberg 2.0 18:33, 29. Okt. 2011 (CEST)
Ich habe soeben für 2 Stunden den Notaus-Knopf gedrückt. Siehe obigen Warnhinweis. --Howwi Daham · MP 18:38, 29. Okt. 2011 (CEST)
- es geht darum die bauwerke mit denkmalstatus sowohl in die denkmalkats als auch in die bauwerkkats einhängen zu können. wenn aber nur eine kulturdenkmalkat existiert, die auch schiffe aufnimmt ist dies nicht möglich. ergo bedarf es eine entsprechenden kategorie. wenn du mich nun mittendrin sperrst entsteht ja gerade erst ein halbgares system, welches hinterher wieder aufgeräumt werden muss. sehr sinnvoll ---- Radschläger sprich mit mir 18:40, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Da dies ein Wiederholungsfall ist, habe ich einen Tag dichtgemacht, an der Sperrentscheidung war ich bereits hier und auf VM dran. --Gleiberg 2.0 18:39, 29. Okt. 2011 (CEST)
- wo bitteschön ist dies ein wiederholungsfall? -- Radschläger sprich mit mir 18:40, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Du wurdest bereits am 25. Oktober 2011 mit gleicher Problematik ("Editwar, Diskussionsresistenz") für 6 Stunden gesperrt. --Gleiberg 2.0 18:43, 29. Okt. 2011 (CEST)
- ähem, schau bitte noch einmal nach. dies war im jahr 2010 und damals hatte ich den vandalismus einer nacht und nebel aktion einer IP beseitigt. -- Radschläger sprich mit mir 18:46, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Stimmt, war 2010. Und, hat dir diese Sperre wegen EW als Warnung gedient? Warum editiierst du einfach weiter, wenn oben valide Argumente gegen deine Vorstellung des Kategorienbaumes vorgebracht werden? --Gleiberg 2.0 18:48, 29. Okt. 2011 (CEST)--Gleiberg 2.0 18:48, 29. Okt. 2011 (CEST)
- siehe die disk [[1]], die ip hatte damals unabgesprochen systemkategorien verändert. ich nur den status quo wiederhergestellt.---- Radschläger sprich mit mir 18:51, 29. Okt. 2011 (CEST)
- in diesem fall habe ich keinen editwar begangen, sondern nur zeigen wollen wie die kat eingebunden werden kann. jergen hat ja vor fertigstellung einen LA gestellt und redundanz angeprangert. die wollte ich nun im zweiten schritt beseitigen. jetzt bleibt die natürlich. -- Radschläger sprich mit mir 18:51, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Stimmt, war 2010. Und, hat dir diese Sperre wegen EW als Warnung gedient? Warum editiierst du einfach weiter, wenn oben valide Argumente gegen deine Vorstellung des Kategorienbaumes vorgebracht werden? --Gleiberg 2.0 18:48, 29. Okt. 2011 (CEST)--Gleiberg 2.0 18:48, 29. Okt. 2011 (CEST)
- ähem, schau bitte noch einmal nach. dies war im jahr 2010 und damals hatte ich den vandalismus einer nacht und nebel aktion einer IP beseitigt. -- Radschläger sprich mit mir 18:46, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Du wurdest bereits am 25. Oktober 2011 mit gleicher Problematik ("Editwar, Diskussionsresistenz") für 6 Stunden gesperrt. --Gleiberg 2.0 18:43, 29. Okt. 2011 (CEST)
- wo bitteschön ist dies ein wiederholungsfall? -- Radschläger sprich mit mir 18:40, 29. Okt. 2011 (CEST)
Unabhängig von der letzten Sperre:
- Fortsetzung von botartigen Bearbeitungen trotz Widerspruch ist ungut.
- Spätestens wenn es zur VM kommt, von der du unterrichtet warst, solltest du deine Tätigkeit unterbrechen und dort Stellung nehmen und ihre Entscheidung abwarten.
- Wenn du dann zusätzlich auf deiner Disk administrativ dazu aufgefordert wirst, inne zu halten, es aber dennoch nicht tust, kann nur ein Notaus helfen.
Ich hoffe, das ist nachvollziehbar. --Howwi Daham · MP 18:59, 29. Okt. 2011 (CEST)
- ganz ehrlich: den administrativen hinweis habe ich nicht gesehen. durch die diskussion eins drüber ist der untergegangen. -- Radschläger sprich mit mir 19:05, 29. Okt. 2011 (CEST)
- Bei Nachrichten auf der eigenen Disk wird man durch einen sehr aufdringlichen Balken darauf hingewiesen. Die VM hast du offenbar wahrgenomen, da du dort auch editiert hast. --Gleiberg 2.0 19:12, 29. Okt. 2011 (CEST)
- ja, aber wenn drei änderungen binnen zwei oder einer minute kommen, gibt es keine drei balken. (gerade eben schon wieder: du, adornix und paulae) ---- Radschläger sprich mit mir 19:16, 29. Okt. 2011 (CEST)
- während des hinweises hatte ich gerade paulae geantwortet. -- Radschläger sprich mit mir 19:19, 29. Okt. 2011 (CEST)
- also ich finde es höchst seltsam für etwas 1 ag gesperrt zu werden, was 2010 nachweislich ein irrtum war. -- Radschläger sprich mit mir 22:02, 29. Okt. 2011 (CEST)
Spiel nur
Bearbeitenweiter die beleidigte Leberwust, wenn du meinst, aber bleib schön in deinem Planen/Bauen-Bereich oder fang an dich am Wikipedia:WikiProjekt Kategorien zu beteiligen oder stelle ordnungsgemäße LAs wenn dir etwas "scheint" oder nicht passt. Aber die Sticheltaktik ist nur noch nervig. So viel im Übrigen auch zum Thema "Peinlichkeit". Schönen Abend noch. - SDB 21:31, 30. Okt. 2011 (CET)
- du machst eine assoziative kat auf. du solltest wissen, dass das schwachsinn ist. die "peinlichkeit" mache ich dir also nicht streitig. -- Radschläger sprich mit mir 22:37, 30. Okt. 2011 (CET)
- Die "assoziative" Kat ist in logischer Analogie zur "assoziativen" Kat Kategorie:Zeit entstanden, die unbeanstandet seit Ende 2007 besteht. Wenn du etwas für "schwachsinnig" hältst, kritisiert man zum Beispiel auf der Diskussionsseite der Kat oder auf der übergeordneten Kategorie Diskussion:Sachsystematik oder auf Wikipedia Diskussion:Kategorien oder man stellt bekanntlich Löschanträge, aber man labert nicht rum und entkategorisiert nicht, was laut analoger Katdef Inhalt der Kategorie sein soll. Wie schon auf der Katdisk vermerkt die Zukunft wird´s erweisen. - SDB 23:09, 30. Okt. 2011 (CET)
- also bisher hast du mir immer geraten "vorher" zu diskutieren. wo ist das denn nun in diesem fall geschehen? ---- Radschläger sprich mit mir 23:16, 30. Okt. 2011 (CET)
- BlaBlaBlub. Den Unterschied habe ich dir schon andernorts erklärt und auch verlinkt (worauf du Diskussion von langjährigen WikiProjekt-Kategorien-Mitarbeitern auf WikiProjektseiten oder von dort aus verlinkten Kategoriensystematikseiten als "Hinterzimmer" abgetan hast), aber ich habe ohnehin schon seit geraumer Zeit den Eindruck, dass du auf Durchzug gestellt hast, daher ein letztes Mal: Wenn du öffentliche Diskussion über diese Kategorie willst und dies ist auch im Nachhinein möglich, dann auf den dafür vorgesehenen Seiten, aber nicht via Sabotage. Nichts anderes ist nämlich von der Qualität her deine Entkategorisierung der Kategorie:Raumordnung aus der Kategorie:Raum samt Veränderung der analog zur Kategorie:Zeit gebildeten Kategoriendefinition. - SDB 23:26, 30. Okt. 2011 (CET)
- zu definieren, dass dort xy reingehört ohne wirklich zu erklären warum ist in meinen augen unsinn. auch hier hast du es mir nicht erklären können. ergo bleibt die frage: welchen zusammenhang siehst du (außer das das wort raum in raumordnung vorkommt)? ---- Radschläger sprich mit mir 23:32, 30. Okt. 2011 (CET)
- ich habe übrigens auf der katdisk geantwortet und lasse mich da gerne inhaltlich überzeugen. ---- Radschläger sprich mit mir 23:45, 30. Okt. 2011 (CET)
- Die Katdef und die Katstruktur enthält alles, was es braucht, um Zweck und Inhalt der Kategorie zu verstehen, für deine Begriffsstutzigkeit in der Sache und Allergien gegen meine Person kann ich nichts. Habe dir aber ebenfalls auf der Katdisk geantwortet. - SDB 01:20, 31. Okt. 2011 (CET)
- BlaBlaBlub. Den Unterschied habe ich dir schon andernorts erklärt und auch verlinkt (worauf du Diskussion von langjährigen WikiProjekt-Kategorien-Mitarbeitern auf WikiProjektseiten oder von dort aus verlinkten Kategoriensystematikseiten als "Hinterzimmer" abgetan hast), aber ich habe ohnehin schon seit geraumer Zeit den Eindruck, dass du auf Durchzug gestellt hast, daher ein letztes Mal: Wenn du öffentliche Diskussion über diese Kategorie willst und dies ist auch im Nachhinein möglich, dann auf den dafür vorgesehenen Seiten, aber nicht via Sabotage. Nichts anderes ist nämlich von der Qualität her deine Entkategorisierung der Kategorie:Raumordnung aus der Kategorie:Raum samt Veränderung der analog zur Kategorie:Zeit gebildeten Kategoriendefinition. - SDB 23:26, 30. Okt. 2011 (CET)
- also bisher hast du mir immer geraten "vorher" zu diskutieren. wo ist das denn nun in diesem fall geschehen? ---- Radschläger sprich mit mir 23:16, 30. Okt. 2011 (CET)
- Die "assoziative" Kat ist in logischer Analogie zur "assoziativen" Kat Kategorie:Zeit entstanden, die unbeanstandet seit Ende 2007 besteht. Wenn du etwas für "schwachsinnig" hältst, kritisiert man zum Beispiel auf der Diskussionsseite der Kat oder auf der übergeordneten Kategorie Diskussion:Sachsystematik oder auf Wikipedia Diskussion:Kategorien oder man stellt bekanntlich Löschanträge, aber man labert nicht rum und entkategorisiert nicht, was laut analoger Katdef Inhalt der Kategorie sein soll. Wie schon auf der Katdisk vermerkt die Zukunft wird´s erweisen. - SDB 23:09, 30. Okt. 2011 (CET)
Unterlassungaufforderung
BearbeitenBitte sorgen Sie dafür, dass Ihre heute über mich öffentlich verbreiteten Beleidigungen und Verleumdungen ("Editwar", "destruktive Art") bis spätestens Dienstag, 1. November 2011, 0:00 Uhr. Ersatzweise 24 Stunden nach Ihrem nächsten Edit nicht mehr hier erscheinen und auch aus der Versionsgeschichte entfernt sind. Sie haben ja dankenswerterweise bei den hier eingestellten Bildern Ihren Klarnamen bekannt gemacht. -- 89.214.189.84 23:59, 30. Okt. 2011 (CET)
- Bitte sorgen Sie auch dafür, dass diese Unterstellung einer Straftat bis zur genannten Frist nicht mehr zu lesen und aus der Versionsgeschichte verschwindet. -- 89.214.189.84 00:13, 31. Okt. 2011 (CET)
- ich habe, da keine adminrechte, keinerlei möglichkeit die versionsgeschichte zu bereinigen. ---- Radschläger sprich mit mir 00:26, 31. Okt. 2011 (CET)
- Höhö, Störung des Betriebsklimas in einem freiwilligen Internetprojekt als Straftat. Der juristischen Idiotie mancher User sind offensichtlich nur sehr weite Grenzen gesetzt, da lacht der Fachmann und der Laie kringelt sich. :-) --Gonzo.Lubitsch 10:42, 31. Okt. 2011 (CET)
- Macht Radschlägers PAs gegen Matthiasb, TJ.MD und Triebtäter nicht besser. - SDB 11:26, 31. Okt. 2011 (CET)
- Höhö, Störung des Betriebsklimas in einem freiwilligen Internetprojekt als Straftat. Der juristischen Idiotie mancher User sind offensichtlich nur sehr weite Grenzen gesetzt, da lacht der Fachmann und der Laie kringelt sich. :-) --Gonzo.Lubitsch 10:42, 31. Okt. 2011 (CET)
- ich habe, da keine adminrechte, keinerlei möglichkeit die versionsgeschichte zu bereinigen. ---- Radschläger sprich mit mir 00:26, 31. Okt. 2011 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:02, 31. Okt. 2011 (CET))
BearbeitenHallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:02, 31. Okt. 2011 (CET)
Düsseldorf
BearbeitenWürdest du vielleicht mal fortfahren, die Stadtteile Düsseldorfs samt den Kategorien auf die Klammerlemmata zu verschieben? Jetzt hast du schon angefangen, und aktuell ist da nämlich ein ziemliches Benennungschaos. SteMicha 19:52, 1. Nov. 2011 (CET)
Offene Frage
Bearbeitenhier gestellt: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker#Kat_Politiker_nach_Landkreis.3F--Karsten11 21:42, 1. Nov. 2011 (CET)
Hallo
Bearbeiten- Zapp (Familie). Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 08:48, 3. Nov. 2011 (CET)
KsPuB Kreuzkategorien
BearbeitenHallo Radschläger, magst du mal auf meine Vorschläge für benutzerfreundliche Kreuz-Kat-Suche schauen? (Zu sehen in Kategorie:Erbaut im 20. Jahrhundert) Als Meister des KsPuB-Vorlagen-Systems würde ich das ungern ohne deinen Input weitertreiben. --Minderbinder 17:49, 4. Nov. 2011 (CET)
- deine Mühe in allen ehren, aber das ist das perfekte Beispiel warum wir dafür einen katstrang benötigen. Für eine solche Leiste gibt es kein Ende, da kann dann jedes kubisch rein oder wir müssen Hunderte Vorlagen je Ort basteln mit einem immensem wartungsaufwand. -- Radschläger sprich mit mir 16:24, 10. Nov. 2011 (CET)
Katleerungen
BearbeitenHallo, bitte warte erstmal, bevor du weitere Kategorien leerst. Gödeke hatte noch einen Einspruch. --Inkowik 12:47, 6. Nov. 2011 (CET)
Aha, der Inhalt wird also "seit Jahren anders erfasst". Dann schreib doch wenigstens in Kategorie:Raumplanung hinein, wie er erfasst wird. So ist die Löschung m. E. völlig daneben. --AndreasPraefcke 16:23, 8. Nov. 2011 (CET)
- du hattest doch selber einen Artikel aus seiner Kat genommen,was mich sehr wunderte. Die Personenartikel sind in der Kat Stadtplaner alle gut aufgehoben, vorallem da diese ja nun auch nach Staaten unterteilt ist. Eine Differenzierung nach Studiengang Bedarf es nun wirklich nicht auch noch. -- Radschläger sprich mit mir 16:21, 10. Nov. 2011 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:47, 15. Nov. 2011 (CET))
BearbeitenHallo Radschläger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:47, 15. Nov. 2011 (CET)
Entscheidung zur VM
BearbeitenMoin moin. Bitte meine abschließende Stellungnahme in der o.g. VM ernsthaft zu beherzigen. Bei weiteren Alleingängen sehe ich persönlich keinen weiteren Verhandlungsspielraum. Bitte an die allgemeinen Regeln halten: Erst sprechen, dann diskutieren, dann evtl. 3.M. und erst danach handeln. Alleingänge sind an der Stelle unerwünscht. Gruß --Peter200 22:45, 15. Nov. 2011 (CET)
- hallo peter200, bitte lies meine Anmerkungen nochmal und die Historie der Kategorien um die es geht. Nicht ich habe einen neuen Zweig ohne Absprache mit dem zuständigen Projekt angelegt. Ich habe nur den im Fachbereich planen und bauen besprochenen Zustand hergestellt, nicht mehr. -- Radschläger sprich mit mir 01:48, 16. Nov. 2011 (CET)
Ich sehe da keine Verschneidung staatlicher oder kommunaler Ebene. Bitte mal erläutern. @xqt 10:12, 27. Nov. 2011 (CET)
- stimmt, da sind die falschen links reingerutscht. stattdessen folgendebegründung: schnittmenge von bauwerkstypus/nutzung mit einordnung nach stil nicht mit projek PuB abgesprochen. löschung analog zur Kategorie:Barockschloss ---- Radschläger sprich mit mir 12:47, 27. Nov. 2011 (CET)
Baudenkmal in XY als Unterkategorie von Bauwerk in XY
BearbeitenHallo Radschläger! Bezugnehmend auf deinen Kommentar: Baudenkmäler sind doch Bauwerke, oder nicht? Dann ist es grundsätzlich sinnvoll, das als Unterkategorie zu führen. Alsdorf war diesbezüglich auch kein Sonderfall, in München wird es auch so gehandhabt. --Gamba 14:48, 27. Nov. 2011 (CET)
- leider sind hier viele kategorien falsch eingeordnet. wir haben das problem, dass die denkmalgeschützen sachen streng nach jeweiligem landesgesetz kategorisiert werden. so existieren nur für einige bundesländer baudenkmalkategorien. für sachsen bsw. gar nicht. dementsprechend gibt es nun die Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk, welche als unterkategorie von bauwerk eingeführt wird. die baudenkmäler sind ein eigenständiger ast zum thema denkmalwesen. ---- Radschläger sprich mit mir 23:54, 27. Nov. 2011 (CET)
- Die Erklärung verstehe ich nicht. Geht es darum, dass es im einen Bundesland "Baudenkmal" heißt und es diesen Begriff in anderen Ländern vom Gesetz her nicht gibt? Dass jedes Baudenkmal wie auch ein ein Bauwerk ist erscheint mir eigentlich recht einleuchtend. Bei "denkmalgeschütztes Bauwerk" brauchen wir darüber erst recht nicht zu diskutieren. Eine Kategorisierung der Artikel sowohl in Bauwerk als auch in Baudenkmal erscheint mir daher unzweckmäßig. In jedem Fall ist es nicht schön, dass die Baudenkmal-Kategorie teilweise Unterkategorie von Bauwerk ist und anderswo wiederum nicht (mehr), vgl. Kategorie:Baudenkmal in Alsdorf und Kategorie:Baudenkmal in Ratingen vs. Kategorie:Baudenkmal in Düsseldorf. --Gamba 21:54, 4. Dez. 2011 (CET)
Stadtbahn (2.)
BearbeitenHallo Radschläger! Wieso genau hast du meine Entfernung der Tabelle unter Stadtbahn#Vergleich durchschnittlicher Reisegeschwindigkeiten revertiert? Diese Tabelle hat zum einen nur wenig mit Stadtbahnen an sich zu tun, da dort Durchschnittsgeschwindigkeiten diverser anderer, auch gummibereifter Verkehrsmittel enthalten sind. Zum anderen handelt es sich um ein spezifisches Beispiel aus Düsseldorf, das sich keineswegs auf andere Städte bzw. Verkehrssysteme übertragen lässt – somit wäre es mE im Artikel Stadtbahn Düsseldorf deutlich besser aufgehoben. Als eigenständigen Abschnitt der Ebene 2 halte ich diesen Vergleich auf keinen Fall für sinnvoll. Viele Grüße --Iste (☎ • ±) 16:49, 27. Nov. 2011 (CET)
- na ja. die tabelle ist seit dem 13. August 2004 im artikel. seitdem haben sehr viele autoren daran gearbeitet und fanden den vergleich offensichtlich nicht so schlimm.
- inhaltlich stehe ich aber auch dazu. ein allgemeiner artikel lebt nuneinmal davon, dass er spezielle beispiele aus der praxis zeigt um inhalte besser zu veranschaulichen. dazu dient eben auch dieser reisezeitvergleich. er ist am beispiel einer stadt, aber für diese zeigt er eben welche rolle die stadtbahn im vergleich zur straßenbahn und im gesamten nahverkehrsnetz einer stadt übernimmt (ganze 12 km/h schneller). daraus kann man nun die individuelle bedeutung und rolle verallgemeinern. sicherlich würde dem abschnitt etwas mehr fleisch gutun. ---- Radschläger sprich mit mir 00:00, 29. Nov. 2011 (CET)
"Abgegangenes" Bauwerk
BearbeitenHallo, Du hast beispielsweise das Grugastadion in die "Kategorie:Abgegangenes Bauwerk in Nordrhein-Westfalen" einsortiert. Das irritiert mich, da ich diesen abstrakten Begriff "Abgegangen" in dem Zusammenhang nicht kenne. Gibt´s einen Unterschied zwischen einem sogenannten "abgegeangenen" und einem "ehemaligen" Bauwerk? Denn in einer Kategorie der "ehemaligen" Bauwerke ist das Stadion bereits enthalten.--Wiki05 14:24, 4. Dez. 2011 (CET)
- ja, da ist ein unterschied. bislang gab es in der entsprechenden kategorie:ehemaliges bauwerk einen mischmasch, welcher nun aufgedröselt wird.
- ein "abgegangenes bauwerk" beschreibt ein nicht mehr existentes bauwerk
- eine "ruine" beschreibt ein zerstörtes/verfallenes bauwerk, welches noch existiert, aber nicht mehr nutzbar ist.
- ein "ehemaliges theatergebäude" beschreibt ein gebäude welches früher als theater genutzt wurde und heute vielleicht eine disko ist oder ein kino.
- hoffe ich habe es nachvollziehbar dargestellt. ---- Radschläger sprich mit mir 21:32, 4. Dez. 2011 (CET)
- Jetzt wird´s klar - Danke für die Auflistung! Da werden wir künftig noch einige Bauwerke neu bzw. korrekt einzuordnen haben. --Wiki05 12:55, 5. Dez. 2011 (CET)
..... die ist aber noch ziemlich rot.... ;) --Guandalug 01:50, 26. Dez. 2011 (CET)
- ...das einfügen von 23 kategorien dauert eben 4 minuten... ;-) ---- Radschläger sprich mit mir 01:53, 26. Dez. 2011 (CET)
- Sieht in den letzten Änderungen immer so blöd aus, wenn per HotCat eine nicht existente Kat eingefügt wird ;)
- Einen mir unbekannten Benutzer hätt' ich gefragt, was er sich dabei denkt. Bei dir dachte ich mir, ich sach mal lieber Bescheid, nicht dass du dich vertippt hast.
- Besser wär's wohl, erst anlegen, dann (binnen 4 Minuten) füllen. --Guandalug 01:55, 26. Dez. 2011 (CET)
- habe ich früher auch ein paar mal gemacht. dann kam ein benutzer, der sich über die leere kat wunderte und stellte SLA. wie man es macht... ;-) ---- Radschläger sprich mit mir 01:59, 26. Dez. 2011 (CET)
- ... macht man's verkehrt, ja ja... ;) Ist schon ein Kreuz mit den anneren Benutzern. Aber unabhängig davon von mir ein großes "Danke" für das Aufräumen und Strukturieren in den Kats - der Wildwuchs, den man so mancherorten sieht, ist gruselig. Mir fehlt die Geduld, das zu entwirren, und die Radikallösung ist auch nicht immer Konsensfähig :D --Guandalug 02:02, 26. Dez. 2011 (CET)
- morgen sehen wir, wie die reaktion auf das entwirren ist. irgendwem tritt man immer auf den fuß und auch nach dieser zusammenfassung gibt es noch genug zu tun ;-) ---- Radschläger sprich mit mir 02:11, 26. Dez. 2011 (CET)
- ... macht man's verkehrt, ja ja... ;) Ist schon ein Kreuz mit den anneren Benutzern. Aber unabhängig davon von mir ein großes "Danke" für das Aufräumen und Strukturieren in den Kats - der Wildwuchs, den man so mancherorten sieht, ist gruselig. Mir fehlt die Geduld, das zu entwirren, und die Radikallösung ist auch nicht immer Konsensfähig :D --Guandalug 02:02, 26. Dez. 2011 (CET)
- habe ich früher auch ein paar mal gemacht. dann kam ein benutzer, der sich über die leere kat wunderte und stellte SLA. wie man es macht... ;-) ---- Radschläger sprich mit mir 01:59, 26. Dez. 2011 (CET)
- Um hier gleich mal einzuhaken, warum ist die Kategorie:Fachwerkgebäude in Brandenburg hier eingeordnet? Fachwerk ist eine Bauform, die erstmal unabhängig von der Funktion ist. Das zeigen doch bereits die direkt eingeordneten Artikel Bürgerbahnhof Sanssouci und Scheunenwindmühle Saalow mit durchaus unterschiedlichen Bauwerksfunktionen. --Erell 06:21, 26. Dez. 2011 (CET)
- da hast du vollkommen recht. die kat ist auf dieser stufe eigentlich unter "gebäude" eingeordnet. die einordnung der kat "fachwerkgebäude" ist genauso wie die der kat "gebäude" ist überarbeitungsbedürftig. war durch w!b im projekt bereits aufgeworfen worden. beim durchforsten bin ich dann, wie so oft, auf ein anderes problem gestoßen und bearbeite das nun. die oben angesprochenen themen kommen als nächstes dran... ---- Radschläger sprich mit mir 00:54, 27. Dez. 2011 (CET)
bitte Kategorie:Barockbauwerk in Sachsen nach räumlicher Zuordnung fertig machen
Bearbeitenbitte diese deine neuanlage Kategorie:Barockbauwerk in Sachsen nach räumlicher Zuordnung fertig einrichten. --Jbergner 09:10, 28. Dez. 2011 (CET)