Wikipedia

SperrprüfungStephele

Beigetreten 9. Dezember 2011

Nur zur Sperrprüfung - Quatsch, vergiß es !!!

So verläuft eine Sperrprüfung in der de-WIKIPEDIA :

Bearbeiten

Benutzer:Stephele (erl.)

Bearbeiten

Stephele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Hier die Benachrichtigung des sperrenden Admins:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gleiberg&diff=prev&oldid=96928951 …

Die VM...

Meine Stellungnahme gegenüber Gleiberg in meiner eigenen Diskussion: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Stephele&diff=96924657&oldid=96922582

Aus meiner Mail an info-de@wikimedia:

Ich halte die Maßnahme für offensichtlich unneutral und möchte daher auf eine Aufhebung hinwirken - eine Lösung schlicht durch Ablauf ist für meine Begriffe unangebracht.

Die Sperre erfolgte auf eine VM hin, deren Ziel es ist, eine Maßnahme durchzusetzen, die eine Diskussion erzwungen beenden soll. Das Argument besteht darin, daß ich dort alleine gegen "alle" stünde - bis zur auslösenden VM meinerseits gestern Abend waren "alle" zwei Benutzer.

Benutzer Gleiberg behauptet, ich sei vor ihm bereits zwei mal verwarnt worden - das kann ich nicht bestätigen. Das kann man meiner Meinung nach nicht so auffassen. Gemeint ist die verhaltene und (bei der entscheidenden "Erledigung") nicht punktbezogene Bearbeitung meiner VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/08#Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen (erl.)

Er selber hat mich verwarnt - jedoch nicht in Bezug auf den (insbesondere im Hinblick auf das Ergebnis meiner VM komplett absurd erscheinenden - wenn Leute mißbräuchlich einen "Erledigt"-Baustein einstellen dürfen, kann man ihn wohl auch genauso mutwillig wieder entfernen!?) Vorwurf des Edit-wars: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/12/08#Benutzer:Stephele (erl.) (23:08)

--SperrprüfungStephele 16:50, 9. Dez. 2011 (CET)

stephele. wikimedia entscheidet nicht über schreibsperren und die aufhebung von schreibsperren. schreibsperren und sperrprüfungen werden ausschließlich von gewählten admins der dewiki-community vorgenommen. --FTsept11 16:59, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich bin ja dafür, diesen Sachverhalt ungefähr 90 Minuten lang auszudiskutieren. Es würde doch mit dem Teufel zugehen, wenn dabei nicht noch ein oder zwei Benutzersperren für irgendwen ’rumkommen würden. --Drahreg•01 17:03, 9. Dez. 2011 (CET)

:-) Ich habe bereits in der anstoßgebenden Diskussion selber gesagt, daß ich mich und die zwei anderen Hauptdiskutanten der VM gestern Nacht gesperrt hätte! Es wäre mir aber (nach meinem Gerechtigkeitsempfinden) mehr als lieb entsperrt zu werden, selbst wenn es nur noch symbolischen Charakter hätte. Die Begründung mit Edit-war ganz nach dem Wunsch des VM-Tätigenden „Mit-Warriors“ ist einfach grotesk! Wie sollen sich denn mehr Leute finden (die die Frage ernsthaft diskutieren), wie sollte ich nicht alleine gegen „alle“ bleiben, wenn die Diskussion willkürlich für beendet erklärt wird? Ich finde es nicht richtig, daß dies davon abhängig gemacht wird, ob ich (auch) Unterstützer mobilisiere. Derweil bin ich den heftigsten (und haltlosesten) politischen Unterstellung (mit PA-Nähe) ausgesetzt, für die ich keinerlei konkreten Anlaß gegeben habe (ich habe nie behauptet, die Region um die es geht sei „deutsch“, sei nicht französisch oder französischsprachig. Das ist alles Interpretation und Vorurteil. Niemand wollte auch nur ansatzweise wissen oder diskutieren welche Konsequenzen sich für die NK ergeben würden!
Was Wikimedia angeht: Die haben mir das per Mail auch gesagt. Aus den Infos nach der Sperrung hatte ich das so nicht verstanden. Und da ich nicht vorraussehen konnte, daß dies dadurch wenigstens möglich würde...--SperrprüfungStephele 17:33, 9. Dez. 2011 (CET)
Die letzte (und dritte Verwarnung) habe ich deutlich bei Abschluss der vorletzten VM ausgesprochen. Wer seine Mitdiskutanten als Lügner beschimpft, in jedem Edit Agression ausstrahlt und nur seine eigene Meinung gelten lassen will, dies schließlich per EW durchdrückt, dreimal verwarnt wird...der wird eben dann auch mal gesperrt, wenn es so weitergeht. Auf dem Boden der erheblichen PAs sind 6 Stunden am unteren Rand. Deine obigen Einlassungen sind eine verlässliche Stichprobe dafür, wie du Sachverhalte nicht verstehst, sie umgehend agressiv deutest und die Tatsachen verdrehst (Ich habe nie behauptet, dich dreimal verwarnt zu haben, steht nirgends. In der Sperrbegründung habe ich die Verwarnungen der anderen beiden Admins aufgezählt). --Gleiberg 2.0 17:59, 9. Dez. 2011 (CET)

Mal als Überblick über die Fakten und den Ablauf:

  1. Die in Rede stehende Diskussion läuft seit 28. November 2011, 15:00 Uhr, also seit über elf Tagen und drei Stunden.
  2. Der erste Beitrag von Stephele datiert vom 1.Dezember 2011, 03:56 Uhr, nachdem sich vorher 31 Stunden niemand mehr zu Wort gemeldet hatte.
  3. Bereits vorgestern abend hat Stephele in dieser Diskussion das erste Mal einen Erledigt-Vermerk entfernt, eigenmächtiges Ändern der NK angekündigt und das Einholen einer dritten Meinung abgelehnt.
  4. Bis zur ersten VM durch Stephele gestern um 16:15 hatte
    1. Tasma3197 den Erledigt-Vermerk unter Hinweis auf vorherigen Diskussionsstand wieder eingesetzt,
    2. Stephele nter Hinweis auf einen angeblichen 2:2-Stand den Vermerk erneut entfernt
    3. Emkaer, der den ersten Erledigt-Baustein gesetzt hatte, ihn auf die möglichen Konsequenzen seiner PAs hingewiesen,
    4. woraufhin die VM erfolgte.
  5. Sieben Minuten nach der VM - ob er sie gesehen hatte oder nicht, weiß ich nicht - setzte Matthiasb den Erledigt-Baustein wieder ein und wies darauf hin, daß nicht weniger als sechs Disk-Teilnehmer gegen die von Stephele gewünschte Änderung votiert haben.
  6. Die von Stephele auch in dieser Sperrprüfung wieder aufgestellte Behauptung, bis zu seiner VM hätten sich nur zwei Nutzer gegen seinen Vorschlag geäußert, ist also schlicht unwahr, und darauf ist er auch seiner VM hingewiesen worden.
  7. Trotzdem hat er den Edit-War unter mehreren PAs fortgesetzt, was zur dritten VM durch Emkaer führte, die mit Gleibergs Verwarnung endete.
  8. Am nächsten Tag, also heute setzte er den Edit-War wiederum fort, was zu meiner VM führte, die mit der Sperre durch Gleiberg endete.

Die Sperre ist dem Grunde nach in keiner Weise anzugreifen und der Höhe nach äußerst moderat ausgefallen. Alleine die PAs gegen alle anderen wären weit mehr wert gewesen. Ich finde, man kann die SP getrost schließen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 19:04, 9. Dez. 2011 (CET)

Und da wäre die nächste Rudelbeißerei! Die PAs gegen mich waren allesamt eindeutig schlimmer, wie jeder Neutrale feststellen kann. „Lüge“ war kein PA sondern eine belegte Kritik! Das wurde auch spezifisch von keinem außer den Betroffenen bestritten. Von drei Vermahnungen durch Gleiberg war nie die Rede - nur ein „Mißverständnis“? Oder das gleiche völlig unaggressive Zeug, dem ich dadurch ausgesetzt bin, daß ich einen simplen Fakt verteidige - ich kann auch nichts dafür, daß es so ist! Nachdem ja der Mißbrauch des Erledigt-Bausteins kein Vandalismus war, (was offensichtlich von gleichermaßen neutralen Admins befunden wurde) kann dessen Entfernung kein Edit-war sein! Wenn es einer ist, müssen die anderen Beteiligten (von denen einer hier editiert) wohl auch angesprochen werden...
Kommt `s hier vielleicht mal zu einem neutralen Urteil? Wird wohl nichts mehr!! Habt´r das auch wieder geschafft?--Stephele 19:32, 9. Dez. 2011 (CET)
Du wirst deshalb hier nie etwas erleben, was Du für ein „neutrales Urteil“ halten wirst, weil „neutral“ für Dich gleichbedeutend ist mit: „hat die gleiche Meinung wie Stephele“. Es haben Dich im Verlaufe der Angelegenheit drei verschiedene Admins, die mit größter Wahrscheinlichkeit vorher noch nie etwas von Dir gehört oder gelesen hatten, darauf hingewiesen, daß Du auf dem völlig falschen Dampfer bist. Mindestens diese drei sind neutral - Du bist nur nicht in der Lage, das zu erkennen. Daß „auch spezifisch von keinem außer den Betroffenen bestritten“ worden sein soll, daß Dein Lügen-Vorwurf berechtigt gewesen wäre, mag daran liegen, daß außer Dir niemand weiß, in welchem Punkt denn alle außer Dir gelogen haben sollen. Du solltest Dir wirklich mal von jemandem den Witz mit den Hunderten von Geisterfahrern erklären lassen. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 20:05, 9. Dez. 2011 (CET)
Wenn sich Hunderte absprechen: „Wir tun jetzt so, als wären wir in England“, ist der Witz nicht mehr komisch. Mit alem was Du hier die ganze Zeit über mich verzapfst habe ich den Eindruck, Du redest von Dir! Nur bist Du eben hier so „eingearbeitet“, daß Du es Dir erlauben kannst! Auch was das „Lügen“ angeht: Ich habe es ja nur schon drei mal klar gesagt, worin die spezifische bestand. Auch das zwingt Dich keineswegs irgendwo mal die Wahrheit einzusehen...--Stephele 20:33, 9. Dez. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sperre ist lange ausgelaufen, hier ist nix mehr zu prüfen. --Matthiasb   (CallMyCenter) 21:02, 9. Dez. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:SperrprüfungStephele&oldid=96960745“