Thalimed

Bin älteres Semester, 68er Generation; depressiv, aber schlage mich einigermaßen durch, mit einem lachenden und einem weinenden Auge, also zeitgemäß; urspr. an der Waterkant zu Hause (HH), dann andere Wahlheimat; interessiere mich für Philosophie (Abschluß M.A.), Politik, Sprache, Psychologie, Soziologie, Geschichte, Anthropologie, Naturwissenschaften (insb. Hirnforschung), Technik, ab und zu auch Literatur (Hans-Dampf-in-allen-Gassen); mag politisches Kabarett, ab und zu auch Geblödel; liebe TV-Krimis (hätte selbst ein Detektiv werden können, weil ich gern tüftle), rede gern viel, höre gern zu; Religion nicht mein Fall (aber als Phänomen interessant); Fanatismus und Irrationalität stoßen mich ab; ich halte es mit der ratio, der Wahrheit und intellektueller Redlichkeit, präziser und stringenter Argumentation, sorgfältiger Lektüre, selber denken, der Aufklärung, den Menschenrechten, einer informierten Bevölkerung in der Demokratie; ich hasse Krieg, Ausbeutung, die Macht der Banken, Massenmanipulation, verlogene Politiker, schwafelnde Politiker, kriminelle Multikonzerne, Kinderschänder, Tierquäler, Folterknechte, Massenmörder, Neonazis, Geheimdienste, die Mafia...

Ich mag Blattläuse - unterm Mikroskop sehen sie aus wie wunderschöne Glaskunstwerke... Kleine Spinnen dürfen bei mir wohnen, als Ungeziefervertilger, die größeren befördere ich hinaus. Eine Aufenthaltsgenehmigung haben auch die zierlichen grünen Grashüpfer, die sommers meine Behausung aufsuchen, aber nur, wenn's die zierlichen sind (große meiden aber meine Wohnung).

Halte es mit Aufputschmitteln: trinke Kaffee in Mengen, rauche (mittlerweile allerdings moderat), Zucker (tägl. Torte und z.B. "Bremer Kluten, ach, köstlich" ). Haschisch? Nö, einmal gemacht, langweilig gefunden. Harte Drogen - kein Interesse (und bin für Freigabe, damit die Mafia das Nachsehen hat). Alkohol - mir völlig schnuppe (aber kein militanter Antialkoholiker, bewahre).

Was ich von der Welt gesehen habe: Stockholm (mit Handballverein, lange her), Amsterdam (beeindruckend die Grachten und die Prostituierten, die aussehen wir Sekretärinnen), Spanien (fürchterlichen Sonnenbrand geholt), Italien (danach nudelsüchtig), die Kanaren, Zypern, die Türkei, Indien (Goa), Kuba (Havanna), Los Angeles (Küstenareal, Gebäude flach und wie Filmkulissen), Miami (sagenhaftes Panorama am kilometerlangen geraden Strand). Unvergeßlich.

Meine Aktivitäten in Wikipedia

Meine Aktivitäten in Wikipedia beschränken sich zumeist auf sporadische, kleinere Änderungen in diversen Artikeln, die ich - vielseitig interessiert - aufsuche; jetzt manchmal auch als WP:Dritte Meinung. Ein besonderes Interesse habe ich an bestimmten Artikeln, in denen es um eine nachhaltige Kontroverse zwischen Staat und Bürgern geht und bzgl. derer ich fundierte Kenntnisse habe, wie UFO (der in guten Händen ist, so daß ich dort so gut wie nichts zu tun finde), Roswell-Zwischenfall (ein im Mittelteil extrem stümperhafter Artikel, der offenbar auch auf keinen Fall besser werden soll), 9/11 (keine Mitgestaltung, müßte erst up to date sein, keine Zeit dazu) und - momentan vorrangig - Attentat auf John F. Kennedy, der zwar eine recht gute Struktur aufweist, jedoch in zu vielen Partien faktische und stilistische Mängel aufweist und m.E. nicht den Qualitätskriterien von Wikipedia entspricht, insbesondere in der Behandlung der Kritiker der offiziellen Version, die an möglichst vielen Stellen zu diffamieren ("Verschwörungstheoretiker" z.B.) die Artikelgestaltung sich offenbar zur speziellen Aufgabe gemacht hat und damit die Neutralitätsforderung bricht. Auch die sachgemäße und neutrale Mitgestaltung an zum Attentat gehörigen Artikeln über bestimmte Autoren (z.B. Gerald Posner, Jim Garrison) gestaltet sich äußerst schwierig bis teilweise annähernd unmöglich, da man sich auch dort energisch und mit fadenscheinigen Argumenten auf die Seite der offiziellen Version des Attentats stellt und alles daransetzt, diese Linie auch in den Artikeln zu betonen. Die Abwehr der Neutralisierung oder sachlichen Richtigstellung läuft vorrangig über die Schiene der Ablehnung der kritischen Autoren als Quellen: sie seien "Verschwörungstheoretiker", also nicht neutral; oder: sie würden nicht von etablierten Wissenschaftlern rezipiert (was wunder, diese ignorieren die Kritiker), d.h. hier soll die eine Seite der Kontroverse darüber bestimmen, welcher Autor auf der anderen Seite genehm ("zuverlässig") sei; oder: sie seien zwar Fachwissenschaftler (solche skeptischen Historiker gibt es nämlich vereinzelt), aber von den etablierten Historikern nicht rezipiert (das hatten wir schon) und zudem "Verschwörungstheoretiker" - womit sich der Kreis wieder schließt und die Scheindiskussion von vorne losgehen kann.

Die traditionellen Enzyklopädien haben den Vorteil, daß sie von Fachleuten abgefaßt und die Einträge jeweils aus einem Guß sind. Das bürgt für Qualität. In Wikipedia sind viele Köche am Werke. Viele Köche verderben den Brei, sagt man, was jedoch meines Erachtens in Wikipedia nur bedingt stimmt. Wie ich festgestellt habe, gibt es in Wikipedia - selbst in eher harmlos anmutenden Artikeln - eine rege Streitkultur, weil in der Artikelgestaltung mehrere "Köche" mit ihren mehr oder weniger ausgeprägten, von niemandem gänzlich auszuschaltenden, subjektiv unterschiedlichen Präferenzen aufeinandertreffen. Da wird dann darüber diskutiert und gestritten, welche Formulierung die bessere, die relevantere, die neutralere ist, und das gleiche gilt für die Quellen. Die Streitkultur kann so als eine Art Selbstreinigungsprozeß fungieren, eine Art gemeinsam bewerkstelligter Qualitätskontrolle. Man schaut sich gegenseitig auf die Finger, und das ist gut so. Wo jedoch in Artikeln die Obrigkeit wie im Feudalzeitalter nicht kritisiert werden darf oder die Kritiker - wenn denn ihre Nennung und kurze Beschreibung nicht zu verhindern ist - auf populistische Weise in einem möglichst schlechten Licht dargestellt werden und auch die nötigen Administratoren im Hintergrund als Rückendeckung und gegebenenfalls strafverhängende Instanzen nicht fehlen, ist der qualitätskontrollierende Selbstreinigungsprozeß ausgehebelt und das Resultat kann sich nicht mehr sehen lassen, auch wenn die Verursacher natürlich meinen, erst jetzt sei die rechte Qualität gewährleistet, weil der Artikel ihrer persönlichen Präferenz entspricht. Das aber ist wohl kaum im Sinne des Erfinders. --Thalimed 00:53, 5. Nov. 2011 (CET)

Interna und Konflikte

Mein Versuch, eine Regelpräzisierung herbeizuführen (11. Okt. 2011)

Daraus:

Hier und hier interessante Beiträge zur Pseudoargumentation "Verschwörungstheorie"

Ein interessanter Beitrag zur etwaigen Zulässigkeit auch außerwissenschaftl. Quellen

Internes Verfahren gegen mich wg. angeblicher Beleidigung (26. Okt. 2011)

Meine Antwort auf diese grundlosen Unterstellungen (28. Okt. 2011)

VM von Minderbinder gegen mich wegen eines angebl. edit war (2011-12-05)

Meine VM gegen Minderbinder wegen wiederholter Denunziation (2011-12-07)