Benutzer Diskussion:-jkb-/Mentees/Wodistu

Diese Seite wurde wegen Beendigung der Betreuung im Rahmen des Mentorenprogramms archiviert - bitte keine Bearbeitungen durchführen, zuerst eine Nachricht bei -jkb- hinterlassen. Danke.

Dies ist meine DS und ich entscheide, welche Benutzer und welche Beiträge hier bleiben.

Gelaber, Sockenedits, Beleidigungen oder Belästigungen und sonstiges dieser Art wird hier nicht beachtet bzw. umgehend entfernt.

Hallo Wodistu, sei willkommen!

Diese Seite dient der Kommunikation zwischen dir und mir. Du kannst mir hier jede Frage zur Wikipedia allgemein oder zum Schreiben von Artikeln stellen, ich werde sie dann beantworten. Die ersten Tipps findest du hier (lese dort vor allem, wie man sog. Unterseiten anlegt - so kann man sich eine eigene Spielwiese zum Üben anlegen). Und klicke hier einmal auf das Sternchen oben, links vom Suchfeld - das Sternchen wird blau, und jedesmals, wenn du Wikipedia besuchst und ganz oben auf "Beobachtungsseite" klickst, wirst du sehen, ob hier auf dieser Seite eine neue Nachricht vorliegt.
Und bitte dies noch: wenn du etwas, was ich dir erkläre, nicht verstehst, so frage bitte noch einmal - OK? Alles Beste für die Wiki-Zukunft

wünscht dir -jkb-

Hallo jkb, erst Mal vielen Dank für Deine Bereitschaft, mir behilflich zu sein. Ich habe um einen Mentor gebeten, weil Schwäbin mich darauf hingewiesen hat, dass die von mir neu gestaltete Seite "Wolf Dieffenbach" nicht den WP-Regeln entspreche. Schwäbin hat mir deshalb das Mentorenprogramm empfohlen. Bei Schwäbin bin ich über "Kontakt" gelandet, wo ich nach dem Verfahren gesucht habe, meinen Artikel aus der "Spielwiese" in den Artikelraum zu verschieben. Es geht mir also zunächst darum, zu erfahren, was auf der neuen Seite nicht stimmt. Kannst Du mir da weiterhelfen? Gruß -- Wodistu 15:20, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wodustu, schön dass du dich hier meldest. Ganz nebenbei: was eine Beobachtungsliste ist weißt du wohl schon - ist wichtig, damit du siehst, ob jemand (= ich) hier diese Seite editierte und dir antwortete. Meine Überlegungen zu deinem ersten Artikel folgen - aber zuerst: meine Glückwünsche, das ist sehr gut geworden, die paar Kleinigkeiten kriegen wir schon hin! -jkb- 17:01, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Artikel Dieffenbach

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich will da nicht reinfummeln - wenn ich alles mache, so lernst du auch nichts. daher einige Ratschläge, wie man es verbessern kann, die Verschiebung kann man dann unproblematisch dnach machen.

Die Struktur und der Aufbau sind, soweit ich sehe, in Ordnung. Nur bei den Überschriften wird die erste Überschrift (Wolf dieffenbach) entfallen, das ist dann der Name des Aretikels, und die folgenden haben jeweils links und rechts ein Gleichheitszeichen weniger; der Tag <br /> kommt auch weg genauso wie die Zeichen ' ' ' für fett - dann wird auch das Inhaltsverzeichnis automatisch erstellt
Einzelnachweise: du hast eine Menge gefunden, was gut ist; wenn es irgendwie geht, könnte man sie auf die wirklichen WP:Einzelnachweise und dann die sonstigen WP:Weblinks teilen; die EInzelnachweise, die als Fußnoten eingefügt werden (siehe WP:Belege#Techniken zur Quellenangabe, belegen immer eine einzelne Aussage und werden im Text an den Stellen auch eingefühgt, während andere, die Quasi als eine allgemeine Quelle oder Hinweis dienen, sich dann im Kapitelchen "Quellen" bzw. "Weblinks" befinden
insbesondere wäre es gut, Belege (also Einzelnachweise) für die Auszeichnungen anzuführen, denn z.B. Bundesverdienstkreuz dient schon als eine Art Referenzkriterium für einen Artikel in der Wikipedia
es fehlt noch eine passende Kategorie: siehe beispielsweise Kategorie:Sportfunktionär, oder eine passende dort angeführte Unterkategorie (kann aber auch später gemacht werden) konkretisiert werden; wenn du eine Kategorie findest, so sollte sie erst direkt vor oder nach dem Verschieben eingefügt werden
ebenfalls fehlen Personendaten, die aber auch später reinkommen können
es gilt immer: Fehler, Ungenauigkeiten usw. werden in der Regel von anderen gefunden und "ausgebügelt"

Wie gesagt: die ersten Punkte würde ich machen noch bevor man es verschiebt, die Reste auch danach; zum Verschieben siehe hier. Also: viel Spaß, und immer wenn nötig hier fragen, Gruß -jkb- 17:01, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

P.S. Verzweifle nicht: die ersten Ratschläge sind immer recht umfangreich und können einen verwirren, das legt sich aber, und du musst auch nicht alles sofort lesen. Gruß -jkb- 17:05, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo jbk, bei den Überschriften habe ich Deine Ratschläge zu befolgen versucht, bin mir aber nicht darüber klar, was jetzt dabei herausgekommen ist. Wie kommt denn der "Name des Artikels" zustande, wenn nicht durch die Überschrift? Das Problem ist, dass ich als Anfänger die Techniken nicht kenne, mit deren Hilfe die Layouts zustande kommen. Da bin ich sehr auf Deine Hilfe angewiesen. Was die "Einzelnachweise" anbelangt, so ist es natürlich schwierig, Belege für persönliche Daten zu liefern. Beispiel: Wie soll man einen Einzelnachweis für die Angabe liefern, dass Dieffenbach als Techn. Delegierter der FIE bei den Olymp. Spielen 1988 und 1992 fungiert hat? Pauschale "Einzelnachweise" sind die aufgeführten Weblinks. Als "Einzelnachweis" für das Bundesverdienstkreuz kann doch nur der Link auf die Seite "Bundesverdienstkreuze" (o.ä.) dienen. Dort wird der Name des Empfängers mit der betreffenden Seite (hier: Dieffenbach) verlinkt. Beispiel dafür: Erika Dienstl, Großes Bundesverdienstkreuz, s.dort) Den Button "Kategorie" habe ich auch nicht gefunden. Du vermisst "Personendaten". Was meinst Du damit? Den Geburtstag und die Anschrift möchte ich aus naheliegenden Gründen nicht nennen. Genügt hier nicht das Geburtsjahr? Ich kann versichern, dass alle Angaben korrekt sind. "Fehler, Ungenauigkeiten usw.", die "von anderen gefunden und ausgebügelt" werden könnten, sind nicht vorhanden. Es tut mir leid, dass ich Dich ein bisschen sehr "löchere", aber mir fehlt eben als Anfänger in diesem Metier absolut die Übersicht. Nochmals besten Dank und Grüße, -- Wodistu 18:15, 14. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Na dafür sind die Mentoren ja auch da :-)! Nun der Reihe nach:

Der Titel des Artikels (bzw. die Überschrift der Seite) kommt automatisch, je nach dem, wie die Seite heißt (d.h. wo sie sich befindet). Jetzt heißt sie Benutzer:Wodistu/Spielwiese, und das erscheint auch ganz oben ganz fett und groß. Nachdem due sie später verschoben hast auf bspw. Wolf Dieffenbach, steht dann Wolf Dieffenbach groß und fett oben, daher ist deine manuelle Überschrift eine Dopplung.
das Inhaltverzeichniss wird automatisch erstellt, wenn mehr als drei Überschriften au fder Seite vorhanden sind, die müssen allerdings so formatiert werden wie ich sagte: ohne <br /> dahinter und ohne die Apostrophe für fett - dann klappts
die Kategorien und die Personendaten wollen wir jetzt für den Moment vergessen, das sind eben die Tüpfelchen, die ohnehin meist fehlen und nachträglich gemacht werden; morgen schreibe ich dier etwas dazu
wichtig sind die Links zu den Belegen, wir machen es umgekehrt; OK, dann nenne das Kapitel nicht "Einzelnachweise", sondern "Weblinks" bzw. "Quellen"; diesen werden wir dann nach und nach die Einzelnachweise entnehmen. Allerdings müsste ich mir die Links morgen anschauen umd zu sehen, was die eigentlich belegen. Wenn due belegen willst, dass Dieffenbach zB den B-Verdienstkreuz erhielt, so muss man eintweder eine Zeitungsmeldung darüber verlinken, oder ein möglichst offizielles Verzeichnis der Träger der Auszeichnung, usw. Sog. "pauschale" Nachweise, wo über die Angelegenheit an sich nichts zu finden ist, werden nicht sehr nützlich sein.

Also, bis irgendwann morgen, Gruß -jkb- 00:40, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wenn ich sehe, wie Du, lieber jkb, nach Mittternacht noch da sitzt, um mir gute Ratschläge zu geben, bekomme ich ein richtig schlechtes Gewissen. Trotzdem warte ich gespannt auf Deine nächste Nachricht. Beste Grüße -- Wodistu 11:26, 15. Okt. 2011 (CEST) Nochmals: wodistu an jkb: Könntest, lieber jkb, bitte auch meine neue Seite "Paul Gnaier" ansehen. Dank und Gruß -- Wodistu 14:42, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

OK, meinst du den Text, den du auf deiner Benutzerseite hast? Tue ich und ich melde mich heute nachm. wegen den gestern versprochenen Sachen. Allerdings: deine Benutzerseite ist nicht so perfekt geeignet für die Arebeit an neuen Artikeln, mache es doch so wie bei Dieffenbach mit einer Unterseite, du kanst mehrere haben; neben Benutzer:Wodistu/Spielwiese wie jetzt kannst du noch mit der gleichen Syntax weitere anlegen, ob die nun Benutzer:Wodistu/Spielwiese 2 oder Benutzer:Wodistu/Paul Gneier heißen ist egal; du kannst es dorthin einfach kopieren + einfügen. -jkb- 14:49, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

So. Kurz noch zu Dieffenbach und den Quellen. So wie es jetzt im Moment schon geändert wurde ist OK. Jetzt bin ich mir aber nicht sicher, ob die Weblinks auch immer einen Bezug zu Dieffenbach haben, bspw. auf der Seite http://www.mwk.baden-wuerttemberg.de/ ist nichts über Dieffenbach zu finden, was sein sollte. Nicht einmal llgemeine Angaben oder Infos wie Biografien, aus denen du selber geschöpft hast.

Dagegen konkrete Einzelinformationen (sei es Presse, Webseiten usw.) kann man dann als Einzelnachweise anführen; das sind nicht nur Internetseiten, sondern auch "Papierquellen", eben die Stellen, wo du selber die jeweilige Information gefunden hast. Irgendwo muss ja zu finden sein, dass er die BV-Kreuz bekam - dann kann man es als Einzelnachweis deklarieren. Siehe dazu auch unten unter Paul Gnaier, Gruß -jkb- 16:59, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Kategorien, Pers. Daten usw.

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie ich schon erwähnte, mt etwas Erfahrung kann man es auch gut machen, aber du kannst davon ausgehen, dass jeder neue Artikel gleich von mehreren Kollegen begutachtet wird. Somit reicht es, wenn da z.B. nur eine relativ allgemeine Kategorie ist, in diesem Fall dann die "Kategorie:Sportfunktionär". Einfügen kannst du sie mit der Syntax

[[Kategorie:Sportfunktionär]]

und zwar ganz zum Schluss unten.
Die Personendaten fügt man mit Hilfe einer Vorlage, die schon vorgefertigt ist, nur mass man da die jeweiligen Daten eintragen, in diesem Fall dann so:

{{Personendaten
|NAME=Dieffenbach, Wolf
|ALTERNATIVNAMEN=Dieffenbach, Wolf Günther
|KURZBESCHREIBUNG=deutscher Sportfunktionär
|GEBURTSDATUM=1933
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

und zwar hinter die Kategorie. An sich wäre es gut, das genaue Geburtsdatum wie auch Geburtsort noch zu wissen, aber das kann später hinzukommen.
Normalerweise stehen ganz am Schluss jeder Seite noch sog. WP:Interwiki, d.h. standartisierte Links auf die gleichen Lemmata in anderen sprachversionen der Wikipedia (also englisch usw.), falls es diese gibt. -jkb- 16:59, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Paul Gneier

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren18 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier gilt in etwas das gleiche wie für Dieffenbach - wobei du einiges schon anders gemacht hast. Ein Punkt: das Buch, das du da anführst, ist in diesem Fall kein Einzelnachwseis, ich würde daraus den Abschnitt == Quellen == machen, und außerdem das Buch so eintragen wie sonst üblich ist, d.h.

Friedrich Maier, Paul Gnaier, die Heidenheimer Fechtlegende, ISBN 3-920433-21-1

wobei dazu noch (noch vor ISBN) auch der Verlag, Ort und Jahr der Ausgabe gehören würde. Sonst Kategorie und Personendaten entsprechend. -jkb- 16:59, 15. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Verschieben von Inhalt: hallo, ich sehe, dass du versuchst den Gneier auf eine Neue Sewite zu verschieben. Das kann man mit der Verschiebefunktion machen (s. WP:Verschieben), in diesem Fall aber, damit da der Teil der Benutzerseite mit den Mentoren-Hinweisen usw. bleibt, kannst du den Inhalt einfach per "copy & paste" an die neue Stelle verschieben: editiere die Seite Benutzer:Wodistu, markiere den Text des Artikels, klicke auf diesen Link - Benutzer:Wodistu/Paul Gnaier (da im Moment die Seite noch nicht existiert, müsstest du direkt in den Bearbeiutngsmodus kommen), und füge den Text da ein. Fertig ist das ! Gruß -jkb- 14:38, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland

OK, danke. Aber bitte noch hier eintragen lassen :-) -jkb- 14:54, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo jkb, da muss irgendetwas schief gelaufen sein. Ich habe Dich heute nachmittag nochmals angeschrieben und auch auf "speichern" gedrückt, aber meinen Text finde ich jetzt nicht wieder! Deshalb nochmals: Ich habe versucht, Deine Empfehlungen nach Möglichkeit umzusetzen (z.B. statt "Einzelnachweise" jetzt "Quellen"), bin aber dabei doch nicht so recht weiter gekommen. Für bestimmte persönliche Daten und andere Angaben gibt es keine öffentlich zugänglichen "Quellen". Vielmehr stammen solche Angaben oft aus privaten Aufzeichnungen/Listen oder persönlicher Kenntnis, für die es natürlich keine Nachweise oder Belege gibt. Das kann aber doch nicht bedeuten, dass solche Daten in einem Artikel nicht verwertet werdeen können. Einer Prüfung durch Dritte sehe ich da in Ruhe entgegen. Für die Verdienstkreuze habe ich keine Belege gefunden. Das Bundespräsidialamt veröffentlicht offenbar keine Listen der BVK-Träger. Als einzige Quelle sehe ich hier Wikipedia selbst, aber das ist ja etwa so, als ob sich "eine Katze in den Schwanz beißt". Es scheint so zu sein, dass in WP die Namensangaben bei "Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland" von den Artikeln, in denen die betreffenden BVK-Träger genannt werden, abhängen, also eine Art gegenseitiger Link. Stimmt das? So langsam verliere ich übrigens den Überblick über meine Pamphlete und deren Formatierung. Meinst Du, man könnte die Artikel "Dieffenbach" und "Gnaier" gelegentlich in den Artikelraum verschieben? Gehe ich recht in der Annahme, dass erst danach die Namen bei "Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland" eingesetzt und anschließend mit den Artikel verlinkt werden? Vielleicht ein bisschen viel auf einmal! Beste Grüße -- Wodistu 21:10, 16. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo. Hm, was wo passierete und verschwand, kann ich nicht finden, es müsste an sich in der Versionsgeschichte dieser Seite zu finden sein. Ist nicht.

Zu den Quellen und Belegen. Manchmal lohnt es sich, den Onkel google zu bemühen. Bei Gneier hast du bspw. einen Link auf http://www.fechten-wuerttemberg.de/, wo nichts zu finden ist; bei google fand ich aber (5. Link von oben, S. 1) den Link auf http://www.fechten-wuerttemberg.de/?dispatch=43&24=84&34=3092&44=3&72=3092, das sich nur mit ihm beschäftigt und somit hervorragend sowohl als Quzelle wie auch - falls benäötigt - Einzelnachweis zu gebrauchen ist.

Mit den Belegen für Verdienstkreuze ist es komisch, ich fand auch nichts, aber es muss es geben. In solchen Quellen ist es ratsam eine Frage (wo finde ich alle Träger des BVKreuzes") entweder auf WP:FzW oder WP:FvN zu stellen - probier's, dann kannst du diese Seite kennenlernen (und jemand antwortet da garantiert). Wikipedia jedenfalls kann man als Quelle nicht benutzen, das kommt gleich weg.

Überblick über deine Unterseiten: mache dir auf deiner Benutzerseite einen Linkverzeichnes auf alles, was du hier so brauchen könnest (bei der Gelegenheit kannst du da den Gneier entsorgen, da er sich nun auf einer Unterseite befindet).

Verschieben in denNamensraum: ja ich denke, langsam kann man daran denken. Bedenken habe ich auch nicht. Die ansonsten sehr wichtigen Relevanzkriterien sind hier durch die BV-Kreuze erfüllt, somit kann es keinen Löschantrag wg. Relevanz geben (passiert täglich gut 30 Artikeln). Schlimmstenfalls wird jemand meinen, es ist eine Angelegenheit für die Qualitätssicherung (wo sich ohnehin etliche zig-Tausen Artikel befinden), dann schreibt er aber dazu was seiner Meinung nach fehlt und darüber kann man reden.

Ja klar, eine Verlinkung auf die beiden Artikel erst nach dem verschieben; man kann dan aber per Suchfunktion (oben rechts) suchen lassen, ob die beiden schon irgendwo in anderen Artikeln erwähnt worden sind, dann kann man alle solche Stellen verlinken; übrigens, du kannst in jedem Artikel in der linken Navigationsspalte die Funktion "Links auf diese Seite" anklicken - da siehst du auch gleich, wo schon verlinkt wurde.

Gruß, und immer fragen! - -jkb- 18:26, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo jkb, herzlichen Dank für Deinen Hinweis auf Google. Darauf hätte ich natürlich auch selbst kommen können, aber Du siehst, bei der Konzeption eines WP-Artikels bin ich eben total unerfahren. Wie Du siehst, habe ich die Weblinks bei beiden Artikeln nahezu vollständig ausgewechselt und hoffe, dass sie nun einigermaßen den Kriterien entsprechen. Bei Dieffenbach sind die Links vielleicht zuviel? Bitte prüf das nach und streich dann einfach die weg, die Dir nicht gefallen. Sonst habe ich vorläufig nichts mehr gemacht. Jetzt gehe ich auf die Suche nach einer Information zu den Verdienstkreuzen Beste Grüße -- Wodistu 12:58, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hi. Ja klar, wie man Artikel zustnde bringt, dass muss man am besten per learning by doing lernen. Hier also ein paar weitere Tipps.

Quellen ... : ja, ist viel, in beiden Artikeln, da musst du durchforsten. Prinzipiell gilt folgendes: Entweder handelt es sich dabei um Stellen, die du als Quelle verwendet hast (dann könnten sie auch in der Abteilung == Quellen == stehen), bzw. sind es Einzelnachweise für einzelne Aussagen/Infos (die sollten dann aber auch als solche formatiert werden - s. Hilfe:Einzelnachweise, WP:Belege#Techniken zur Quellenangabe); unter Weblinks sollten dann nur solche bleiben, die weiterführend sind, also andere Informationen liefern als dein Artikel, das kann auch eine Homepage der Person sein usw.

zu Gneiser: ich sehe die zerschossene Formatierung - der grund ist, dass du es zwar wie ich meinte hinkopiert hast, allerdings (ja, das schrieb ich eben nicht) hast du den Text aus der Seite direkt kopiert - man muss immer den Quelltext kopieren, als zuerst auf "Bearbeiten" klicken und dann hier kopieren, denn sonst geht die gesamte Formatierung verloren. Ich habe gerade als erste Hilfe leichte Korrekturen gemacht. Auch habe ich in der Abteilung "Ehrungen" die einzelnen Posten als Aufzählung formatiert, wie das üblich ist. Das gleiche macht man auch bspw. bei den "Weblinks", und dann sind jeweils am Ende der Zeile die Tags <br /> nicht mehr notwendig. Die genauen Änderungen, die ich machte, siehst du am besten in der sog. Versionsgeschichte - wenn du deine letzte Version mit der Version von mir vergleichst (dazu sagt man hier "Diff", siehe hier).

OK? bei weiteren Frage bitte wieder hier, also bis bald, Gruß -jkb- 16:24, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

So, jkb, nun habe ich versucht, Deinen Ratschlägen - soweit ich sie verstanden habe! - zu folgen (Formatierung, Wechsel von "weblinks" zu "Quellen"). Allerdings habe ich aus der abgespeicherten Fassung nicht den Eindruck, dass die neuen Formatierungen ("+") mehr Übersichtlichkeit als bei den Tags
bringen. Sicher habe ich wieder Fehler gemacht. Wie solls weitergehen? Beim Artikel Dieffenbach habe ich vorläufig nichts mehr verändert. Gruß -- Wodistu 20:35, 18. Okt. 2011 (CEST) Ergänzung: Könntest Du bitte, lieber jkb, nun auch meinen Dieffenbach-Artikel nochmal ansehen und mich wissen lassen, ob man ihn jetzt so übernehmen kann. Dank und Gruß -- Wodistu 17:40, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

OK, jetzt habe ich etwas Zeit, also los. Zu der Formatierung: Asche auf mein Haupt, möglicherweise habe ich etwas undeutlich geschrieben. Die Zeichen für eine Aufzählung setzt man nur tatsächlich bei einer Aufzählung, also in unserem Fall bei den Weblinks und bei dem Verzeichnis der Auszeichnungen, sonst nicht, und ferner, es ist nicht das Pluszeichen + sondern das Sternchen *. Dann funktioniert. Ich schau mal jetzt was in deinen Artikeln passierte und melde mich noch einmal. Gruß -jkb- 17:44, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Zu Dieffenbach auf Benutzer:Wodistu/Spielwiese: OK, zeige oben in der Menüzeile zuerst auf das kleine Dreieck, bis da ein Scrolldown-Menü ausrollt, und klicke da auf "Verschieben"; in dem Fenster, das du dann siehst, musst du im Kästchen "Ziel" das richtige Lemma eingeben, also in diesem Fall Wolf Günther Dieffenbach (wobei ich mir nicht sicher mit dem Günther bin - ist es bei ihm so gebräuchlich?), und bestätige dann darunter mit Klick auf "Seite verschieben"; gehe dann auf die verschobene Seite, editiere sie, und lösche 1) die erste Zeile wo {{Baustelle}} steht und ganz unten dann die beiden Tags ( <nowiki> ) vor und nach der Kategorie. -jkb- 17:56, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Zu Gnaier: also erst einmal, wie ich oben grad schrieb, sind die Pluszeichen dort störend, die müssen weg usw. wie oben beschrieben. Dann wäre es natürlich gut, wenn der Text etwas mehr Verweise (Links) auf bestimmte Begriffe, so angefangen zB mit dem Geburtsort, enthält (sie waren ursprünglich da, siehe Benutzer:Wodistu, sind aber durch das Kopieren des Textes nicht aus dem Quelltest - s. oben - verlorengegangen). Übrigens, die Verlinkung bei Dieffenbach ist schon in Ordnung, da hast du einen guten Maß gefunden, manche verlinken viel zu viel. Und, nach dem Verschieben könnte man noch eine Kategorie finden, sowie (wie ich hier oben schon schrieb) die Personendaten. Gruß -jkb- 18:22, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo jkb, nun möchte ich mich nochmal melden. Auf Deine Empfehlung hin habe ich unter WP:FvN angefragt: "Wo finde ich alle Träger des Bundesverdienstordens?". Daraufhin hat sich Schwäbin gemeldet, mit der ich, wie Du siehst, einige Male hin und her geschrieben habe. Am Ende hat sie in der angesprochenen Frage aber auch nicht weiter gewusst. Entsprechend Deinem Ratschlag beabsichtige ich jetzt, die beiden Artikel nach WP zu verschieben. Es stellt sich aber dann die Frage, wie ich in den beiden Fällen in dem Punkt "Bundesverdienstkreuz 1. Klasse" verfahren soll/kann. Kann ich die beiden Namen unter dem Lemma "Bundesverdienstorden..." einsetzen und dann Links auf den jeweiligen Artikel setzen, oder muss ich in diesem Fall mit Schwierigkeiten seitens Eurer Kontrolleure rechnen? Noch eine Frage zu einem Formatierungs-Detail: Bei den Aufzählungen steht ja im Prinzip jede Angabe unter einem eigenen Spiegelstrich (hier: Punkt). Das ist unproblematisch, solange es sich nur um ein Ereignis (z.B. pro Jahr) handelt. Gibt es in einem Jahr, also unter dem gleichen Punkt, zwei oder mehr Ereignisse, so erscheinen diese nicht eingerückt (das zweite Ereignis beginnt vor dem Punkt), was optisch unbefriedigend ist. Bei meinen Artikeln betrifft es (zufällig) jeweils die Jahreszahl 1996. Gibt es in diesem Fall einen Befehl für den "Einzug" und wenn ja, welchen? Gruß und DankWodistu 15:12, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wodistu. Ich machte mir ein wenig Mühe, nun die Ergebnisse. Dass die Verzeichnisse der Träger des BV-Kreuzes so schlecht zugänglich sind, hat mich selber überrascht. Aber gut.

Jede Person und jedes Objekt, über die hier geschrieben wird, muss die sog. WP:Relevanzkriterien erfüllen - irgendein von den Kriterien dort. Ich denke, das könnte jetzt so sein.

Bei Dieffenbach, siehe WP:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein), wäre es das Verdienstkreuz (1986), link hier. Man kann es doch in google finden, solche Recherchen müssen dann recht frühzeitig gemacht werden. Bei Gneier, s. WP:Relevanzkriterien#Sportler, wäre es der gewinn einer nationalen oder internationalen Meisterschaft - du schreibst, er was 14mal deutscher Meister; dazu muss eben ein Beleg her, Zeitungsbericht, Vereinsverzeichnis, eben etwas wo es steht. Solche Beleg, die sich direkt auf die Person oder das Ereignis beziehen, sind wichtig. Andere, wie zB http://www.fechten.org/, wo man nichts findet, sind nicht brauchbar (oder, falls du da etwas gefunden hast, musst du die Seite dann direkt verlinken). Solche Belege sollte aber - siehe auch oben - am besten als Einzelnachweise direkt bei den Stellen untergebracht werden, wo man darüber schreibt (also: bei dem Kreuz, bei dem 14fachen Meister usw.)

Die Eintragung der Sportler in das Wiki-Verzeichnis (also Link auf deinen Artikel) geht dann, wenn die Verleihung eben belegt ist. (Woher weißt du eigentlich, dass die Orden verliehen wurden?)

Zur Formatierung der Aufzählung: falls du eine weitere Ebene formatieren willst (eilso eingerückt), so macht man es mit ":*" (Doppelpunkt davor) anstatt nur "*". Siehe auch Wikipedia:Formatierung.

Gruß -jkb- 18:11, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, jkb, für die weiteren Tipps. Nochmals die Frage, ob Du jetzt ein Verschieben der beiden Artikel für möglich hältst. Ich finde, die Angaben in beiden Beiträgen sind durch die "Quellen" ausreichend belegt. Was die Verdienstkreuze anbelangt, so habe ich auf der WP-Seite "Bundesverdienstorden" bei einer lockeren Durchsicht festgestellt, dass in zahlreichen Fällen auch keine "externen Belege" für die Verleihungen angeführt sind. Man müsste also schon gleiche Maßstäbe anlegen. Du fragst, woher man von solchen Verleihungen weiß, wenn kein "externer Beleg" da ist. Dafür gibt es ganz unterschiedliche Gründe, meist persönliche Bekanntschaft, Teilnahme an der Verleihung o.ä. Selbst wenn es alte Zeitungsartikel gäbe (immerhin aus dem Jahr 2003), sind diese nicht mehr greifbar und damit auch nicht mehr zitierbar. Es fehlt eben offenbar eine offizielle Liste der Träger des BVK, aber das kann den Hinweis auf das BVK doch nicht ausschließen. Nochmals die Frage, ob jetzt verschoben werden soll. Gruß und Dank Wodistu 19:42, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wongistu, ich will dich gar nicht zurückhalten, ich kenne den Betrieb hier aber. Dass einige Sachen vielleicht nicht so formatiert sind wie man es will, das ist kein Problem. Es muss aber eindeutig sein, dass die Relevanz stimmt. Bei Dieffenbach ist der Beleglink ja drinn, aber man findet es nicht so schnell - Fußnote als Einzelnachweis wäre besser. Bei Gnaier finde ich aber die Verlinkung, die seine 14 Titel belegt, gar nicht. In solchen Fällen, und das kann ein Problem sein, gerät der Artikel sehr schnell in die WP:Löschdiskussion (was Schade wäre, deine Mühe soll sich ja lohnen), und da muss man aber wirklich schon etwas machen, um es zu retten.

Sonst, wie man verschiebt, steht ja auch schon oben, das ist relativ einfach. Die letztendliche Entscheidung triffst ja du als Autor, ich kann nur eine Hilfestellung leisten.

Gruß -jkb- 20:39, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo jkb, danke für die neuerlichen Bemerkungen. Zu dem Hinweis auf angeblich fehlende Belege für die Meistertitel von Paul Gnaier: Die sind doch alle unter dem Link "http://www.fechten.org/ueber_uns/historie/deutsche_meister.html" aufgeführt. Was vermisst Du da? Bei Dieffenbach habe ich noch den Link "http://www.territorioscuola.com/wikipedia/de.wikipedia.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Bundesverdienstkreuz/2003" eingefügt, in dem der Name aufgeführt ist (s. dort RZ 011203). Ich möchte jetzt aber doch noch mit der Verschiebung warten, bis ich Deine Antwort habe, damit wirklich nichts schief geht. Gruß und Dank Wodistu 14:59, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

OK, warte mal ein wenig, ich fummele im Artikel und bin gleich wieder da. -jkb- 16:01, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

So, ich habe jetzt in beiden Artikeln die wichtigen Links als Einzelnachweise integriert, die sind sehr wichtig um die Relevanz nachzuweisen, vorher waren sie eben nicht zu finden in den vielen anderen Links. Jetzt kannst du es verschieben, schau jedoch dabei auf meine Notizen von gestern oder wann: der Baustein oben kommt weg usw. Aber ich schaue es mir danach sowieso noch einmal an, andere werden daran, wie üblich, auch noch fummeln, somit wird es schon gut. Probier's mal! Gruß -jkb- 16:12, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Prima, zwei auf einmal :-)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

OK, einer ist ja drinn... :-) -jkb- 18:33, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Nun, das war gut, oder? Jetzt muss mal schauen, was die anderen meinen. Mach dich darauf gefasst, dass jetzt ein paat Benutzer mitmischen. Für alle Fälle: Lese mal Hilfe:Bearbeitungskonflikt, das passiert bei neuen Artikeln häufig. Gruß -jkb- 19:04, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo jkb, jetzt muss ich mich erst mal herzlich bei Dir für Deine umfangreiche, kompetente, geduldige und immer freundliche Hilfe bedanken, ohne die ich die beiden Beiträge nie zu Ende geschafft hätte. Das war wirklich großartig und kann Dir nur höchstes Lob zollen. Insgesamt bin ich über die bei Wikipedia geleistete Qualitätsarbeit wirklich überrascht. Ich nutze WP ja schon lange, aber was da alles dahinter steckt, habe ich - natürlich nur ansatzweise - erst jetzt erfahren. Die Gelegenheit dieser Dankesworte möchte ich - wie kann es anders sein - noch zu einer Frage nutzen: Bei Paul Gnaier habe ich als Kategorie u.a. "Deutscher Meister (Fechten)" angegeben. Auf der verlinkten Kategorie-Seite erscheint dann sein Name, aber unter "P" (wie "Paul"), und zwar im Gegensatz zu allen anderen Namen, die richtig nach den Nachnamen geordnet sind. Ich finde keinen Ansatz, dies zu korrigieren. Wenn ich auf "Bearbeiten" gehe, kommen nur die Kategorien, nicht die Namen. Woran hakt's da? Nochmals herzlichen Dank und beste Grüße Wodistu 19:28, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Erstmal schön, dass du zufrieden bist, und danke für dein Lob! Daher bin ich auch ein Mentor, die Arbeit finde ich wichtig.

Sortierung in Kategorien: anstatt

[[Kategorie:Deutscher Meister (Fechten)]]

musst du

[[Kategorie:Deutscher Meister (Fechten)|Gnaier, Paul]]

eingeben , oder ganz einfacher, falls es da mehrere Kategorien gibt, nur

{{SORTIERUNG:Gnaier, Paul}}

dies dann vor die erste Kategorie - dann werden alle Kategorien richtig sortiert; s. dazu hier. Gruß -jkb- 19:40, 21. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo jkb, hier möchte ich mich nochmal melden. Wie ich sehe, hast Du bei Dieffenbach die Fußnote zum Bundesverdienstkreuz gesetzt und die "Quellen" entsprechend entrümpelt. Vielen Dank dafür. Immerhin habe ich Dich durch mein Insistieren auf das "WikiProjekt Bundesverdienstkreuz" aufmerksam gemacht, über das nun der von Schwäbin geforderte "externe Beleg" erbracht werden konnte. Bei Gnaier hätte das nicht funktioniert, weil die Daten für das Jahr 1996 im Projekt wohl noch nicht vorliegen. Beste Grüße und alles Gute Wodistu 15:38, 23. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Änderungen im ANR

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

(ANR = WP:Artikelnamensraum). Also zuerst, wie oben steht, komme ich derzeit nur schlecht zum kontinuirlichen Arbeiten. Das will ich weder ändern, du bekommst deine Fragen früher beantwortet, echt, die Verzögerung tut mir leid, Wodistu.
Zu deinen Fragen allgemein: Im Artikel dürfen prinzipiell alle Benutzer, ja sogar nicht angemeldete IPs editieren, was manchmal zu Änderungen führt, die man nicht will. Abhilfe: due machst es wieder so, wie du es für richtig hälst. Erst wenn es dann wieder revertiert wird, ist es wirklich angebracht, darüber auf der Diskussionsseite des Artikels mit den anderen zu sprechen, Konsens soll dann ausgeführt werden, Argumente zählen.
Wie ich gesehen habe, hat da jemand einige Weblinks umformatiert und in etwa so gebracht, damit sie lesbar sind. Und zweitens, wenn ein externer Link als ein Einzelnachweis verwendet wird, so wird er in der Regel als Weblink gelöscht (na ja, Ausnahme bestätigt die Regel, ne?).
Du kennst die Links wohl am besten, daher würde ich meinen, dass du es erst einmal so arrangierst, wie du es für richtig hälst (also revertiere einfach die anderen Benutzer, die, wie ich richtig sehe, ihre Änderungen ohne eine Begründung machten, sei es, dass diese Begründung in der Zusammenfassung der Bearbeitung kommt). Du kannst es besser machen - mach in der Zusammenfassung eine kurze Notiz (aber Achtung, das geht ich glaub bis 256 Zeichen, schau dir zuerst die Vorschau an ob alles da ist).
Gruß -jkb- 21:14, 5. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen