3Iackfire2008

Viel Platz zum Hinterlassen von Nachrichten. Nett formulierte, wenig aggressive find ich übrigens am Nettesten :-)

Artikel werden im Laufe der Zeit von alleine gesichtet. Da muss niemand bei mir anfragen... :-) Einfach Tee trinken und abwarten.

Archivierte Einträge | Hier kannst Du einen neuen Kommentar eingeben

Mokume Gane

Hi, ich wollt mich mal für deine Arbeit am Mokume Gane Artikel bedanken. Ich war ein paar Wochen nicht da und sehr erfreut als ich gesehen habe, wie sich der Artikel entwickelt hat. Gruß --Wünschi 09:43, 14. Mär. 2008 (CET)

gern geschehen ;-) --3Iackfire2008 13:18, 14. Mär. 2008 (CET)

Das stell ich mir unter Diskussion und Zusammenarbeit vor

Kopie von Disk H3nry

Ich habe vermutlich Mist gebaut und hoffe, dass Du vielleicht so nett bist, mir mit dem Problem zu helfen. Ich habe unter Benutzer:3Iackfire2008/Societas_Urielis die Seite Societas Urielis vorbereitet und aus purer Unwissenheit, dann nicht verschoben, sondern neu angelegt und den Inhalt per cut+paste kopiert. Könntest Du vielleicht die Benutzer:3Iackfire2008/Societas_Urielis löschen? Ich habe es selbst versucht, da gibt es aber keine Option für? Vielen Dank schonmal im Voraus und sorry für die Unannehmlichkeit --3Iackfire2008 19:34, 27. Apr. 2008 (CEST)

Done. Kein Problem. Nach einer Verschiebung muss man die herkunftsseite übrigens auch löschen, und das wiederum können nur Admins. - Gruß --Logo 19:40, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wo Du schon einmal hier bist: Der Artikel hat gefühlte Überlänge, d.h. er liest sich mühsam und walzt doch ziemlich im Detail. Nach meinem persönlichen Eindruck (was ja bei LD-Berarbeiten keine Rolle spielt) könnte man da bisschen was straffen. Nur als Beispiel seien die Abschnitte "Ziele" (je länger, desto wischiwaschi) und "Gebetsgemeinschaft: Pädophilie Opfer und Täter" (Detailaktivität aus persönlicher Befindlichkeit) genannt. --He3nry Disk. 19:53, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ok, hmmm, dann werde ich ab Montag ans "Fettabsaugen" gehen. Vielen Dank für Eure schnelle Reaktion übrigens. Und da ich noch nicht wirklich lange mich als Autor versuche - ich bin stets für jede konstruktive Kritik zu haben und auch für jede Anregung dankbar. Schönes Restwochenende Euch Beiden --3Iackfire2008 20:33, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe die den Artikel nochmal überarbeitet. Wenn Du etwas Zeit hast und einen Blick darauf werfen könntest, wäre ich Dir sehr verbunden. Ganz rausnehmen wollte ich den Bereich Gebetsgemeinschaft nicht, da ich hier einfach auf Dauer einen wichtigen Beitrag der SoU zur Aufarbeitung von nicht so angenehmen, die Kirche betreffenden Themen sehe. Auch bei den Zielen habe ich etwas zusammengeschrumpft. Ansonsten: schönen Wochenstart! --3Iackfire2008 02:50, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das war auf jeden Fall eine Verbesserung. Das war im übrigen eine Privatmeinung von mir. Es ist nicht erforderlich sowas 1:1 umzusetzen. Danke auf jeden Fall mal - einer macht das für alle - für Deine Mühe. --He3nry Disk. 14:27, 28. Apr. 2008 (CEST)

a) Gut :-) b) Ich bin wirklich für jeden Vorschlag dankbar. Und Du hattest eindeutig Recht gehabt. Falls Dir also noch etwas einfallen sollte - her damit ;-))) bb--3Iackfire2008 02:18, 29. Apr. 2008 (CEST)

gloryrates mokume gane

hallöchen auch,

phantastisch wie sich die geschichte entwickelt wenn man bedenkt dass die ganze mokume sache bis vor 4-5 jahren noch nahezu vollkommen unbekannt war. soweit ich weis hat als erstes mitsubishi-materials/tokyo mokume gane material auf dem markt angeboten und ein paar jahre später dann reactive metals arizona/usa. die fa. schichtwerk ist hinsichtlich von kommerziell hergestelltem mokume gane der deutsche pionier auf diesem gebiet, weil sie bereits seit ende 2004 schichtblöcke auf dem markt anbietet.

unter den künstlern war birgit laken/haarlem nl die pionierin (bereits in den 90er aktiv)unter den europäischen goldschmieden gefolgt von dem schweizer goldschmied hansruedi spillmann/basel. er hat als erstes fortbildungskurse für goldschmiede im hause der fa c.hafner angeboten welche übrigens auch das material von mitsubishi materials, reactive metals und schichtwerk vertreibt.

ich finde, dass das dieses wichtigen eckpfeiler für die neuzeitliche geschichte des mokume gane sind.

ansonsten weiter so ;-)

gloryrates500

Mokume-Gane und die Quellen

Könntest du bitte die von dir angegebenen Quellen in ein richtiges Format packen? So wie die Angaben jetzt sind, könnte man nicht in die Nationalbibliothek rennen und die Zeitschrift/Buch/etc. verlangen. Lies dir dazu am besten die beiden Artikel Wikipedia:Belege und Wikipedia:Literatur durch. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:21, 18. Apr. 2008 (CEST)

ok

http://bushido-centrum.de

hi - hast du dich um die weiternutzung bei http://bushido-centrum.de eigentlich gekümmert ? ich bin zwar kein autor der artikel, finde die art und weise der nutzung aber sehr unangenehm - das nimmt mir die freude am artieklschreiben. wenn die noch nichts von uns gehört haben würde ich sehr gerne mal eine email schicken. grüße --Moritz Wicky 11:09, 26. Mär. 2008 (CET)

Nein, bin aktuell etwas ausgelastet :/ Viel Spass beim Anschreiben - und viel Erfolg! --3Iackfire2008 12:41, 26. Mär. 2008 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo 3Iackfire2008,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Wasserundkanal.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 11:04, 26. Mai 2008 (CEST)

Hast Du aktuelle Bilder? Suche gerade welche. --Phelan1974 (Diskussion) 10:15, 26. Aug. 2023 (CEST)

Nope. Sxuse --3Iackfire2008 (Diskussion) 10:23, 26. Aug. 2023 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Du hast leider in der vorgegebenen Frist von 14 Tagen die geforderten Informationen zur folgenden Datei nicht nachgetragen:

• Bild:Wasserundkanal.jpg

Daher musste die Datei aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Datei kann wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen.

Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss.

Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 11:06, 20. Jun. 2008 (CEST)

Weblinks zu Wadgassen

--veltz Ich möchte auf Nennung der Seite www.wadegotia.info trotzdem bestehen. Es gibt zwar einige nicht funktionierende Seiten, aber das Meterial, was schon da ist, sollte eine Nenung mindestens nicht ausschließen. Die Tatsache, daß sich nichts neues tut, ist kein Kriterium wenn schon einige da ist. Hier die museum.Academia.seite zu erwähnen, ist zwar richtig, aber die Ausschließlichkeit nur diesen Link zu setzen, kann ich nicht akzeptieren. Daher bitte www.wadegotia.info als Link nicht herausschmeißen.

Nutze bitte Dmoz.org. Oder schlage eine Seite vor, die mehr bietet, als wadegotia.info. --3Iackfire2008 20:39, 19. Apr. 2009 (CEST)Danke.

--veltz Ich möchte hier nicht anfangen, aufzulisten, wer hier mehr Infos anbietet oder generell mehr bietet auf seiner Seite. Das ist mir - mit Verlaub - zu nervig. Ich finde es aber nicht richtig, daß die wadegotia-Seite schlechter sein soll wie irgendeine andere.

Es geht - vgl. Wiki:Links um Mehrwerte, die Inhalte der wikipedia komplettieren und gesicherte Informationen stellen. Theoriefindung, unfertige Projekte, Doppelinformationen - dafür gibt es google, dmoz etcpp. Nenn eine Seite, die die Linkkriterien erfüllt und weder ich, noch jemand anders, wird sie entfernen. Hier geht es nicht um Bewerbung von Seiten. --3Iackfire2008 21:04, 19. Apr. 2009 (CEST)

--veltz Wie gesagt, mir liegt es fern, hier anzufangen, aufzulisten, welchen Mehrwert www.wadegotia.info hat. Die angegebene Seite museum.academia.wadegotia ist ebenfalls nicht vollständig und an vielen Stellen im Aufbau www. wadegotia.info hat dagene u.a. mehrere Rekonstruktionsversuche der ehemaligen Stein'schen Klosterkirche, ein komplettes FacSimile der Festschrift, die zu seiner Abstwahl 1743 erschienen ist, einen ausführlichen Text über das Wappen von Abt Michael Stein, zwei Aufsätze über ide ehemalige Klosterbibliothek und den Tagesablauf im Prämonhstratenserkloster. Wenn das kein Mehrwert darstellt, der sowohl wissenschaftlich fundiert ist, als auch über alles andere Hinausgeht, was es zu Wadgassen gibt, dann weiß ich es nicht was man noch anbieten soll.

[WP:Web]] siehe dort bitte rein. --3Iackfire2008 14:39, 20. Apr. 2009 (CEST)

LOL?

Seit wann stellst DU denn Löschanträge????? --OkamiChan 00:22, 26. Apr. 2009 (CEST)

Abkürzung SLA

Hallo, sag mal bitte, was Deine Abkürzung SLA in Bezug in Deinem Diskussionsbeitrag Roden (Saar) bedeutet. Gruß --Wilske 15:52, 2. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:YOU & ME 2009

Hallo 3lackfire!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da ich gehört habe, dass du ja im entferntesten Sinne in der Nähe wohnst, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  14:37, 5. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Schloss-Brauerei

Eigentlich hätte ich den QS-Antrag zurückziehen sollen, immerhin warst du (wenn auch nur um wenige Sekunden) schneller, allerdings hatte ich das schon auf der QS-Seite eingetragen … Wie dem auch sei, kurz danach musste ich auch essen gehen, daher danke ich dir für deine Bescheidenheit und Selbstkritik (deinen eigenen Artikel in die QS einstellen – so eine vorbildliche Tat ist leider nur selten gesehen). Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:12, 25. Okt. 2009 (CET)

ich weiß wo meine grenzen liegen - und ganz ehrlich: mir gehts mehr um gute artikel, als um "hey das habe ich gemacht". und das mein beitrag nur ein anfang sein kann, dass war irgendwie offensichtlich :-) aber dennoch danke. --3Iackfire2008 11:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Differten

Lieber 3Iackfire2008, von Ihnen wurde im obigen Artikel die Geschichte ergänzt. Würden Sie bitte Fußnoten mit Seitenzahlen einpflegen, um Ihre Angaben zu belegen? Bitte schauen Sie auf Hilfe:Einzelnachweise, wie das geht. mir ist leider die von Ihnen angegebene literatur nicht vollständig zugänglich. würden sie bitte seitenzahlen angeben? --Moi Ossi 10:17, 17. Dez. 2010 (CET)

Löschen von Links auf die Saarländische Bibliographie

Guten Tag,

Sie haben in den vergangenen Tagen mit Benutzer Vazzegthinga beim Eintrag "Werbeln" (und anderen) den Weblink "Literatur über Werbeln in der Saarländischen Bibliographie" gelöscht. Dabei sind Bemerkungen wie "kein Pushwerkzeug für Bibliotheken" oder "Linkspam" gefallen. Ich möchte Ihnen darlegen, warum dieser Link für einen Leser der Wikipedia sinnvoll ist:

1. Die Saarländische Bibliographie ist für Saarländische Betreffe die aktuellste und umfangreichste Fachdatenbank, die kostenlos ist und von einer öffentlichen Einrichtung, der Saarländischen Universitäts- und Landesbibliothek, nach hohen Standards bearbeitet wird. Die Suche über einen dynamischen Link erlaubt es, zu einer Sache, Person oder Ort eine jetzt aktuelle Ausgabe der Literatur (Buch, Aufsatz, Online) zu erhalten. So wird eine Suche nach "Karlsberg Brauerei" in einem Jahr mehr Artikel ergeben als heute, ohne dass der Link verändert wurde.

2. Die Wikipedia verlinkt gezielt auf bibliothekarische Angebote. Bitte sehen Sie sich dazu die Weblinks von "Johannes Kirschweng" an:

- Dort finden Sie einen Link auf den Bestand der Deutschen Nationalbibliothek, was unserem Link am nächsten kommt und uns zur Nachahmung inspiriert hat, da wir das Gleiche, nur für das Saarland vollständiger, anbieten.

- Desweiteren finden Sie einen Link auf die Datenbank der Saarländischen Biografien.

- Bei Normdaten finden Sie gleich drei Links auf bibliothekarische Personen-Normdateien.

Letzteres unterstreicht, dass die Wikipedia häufig auf bibliothekarische Angebote verlinkt, was auch durchaus reziprok ist: Der Südwestverbund verweist bei seiner Titelausgabe darauf hin, wenn der Titel in Wikipedia erwähnt wird.

Sie haben den Link Saarländische Bibliographie zwar gelöscht, den Inhalt aber offenbar für interessant befunden und als Literaturverzeichnis bei Werbeln eingetragen, darunter einige Vereinsfestschriften. Falls Sie das aber bei Merzig versuchen sollten: Die Saarländische Bibliographie verzeichnet für die Großgemeinde Merzig 23 Festschriften von Sportvereinen und 18 von Musikvereinen. Und bei den 1145 Titeln (heute, morgen sind es vielleicht mehr) von Merzig ist sicher noch manch anderes Interessante dabei. In diesem Dilemma helfen dynamische Links das Literaturverzeichnis überschaubar zu halten und dem Leser, der sich intensiver mit dem Thema befassen muss (Forscher, Schüler, Studenten) weiterführendes Material gezielt anzubieten.

-- Ubsrw 08:03, 23. Jul. 2010 (CEST)

Web:Links u.a. Informationsseiten der Wikipedia geben Richtlinien vor. Die Sekundärliteratur hatte schlicht keinen oder nur ganz allgemeinen Bezug zu den in der Wikipedia publizierten Texten. Was und welche Stellen wollten Sie damit ergänzen, dokumentieren oder verifizieren - oder ausführen? Kann man die von Ihnen angegebenen Texte online lesen? Wird der Inhalt wiedergegeben? Es wäre eine Voraussetzung für einen Link. Da es sich um reine Sekundärliteratur handelt, wäre diese, sofern relevant, in den Artikel einzuarbeiten (siehe Richtlinien für Weblinks). Die Deutsche Nationalbibliothek wurde von der Wikipedia zur Verifikation benannt und genutzt - und Hand aufs Herz, es ist ja schön, dass zum Beispiel wenn es um die Familie Schmidt-Klett geht, in der Heimatzeitschrift darüber ein Artikel veröffentlicht wurde, aber was stand denn da drinn? Hat der Artikel wirklich eine Relevanz für den Wikipedia-Artikel? Die Einarbeitung von Angaben war einfach nur um zu zeigen, was die Wikipedia als Richtlinie für Sekundärliteratur unter Web: vorgibt: wenn es denn relevant ist, wenn es denn wissenschaftlichen Kriterien standhält, in den Artikel einbauen.

Würde jede Sammlung sich als Link einfügen (gleiches Recht für alle) könnte man aus dem Punkt Weblinks gleich Wiki-Dmoz machen. Das ist aber nicht der Sinn. Zudem wurde innerhalb kürzester Zeit in vielen Artikeln Links zu dem Internetauftritt gesetzt: das ist, ganz neutral zu verstehen, Linkspam. Viele Grüße --3Iackfire2008 11:48, 23. Jul. 2010 (CEST)

Es ist schon schade, wie selbstverständlich mit Totschlagargumenten wie "Richtlinien", "Linkspam" und "wenn das jeder machen würde" gearbeitet wird. Wie zum gleichen Thema hier angemerkt sollte Wikipedia einen Einstiegspunkt zu einem Thema geben und auf weitere ausgewählte Quellen verweisen. Die Saarländische Biografie wählt speziell Literatur zum Saarland aus, also ist der Verweis bei den Literaturangaben zu Saarland-Artikel in den meisten Fällen (nicht immer, je nach Einzelfall) für den Leser ein deutlicher Mehrwert wenn er mehr zum Thema wissen möchte. Übrigens wird die Deutsche Nationalbibliothek nicht "zur Verfikation genutzt", sondern es werden höchstens Titel, die in der DNB verzeichnet sind als weiterführende Literatur und als Quelle angegeben. Es geht nicht darum, die Saarländische Bibliografie oder die DNB zu pushen, sondern gezielt auf weiterführende, ausgewählte Literatursammlungen zum Thema hinzuweisen. -- Nichtich 09:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Es sind keine Totschlagargumente, sondern schlicht gute Argumente - Fakt: SekLit soll IN die Artikel, wenn notwendig und sinnvoll - und Tatsachenfeststellung - Fakt: Verlinkung der Bib geschieht massenhaft auf Seiten in wenigen Tagen = Linkspam.

Wikipedia bietet von sich aus Platz für Primärliteratur sowie auch Sekundärliteratur. Aber tatsächlich passende und nicht einfach aus dem Bestand via XML und Skripten extrahierte Datenpakete.

Zu dem: Literturangaben und Quellen sind geprüft - die Inhalte, die ich bei der Bib zu Donnerbrauerei und Differten gelesen habe, sind willkürlich zusammengestellt und am Beispiel der Heimatzeitschrift zum Thema Karla Schmidt-Klett unterirdisch. Wo ist da der angepriesene Mehrwert? Wenn Mehrwert, dann bitte gem. WP:Links IN den Artikel. --3Iackfire2008 11:40, 19. Okt. 2010 (CEST)

Aussagen als "Fakt" zu bezeichnen, macht sie dadurch nicht mehr wahr. Es wird nicht die Bibliothek verlinkt, sondern ein gezielter Link in einen Ausschnitt ihres Katalogs, da dort nunmal gezielt zu Saarländischen Themen gesammelt wird. Wenn der Saarländische Geschichtsverein Kleinklötersbach eine bessere und aktuellere Auswahl an Literatur hat, verlinken wir eben dorthin. Linkspam ist etwas anderes. Du hast Recht, dass Sekundärliteratur in Artikel soll und Literaturangaben und Quellen ausgewertet und eingearbeitet werden sollen - die Quellen werden dann als Quellenangaben referenziert. Im Idealfall bietet der Artikel selbst unter "Literatur" eine Auswahlbibliografie. Dies widerspricht jedoch nicht einem Verweis auf spezielle Literatursammlungen zum Thema, zumal Artikel nie endgültig vollständig ausgebaut sind. Über Literaturlinks können weitere Quellen verwiesen werden, die für Leser und Autoren gleichermaßen hilfreich sind, wenn diese mehr wissen wollen, als bereits im Artikel steht - auch um darauf aufbauend den Artikel auszubauen. Allein die Information, was zu einem Thema publiziert wurde, ist ebenfalls hilfreich, auch wenn die Quellen selber wie du schreibst "unterirdisch" sein mögen. In Einzelfällen mag die Saarländische Bibliografie tatsächlich nichts wesentlichen zu einem Thema enthalten. Abgesehen davon, dass die Bibliografie laufend erweitert wird und nicht für jeden neuen Titel ein weiterer Link erstellt werden muss, muss auch nicht in jedem Fall auf sie verlinkt werden. Ich bitte, das wirklich am einzelnen Artikel festzumachen, wo der Link nun hilfreich ist und wo nicht. P.S: Für Personenartikel sollte ein einziger PND-Link ausreichen, da damit dank Wikipedia:PND/BEACON über die Wikipedia-Personensuche auf zahlreiche Bibliotheken, Archive und andere Quellen gleichzeitig verwiesen werden kann. -- Nichtich 09:43, 20. Okt. 2010 (CEST)

Erbsenspalter ;-) Wenn ich Bib schrieb, meinte ich natürlich die jeweiligen automatischen Exporte/Extrakte der XML-basierten Datenbank aus dem gesamten Bibkatalog. Und was mich massiv stört, ist das Extremverlinken in zig Artikeln. Und nicht nur mich - mir fiel es ursprünglich nur durch einen Kommentar im Artikel Saarlouis auf und einem Quickupdate meiner Beobachtungsliste, wo an einem Tag der Katalog auf 9 Seiten hinzugefügt wurde - und meine B-List ist nicht wirklich riesig. Man sollte hier eindeutig eine andere Lösung finden. Denn durch die automatische Generierung kommen zu dem einfach Litangaben zusammen, die nicht wirklich weiterführend sind. Unter jeden saarländischen Artikel den Katalog setzen zu lassen, sehe ich einfach als durch nichts gerechtfertigte Bevorzugung. Schau in die Angaben zu Differten - wie kommst Du an die dort angegebenen Festzeitschriften von Kleintierzüchtern... und was genau sollen die dem Leser nutzen? --3Iackfire2008 12:13, 20. Okt. 2010 (CEST)

"Wie kommst Du an die Festschrift?" Ganz einfach, in der Bibliothek! Sie stören Festschriften der Kleintierzüchter? Die Saarländische Bibliographie wertet nicht, sie verzeichnet alle Fachgebiete. Der Link Differten gibt nur die Literatur aus, die wir über den Ort verzeichnet haben. Das ist bei vielen kleinen Ortsteilen leider nicht sehr viel. Für manchen aber besser als gar nichts. Saarbrücken ergibt über 10.000 Treffer, da ist Gehaltvolleres dabei. Allerdings muss der Nutzer hier die Initiative ergreifen und die Suche in der Datenbank verfeinern: Saarbrücken Vögel ergibt nur 20 Treffer und ist sinnvoll, sofern er über Vögel im Regionalverband Saarbrücken arbeitet. Zum Extremverlinken in zig Artikeln: Wenn das Saarland nur aus einem Wikipedia Artikel bestehen würde, bräuchten wir auch nur den einen Link setzen.

-- Ubsrw 13:56, 20. Okt. 2010 (CEST)

Na gut, dass alle Leser aus dem Saarland stammen. Es gibt ja keine Artikel zu Differten vollständig online... Was mich aber so richtig stört. Sie wertet nicht, sie sortiert nicht, sie überprüft nicht. Sie ist eine schlichte Datenbank. Macht Sie doch einfach selbst bekannt und dann werden die Leute dort schon suchen gehen - bei antiquarischen Bücher fällt ja den Meisten sofort adebooks und books.google ein. Aber ein Link aus einem Wikipedia-Artikel sollte auf sinnvolle Ergänzungen des dortigen Inhaltes führen - und nicht auf 10.000 XML-Sammelsuriume-Antworten einer Datenbank. Dann koennte man auch bei jeden Artikel einen Link der Form google.de/#hl=de&q=Artikelname setzen - da wird auch "nur" eine Datenbank abgefragt (Dieses Beispiel ist nicht das Beste - ich weiß :-). --3Iackfire2008 15:20, 20. Okt. 2010 (CEST)

Die Behauptungen, die Saarlänische Bibliographie sortiere und überprüfe nicht, sie sei eine schlichte Datenbank sind unwahre, aus der Luft gegriffene Behauptungen. Das dem so nicht ist wurde in den obigen Antworten von mir und anderen bereits ausführlich dargelegt. Und das jeder alles kennt fällt in dieselbe Kategorie. Warum machen denn Google und Amazon soviel Werbung?

-- Ubsrw 08:32, 21. Okt. 2010 (CEST)

1. Dargelegt wurde gar nichts. Außer sichtbaren XML-Strukturen. Im Raum steht also tatsächlich, dass die Suchabfragen manuell gestaltet worden sind?

2. "Warum machen denn Google und Amazon soviel Werbung?" Damit diese sich nicht in jeden irgendwie verfügbaren Wiki-Artikel reinsetzen müssen?

--3Iackfire2008 13:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Spalten

Hallo 3Iackfire2008,
Du verwendest auf Deiner Benutzerseite die Vorlage:Spalten. Diese Vorlage ist jedoch veraltet und sollte daher nicht mehr verwendet werden. Ersetze die Vorlage doch z. B. mit folgender neuen Vorlage, damit die alte gelöscht werden kann:
{| style="background-color:transparent;"
| ! width="50%" valign="top" |
Text: Spalte 1
| ! width="50%" valign="top" |
Text: Spalte 2
|}
Grüße --Brackenheim 18:24, 24. Sep. 2010 (CEST)

Artikel Thomas Lutze

Könntest du diesen Artikel bitte sichten?Danke.--DavidSLS 14:55, 27. Sep. 2010 (CEST)

… und auch erklären, was du dir hierbei gedacht hast? --32X 10:12, 28. Sep. 2010 (CEST)

@32X was genau meinst Du genau: Inhalt, Revert, Wikilinks??? Oder das ich sofort auf die Disk Seite des Artikels sowie Benutzers Hinweise zu PeRs gesetzt habe? --3Iackfire2008 11:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Revert bei diesem Inhalt. Eine Überarbeitung wäre auch möglich, ohne diese kreative Zeichensetzung sowie ohne den kritisierten Text zu übernehmen. --32X 13:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

Kritik scheint laut Quellen gerechtfertigt, meine Bedenken bzgl. Passage siehe Disk-Artikel. Ansonsten ist Interpunktion sicherlich verbesserungswürdig, aber das ist ja verbesserbar. Werd gleich nochmal drüberschauen. Komplette Löschung fande und find ich nicht gut. --3Iackfire2008 14:08, 28. Sep. 2010 (CEST)

Markus Eckardt, Mujodagane

Hallo. Da die Artikel von Dir stammen, erkläre deine Positionen oder SICHTE sie. Ich bin mal gespannt, für was Du Dich entscheidest. Bislang hast Du diese nichtssagenden Artikel ja hoffiert und mitgetragen. Kannst Du auch Objektiv sein? Gruß von einem echten Gs--MyriaL 21:30, 20. Dez. 2010 (CET)

Bitte? Ich verstehe zwar nicht wirklich wieso Du mich hier verbal angreifst. Aber okay ich schau drüber. --3Iackfire2008 19:43, 21. Dez. 2010 (CET)

Hey Alda Verwalda vom Schalda^^

Sah mol wad hascht dau da lo bei dem Schneegold Gedöns gedenkt gehat^^ Der is ja unerirdischer Schrott^^ Awa sichten kann eisch immer noch net. Bin zu sehr am Plotzen gewehn als das eisch loo uffs wiki noch Zeit gehan hätt. Eisch klaf wenn eisch Zeit hann üwwer de Daache dann gugge eisch aach mol uff de Rescht. Alda, alda, loo hasche gestruddelt. Beeser Buu de bischt. Saaa deiner Freindin en scheenen Gruss von em Jessi und mir. tschüüüüü^^--OkamiChan 12:57, 22. Dez. 2010 (CET)

Dein Deutsch ist verbesserungswürdig. Werds ausrichten, und Du im Gegenzug Jessi einen ganz lieben Gruß. Und könntest Du bitte VERBESSERUNGSVORSCHLÄGE bringen und nicht LÖSCHDISKUSSIONEN meiner Artikel fördern. OMG :) Ansonsten, danke ... machs gut Du Pappnoos :-)--3Iackfire2008 13:17, 22. Dez. 2010 (CET)

Mujodogane und Markus

Mensch, mensch. Jetzt mal spaßfrei. Was hast Du Dir damals bei den beiden Artikeln gedacht. Sorry, aber da werd ich nichts verbessern. Die gehören als Randnotizen in den Mokume-Gane Artikel und ansonsten in die Tonne. Da hört ja der Spaß auf. Du weißt besser, als die anderen Schwafler, das Mujo rein ein Schlagwort war. Die E-Mail ging damals auch an Dich. Also misch Dich endlich als Artikel-Ur-Schreiber in die Diskussion ein, Urlaub hin oder her und stell den Mist klar. So geht es nicht. Damlas war die Verteidigung von Eckardt okay, aber was daraus wurde, spottet der Realität. Hier seh ich DICH, ja DICH, in der Verantwortung endlich klar Schiff zu machen. Als Autor soll man hier die Realität wiedergeben, das hier ist mit Verlaub - vielleicht, aber nur vielleicht - die Vergangenheit und dann auch nur über maximal ein halbes Jahr!!! Fairer Weise habe ich auf der Disk von anderthalb Jahren geschrieben. Also hau in die Tasten. Für den Bockmist zu behalten, hättest Du mich ehrlich nicht anschreiben müssen. So gut solltest Du mich nun doch kennen. --OkamiChan 14:28, 22. Dez. 2010 (CET)

Donnerbräu

Hallo 3lackfire, ich habe dort ein Statement zur Frage Books on Demand oder nicht hinterlassen. So wie Laibwächter meint, steht das nicht in den Relevanzkriterien. Dafür sehe ich ein ganz anderes Problem (das wollte ich Dir mailen, aber Du hast keine Mail-Adresse): diese Brauerei erreicht als Brauerei nicht die Relevanzkriterien weder beim Ausstoß noch bei den Jahren der Existenz, ein Löschantrag hätte vermutlich gute Aussicht auf Erfolg. Fast erstaunlich, dass es den noch nicht gab. (alles, wenn ich das recht sehe - dieser Mangel kann evt auch durch andere Bedeutung ausgeglichen werden, aber das kann ich nicht beurteilen). Grüße Cholo Aleman 07:43, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ähem, danke für das Lob - aber noch habe ich ja gar nichts gemacht. Außerdem sehe ich auch gerade, dass Laibwächter meinte, dass eine falsche Vorlage genommen wurde - da habe ich wieder gar keine Ahnung (bzw. sowas interessiert mich nicht). Mich ärgern nur Bausteine, die keinen Sinn machen. Ein Buch , auch BOD, ist viel besser als Nachweis geeignet als jede Webseite. Cholo Aleman 18:30, 21. Okt. 2011 (CEST)

PS: jetzt ist der Baustein raus - Laibwächter hat noch nicht reagiert. (soweit ich es sehe) Cholo Aleman 15:17, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hm, Laibwächter hat weiter nicht reagiert oder revertiert. Der überflüssige ÜA-Baustein ist raus, für mich ist das jetzt erledigt. Viel Spaß noch mit dem Donnerbräu! --Cholo Aleman 10:44, 5. Nov. 2011 (CET)

Danke! Dir auch noch viel Erfolg und vor allem Spaß bei der Sach ;-)!--3Iackfire2008 03:52, 7. Nov. 2011 (CET)

Bzgl. Wolfgang Schumacher

Danke!--FairnessSLS 04:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Bitte sichte markiere mal den Artikel. Vielen Dank!--Phelan1974 08:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Wie immer-Dankeschön :-)--Phelan1974 08:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Saar-Stammtisch

Hallo lieber Benutzer:3Iackfire2008,

hiermit möchte ich dich ganz herzlich zu unserem Stammtisch am 7. März um 19 Uhr einladen. Er findet im „Stumm’s Brauhaus“ in Neunkirchen (Saar) statt. Die Anfahrt ist hier erklärt. Es würde uns freuen, dich als Besucher begrüßen zu dürfen. Eine unhalbverbindliche Anmeldung ist hier möglich. Bei Fragen kannst du gerne die Diskussionsseite benutzen oder mich anschreiben. --Gripweed (Diskussion) 00:44, 2. Mär. 2012 (CET) PS: Auch wenn du momentan kein Interesse haben solltest, lohnt sich immer ein Blick auf die Seite Wikipedia:Saarland, da wir den Stammtisch von nun ab regelmäßig veranstalten wollen.

Kategorien aus Babel-Elemnten nicht entfernt

Hallo 3Iackfire2008

deine Benutzerseite enthält wirklich coole Babel-Elemnte! Schade, dass ich diese nicht auch nutzen kann. Die von dir kopierten Babel-Vorlagen, enthielten eine Kategorie. Diese Kategorien muss entfernt werden, wenn ein Babel-Element direkt in einer Benutzerseite erstellt wird:

<noinclude>
 Eine [[Wikipedia:Babel|Babel]]-Vorlage
 für alle Benutzer die [[Fedora (Linux-Distribution)|Fedora]]-User sind.<br>
 Um diese Vorlage zu verwenden, füge folgenden Code in deine Benutzerseite ein: <br>
 <code><nowiki>{{Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora}}</code></nowiki><br>
</noinclude>
 {{Babel field|color 1=black|color 2=#333333 
 |letter code size=1.5em 
 |letter code=[[Datei:fedora-logo.svg|40px]] 
 |text size=0.83em 
 |text=<span style="color:#FFFFFF">Dieser Benutzer benutzt '''[[Fedora (Linux-Distribution)|<span
 style="color:#FFFFFF">Fedora<span/>]]'''. (Linux)<span/>}} 
<noinclude> 
 [[Spezial:Linkliste/Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora|Hier kann man sehen wer diese Vorlage benutzt.]]
 [[Kategorie:Vorlage:Babel-Computernutzung|Fedora, Linux]] 
</noinclude> 

(Beispiel: Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora)

Mehr Informationen, darüber wie man Babel-Vorlagen korrekt erstellt, findest du unter Benutzer:Thomei08/Anleitung Babel-Vorlagen

Ich habe die falschen Kategorien in deinen Vorlagen auskommentiert.
-- Thomei08 15:37, 17. Apr. 2012 (CEST)

Saarland-Stammtisch 30.04.2012

Hallo,

seit Januar 2012 fand bisher jeden Monat ein Saarland-Stammtisch statt. Wir wollen dich auf diesem Wege herzlich einladen, auch einmal daran teilzunehmen.

Der nächste Stammtisch ist am 30. April 2012 um 19:00 Uhr im Brauhaus Neunkirchen.

Weitere Infos findest du unter Wikipedia:Saarland --Automatisch ausgestellt 16:19, 28. Apr. 2012 (CEST)

KDSTV CM

Also ehrlich, ich würd da ja gerne noch was schreiben. Aber CV intern macht laut LD keinen Sinn, zu CM ist Binnensicht und der Rest jooo ;) Ich versuch mal noch zu straffen. --Phelan1974 (Diskussion) 14:08, 18. Apr. 2013 (CEST)

Gemeinde-Website

Hallo 3Iackfire2008,

bisher dachte ich immer, dass die offiziellen Websites zusätzlich zur Infobox auch unter Weblinks aufgeführt werden sollen. Dies findet bei den meisten Städten Anwendung, siehe München, Köln, Leipzig. Daher habe ich den Link eingefügt. Gibt es eine Diskussion zu diesem Thema? Ein Grund für eine doppelte Verlinkung wäre meines Erachtens, dass ein Leser den Link vor allem unter Weblinks vermutet. Grüße und einen schönen Abend --Rmcharb (Diskussion) 19:41, 13. Aug. 2013 (CEST)

Hierbei geht es um den Artikel Wadgassen; hatte ich vergessen einzufügen, sorry ;) --Rmcharb (Diskussion) 19:42, 13. Aug. 2013 (CEST)

Nein, keine Disks bislang, es gibt solche und solche Ansätze. Da ich aber wegen der paar Buchstaben kein Faß aufmachen möchte - Link ist wieder eingefügt ;) sonnige Zeit! --3Iackfire2008 (Diskussion) 13:25, 15. Aug. 2013 (CEST)

Nabend. Sag mal müssen die ganzen Refs bei Politik sein? Falls nicht, bitte reduzieren. Danke ;-) --Phelan1974 (Diskussion) 23:22, 5. Aug. 2014 (CEST)

????????????????????????????????????????????????????????????????? Was?--3Iackfire2008 (Diskussion) 00:28, 6. Aug. 2014 (CEST)

Nachgeschaut: die bleiben! Warum wurde der Hinweissatz entnommen? Bei eurem Kasperletheater vor Ort finde ich einen Hinweis hilfreich. --3Iackfire2008 (Diskussion) 22:58, 7. Aug. 2014 (CEST)

KDStV Carolus Magnus Saarbrücken

Hallo 3Iackfire2008!

Die von dir stark überarbeitete Seite KDStV Carolus Magnus Saarbrücken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:39, 9. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte um Sichtung

Kannst Du mal bitte den Artikel Andreas_Pollak_(Politiker) sichten? --Thinklinks (Diskussion) 22:49, 29. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Thinklinks. Du solltest eine kostenfreie Quellvariante suchen und die aktuelle austauschen. So sieht es nach Werbung für eine Plattform aus ... --3Iackfire2008 (Diskussion) 22:58, 29. Sep. 2021 (CEST)