Benutzer Diskussion:Aeggy/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aeggy/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aeggy/Archiv/2017#Thema_1

Ein frohes neues Jahr!

Hallo Aeggy,

ein gutes Jahr 2017 wünsche ich Dir; Gesundheit, Glück und viel Freude an der Wikipedia. Schöne Grüße Klobo zwo (Diskussion) 21:39, 1. Jan. 2017 (CET)

Lieber Klobo zwo, danke für deine Wünsche, dir auch allet Jute. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:51, 2. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:44, 26. Jan. 2017 (CET)

Nationalität raus

Warum nicht auch bei dem Generalleutnant? Einfach nur eine Frage. --Wikuli (Diskussion) 22:04, 5. Jan. 2017 (CET)

Übersehen, gerade nachgeholt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:31, 6. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:43, 26. Jan. 2017 (CET)

OWL- Bild des Jahres

Wäre es nicht sinnvoll, diesen Wettbewerb unter "Beteiligen" einzutragen? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 16:43, 10. Jan. 2017 (CET)

Getan, danke für den Hinweis. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:46, 11. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:43, 26. Jan. 2017 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.01.2017)

Hallo Aeggy,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Porta-Marathon-logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 26. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:44, 21. Feb. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Aeggy, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:44, 21. Feb. 2017 (CET)

OWL-Bild der Woche 5/2017

Hallo Aeggy,

vielen Dank, dass du den Grenzstein als OWL-Bild der 5. Kalenderwoche 2017 ausgewählt hast. Ich wollte es eigentlich als einziges vorschlagen, aber dann habe ich gleich noch weitere Fotos aus Herford auf der Vorschlagsseite hinzugefügt. Gruß --KWM49 (Diskussion) 14:21, 30. Jan. 2017 (CET)

Moin,

danke für die Zuarbeit, gerne weitere Bilder hinzufügen. Der Grenzstein ist mir als erstes ins Auge gefallen, schönes Bild. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:41, 30. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:43, 21. Feb. 2017 (CET)

Bin baff ...

Hi Aeggy ich bin ganz baff wie fleissig die Kollegen schon waren. --80.187.118.57 12:37, 2. Mär. 2017 (CET) P.S. seitdem LadyWhistler nicht mehr hier ist gibts vieeel zu wenig davon

Smile, doch ein paar gibt es noch... Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:27, 2. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:22, 26. Jun. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Aeggy, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:24, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ehemalige Artilleriekaserne in Minden

Hallo Aeggy,
danke für Deine jüngsten Bearbeitungen der Liste der Baudenkmäler in Minden. Die ehemalige Artilleriekaserne liegt allerdings nicht im Stadtteil Nordstadt, sondern im Stadtteil Innenstadt, dessen Grenze im Norden und Osten dem Verlauf der Ringstraße folgt, siehe auch OpenStreetMap. Ich habe das bereits ausgebessert.
Beste Grüße --Sonojak (Diskussion) 09:31, 6. Mai 2017 (CEST)

Moin, danke für deine Korrekturen. Wieder was gelernt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 12:17, 6. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:22, 26. Jun. 2017 (CEST)

Info zur Abstimmung De-Mentor-Verfahren

Liebe Mentoren, euch zur Kenntnis und zur Beteiligung an der Diskussion und Ausarbeitung: ausgehend von dieser Diskussion gibt es daraus folgend einen Abstimmungsentwurf zur Einführung eines De-Mentor-Verfahrens, über den gegebenenfalls ab morgen abgestimmt werden kann/soll. Gruß --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:23, 26. Jun. 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Hallo Aeggy, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:40, 21. Aug. 2017 (CEST)

Vogelinsel

Grüße dich! Für das Verbot, die Vogelinsel zu betreten, habe ich heute verzweifelt einen Beleg gesucht. Wenn du einen findest, kannst du ihn ja gleich der SZ an die Pinnwand hängen, die heute ein Video gepostet hat, auf dem die Insel ganz offensichtlich betreten wurde. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 21:48, 4. Aug. 2017 (CEST)

Moin, unter uns, ich habe da mal nen Geocache gelegt, das hat keinen halben Tag gedauert, bis der gesperrt war: Aus obigen Grund. Beleg habe ich auch nicht, Landestalsperrenverband wird es wissen. Ist übrigens bei dem Niedrigwasser spannend gerade. Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:03, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ja, hab die Fotos gesehen, es aber selber diese Woche nicht geschafft. Aber bleibt ja noch ein bisschen so. --j.budissin^+/- 22:32, 4. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:25, 17. Okt. 2017 (CEST)

Diskussion zu "Paid Mentoring"

Liebe Mentoren,

euch zur Kenntnis: ausgelöst durch die Ergänzungen eines Mentors in seiner Kurzvorstellung, die neben anderen die Einfügung "Marketing- und Kommunikationsagenturen, die im Kundenauftrag auf Rechnung tätig sind, erhalten von mir für meine Dienste als Mentor ebenfalls eine." beinhaltete, läuft gerade unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Paid Mentoring eine Diskussion, die das grundsätzliche Konzept und Selbstverständnis des Mentorenprogramms sowie die WP-Regelkonformität betrifft. Gruß, Alraunenstern۞

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:25, 17. Okt. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm - Paid Mentoring

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

im Nachgang zu der umfänglichen Diskussion, startete heute, wie auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm angekündigt, um 12:00 Uhr die Abstimmung zur Frage des Paid Mentoring.

Die Abstimmung läuft eine Woche, bis zum 5. Oktober 2017, 12:00 Uhr. Schon jetzt ein Danke für Eure rege Teilnahme.

Beste Grüße WvB

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:25, 17. Okt. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von Mindener Kreisbahnen nach Benutzer:Aeggy/Baustelle/Museums Eisenbahn Minden

Hallo Aeggy,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Aeggy/Baustelle/Museums Eisenbahn Minden

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 10:55, 12. Mär. 2017 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:54, 27. Nov. 2017 (CET)

"isassuppetudate"wie ein eingeborener OWLer vielleicht sagen könnte ?

Hi Aeggy :-) oooch menno wer solls denn machen ? Schau doch mal ob in Wikipedia:OWL#Nächstes_Treffen und in Verweisen zu jüngeren (auch schon verflossenen) Treffen was Frischeres reinkommen kann. Wirklich von Herzen ganz herzliche Grüße 80.187.104.161 21:08, 19. Sep. 2017 (CEST) P.S. vielleicht kannssu nbüschen schmunzeln guggsu diesda [1]

Denn man los, wann kannst du denn? Terminvorschläge - möglichst mehrere - unter Wikipedia:OWL#Nächstes_Treffen, Ort dazu und los gehts... Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:15, 19. Sep. 2017 (CEST)

Link oben aktualsiert, bitte Liste überprüfen und wenn gewollt den Bot mal loschicken um die Leute anzuhauen und einzuladen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:14, 5. Okt. 2017 (CEST)

Disk hier zuende, bitte bei Projekt OWL weiterdiskutieren. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:21, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:54, 27. Nov. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Hallo Aeggy, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:55, 27. Nov. 2017 (CET)

Bad Oeynhausen - Gliederung

Hallo Aeggy,

ich habe deine Änderung der Gliederung von Bad Oeynhausen noch mal verändert. Grund: Ich hatte in meiner ersten Version darauf geachtet, dass zuerst die physiogeographischen Sachverhalte kommen, dann die Siedlungsgeographie. Nach deiner Änderung wurde die „Stadtgliederung“ direkt gefolgt von der „Flächennutzung“, die sich mehr aus dem Naturraum ableitet. Wichtiger aber noch: das Klima wirkt hinter Siedungsraum und Stadtgliederung völlig isoliert herangeklatscht. Ich habe deshalb so abgewandelt, dass ich die Stadtgliederung ganz nach hinten gesetzt habe und den Siedlungsraum wie die naturräumliche Gliederung als Unterpunkte der Geographischen Lage eingeordnet habe, was sie ja sachlich auch sind. Das Adjektiv „geographisch“ ist bei Lage zwar überflüssig, wenn es direkt unter Geographie steht, stört aber nicht. Hoffentlich geht es so. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 18:31, 30. Okt. 2017 (CET)

Moin,

die Wikipedia:Formatvorlage Stadt schlägt eine Gliederung vor, die irgendwann mal verbindlich gewesen ist oder noch ist. Dazu gibt es zahlrieche Diskussionen. Mir ist erst vor kurzem aufgefallen, dass wir uns in OWL auch nicth dran halten, die Geologie ist fast überall an die zweite Position gerutscht. Daher auch meine Anfrage im Projekt:OWL.

Ich vertrete die Meinung, dass es sinnvoll ist wikipediaübergreifend eine ähnliche oder gleiche Gliederung bei den Stadtartikeln zu haben, zumindest dann wenn die Artikel ausgezeichnet werden sollen ist es für mich notwendig.

Formal bist du nun in allen Punkten des Abschnitts Geographie abgewichen, Wikipediaübergreifen findet sich nun keiner mehr zurecht. Auch wenn du es inhaltlich für Bad Oeynhausen begründen kannst. Diskussionen dazu finden sich im Archiv immer wieder, ein Beispiel Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Stadt/Archiv/003#Gliederungspunkt_.22Geographie.22_-_Umbenennung

Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:11, 31. Okt. 2017 (CET)

Hallo Aeggy,

es geht hier wohl gar ncht um die Anordnung der Kapitel oder ihre Überschriften, sondern um den Status der Vorlagen. Ich hatte das bisher so aufgefasst, dass die Vorlagen eine Hilfe zur Textgestaltung sein sollen, nicht mehr und nicht weniger. Manchmal sind sie es, manchmal auch nicht, ich glaube kaum, dass man schon bei der Konstruktion einer Vorlage alle Schwierigkeiten voraussehen kann, die sich im Einzelfall stellen. Wenn dann zu gegebener Zeit das Argument kommt „Das ist laut Vorlage nicht (oder anders) vorgesehen.“, steckt man in Schwierigkeiten. Es geht also darum: Wie verbindlich ist eine Vorlage?

Ich verfolge gegenwärtig den Artikel zu Friedrich Wilhelm IV., an dem ich selbst etwas mitgearbeitet habe. Dort hat sich der Hauptautor durch Anwendung einer Vorlage (Literatur) völlig verheddert, andere haben das gemerkt, und jetzt muss mühsam zurückgebaut werden. Daran sieht man, dass Vorlage nicht immer die Hilfen darstellen, als die sie gedacht waren.

Ich habe bei meiner Gliederung weniger an die Verbindlichkeit der Vorlage gedacht (die mir als Vorschrift auch nicht präsent war), sondern mehr an die innere Stimmigkeit. Wenn ich in irgendeinem Teilkapitel etwas schreibe und mich auf Fakten berufe, die in einem anderen Kapitel stehen, dann müsste das letztere vor dem Kapitel stehen, wo ich diese Fakten brauche, z.B. Geologie und Klima vor Landnutzung. So meine naive Denke. Es gab ja auch eine Welt vor Wikipedia, in der wurden auch schon Städte, Regionen etc. beschrieben. Üblicherweise werden in sochen Darstelungen die natürlichen Bedingungen ganz an den Anfang gesetzt, die Natur war eben vor dem Menschen da, also kommt das Klima, bevor der Mensch kommt. Zwingend ist das alles nicht, eben nur innere Logik. Wobei ich zugeben, dass es für eine innere Logik durchaus mehrere vernünftige Lösungen (d.h. Kapitelabfolgen) geben kann.Gibt es einen „Zwang“, sich auf eine bestimmte Reihenfolge festzulegen? Ich meine, die Bedürfnisse hängen auch etwas von den jeweiligen zu beschreibenden Orten ab. Bad Oeynhausen ist nicht Bielefeld, dieses nicht Herford, und für Rothenuffeln passt auch manches nicht, was bei anderen sinnvoll wäre. Im Grunde ist es egal, ich kann auch aufhören, darüber nachzudenken, und die Vorlage dogmatisch abarbeiten, das ist vielleicht die einfachste Lösung, fürchte aber umdie Qualität der Artikel, wenn die Themenabfolge der Kapitel nicht stimmig wirkt. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 15:10, 31. Okt. 2017 (CET)

Moin,

ich kann deine Argumentation nachvollziehen, Fakten zu beschreiben vor der Landnutzung. Und daraus folgt dann die Kapitelfolge. Auf der anderen Seite schreiben wir hier eine Enzyklopädie, eine die einen gewissen Wiederkennungswert auch in der Struktur haben sollte. In der ich Geologie unter Geographie finde.

Ich bin kein Formalist, der eine einmal gefundene Struktur durchsetzten will. Vorlagen sind eine Hilfe, kein Gesetz. Ich kann also auch mit deinen Argumenten in deinem Lemma leben. Warne aber wenn dann später dein Artikel gemäß der Vorlage umgeschmissen wird, dass dann der Artikel zerkloppt wird. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:28, 31. Okt. 2017 (CET)

Ich bin auch kein Formalist, strebe nur eine gewisse Sachlogik an. In der Tat ist es bei vielen Unterkapiteln nicht leicht, die „richtige“ Position zu finden. Manchmal hilft wohl auch das Herumexperimentieren. Wie ich feststellen konnte, bin ich wohl nicht der einzige in OWL, der sich eine freiere Gestaltung erlaubt. Ich habe auch schon manches „umgeschmissen“ und „zerkloppt“, wenn mir das passieren sollte, muss ich damit leben, darunter leide ich nicht, da der Text ja nicht mein persönliches Eigentum ist. Vielleicht hat ja auch jemand bessere Lösungen als ich sie finde. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 00:22, 15. Nov. 2017 (CET)

Du bist in der tat nicht der einzige der einen Artikel individueller gestaltet, auch in OWL. Begrünbdet ist das alles in Ordnung. Der Formalismus wird bestimmt nachher bei einer kandidatur nochmal eine Rolle spielen. Fänd ich übrigens für Bad Oeynhausen einen schönen Abschluss. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:41, 15. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:01, 15. Jan. 2018 (CET)

Wiehengebirge

Hallo Aeggy,

ich habe überlegt, ob ich dich damit behelligen sollte. Aber im Rahmen meiner Oeynhausen-Arbeit bin ich natürlich auch auf das Wiehengebirge gestoßen. Diesen Artikel habe ich in der letzten Stunde in einigen wenigen Teilen gelesen und auch gleich bearbeitet (vgl. Versionsgeschichte), ich konnte gar nicht anders. Ich hoffe, das wird nicht als Vandalismus angesehen. Aufgefallen ist mir dort ein außergewöhnlich hohes Maß an nicht referenzierten bzw. referenzierbaren Textteilen, die weitgehend persönliche Ansichten reflektieren. Ob einem diese Gedanken einleuchten oder nicht – ich habe da einfach mal gestrichen. Ich habe nichts dagegen, wenn das jemand unvoreingenommen kontrolliert, ich möchte nicht, dass sich unangenehme und unerfreuliche Diskussionen daraus ergeben. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 00:29, 15. Nov. 2017 (CET)

Moin,

Its a wiki oder wie war das? Der Artikel Wiehengebirge ist schon mehrfach angegangen worden. Vielleicht klappt es ja jetzt mit deinem neuen Aufschlag ihn auch inhaltlich zu verbessern. Danke auf jeden Fall. Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:39, 15. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:01, 15. Jan. 2018 (CET)

Guten Rutsch ...

... wünsche ich. Und beste Grüße ins schöne Ostwestfalen-Lippe. --Summer • Streicheln • Note 21:05, 28. Dez. 2017 (CET)

ins neue Jahr wünsch' ich Dir. Schönen Gruß aus Böllerbü, Klobo zwo (Diskussion) 22:51, 31. Dez. 2017 (CET)

Moin, herzlichen Dank @Summer und @Klobo zwo für Eure Wünsche zum Übergang, die ich postwendend hiermit zurückwünsche... Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:10, 3. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 07:00, 15. Jan. 2018 (CET)

Bad Oeynhausen

Hallo Aeggy,

Ich habe ein ToDo-Liste zum Artikel Bad Oeynhausen angelegt nach meiner Ansicht.

1. Die „Natürliche Lage“ könnte noch erweitert werden.

2. Die Heilquellen fehlen völlig, geht nicht bei einem Kurort. Kann in die Naturgeographie eingearbeitet werden oder ein eigenes Kapitel erhalten.

3. In „Geschichte“ kommt zwischen der Gründer- und der Besatzungszeit fast gar nichts, auch wenig zur Zeit ab 1954.

4. In „Natürliche Lage“ und „Geschichte“ stehen die Unterkapitel „Stadtgliederung“ und „Eingemeindungen“ mit fast identischem Inhalt. Auf jeden Fall zusammenfassen, aber in welches Kapitel?

5. Für „Religionen“ ist ein Satz zu wenig. Es kommt auch nicht auf Kirchengebäude an (war früher drin), sondern auf die Religionsgemeinschaften.

6. „Sport“ unter „Kultur und Sehenswürdigkeiten“? Hauptkapitel besser? Inhalt fehlt noch.

7. „Wirtschaft“: - „Unternehmen“ mit Fließtext, Balda ist Geschichte. „Handel“: zuwenig; Spielcasino zu „Handel“?

8. Gesundheit: Die meisten Kliniken sind privatwirtschaftlich organisiert, gehören also zu „Wirtschaft“. Wegen der Bedeutung der Gesundheit wäre aber auch ein eigenes Hauptkapitel zu rechtfertigen, evtl. zusammen mit Heilquellen (Punkt 2).

9. Wenn das realisiert würde, bliebe unter „Öffentliche Einrichtungen“ nur noch das Amtgericht.

10. „Bildung“: aktualisieren

11. Wie ist die „Literaturliste“ sortiert?

12. Die „Persönlichkeiten“ bieten noch eigene Probleme, dazu später mal etwas.

13. Das Bildprogramm müsste überarbeitet werden, vor allem die Menge.

Also noch viel Arbeit. Ich könnte mich ja für den Anfang mal in die Heilquellen einarbeiten. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 23:32, 2. Sep. 2017 (CEST)

Moin, danke für die Liste, überlege in wie weit wir die auf die Projekt:OWL Seite packen, damit wenigsten der eine oder andere die Chance hat uns zu unterstützen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:46, 5. Sep. 2017 (CEST)

Ins OWL Review übertragen und damit hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 17:19, 22. Apr. 2018 (CEST)