Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2005/09

Bilder

Wow. Das sind sackstarke Fotos die du da geknipst hast. Sensationell. Komme kaum mehr aus dem Staunen... Wo gehst du denn so fotografieren? Gruss -- baumanns _____ 16:41, 4. Sep 2005 (CEST)

Danke für das Lob. Ich habe die Fotoausrüstung recht oft dabei und gucke, was sich so ergibt. Gerade Pflanzen und Insekten gibt es fast überall. Andere Dinge, zum Beispiel irgendwelche Sehenswürdigkeiten, steuere ich natürlich gezielt eran ;) -- Gruß, aka 16:57, 5. Sep 2005 (CEST)

Portal Südamerika nach Portal:Südamerika

Hallo!

Vielleicht könnte mal der AkaBot alle Links auf Portal Südamerika nach Portal:Südamerika umbiegen? Ich denk für andere Portal gilt das auch. Danke!

--ALE! ¿…? 16:39, 5. Sep 2005 (CEST)

Sorry, geht leider nicht. AkaBot ist für solche Aufträge nicht ausgelegt (er kann es quasi gar nicht) und außerdem momentan nicht aktiv. -- Gruß, aka 16:54, 5. Sep 2005 (CEST)

Portal Lebewesen/Artikelanzahl

Hi Aka, hab mir während des Verlinkens schon gedacht, dass Du die Liste automatisch generiert hast, wollte es dann aber doch fertigstellen. Übrigens hab ich mir schon länger gewünscht, mal zu wissen wie viele Lebenwesen-Artikel wir schon haben. Danke :-) --Mike Krüger 18:28, 5. Sep 2005 (CEST)

Carl von Linne

Hallo Aka, ich wollte dir bloß sagen, dass dein Taxo Tool, den Namen von Carl von Linné nicht verlinkt, und man das dann immer per hand machen muss. Kannst du das evtl. ändern? --Jonathan Hornung 14:16, 7. Sep 2005 (CEST)

Kannst du mir mal ein Beispiel geben, wo das Tool es nicht macht? Zumindestens wenn es den Namen als "L." herausfindet, geht es. Aber mit Beispiel kann ich das auch in jedem anderen Fall schnell korrigieren. -- Gruß, aka 14:45, 7. Sep 2005 (CEST)

Er spuckt "Linnaeus" aus, ohne anführungszeichen und link. --Jonathan Hornung 14:49, 7. Sep 2005 (CEST)

Jetzt (hoffentlich) nicht mehr. -- Danke für den Hinweis & Gruß, aka 14:53, 7. Sep 2005 (CEST)

Perfekt und vielen Dank Jonathan Hornung 14:59, 7. Sep 2005 (CEST)

Wettbewerb

Hallo André, ich möchte mich mit Bild:Computersicherheit.jpg bei einem Fotowettbewerb von PC-Spezialist beteiligen - wenn es einen Preis gibt, können wir ja teilen...? Gruß Ralf 20:19, 8. Sep 2005 (CEST)

Na klar. -- Gruß, aka 20:28, 8. Sep 2005 (CEST)

Ich wollte dir nur Bescheid geben, weil die Bedingungen verlangen, daß man über das Urheberrecht verfügt, was ja in diesem Fall.... naja.... zumindest strittig ist. Nein, bloß keine Rechtsdiskussion, wollte dir nur fairerweise Bescheid sagen und melde mich, wenn sich da was tut :-) - Ralf 20:36, 8. Sep 2005 (CEST)

Ich sehe da kein Problem, das Urheberrecht muss ja bestimmt nicht zwingend bei einer Person liegen. Danke fürs Bescheid geben ;) -- Gruß, aka 20:40, 8. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Textbausteine/Schwesterprojekte

Sorry, aber mir gefällt das was du unter Variante 1 geschrieben hast nicht so gut, ist aus meiner Sicht nicht Neutral. Das klingt so als währ ein rissiger Aufwand und eine Umstrukturierung nötig, das objektiv nicht stimmt. Es ist nämlich keine Umstrukturierung, es werden lediglich ein paar Befehlszeilen ergänzt oder gelöscht. Wenn du die Vorlagen nach der Abstimmung entsperrst mach ich das sogar (das dauert vielleicht 15min). Das zweite ist, das es nach der Abstimmung kein neues Meinungsbild über Textanordnung, Textgestaltung und inhaltlicher Aspekte gibt sondern nur eine kleine Diskussion (ich hof da kann man sich wenigstens einigen, ansonsten bleibt die Textgestaltung so wie sie jetzt ist). Drittens, wenn du absehbarer Zeit schreibst dann solltest du auch schreiben das dass ganze schon seit einem Jahr geplant ist und noch immer nichts passiert. mfg. --San Jose 12:52, 9. Sep 2005 (CEST)

Du hast Recht, es ist kein großer Aufwand. Aber nur, weil jetzt die Versionen, welche die Box rechts anordnen wollten, entfernt wurden. Das die Diskussion zu der Textgestaltung in einem neuen Meinungsbild mündet, ist angesichts der Historie dieser Seite zumindestens naheliegend. Zu drittens: geplant ist es schon lange, das stimmt. Was aber nichts für die Zukunft aussagt. Bdk versucht gerade zu klären, wie lange es noch dauert. Dann können wir ja weitersehen. -- Gruß, aka 13:15, 9. Sep 2005 (CEST)

Das mit der Box auf der rechten Seite hab ich echt eingesehen und gestern wieder gelöscht, das währ dann eine echte Umstrukturierung gewesen. Wann erfährst du eigendlich das von Bdk? Ich versuch jetzt aber trotzdem mal denn Text ein bisschen zu ändern, schaust du dann noch mal darüber. mfg --San Jose 13:35, 9. Sep 2005 (CEST)

Schnelllöschanträge

Hi, du hattest mehrere Seiten (zum Beispiel [1]) gelöscht... bitte beachte diese Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Schnelllöschanträge und Disk. und sage es weiter, Danke. --Atamari … 19:25, 9. Sep 2005 (CEST)

Bdk schrieb dort: "Wenn dies vergessen wird, ist es ein Versehen.". Genau ;) -- Gruß, aka 19:46, 9. Sep 2005 (CEST)

genau so fasse ich es auch auf... :-) --Atamari … 20:09, 9. Sep 2005 (CEST)

meine Bilder

Du hast rechts so eine nette Bilderleiste mit deinen aktuellen Bildern. Kann man so was automatisch machen, dass auf einer Unterseite (zb Benutzer:Thire/Bilder) alle meine Bilder zu finden sind? Bin dankbar für Hilfe, --Thire 19:07, 11. Sep 2005 (CEST)

Leider geht das nicht automatisch. Die Liste meiner neuesten Bilder wird auf der Seite von einem dafür geschriebenen Programm aktualisiert. Dies nützt dir aber leider nichts, da es speziell auf diese Seite hin optimiert und nicht flexibel ist. -- Gruß, aka 19:10, 11. Sep 2005 (CEST)

OKay, trotzdem danke! --Thire 09:24, 12. Sep 2005 (CEST)

Zufälliger Lebewesenartikel

Hallo André, ich bin im Portal:Lebewesen grade über Deine Zufälligen Lebewesenartikel gestolpert - schönes Tool. Könntest Du das auch auf andere Kategorienäste ausdehnen, speziell würde mich der Astronomie-Ast interessieren, oder spricht da etwas grundsätzliches dagegen? PS: Mein Wunschtraum, Kategorien auszuschließen (z.B. Begriffsklärungen oder Orte) wird sich wohl nie erfüllen ;-) -- srb ^♋ 22:23, 11. Sep 2005 (CEST)

Das Tool war eher eine kleine Demonstration und ist nicht als wirkliche, allgemein verwendbare Seite zu betrachten. Es unterstützt momentan nur die Lebewesenartikel, weil es auf einer (für andere Zwecke sowieso benötigten und hier nur zweckentfremdeten) Liste aller Artikel unterhalb der Kategorie:Lebewesen - systematische Übersicht aufbaut. Wenn man dies allgemeiner einsetzen wöllte, müsste man sich überlegen, wie man eine Liste aller Artikel einschließlich der Kategorien aktuell hält. Das ist nicht so einfach. Das beste wäre hier wohl, die MediaWiki-Software würde so eine verbesserte zufällige Artikelauswahl in der Zukunft unterstützen ;) -- Gruß, aka 23:02, 11. Sep 2005 (CEST)

Schade - aber trotzdem danke. Was die erweiterte Funktionalität der MediaWiki-Software angeht, müssen wir wohl noch warten, bis das Hinterherhecheln hinter den ständig steigenden Zugriffsraten mal beendet ist - derzeit werden die Entwickler wohl schon froh sein, wenn sie endlich mal einen sauberen dump der großen WPs zustande bringen: der derzeitige Versuch sieht m.E. schon wieder übel aus - die current-dumps von en: und de: stagnieren seit Stunden, während die full-dumps weiter wachsen. ;-( -- srb ^♋ 23:55, 11. Sep 2005 (CEST)

Kandidaten für exzellente Bilder / Göltzschtalbrücke

Hallo André (aka)

Irgendwie haben wir uns scheinbar falsch verstanden. Dafür möchte ich mich wirklich entschuldigen. Sorry!

Bei meinem Votum ging ich davon aus, dass das Bild aus mehreren Aufnahmen so zusammengestellt worden wäre, dass irgendwelche Gebäude, die die Sicht normalerweise verstellen, durch geschicktes Kombinieren eliminiert worden wären (ohne dass ich mir das irgendwie plausibel erklären hätte können!). Ohne dir jetzt gleich Bildfälschung vorwerfen zu wollen, habe ich den Eindruck bekommen, dass dadurch das Bild und dessen Eindruck verfälscht worden wäre. Meine Kritik bezog sich also nicht darauf, was das Bild nicht ist, sondern auf etwas, das ich gedacht habe, dass es hätte da sein müssen, aber aus irgendwelchen Gründen nicht da war. Mein Gedankengang war also falsch. OK. Ich ziehe damit meine Begründung zurück. Das Bild finde ich aber trotzdem nicht exzellent. Darum setze ich nun ein Neutral Gruss --Flyout 15:01, 9. Sep 2005 (CEST)

Hierher nachgetragen, falls Du es nicht gesehen hast. Gruss --Flyout 11:32, 13. Sep 2005 (CEST)

Habs schon gelesen, danke ;) Und sorry für die etwas emotionale Wortwahl von mir. -- aka 11:43, 13. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia Tools

Hallo, sind deine Wikipedia-Scripte Open-Source? Wenn ja, könntest du unter http://vs.aka-online.de/wikipedia.html einen Download-Link einrichten? Warum taucht renewtaxobox.pl dort nicht auf? Letzteres könnte sich doch auch Liste von Botanikern und Mykologen nach Autorenkürzeln zur Hilfe nehmen, um korrekte Links zu setzen. -- Javaprog 15:03, 14. Sep 2005 (CEST)

Nein, sie sind (vorerst) nicht Open-Source. "Renewtaxobox" habe ich nicht in die Liste aufgenommen, weil es nur einigen wenigen Leuten für eine begrenzte Zeit nützlich ist, welche es bereits kennen oder bei Interesse auf der betreffenden Portalseite finden. Die Abkürzungsliste wird bereits benutzt, wenn auch nicht eine 1:1-Kopie der Seite, da diese von Hand geschrieben und recht individuell formatiert ist ;) -- Gruß, aka 15:41, 14. Sep 2005 (CEST)

Portal:Lebewesen/Artikel mit alter Taxobox

Würdest du noch einen Hinweis setzen, dass die Taxobox nicht einfach kopiert werden soll, sondern auch gegengecheckt werden soll. Sonst wird das immer falsch übernommen. Das bemerke ich gerade bei den Boxen für die Vögel. Zwischen der Klasse Vögel und der Ordnung, gehört beispielsweise bei den Sperlingsvögel, noch die Unterklasse Neukiefervögel.--Factumquintus 17:44, 20. Sep 2005 (CEST)

Das ist ein Problem, was das Konvertierungstool leider nicht lösen kann. Wenn die ursprüngliche Taxobox nicht nur der alten Syntax entspricht, sondern auch inhaltliche Fehler enthält, kann es nichts dagegen tun. So einen Hinweis kannst du dennoch gerne unterbringen. Bei der Aktualisierung wird nur die eigentliche Liste ersetzt, nicht aber der Text darüber oder darunter. Ich fürchte jedoch, das das kaum in allen Fällen verhindern wird, dass alte Fehler auch in die neue Taxobox übernommen werden.

Mir schwebt da schon länger etwas vor, was solche Inkonsistenzen automatisch erkennt und auflistet. Ich muss da aber noch etwas länger drüber nachdenken. -- Gruß, aka 19:10, 20. Sep 2005 (CEST)

Schnelllöschung von Redirects

Anwort auf meiner Seite --Heiko A 09:55, 21. Sep 2005 (CEST)

Global Wikipedia Article Search

Hallo, Aka, heute bin ich auf ein weiteres geniales tool von dir gestoßen. Nicht nur von deinen phantastischen Makro-Photos und dem kürzlich gefundenen "Taxobox-Erneuerer" bin ich restlos begeistert; auch die globale Artikelsuche ist einfach Klasse. Nun bin ich ein absoluter Laie in Programmierung. Meine Frage: Wäre es möglich, die Commons auch in deine tolle Suchmaschine einzubeziehen? Viele Grüße aus dem Saarland Orchi 01:21, 23. Sep 2005 (CEST)

Au ja, prima Idee! --Jonathan Hornung 13:25, 23. Sep 2005 (CEST)

Danke für das Lob ;) Leider ist es momentan noch nicht möglich, die Commons (oder andere Schwesterprojekte) direkt mit zu unterstützen. Der Grund ist, dass die Commons-Seiten von jeder Wikipedia aus anders verlinkt werden - ganz im Gegensatz zu den Interwikilinks, welche überall einheitlich angegeben werden. Das wird sich jedoch demnächst durch eine neue Funktion der MediaWiki-Software ändern. Sobald das umgesetzt ist, werde ich auch die Suchfunktion anpassen - und dann gehts. -- Gruß, aka 13:35, 23. Sep 2005 (CEST)

Für Tierartikel (lat. Name) währe das aber furchtbar praktisch --Jonathan Hornung 13:41, 23. Sep 2005 (CEST)

Jup ;) -- Gruß, aka 13:47, 23. Sep 2005 (CEST)

....in der Botanik wär' es auch eine sehr hilfreiche Lösung. Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe deine Seite mal in meine Beobachtungsliste genommen. Ich glaube, da kann ich noch viel lernen. Gruß Orchi 21:12, 23. Sep 2005 (CEST)

Die Lösung kommt, schon weil ich da selbst daran interessiert bin ;) -- Gruß, aka 21:15, 23. Sep 2005 (CEST)

Hallo, Aka, ich greife aus deinen Text (neue MediaWiki-Software) einen Gedanken auf, den ich "Bdk" schon mitteilen wollte.

Den neuen Textbaustein "Commons1" und "Commons2" finde ich graphisch nicht besonders gelungen (obwohl er ist deutlich besser, als in vielen anderen internationalen Wikipedias). Der duchgehend in blauer Fettschrift erscheinende Titel "WikiCommons: und der Artikel oder Kategieriename" Beispiel:

Commons: Pyramiden-Hundswurz (Anacamptis pyramidalis) – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

hebt den Link - Namen, meine ich, nicht mehr genügend in den optischen Vordergrund. Könnte man den Namen der Schwesternprojekte in "grün" schreiben oder eine sonstwie geartete, bessere Lösung suchen? (Hauptsache: linksbündig!) Gruß Orchi 22:03, 23. Sep 2005 (CEST)

Hallo Orchi, das beste ist bestimmt, wenn du das einmal unter Wikipedia Diskussion:Textbausteine/Schwesterprojekte vorschlägst. Mir persönlich ist dieses Detail ehrlich gesagt nicht so wichtig, zumal diese Vorlagen in absehbarer Zeit (hoffentlich bald) durch die neue MediaWiki-Funktion abgelöst werden. -- Gruß, aka 10:48, 24. Sep 2005 (CEST)

Hinweis zum Grünkohl

Hallo Aka, zum Thema Grünkohl: Ich komme aus Schleswig-Holstein und kenne Grünkohl mit Kassler, Schweinebauch, Kochwurst und süßen Bratkartoffeln. Manche streuen sich über den Grünkohl auch noch Zucker. Aber was hier (SH) mit Kochwurst gemeint ist, ist wohl nicht die, die in dem Artikel Kochwurst gemeint ist, sondern wird auch als Mettenden oder Räucherenden bezeichnet. Da ich noch keine Seite verändert habe und ich nicht weiß, wie ich den Artikel am günstigsten verändere, schreibe ich dies hier mal als Anmerkung. MFG

Hallo du, ich hatte in dem Artikel nur die Taxobox verändert, habe sonst aber von Grünkohl keine Ahnung ;) Da du ganz offensichtlich ein Grünkohl-Fachmann bist, würde ich dich bitte, einfach mal mutig zu sein und den Artikel selbst zu ändern. Du kannst, auch ganz ohne Anmeldung, oberhalb des Artikels auf "Seite bearbeiten" klicken und die Änderung ganz einfach selbst vornehmen. Weitere Informationen dazu findest du hier: Wikipedia:Erste Schritte. -- Gruß, aka 10:53, 24. Sep 2005 (CEST)

Danke

He! das ging ja fix :) danke! --Brummfuß 16:43, 24. Sep 2005 (CEST)

Gern geschehen ;) Ich mach' mal mit den Milben weiter. -- aka 16:45, 24. Sep 2005 (CEST)

Dein Bild gab mir Idee

Primeln

Entspanne deinen Körper und deinen Geist und lehne dich mal ein wenig zurück.
Liebe Grüße baumanns _____

Dank deinem sensationell schönem Bild kam mir die Idee für eine neue Vorlage... =>

Hoffe sie gefällt dir, und ich durfte dein Bild missbrauchen.

Danke! Gruss -- baumanns _____ 19:43, 24. Sep 2005 (CEST)

Natürlich, kein Problem :) -- Danke & Gruß, aka 20:17, 24. Sep 2005 (CEST)

Deine Sperre..

Hallo Aka,

deine Sperrung:

22:31, 4. Jul 2005, Aka blockierte 217.19.187.198 (bis infinite) (Beiträge) (Freigeben) (Dauersperre ist Dauersperre)

habe ich testweise mal aufgehoben. Die Schule hat sich bei uns gemeldet und möchte Vandalismus nun stärker sanktionieren. Ich denke, wir könnten das nochmal probieren und daher habe ich die IP entsperrt. -- da didi | Diskussion 11:02, 25. Sep 2005 (CEST)

Natürlich, nach dieser Rückmeldung gerne. Der obige Kommentar resultiert übrigens daraus, dass ein Schüler dieser Schule, welcher hier Administrator ist, diese Sperre "einfach so" wieder aufgehoben hat. Das war damals aber ein Missverständnis seinerseits. -- Gruß, aka 11:10, 25. Sep 2005 (CEST)

und 4 Tage später der erfolgsbeweis Spezial:Contributions/217.19.187.198, habe indefinite Wikipedia:Vandalensperrung#Spezial:Contributions/217.19.187.198 beantragt, bevor ich das hier sah. --stefan (?!) 13:58, 28. Sep 2005 (CEST)

Kategorie:Barbeyaceae

Moin Aka, ich sehe gerade, dass Du die Kategorie:Barbeyaceae angelegt hast. Dort ist nur ein Artikel drin. Das entspricht irgendwie überhaupt ncht unserer etwa "10-Artikel-Regel". Gruß Vic 08:33, 27. Sep 2005 (CEST)

Hi Vic, von einer 10-Artikel-Regel habe ich ehrlich gesagt noch nie gehört. Dagegen gab und gibt es noch sehr viele Einträge in der Kategorie Bedecktsamer (deutlich mehr als 100, hier gibt es eine Regel in Wikipedia:Leitlinien Biologie), welche eigentlich in eine untergeordnete Familien-Kategorie gehören. Ich habe deshalb mal angefangen, diese große Kategorie etwas aufzuräumen, zumal es viele untergeordnete Familien-Kategorien schon gibt und die Artikel nur umsortiert werden müssen. Die Kategorie:Barbeyaceae ist aber in er Tat etwas unglücklich mit dem einen Artikel. -- Gruß, aka 08:44, 27. Sep 2005 (CEST)

Jupp, hast Du Recht. Da ich in den letzten drei Monaten nicht so aktiv war, hab' ich die Änderung nicht mitbekommen. Die müsste dann so grob aus dem Zeitraum sein. Wo wir die "10-Artikel-Regel" festgelegt haben, weiss ich ehrlich gesagt nicht mehr so genau. Es war wohl, soweit ich weiss eine Faustregel aus der Portal-Diskussion, und dort auch eine Botaniker-Regel aus den Anfängen der Kategorisierung. Also weitermachen, obwohl ich Kategorien mit einem Artikel nicht wirklich doll finde. Ist dann das Ziel, alle Artikel aus der Kategorie:Bedecktsamer in eine Pflanzenfamilien-Kategorie einzuordnen? Gruß Vic 08:57, 27. Sep 2005 (CEST)

Das weiss ich auch nicht so genau. Ich denke, ich suche erstmal die Familien mit mehr als einem Eintrag heraus. Und vielleicht finden sich ja auch noch Artikel, die in die momentan etwas einsamen Unterkategorien hineingehören ;) -- Gruß, aka 09:02, 27. Sep 2005 (CEST)

Die Änderung ist vom 3. August und von Baldhur. Das ist übrigens ein Mittwoch. Meine Vermutung wäre, dass das im Chat am Dienstag besprochen wurde, in der Lebewesen-Diskussion finde ich nämlich nix. Die Barbeyaceae werden so einsam bleiben. Wenn man sich den Artikel durchliest, erfährt man, dass zur Familie nur eine Art gehört, APG sagt das auch. Also in dem Fall halte ich die Kategorie dann wirklich für unsinnig. Gruß Vic 09:12, 27. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den einen Artikel wieder in Kategorie:Bedecktsamer gehängt und die Kategorie gelöscht. -- Gruß, aka 09:14, 27. Sep 2005 (CEST)

Gewöhnlicher Spindelstrauch

Hallo Aka, Danke für deine saubere Bildlösung in "Gewöhnlicher Spindelstrauch". BotBln ist bislang nicht drauf gekommen, dass seine Variante bei zumindest einem browser erhebliche Darstellungsprobleme schafft, sieh auch Benutzer Diskussion:BotBln. Nun kommt bei mir wieder Freude auf :-)) Gruß -- Muck 12:48, 27. Sep 2005 (CEST)

RenewTaxoBox

Hi aka, es gibt ein kleines Problem mit diesem tollen Tool, gelegentlich kommt ein Erstbeschreibername sehr verstümmelt an. Der wird offenbar nicht aus dem Artikel selber gezogen, sondern aus einer anderen Quelle. Schau mal in den Artikel Tigeriltis. Viele Grüße, --Olei 11:23, 29. Sep 2005 (CEST)

Ich habe es korrigiert, danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 11:29, 29. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia-ID

Hey hallo. Auf deiner Benutzerseite sah ich dies: "Wikipedia-ID 568". Woher hast du die ID und was bedeutet sie genau? Will auch so eine ;-P Danke Gruss, -- baumanns _____ 18:58, 29. Sep 2005 (CEST)

Sie bedeutet, dass ich der 568. Benutzer bin, der ein Wikipedia-Login angelegt hat. Du findest deinen Wert in deinen Einstellungen auf der ersten Seite ganz oben. ("Deine interne Benutzer-ID lautet „...“"). -- Gruß, aka 19:06, 29. Sep 2005 (CEST)

Ah, so, dufte. "Du bist als „Baumanns“ angemeldet. Deine interne Benutzer-ID lautet „48282“." Nett... -- baumanns _____ 20:29, 29. Sep 2005 (CEST)

Deine Redirects

Du läßt ja offensichtl. mit einem Programm gar viele Redirects einrichten. Läßt sich das nicht zu einer weniger Useraktiven Zeit machen? Die RECENT CHANGES Seite wird dadurch so unübersichtlich. MfG--Zaungast 19:35, 30. Sep 2005 (CEST)

Das ist kein Programm, sondern Handarbeit anhand einer automatisch erstellten Liste. Und da ich in "weniger Useraktiven Zeiten" auch schlafe, geht das leider da nicht ;) Ich bin zum Glück gleich durch. -- Gruß, aka 19:40, 30. Sep 2005 (CEST)

Na denn...--Zaungast 19:43, 30. Sep 2005 (CEST)

http://www.autohotkey.com hilft übrigens. -- Gruß, aka 19:45, 30. Sep 2005 (CEST)

Ob Du wohl mal bitte mal hier schauen würdest. Eigentlich sollte man verschieben. Was dann mit dem Redirect passiert, weiss ich nicht, nicht dass es solch eine Endlosredirectschleife wird. MfG--Zaungast 20:30, 30. Sep 2005 (CEST)

Stimmt, das stand schon falsch im Artikel drin. Ich verschiebe den Redirect und ändere es. -- Gruß, aka 20:46, 30. Sep 2005 (CEST)

Danke und bis demnächst--Zaungast 20:50, 30. Sep 2005 (CEST)