Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2006/09

Artikel "Linare Programmierung" und "Simplex-Verfahren" überschneiden sich

Hallo! Ich habe festgestellt, dass sich die beiden Artikel "Lineare Programmierung" und "Simplex-Verfahren" ziemlich überschneiden und beide Artikel dadurch eventuell unnötig in die Länge geraten sind. (ich schreibe dir, weil ich dich schon mal in wiki "gesehen" habe und auch diese Artikel bearbeitet hast.) Gibt es eine Möglichkeit darauf aufmerksam zu machen. Z.B. durch einen Hinweis zu Beginn des Artikels? Ich werde, wenn ich Zeit finde, diese beiden Artikel überarbeiten.--Akribix 14:09, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Akribix, schau mal bitte hier: Wikipedia:Redundanz. Da ist alles weitere beschrieben. -- Gruß, aka 14:30, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke!--Akribix 14:45, 2. Sep 2006 (CEST)

Lol überschneiden oder nicht? Habs mal geändert.-Gruß ultima flori

Commons: Vernacular names

Hallo, Aka, gibt es für folgende layout - Frage in Commons wohl eine Lösung?

Ich habe auf dieser Seite testweise 2 Gestaltungmöglichkeiten eingefügt:

Commons: Sitta europaea – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Die offizielle Version "Commons:Templates for galleries" ist "Test long form". Sicherlich immer sinnvoll für längere Textinfos. Da die Schreibweise aber kein Nebeneinander kurzer Begriffe, wie landestypischer Namen, ermöglicht, als Layout - Alternative der "Test short form".

Ich halte die Landesnamen für erwähnenswert und die Version "Test short form" dann optisch in einer Multimedia Sammlung für die bessere Lösung.

Gründe:

das Einbringen der landestypischen Namen im Bereich Lebewesen eröffnet die Möglichkeit, auch in Commons mit landestypischen Begriffen (Kleiber) zu suchen.
Durch Übernahme der Daten aus den Interwikis hat man normalerweise den richtigen Landesnamen und die Bearbeitung für die grafische Gestaltung lässt sich sehr schnell eintippen und ohne viel Zeitaufwand umsetzen..

Oder siehst Du eine Möglichkeit die offizielle Template-Version nebeneinander zu plazieren, wie es in der früheren Version möglich war.

Im Voraus schon mal vielen Dank für Deine Mühe, die Du in so vielfältiger Weise in Wikipedia einbringst. Viele Grüße Orchi 18:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Hi Orchi, ich finde die längere Version auch besser. Dass diese immer untereinander angeordnet werden, liegt an commons:Template:Description, auf dem die Sprachvorlagen alle basieren. Wie man das ohne neue Templates dafür zu bauen umgehen kann, weiss ich allerdings auch nicht - im den Galerien wäre das in der Tat wünschenswert. -- Gruß, aka 19:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Aka, vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich gebe gern zu, dass ich im Moment etwas ratlos bin, ob ich mit weiterer " de: Kleiber - " - Schreibweise Probleme bekomme. Andererseits meine ich, es sollten beim Aufrufen einer Artikelseite wenigstens ein paar Bilder zu sehen sein. Viele Grüße Orchi 19:32, 3. Sep 2006 (CEST)

Na Probleme bekommst du bestimmt nicht, höchstens wird deine Formatierung jemand ändern. Nicht ganz so gut gefallen mir die manuellen Zeilenumbrüche, da das doch besser dem Browser in Abhängigkeit von der Fensterbreite überlassen werden sollte. Aber momentan gibt es da ja keinen Konsenz und jeder macht es so, wie er es für richtig hält. Auch wenn das auf Dauer nicht so bleiben kann, finde ich die Informationen an sich wichtiger als die genaue Formatierung. Könntest du vielleicht das Problem noch einmal im Commons-Forum ansprechen? Eventuell kennt dort ja jemand eine Lösung. -- Gruß, aka 19:44, 3. Sep 2006 (CEST)

....muss ich mal nachdenken, ob ( und wie) ich meine Fragen und Überlegungen in überzeugende englische Sprache bringen kann.

Zum Zeilenumbruch nur kurz meine dazu gemachten Gedanken: Wegen der unterschiedlichen Browser und Bildschirmgrößen hatte ich die Breite der vier Galeriefenster für ein ganz bewusst gestaltetes Maß gehalten. Werd' ich in Zukunft dann überdenken. Viele Grüße Orchi 20:16, 3. Sep 2006 (CEST)

Georg-Speyer-Haus

Hallo, Kollege 568, es sollte dort wirklich Lizenzerträge heißen, nicht -verträge (so formulierte es das Institut selbst); falls du das für missverständlich hältst, dann ändere es meinetwegen in Lizenzeinnahmen. Gruß: --Gerbil 23:27, 3. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 08:07, 4. Sep 2006 (CEST)

lob sei dir und ehr und preis!

grüßle und besten dank (puente la reina) --Vicky petereit 09:37, 4. Sep 2006 (CEST)

Sonderpreis

Hi, geh doch mal bitte ins interne Wiki! Es läuft wohl doch darauf hinaus....(Hauptseite) Sag mal was! Ich glaube nicht, daß dir da jemand ans Rad pißt, wollen doch alle nur Ruhe haben... Gruß Ralf 01:27, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte das ja eigentlich nicht, aber langsam sehe ich auch keine andere Möglichkeit mehr. -- aka 07:41, 5. Sep 2006 (CEST)

Danke! Habe parallel dazu grad die Zusage fürs Entwickeln und Bilderrahmen bekommen, kümmer mich heute noch darum. Wikipedia:WOS 2006 ist gebongt, ich informiere die Gewinner (oder möchtest du?) --Ralf 13:52, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich könnte das sicher erst heute abend machen. Wenn du vorher Zeit hast und dazu kommst: nur zu ;) -- Gruß, aka 14:16, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich geh erstmal ins Labor und mach die 14 Bilder - nicht ganz einfach mit den Passepartouts, weil viele nicht 2:3 sind... mal sehen, was mir einfällt. Ich glaube nicht, daß wir 3D-Passepartouts in Spezialgrößen bekommen... Die beiden s/w werde ich vom Autor neu (größer) bekommen. Schaun wir mal... Offizieller ist es, wenn du es machst - ich entwerfe abends was im internen Wiki. --Ralf 14:56, 7. Sep 2006 (CEST)

Danke! --Ralf 21:35, 7. Sep 2006 (CEST)

Seitenumbruch

Ich wende mich an einen Admin, um auf ein Softwareproblem der Wikipedia hinzuweisen. Z.B. im Artikel Vaterschaftsanerkennung wird der Text im ersten Satz und an vielen anderen Passagen ungewollt umgebrochen. Ist der Fehler bereits bekannt, dann erübrigt sich mein Hinweis. -- PANAMATIK 11:35, 5. Sep 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ursache des Problems war eine fehlerhafte Änderung der Zitat-Vorlage durch Farino. Ich habe das korrigiert. -- Gruß, aka 12:20, 5. Sep 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Search?search=nciht&go=Artikel

Hallo Aka, könntest du dich bei einer deiner nächsten Tippfehlerpatrouillen einmal dieses Fehlers annehmen? Danke. -- Carbidfischer Kaffee? 17:44, 6. Sep 2006 (CEST)

Klar, das nehme ich mit auf, auch wenn es lange nicht so viele Stellen sind, wenn man nur den Artikelnamensraum berücksichtigt ;) -- Gruß, aka 18:11, 6. Sep 2006 (CEST)

Das stimmt allerdings. -- Carbidfischer Kaffee? 19:02, 6. Sep 2006 (CEST)

Grüß de omma

Ich würde dich als Admin bitten dieses Lemma zu sperren (hoffe, dass dir das möglich ist, blicke erst so langsam hier ganz durch). Ich habe innerhalb der letzten 2 Stunden das schon mehrfach als SLA gesetzt und es taucht immer wieder auf. Danke. --M9IN0G 21:45, 8. Sep 2006 (CEST) Nachtrag: Taucht inzwischen auch unter Der omma Gruß auf. --M9IN0G 21:48, 8. Sep 2006 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Das Lemma wurde nur genau einmal angelegt und gelöscht, da hilft leider auch keine (prinzipiell mögliche) Sperre. Wenn du schon mehrfach einen SLA gestellt hast, waren es bestimmt immer leicht andere Artikelnamen. -- Gruß und Danke für's Aufpassen, aka 21:49, 8. Sep 2006 (CEST)

Einladung

Hi Aka,

danke für die Einladung zur WoS bzgl. des Bilderwettbewerbs. Leider kommt mir das zu kurzfristig... Wollte eigentlich schonmal wieder mal irgendwann nasch Berlin!

Viel Spaß dort, --Schwenn 13:34, 10. Sep 2006 (CEST)

A. Böckler

Bitte schau mal auf Benutzer Diskussion:Gerbil#A. Böckler sowie in die heutigen Versionen von Annette M. Böckler. Frau Böckler bereut seit einiger Zeit, dass sie sich selbst in WP eingetragen hat, und nun versucht ein WP-Editor, die Biografie zu glätten. Meine Meinung habe ich kundgetan, ich habe den Artikel gesperrt, aber man kann sich in seinem Tun ja auch mal irren. Gruß: --Gerbil 11:15, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich hätte genauso gehandelt. -- aka 11:20, 12. Sep 2006 (CEST)

Danke

Hallochen Aka es ist mir aufgefallen, dass du öfter mal über meine Artikel rübergehst und die "Rechtsschreibung" korregierst. Dafür möchte ich mich bei dir persöhnlich bedanken. Es passiert mir nicht mit Absicht, jedoch wenn ich als Forscher Daten aus den Büchern hole kann es durchaus mal sein dass mir ein Fehler unterläuft und da bin ich froh solche Menschen zu haben wie dich. Übrigens könntest du mal deine Disskusion in ein Archiv packen, es ist schon mnühsam bis an das Ende der Seite zu scrollen :-). mfg Torsten Schleese 20:04, 14. Sep 2006 (CEST)

Du hast Recht, das sollte ich mal wieder machen ;) -- Gruß, aka 19:07, 15. Sep 2006 (CEST)

Spamlist

Hallo, ich hoffe mal ich bin hier nicht ganz falsch. Ich wollte gerade in der Kategorie AdSense eine Seite hinzufügen. Die mir bei der Informationssuche über das Thema wirklich sehr weitergeholfen hat. Leider kam dann die Anmerkung, dass diese Seite auf einer Spamliste steht. Das kann ich echt nicht verstehen. Auf der Seite ist nichts Spam. es handelt sich um www.adsense-wissen.de

Ciao Michipedia

Auf der Seite steht nicht viel mehr als bei Google selbst. Ich denke nicht, dass sie unbedingt hinzugefügt werde sollte. -- aka 08:50, 19. Sep 2006 (CEST)

Arbon

Hallo Aka

Ganz frech frage ich mal Dich an, da Du mir von Wladislaw als Experte empfohlen wurdest. Ich bin mit dem Artikel Arbon beschäftigt, und Genannter hat mir via Review den Tipp gegeben, zu den Bevölkerungszahlen ein Diagramm zu erstellen.

Da ich aber ein gebranntes Kind, was das Veröffentlichen von Dateien betrifft und gleichzeitig ein Freund der Vereinheitlichung bin, möchte ich wie im Review erwähnt die zweite Möglichkeit wahrnehmen und Dich fragen, ob Du eventuell Zeit und Lust hast, hier zu wirken und mir gnädigerweise eine Grafik anzufertigen.

Bittebittebitte *anfleh*.

Für Deine wertvolle Unterstützung danke ich Dir im Voraus bestens.

Es grüsst --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 12:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Schau mal bitte hier: Benutzer Diskussion:Aka/Archiv005#Bevölkerungsdiagramm. Eine Anleitung gibt es außerdem auf folgender Seite: commons:User_talk:Aka#Population graphs -- Gruß, aka 12:49, 19. Sep 2006 (CEST)

Okay, danke vorläufig. Ich werde sehen was sich machen lässt. Lg --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 14:57, 19. Sep 2006 (CEST)

Seitensperre

HI! Kannst Du mir zufällig sagen, wo ich sowas wie eine Benutzersperre für Artikel finde? Habe da einen Artikel, wo nur noch gegenseitig revertet wird. Danke! --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 14:08, 21. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Vandalensperrung -- Gruß, aka 14:45, 21. Sep 2006 (CEST)

Danke! --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 15:02, 21. Sep 2006 (CEST)

Straßenbahn Frankfurt am Main

Stimme bitte hier ab, ob der Artikel exzellent ist, oder nicht. Danke. Tram fan 20:47, 24. Sep 2006 (CEST)

Bot

Hallo,
Ist ja ganz nett, wenn Du einen Bot zur Rechtschreibkorrektur benutzt, aber dann richte bitte einen separaten Account für ihn ein und beantrage ein Bot-Flag. So müllst du nur die Recent Changes und andere Edit-Listen voll. Admins sind in besonderer Weise dazu angehalten, die hier üblichen Regelungen einzuhalten. M. f. G. Augiasstallputzer 01:43, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich benutze keinen Bot zur Rechtschreibekorrektur, siehe Benutzer:Aka/Tippfehler_entfernt. -- Gruß, aka 06:55, 25. Sep 2006 (CEST)

Was Du dort beschreibst, ist selbstverständlich ein Bot, auch wenn Du das dort abstreitest und er nicht vollautomatisch läuft. Wenn du mit Perl oder sogar Autohotkey arbeitest, dann lässt Du ein Programm / Skript laufen, auch wenn Du dabei manuelle Eingaben vornimmst. Du kannst mir nicht glaubhaft machen, dass 2000 halbautomatische Rechtschreib-Edits in zusammen ca. 8 Stunden ( = ca. 15 Sek / Edit ) nicht als Bot-Aktivitäten zu betrachten sind. Darüber hinaus kommt es hier nicht so sehr auf das Wie an, sondern auf die technikgestützte Editiergeschwindigkeit über etliche Minuten hinweg. Das kann doch kein so großes Problem für Dich sein, einen separaten Account zu benutzen. Wenn du für gesperrte Seiten Adminrechte benötigst, dann kannst du die garantiert auch für den Botaccount bekommen. M. f. G. Augiasstallputzer

23:06, 25. Sep 2006 (CEST)

Du schreibst ziemlichen Unsinn und auch deine Zahlen sind Quatsch. Ich gehe jetzt aber nicht auf's Detail ein - informiere dich doch bitte, was ein Bot ist und wann dieser eingesetzt werden darf, bevor du mich weiter belehren möchtest. -- Gruß, aka 07:52, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich schreibe keinen Unsinn. Ich habe den Eindruck, dass Du selber keine genaue Übersicht darüber hast. Daher hier die Fakten:
Du hast seit vom 1. August bis zum 27. September 7252 "halbautomatische" Tippfehler-Edits durchgeführt. Dafür hast du genau 36 Std. 31 Min. benötigt. Das sind 3,31 Edits / Minute. Das habe ich extra mit einem Tabellenprogramm nachgerechnet und dabei eine Unterbrechung von mehr als 15 Minuten als Trennung zwischen zwei Korrekturaktionen genommen. Du kannst es unter Benutzer:Augiasstallputzer/Liste_User_Aka genau nachlesen. Lediglich meine Überschlagsrechnung von 4 Edits / Minute war etwas hoch. Egal, ob du es einen Bot nennst oder nicht, ein Extraaccount mit Botflag lohnt sich auf jeden Fall dafür. Ich kann dich nicht zu etwas zwingen, aber du solltest nach Zweckmäßigkeit handeln. Das du dich hier meinem Eindruck nach für unfehlbar hältst (Motto: "Ich bin ein Admin, mir haben 'gewöhnliche' User nichts zu sagen") ist für einen Admin ein schlechtes Zeugnis und bedauerlich. Augiasstallputzer 20:27, 28. Sep 2006 (CEST)

Du hast dich offensichtlich immer noch nicht darüber informiert, was ein Bot ist. Statt dessen unterstellst du mir wirres Zeugs. Als hätte meine Tippfehlerentfernung irgendetwas mit meiner Admintätigkeit zu tun. Als würde ich behaupten, mehr Recht als du zu haben. Aber ich weiss, was ich tue, im Gegensatz zu dir. Wirf mir bitte nicht deine eigene Unfähigkeit vor. Ganz kurz zusammengefasst: ich entferne die Fehler per Hand und den Grund dafür hast du gelesen. Ich bin - auch in der Hinsicht - nicht unfehlbar. Ich bin kein Bot und kann auch kein Botflag bekommen. Und falls ich zu häufig in deiner Beobachtungsliste auftauche, entferne die Schreibfehler einfach vor mir. Das wäre allemal besser als mit Tabelleprogrammen Statistiken darüber aufzustellen, wie oft andere es tun. Und lasse bitte umgehend diese unsinnige Benutzerunterseite löschen, sonst tue ich das. -- aka 22:00, 28. Sep 2006 (CEST)

Was hast Du gegen diese Liste ? Ist sie Dir unangenehm ? Ich habe diese Angelegenheit unter Wikipedia:Administratoren/Probleme angesprochen, und dabei auch eine Referenz auf diese Liste angegeben. Solltest du Liste oder meinem Eintrag unter Wikipedia:Administratoren/Probleme löschen (auch teilweise), dann werde ich das als Vertuschungsmaßnahme interpretieren und entsprechend handeln. Ich werde die Lisie selbst beseitigen lassen, wenn das Thema abgeklärt ist. Übrigens: Auch Ich muss bei meinem Programm dabei bleiben und Edits bestätigen, damit keine Fehler passieren. Trotzdem ist es ein Bot. Augiasstallputzer 23:23, 28. Sep 2006 (CEST)

Das UnProblem wurde von Factumquintus entsorgt, Augiasstallputzer, ich würde dich bitten, deine Energie mit was Sinnvollerem als dem Ansbeinpinkeln verdienter Mitarbeiter zu verbringen. Und, Aka, danke fürs Tippo korrigieren und Vandalen jagen. ;) --Felix ^fragen! 23:46, 28. Sep 2006 (CEST)

@Felix Stember: Wenn ein Admin einen Bot unter seinem Admin-Account laufen lässt und das nicht zugeben will, weil es nicht gerne gesehen wird, wenn ein Bot Adminrechte hat, dann ist das ein Ehrlichkeitsproblem. Die Nützlichkeit habe ich nicht angezweifelt. Ich verlange nur, dass hier Ehrlichkeit herrscht. Und deine frechen Formulierungen tragen auch nicht gerade zur Problemlösung bei. Es ist schon bemerkenswert, mit welcher Geschwindigkeit hier Adminprobleme unter den Teppich gekehrt werden. Augiasstallputzer 00:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Augiasstallputzer, ich weiß ehrlich gesagt auch nicht womit du ein Problem hast. Die Energie die du hier für die statistische Auswertungen aufgewendet hat, hätte sicher an anderer Stelle besser investiert werden können. Deine Liste ist übrigens fehlerhaft (von > bis), da die Spalteninhalte offenbar vertauscht wurden. Ich empfinde es geradezu als beängstigend, mit welcher Dickköpfigkeit du deine Meinung durchzusetzen versuchst. Mir ist völlig schnurz unter welchem Account Fehlerkorrekturen durchgeführt werden, ich bin froh darüber, dass sich jemand diesem komplexen Thema gestellt hat. --Olei 00:12, 29. Sep 2006 (CEST)

ich glaub ich spinn, krieg dich mal wieder ein! das ist definitiv kein bot, sondern ein riesenhaufen handarbeit. auch von mir ein herzliches dankeschön dafür. -- ∂ 00:15, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nicht den Fleiß angezweifelt, der ist super. Das machen aber andere Skriptnutzer auch, und die bekommen dafür trotz Nutzen nur Prügelworte, wenn in den Recent-Changes mehr als zwei Edits / Minute auftauchen. Augiasstallputzer 00:45, 29. Sep 2006 (CEST)

Du scheinst ja wirklich besser zu wissen, was ich mache als ich selbst. Wenn du mir zeigst, welcher Bot so etwas kann, beantrage ich ein Bot-Flag. Vielleicht können wir bis dahin ja die Diskussion pausieren lassen. -- Gruß, aka 15:14, 29. Sep 2006 (CEST)

Anhand deiner eigenen Angaben unter Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt ist es offensichtlich so, dass deine Skripte nach Falschschreibungen suchen und du wegen des von dir erwähnten Fehlerrisikos jeden Vorschlag durch eine Eingabe - egal ob Taste oder Mausklick - bestätigst, bevor er vom Skript durchgeführt wird. Auf andere Weise kann niemand knapp 4 Stunden lang 700 Änderungen vornehmen, eine Fleißarbeit, welche ich ausdrücklich loben will. Auch die von Minute zu Minute schwankende Anzahl an Änderungen spricht dafür, denn je mehr falsche Vorschläge du in einer Minute abweist, umso weniger Edits hast du in dieser Minute in deinen Contributions stehen. Diese Vorgehensweise, ich nenne sie mal halbautomatisch, würde, wenn ich sie mit meinem PortalBot dürchführen wollte, jeder Admin als Botlauf bezeichnen, und deshalb solltest auch du das bei deinen Skripten so sehen. Wenn deine Skripte kein Bot sind, dann ist es mein PortalBot auch nicht. Wenn ich mir die Mühe machen würde, eine Tabelle mit den Strings anzulegen, dann könnte ich das auch durchführen, was mir, im Gegensatz zu dir, unter dem Account "Augiasstallputzer" Ärger bereiten würde. Es geht mir hier in allererster Linie um Gleichbehandlung von Skriptnutzern, egal ob Admin oder nicht. Das man Deine Edits dann kaum noch bemerkt, ist ein Schicksal, welches du mit anderen Skriptnutzern teilst. Warum betreibst Du eigentlich soviel Aufwand, dass diese Edits nicht als Bottätigkeit betrachtet werden ? Gibt es Bedenken für ein Botflag und Adminstatus beim gleichen Account ? Das wäre eine Erklärung und m. E. bedauerlich, denn es sollte möglich sein, beide Attribute zusammenzulegen. Mit ausdrücklich freundlichen Grüßen Augiasstallputzer 15:56, 29. Sep 2006 (CEST)

Deine Interpretation meiner Vorgehensweise ist falsch. Es ist kein Script, was Fehler sucht und sie nach Bestätigung austauscht. Siehe die Erklärung dazu auf meiner Unterseite und das Beispiel, was nur eins von vielen ist, oben. Möglicherweise arbeitet ja dein PortalBot so, was dann in der Tat ein Bot wäre. Was du dir mit der schwankenden Geschwindigkeit zusammenreimst ist auch falsch. Ich sag ja, du weisst offensichtlich besser als ich, was ich mache ;-) Dass das unmöglich ist, ist klar. -- aka 17:08, 29. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia-Tag in DD

hey. wie ich sehe gehst du im zuge des Wikipedia-Tages am 7. Oktober zum Treffen der Wikipedianer. Sicherlich fährst du mit dem Auto dorthin. Jetzt meine Frage, ob du da im Auto noch Platz hast und mich mit dort hin und auch wieder zurücknehmen könntest. Wäre dir sehr verbunden ^^ mfg wehrfried ^talk 20:31, 25. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem. Falls noch jemand mitfahren möchte, wäre dafür auch Platz. -- aka 21:01, 25. Sep 2006 (CEST)

kannst du mir noch irgendwie zukommen lassen, wann und wo du mich morgen einsammelst? --wehrfried ^talk 14:52, 6. Okt 2006 (CEST)

Nein. Ja, doch, klar ;) Ich habe vorhin deine ICQ-Nummer entdeckt und wollte dich heute abend deswegen mal kurz anquatschen. Wir sollten wohl so gegen 11 in Dresden sein, ich würde dich also gegen 10 abholen. Die genaue Adresse müsstest du mir aber nochmal sagen, z.b. per ICQ oder Email. Andere Vorschläge? -- Gruß, aka 15:01, 6. Okt 2006 (CEST)

keine einwände --wehrfried ^talk 15:42, 6. Okt 2006 (CEST) Nachtrag: ich bin aber nur noch bis circa 18:30 heute online. Danach geh ich Billard zocken und glaub nich, dass ich nochmal online komm --wehrfried ^talk 15:43, 6. Okt 2006 (CEST)

OK, denke aber bitte mal noch an die Adresse, sicher ist sicher ;) -- aka 15:53, 6. Okt 2006 (CEST)

Experte für eigenes Wiki

Hallo Aka

Ich bin im Zusammenhang mit meinem Forum damit beschäftigt, nun auch ein Wiki dranzuhängen. Ich basiere dabei auf der Software, welche auch bei Wikipedia benutzt wird. Nun hab ich zwar das Wiki, aber ich bin noch etwas unbedarft in Bezug auf einen sauberen Start eines Wiki. Schliesslich muss in Bezug auf Regeln etc. sicherlich einiges vorgesehen werden, damit ein Wiki nicht gleich mit dem Start in ein Chaos ausartet.

Nun wollte ich bei Dir anfragen, ob Du Zeit und Lust hättest, mir dabei unter die Arme zu greifen. Du hast das offenbar ja schwer im Griff.

Danke für Deinen Bescheid.

Gruss, Marcel

Hallo, ich habe dafür leider keine Zeit. -- aka 11:02, 26. Sep 2006 (CEST)

KEA: Straßenbahn Frankfurt am Main

Hallo. Ich bitte dich hier abzustimmen, ob du den Artikel Straßenbahn Frankfurt am Mainexzellent findest. Im Vorraus schon mal Danke. Tram fan 17:43, 27. Sep 2006 (CEST)

Sei bedankt

fürs Revertieren meiner Benutzerseite --Johnny Yen lachen? 20:19, 27. Sep 2006 (CEST)

Vandale

Tag Admin,

ich habe eben zum zweiten Mal diesen Artikel geändert. Habe die Änderung ausführlich begründet und idiotensicher erklärt, trotzdem gibt es einen User, der unfreundlich-böse-ätzend ohne Rücksicht rumspielt und offenbar einen Edit-War sucht. --D0c 20:16, 27. Sep 2006 (CEST)

Einigt euch doch bitte in Ruhe auf der Diskussionsseite und wartet im Zweifelsfall andere Kommentare ab. -- aka 08:48, 28. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Verwaiste Diskussionsseiten

moin moin, andré

bin heute mal wieder über die admin-notizen gestolpert und auf die o.g. seite gestoßen. bedeutet dies, dass die seiten ohne la und sla gelöscht werden können, oder sollen sie noch archiviert werden? vor allem seiten, zu denen nie ein eigener artikel bestand, z.b. Diskussion:Demokratie/Irokesen. ich würde sie dann die nächsten tage löschen. gruß --ee ^{auf ein wort...} 22:00, 27. Sep 2006 (CEST)

Das sind alles Kandidaten für Diskussionsseiten, die einfach gelöscht werden können, da es keinen Artikel dazu (mehr) gibt. Allerdings gibt es darunter auch eine ganze Anzahl von Seiten, die besser erhalten bleiben - zum Beispiel ausgelagerte Diskussionen oder Archivseiten. Auch die Demokratie-Unterseite würde ich dazu zählen und die meisten anderen Links, die bisher noch keiner gelöscht hat, ebenfalls. Ich werde die Seite aber mal wieder aktualisieren - denn das letzte Update ist schon eine Weile her und es gibt bestimmt wieder einige hundert neue Diskussionsseiten, die tatsächlich gelöscht werden können. -- aka 08:57, 28. Sep 2006 (CEST) - Nachtrag: ich habe die Liste aktualisiert, sie ist jetzt komplett blau ;) -- aka 09:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Also ich kann mich nur anschliessen, und besten Dank entrichten für die Sisiphosarbeit die Du, unter anderem mit meinen, Tipp- und Rechtschreibfehlern machst: Chapeau! Soll aber nicht heissen, dass ich mich nicht bessern will --Arsetec 15:26, 30. Sep 2006 (CEST)

Teil gelöscht

Hallo Aka, ich seh du bist grad aktiv. Danke erstmal für die vielen Tppo-Korrekturen. Mir ist grad ein Fehler passiert und ich hab im Artikel Immunsystem einen Teil gelöscht. Ich kann das jetzt grad auch nicht mehr rückgängig machen. (Liegt wohl an dem Rechner, an dem ich grad sitze.) Könntet du vielleicht meinen Edit revertieren. Sorry --Altaileopard 10:25, 30. Sept 2006 (CEST)

Das Problem hat sich schon erledigt. -- Gruß, aka 10:08, 1. Okt 2006 (CEST)