Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2017/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2017/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2017/03#Thema_1

Anton Graff

Hallo Aka, du hast auf der Liste der Werke von Anton Graff alle Adjektive „schweizer“ zu „Schweizer“ abgeändert, die anderen nationalbezogenen Adjektive (deutscher, russischer, polnischer etc.) aber klein gelassen. Darf ich fragen, welche Rechtschreibregel du angewendet hast? Gruß --Dioskorides (Diskussion) 14:24, 2. Mär. 2017 (CET)

Weitestgehend die, die ich in der Schule gelernt habe, und nach der wird "Schweizer" groß geschrieben. Für Details googlest du am besten selbst ;) -- Gruß, aka 14:28, 2. Mär. 2017 (CET)

Was soll ich denn da googlen? „Schweizer“? Ich habe auch eine Schule mit Deutschunterricht besucht, dass die Groß-Klein-Schreibung von Adjektiven im Deutschen nationaldifferenziert wird, habe ich dort nicht gelernt. Darum meine Frage. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 15:18, 2. Mär. 2017 (CET)

http://bfy.tw/AOeD -- SCNR und Gruß, aka 15:23, 2. Mär. 2017 (CET)

Buffalo Philharmonic Orchestra

Ein Glück, daß es dich gibt :-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 21:37, 2. Mär. 2017 (CET)

Ein Glück, dass es *dich* gibt und du solche Artikel schreibst :) -- Gruß, aka 21:39, 2. Mär. 2017 (CET)

Sichtung ausstehend

Moin Aka, zunächst mal vielen Dank für's Korrekturlesen. Jetzt steht da (bei Julian Howard) merkwürdiger Weise, dass Deine Bearbeitung gesichtet werden muss. Liege ich damit richtig, dass Deine Bearbeitung nach einer zu sichtenden Bearbeitung (die ich zwischenzeitlich sichtete) erfolgte und das System jetzt nicht schnallt, dass Deine Bearbeitung nicht gesichtet werden braucht? Ich warte jetzt mal ab, ob eine automatische Sichtung erfolgt. "Portrait" ist übrigens nicht falsch laut meiner Fremdwörterduden, eben nur etwas veraltet. Howard schreibt selbst "Portrait" auf : http://lgr-karlsruhe.de/julian-howard.html Liegt wohl daran, dass er auch am Rhein groß wurde. Viele Grüße --56frosch (Diskussion) 15:08, 2. Mär. 2017 (CET)

Du hattest die ungesichtete Version nach meiner Bearbeitung gesichtet, weshalb meine Bearbeitung weiterhin ungesichtet blieb (ich habe das gerade nachgeholt). Laut dem Duden ist "Portrait" nicht (mehr) richtig. -- Gruß, aka 15:13, 2. Mär. 2017 (CET)

Laut Duden online gibt's das aber noch: http://www.duden.de/rechtschreibung/Portrait

Der Truthahn in der Zirkuskuppel - ratlos. --56frosch (Diskussion) 16:08, 3. Mär. 2017 (CET)

Da steht frühere Schreibung für Porträt. -- Gruß, aka 16:15, 3. Mär. 2017 (CET)

Mich irritierte, dass Trennvorschläge gemacht werden. Aber wenn ich so nachdenke, kann das ja für bestehende (alte) Texte gelten, die man nicht verändern darf. Beim Lesen bekommt man zum Glück keinen Ohrenkrebs, wenn man jetzt ät am Wortende hört. Da klingt Portrait doch viel besser. Übrigens schaust Du: https://www.leichtathletik.de/senioren/portraits/ Aber als Anglizismus muss Portrait bei all' der Power, Performance, Threesixties doch erlaubt sein. Das ist immerhin schlauer als Handy, Public Viewing oder Flyer ;-) --56frosch (Diskussion) 20:47, 4. Mär. 2017 (CET)

Hallo Aka, in der Quelle steht: "... 22.06.2016 | Athroskopie Olympia-Traum ..." Beim Zitieren muss man den Schreibfehler übernehmen. Soll ich, oder setzt Du zurück? Grüße--56frosch (Diskussion) 18:08, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich hab' mich erinnert und nachgetragen: (Anm.: Falschschreibung in der Quelle) Das haben wir damals bei Seminarsarbeiten und der Diplomarbeit auch so in der Fußnote in Klammern angemerkt, wenn man Fehler in der Quelle entdeckt hatte, damit der Leser Bescheid wusste. --56frosch (Diskussion) 20:01, 7. Mär. 2017 (CET)

Vielen Dank und Gruß, aka 00:37, 8. Mär. 2017 (CET)

Sorry

Der Revert gerade war ein Versehen. "Dicke Finger" ich wollte einen anderen Diff anklicken.   Beste Grüße --Itti 23:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Kein Problem ;-) -- Gruß, aka 23:39, 3. Mär. 2017 (CET)

Herzlichen ...

Glückwunsch zum Geburtstag! ;-) GEEZER ^{… nil nisi bene} 09:11, 5. Mär. 2017 (CET)

Da verwechselst du entweder mich oder den Tag ;-) -- Gruß, aka 09:19, 5. Mär. 2017 (CET)

Rechtschreibung

Hallo Aka, danke für die kleine Nachhilfe. Im Leben wäre ich darauf nicht selbst gekommen, dass Leute meines Alters die Eindeutschung von Portrait zu Porträt verschlafen haben könnten. Der Mensch ist nun mal ein Gewohnheitstier … ,-) --WinfriedSchneider (Diskussion) 12:30, 5. Mär. 2017 (CET)

PS: Jetzt erst seh' ich vier Einträge drüber das Gleiche thematisiert: Tja, französische Besatzungen im Rheinland vor 100 und vor 200 Jahren haben Sprachspuren hinterlassen! Mir selbst liegt aber wie Dir an der Neuen deutschen Rechtschreibung. --WinfriedSchneider (Diskussion) 13:02, 5. Mär. 2017 (CET)

Papperlapapp, für mich ist ein Portrait immer noch ein Portrait. Ich laß' mich doch nicht von diesen Verschlimmbesseren der deutschen Grammatik, wenn es sich nicht gerade um einen Artikel in der WP handelt, vergewaltigen. Sauerstoffflasche, mir geht das Messer in der Hose auf. SCNR :-) --Nixnubix (Diskussion) 13:20, 5. Mär. 2017 (CET)

Also ich meinerseits fühl' mich eher vom unreflektierten Anglizismus-Unwesen vergewaltigt! ;-) Und besonders vom ignoranten, kollektiven Konservatismus deutscher Verlagshäuser in Sachen neue Rechtschreibung, die zum Beispiel dazu führte, dass selbst in renommiertesten Presseerzeugnissen Kommata oft blind (und damit fehlerhaft selbst nach alter Rechtschreibung!) vor jedes „und“ gesetzt werden, auch wenn kein Hauptsatz folgt. Die neue Rechtschreibung mag eine Herausforderung sein – aber sie fördert das (Nach-)Denken. Und das ist gut. --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:50, 5. Mär. 2017 (CET)

Wegen der Anglizisten und des dämlichen Denglischs (Handy [sic!]) besteht uneingeschränkte Zustimmung meinerseits. Aber, daß dass jetzt mit Doppel-S geschrieben wird, hat jetzt nur noch zur Folge, daß ich als Volksschüler sogar Akademikern an unseren Stammtischen diesen Unterschied oft genug noch erklären muß. Ich kann mich nicht erinnern, daß zu den Zeiten, als geil noch als unanständiges Wort galt, es kaum soviel Verwechslungen zwischen daß und das gekommen ist. Es ist eine Schande. Aber naja, biologisch betrachtet werde ich dieses Ärgernis wohl nicht mehr so lange zu ertragen haben. ;-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:15, 5. Mär. 2017 (CET)

Dignitatis Humanae (Institut)

Bitte um Mithilfe (ab Morgen), danke, --Hungchaka (Diskussion) 20:57, 6. Mär. 2017 (CET)

Concialini

Danke für Dein Feedback - hat mich gefreut! Mit Grüßen aus der Lausitz - biF --BiF (Diskussion) 22:44, 7. Mär. 2017 (CET)

Augsburger Stadtbusse

Hallo Aka! Ich habe heute die Augsburger Stadtbusse aktualissiert. Leider finde ich den Pressebericht der Stadtwerke Augsburg nicht, wo das steht, dass man die Busflote um 10 Busse aufgestockt hat. Mit meiner neuen Auflisting in diesem Wikipedia-Artikel stimmt dies. Kannst Du das bitte für mich einbauen. das gehört doch zum Artikel dazu. Wenn da nicht, dann zum Artiek Augsburger Verkehrsgesellschaft. Danke! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 11:51, 10. Mär. 2017 (CET)

Danke

Ich bin auch seit bald 10 Jahren hier...und immer wenn ich etwas schreibe, bist du zur Stelle und korrigierst irgendwelche Tippfehler die mir partout nicht auffallen wollten. Wie machst du das eigentlich? Liest du jede Artikelveränderung aktiv durch oder hast einen bot der täglich auf regelmäßige typos scannt? Jedenfalls riesengroßes Dankeschön, du machst die de.WP zu einem sehr, sehr viel besseren Ort! --HylgeriaK (Diskussion) 23:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Siehe bitte hier: Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt -- Danke für deine Nachricht und Gruß, aka 23:23, 14. Mär. 2017 (CET)

Schaust du mal

Sollte man das eventuell etwas besser schützen? Ist zwar nur eine Linie aber ich habe das nur zufällig vorhin bemerkt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 16. Mär. 2017 (CET)

Ich habe die Vorlage halbgesperrt. -- Gruß, aka 19:38, 16. Mär. 2017 (CET)

Vielen Dank und einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:41, 16. Mär. 2017 (CET)

Stefan Sanderling

Hallo Aks, ich habe eine Bitte an dich. Ich habe letzte Woche den oben angeführten Artikel eingestellt. Mir gefallen da einige Formulierungen und der Texr sowieso nicht. Der Artikel müßte überarbeitet werden. Ich sehe mich zur Zeit aber mental und physisch (Schlafstörungen) außerstande da jetzt endlich mal noch etwas herumzubasteln. Könntest du da bitte mal querlesen und einiges glatt bügeln? Ich wäre dir sehr dankbar. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:19, 17. Mär. 2017 (CET)

Hallo Aka, meine Bitte an dich wegen des Artikels hat sich erübrigt. Martin Sg. hat das dankenswerter Weise schon getan. Liest sich jetzt in der Tat besser. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 20:08, 17. Mär. 2017 (CET)

März 2017

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%A4rz_2017&diff=163635647&oldid=163635550

Was soll diese Fehlinformation, das Wilders nur das einzige Parteimitglied der PVV sei. Das ist doch Quatsch ! Er ist Parteivorsitzender und die PVV hat viele Parteimitlieder sowohl im Parlament in den Niederlanden als auch im Europaparlament. Und das Seewolf und Doc Heinz das "auch noch unterstützen", zeigt wie manipulativ hier einige Admins "arbeiten" und nicht am Aufbau einer seriösen Enzyklopädie interessiert sind. Ich mag den Wilders auch nicht, aber gleichwohl die PVV hat viele Parteimitglieder und Wilders ist dessen Parteivorsitzender. --WahrheitssucherforEver (Diskussion) 21:38, 17. Mär. 2017 (CET)

Ja, und was habe ich damit zu tun? -- aka 21:40, 17. Mär. 2017 (CET)

auch ein DANKE ...

... für die vielen Tippfehlerberichtigungen; als Autor hat man trotz Sorgfalt selbst nicht immer das Auge dafür. Zum Glück gibt es Dein Korrekturlesen, wie es für hochwertige Publikationen einmal gang und gäbe war. Aber die Wikipedia soll ja auch was Besonderes sein ... also nochmals danke! MfG Walter Anton (Diskussion) 00:11, 18. Mär. 2017 (CET)

Hier setze ich auch einfach mal mein Danke untendrunter, weil mein ständiges Betätigen der Bedanken-Funktion dich sicher noch mehr von der Arbeit ablenken würde. Also vielen Dank für deine "sehr konzentrierte und auf Dauer auch recht anstrengende Fleißarbeit." Dein Engagement ist großartig! --Enyavar (Diskussion) 18:51, 21. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Rückmeldung

Eigentlich mache ich das alles ja nur für die Gute Sache™, trotzdem ist so ein kleines Danke (zu Persistierende linke obere Hohlvene) und Deine sofortigen Verbesserungen motivierender als ich dachte. Es zeigt mir, dass mein Beitrag wahrgenommen wird. Danke dafür! --J.Ammon (Diskussion) 15:40, 18. Mär. 2017 (CET)

Danke für dein Danke

Hallo Aka, also danke dafür! Nachdem ich gesehen hab, dass du der Photograf eines Bildes von Markgraf Christian (Brandenburg-Bayreuth) bist, wollte ich mal schnell fragen, ob du irgendwelche Verbindung nach Franken hast. Ist es so? Liebe Grüße aus Franken --Momel ♫♫♪ 16:36, 18. Mär. 2017 (CET)

Nein, habe ich nicht. -- Gruß, aka 17:36, 18. Mär. 2017 (CET)

Wo hast du das Bild entdeckt, bzw. welche Quelle, wenn nicht Kulmbach? Echtes Interesse von --Momel ♫♫♪ 17:30, 21. Mär. 2017 (CET)

Das hatte ich in der Plassenburg in Kulmbach fotografiert, gleichzeitig mit diesem und diesem Bild. -- Gruß, aka 20:07, 21. Mär. 2017 (CET)

Na, das ist ja prima gelungen, vielen Dank auch dafür sagt--Momel ♫♫♪ 19:46, 23. Mär. 2017 (CET)!

Isergebirge

Hallo aka! Bitte erkläre mir doch mal die Logik hinter deiner Änderung auf "schlesischen und Lausitzer Teil"? Schlesien und Lausitz werden zwar groß geschrieben. Aber warum "schlesischen Teil" klein und "Lausitzer Teil" groß? --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:00, 20. Mär. 2017 (CET)

Wegen der Endung "er". Siehe bitte beispielsweise [1]. -- Gruß, aka 23:27, 20. Mär. 2017 (CET)

Vielen Dank! Habe ich wieder was dazugelernt. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:19, 21. Mär. 2017 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo aka,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:04, 21. Mär. 2017 (CET)

Biathlon-WM, Diskussion Medaillengewinner

Hallo Aka, ich habe gesehen, dass du dich intensiv an der Erstellung/Bearbeitung von Biathlon-Artikeln beteiligst. Ich hatte kürzlich auf der Diskussionsseite zur Biathlon-WM 2017 eine Anmerkung und einen Änderungsvorschlag zur Auflistung der Medaillengewinner und -gewinnerinnen hinterlassen. Da bisher noch keine Reaktion erfolgte, schreibe ich jetzt einfach mal ein paar Leute an, die sich da rege mit einbringen. Es geht um die Frage der getrennten Auflisten von Männern/Frauen in diesen Übersichten seit 2011. Ich fände eine solche getrennte Auflistung deutlich aussagekräftiger, weil Männer und Frauen in verschiedenen Wettbewerben und nicht gegeneinader antreten. Die gemeinsame Liste, so wie wir sie jetzt haben, die auch Platzierungen enthält, wird den wirklichen Verhältnissen nicht gerecht, meine ich. Ich hatte in den letzten Wochen die Artikel zu den Biathlon-WMs seit 1958 alle mal angeguckt, ein paar Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen. Überall hab' ich auch die Medaillengewinner-Übersicht mit aufgenommen, allerdings getrennt nach Geschlechtern. Als ich bei 2011 ankam, war ich doch ziemlich überrascht, dass die dort gemeinsam aufgelistet sind. Denn ansonsten sind die Beiträge, finde ich, sehr aussagekräftig, gut recherchiert und auch die Diskussionen dazu zeigen, dass Qualität dahinter steht. Wie siehst du das? Ich würde die Änderungen gerne übernehmen, wenn es keinen Widerspruch gibt.--Fammautz (Diskussion) 17:18, 21. Mär. 2017 (CET)

Biathlon-Artikeln sind bei meinen Bearbeitungen sicher auch mit dabei, aber nicht mehr oder weniger als andere Gebiete. Vielleicht kann dir bei Portal:Sport jemand helfen. -- Gruß, aka 17:22, 21. Mär. 2017 (CET)

P. Craig Russel

Hallo,

könntest Du vielleicht

P. Craig Russel

und

Philip Craig Russel

löschen? Die sind ja überflüssig... Danke! --Triebhaus (Diskussion) 17:28, 23. Mär. 2017 (CET)

Erledigt und Gruß, aka 18:09, 23. Mär. 2017 (CET)

Cronik

Moin, der Fehler ist mal wieder in der Quelle. Hab' 'ne Anmerkung eingebaut. In der URL ist der Schreibfehler nicht. Die URL find' ich aber weniger relevant, denn wenn der Link nicht mehr funktioniert, ist die URL futsch. Bei european-athletics.org und leichtathletik.de wurden die Systeme neu aufgesetzt und viele Links waren weg. Die Texte konnte ich mit dem Titel wiederfinden, wobei dann auch zum Wiederfinden die falsche Schreibweise relevant ist. --56frosch (Diskussion) 00:53, 24. Mär. 2017 (CET)

kandidatur lesenswert

Hallo,
zur Info: Kandidatur lesenswerter Artikel: Klosterruine Heiligenberg, da ihr am Artikel in irgendeiner Form mitgearbeitet habt. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 08:55, 24. Mär. 2017 (CET)

Tippfehler

Hallo Aka, du hast hier eine Korrektur vorgenommen. Frage: Ist hier nicht im Klammerlemma das „US-“ als unsichtbar zu betrachten und das „amerikanischer“ dementsprechend groß zu schreiben? Beste Grüße, --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 22:22, 25. Mär. 2017 (CET)

Wieso sollte das "US" als unsichtbar zu betrachten sein? Es ist doch Teil des Lemmas. -- Gruß, aka 22:26, 25. Mär. 2017 (CET)

Ja, aber z. B. im Artikel schreibt man ja auch Mr. XY (* ... in ...) ist ein US-amerikanischer ... Moment ich merke grad, das macht keinen Sinn,du hast natürlich Recht :-). Beste Grüße, --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 22:34, 25. Mär. 2017 (CET)

...iss dat nich aufmunternd?

hallo aka,

ich wünschte, ich könnte allen →132 kandidaten sone ähnliche →message schicken - lg, ulli p. (--78.34.210.107 06:59, 28. Mär. 2017 (CEST) | aka #133)

Köstritzer (oder so)

Sehr geehrte Kollegen, ich hatte schon vor Jahren auf Ihrer Seite darauf hingewiesen, daß Ihre Erklärung, wo der Werbeslogan seine Wurzeln hat, ein wenig Unsinn ist: 'Die Rechte liegen bei mir. Ich habe mit meiner Agentur fast 13 Jahre für Köstritzer gearbeitet (Köstritzer Rundfunkspots, Köstritzer Bierzeitung usw.). Die Anregung für den Slogan kommt vom Begriff der »Schönen Seele« in der Zeit der Klassik. Also, wenn Sie darüber schreiben, nennen Sie auch den Namen des Erfinders ... Mit freundlichen Grüßen, Dr. Otto Werner Förster, Leipzig (www.leipziger-recherchen.de) (nicht signierter Beitrag von 2003:e6:63df:4ce1:216:cbff:fe85:7c1a (Diskussion) )

Ich habe keine Ahnung, von was du redest. -- Gruß, aka 15:06, 29. Mär. 2017 (CEST)

Norbert Schwabbauer

Lies durch was ich am Artikel geändert habe und dann sprich mich an. Icjh habe POV vom feinsten entfernt und den Artikel wikifiziuert. Tastaturtest? Ich lache. --79.225.230.59 10:47, 30. Mär. 2017 (CEST)

Kleine Verbesserungen

Hallo aka,

da Du hier ja schon länger dabei bist, kannst Du mir sicherlich weiterhelfen: sind kleine Korrekturen von Rechtschreibung bzw. Grammatik in den bestehenden Artikeln nicht pauschal erwünscht, sondern noch an weitere Bedingungen geknüpft? (nicht signierter Beitrag von 162.44.2.91 (Diskussion) )

Da gibt es keine weiteren Bedingungen. Wenn es den Artikel (sichtbar) verbessert, ist es erwünscht. Siehe bitte auch Hilfe:Kleine Änderungen. -- Gruß, aka 10:21, 31. Mär. 2017 (CEST)