Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2020/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2020/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2020/09#Thema_1

Bayrischer Erbfolgekrieg

Hallo, in meiner Beobachtungsliste sehe ich, dass Du am 31. August 2020 in mehreren Artikel aus dem "Bayrischen Erbfolgekrieg" den "Bayerischen Erbfolgekrieg" gemacht hast, so hier und hier. Darf ich fragen, warum? Dein Bearbeitungskommentar "Tippfehler entfernt" dürfte wohl kaum zutreffen, man beachte jeweils die Verlinkung auf die Weiterleitung Bayrischer Erbfolgekrieg. Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:47, 2. Sep. 2020 (CEST)

Genau, es ist eine Weiterleitung auf: Bayerischer Erbfolgekrieg. Natürlich hätte man den Link auch gleich noch anpassen können, aber so geht es ja auch. -- Gruß, aka 15:56, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ich möchte höflich meine Frage wiederholen, warum Du also - als jeweils einzige Änderung in diesen Artikeln - die Schreibweise "Bayrischen Erbfolgekrieg" in "Bayerischen Erbfolgekrieg" verändert hast. Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:00, 2. Sep. 2020 (CEST)

Weil das meiner Ansicht nach vorher falsch war. -- Gruß, aka 16:02, 2. Sep. 2020 (CEST)

In der Literatur kommt auch die Schreibweise "Bayrischer Erbfolgekrieg" vor ([1]) und wenn dies Deiner Ansicht nach falsch ist, solltest Du zunächst einen Löschantrag auf die Weiterleitung "Bayrischer Erbfolgekrieg" stellen. Dann könnte dies in einer geordneten Diskussion geklärt werden. Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:08, 2. Sep. 2020 (CEST)

Dann google mal nach "garnicht". Warum die Weiterleitung gelöscht werden sollte, erschließt sich mir nicht. Daß löschen wir doch auch nicht. -- Gruß, aka 16:17, 2. Sep. 2020 (CEST)

Die obige Google-Suche ist auf "Literatur" beschränkt und zeigt, wenn man sich die einzelnen Fundstellen ansieht, die Verwendung in der Fachliteratur. Wenn "Bayrischer Erbfolgekrieg" hingegen falsch wäre, dann dürfte es nicht als Weiterleitung bleiben, sondern allenfalls als Eintrag per Vorlage:Falschschreibung. Dein Vorgehen - eine zulässige Schreibweise quer über den Artikelbestand in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern - widerspricht unseren Regeln. Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:30, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe dich nicht davon abgehalten, auch die Suche nach "garnicht" auf Literatur zu beschränken. Und: "Daß" ist (heute) auch falsch. -- Gruß, aka 16:45, 2. Sep. 2020 (CEST)

Ja, und? Wie kommst Du denn darauf, dass Bayrischer Erbfolgekrieg falsch sei? Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:47, 2. Sep. 2020 (CEST)

In dem Kontext möchte ich darauf hinweisen, dass das du dann die Zusammenfassungszeile nicht richtig oder mindestens irreführend hast. Im Allgemeinen sollten solche Entscheidungen stets in der Diskussion des entsprechenden Artikels erwähnt werden. --BlauerBaum (Diskussion) 21:24, 2. Sep. 2020 (CEST)

Danke und eine Bitte

Hallo, besten Dank über die immerwährende Korrektunterstützung meiner Artikel. Nur wäre es schön, abzuwarten, bis ein Kapitel fertiggestellt ist. 2 Stunden Recherchearbeit weg, weil auf https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Stolpersteine_in_Troisdorf Zeichen korregiert wurden. (nicht signierter Beitrag von Glewe (Diskussion | Beiträge) 13:02, 3. Sep. 2020 (CEST))

Ich weiß nicht, wann ein Kapitel fertiggestellt ist. Im Zweifelsfall kannst du aber einfach meine Änderung überschreiben. -- Gruß, aka 13:12, 3. Sep. 2020 (CEST)

Danke auch

Hallo Aka

(auch) ich möchte mich schon seeeeeeeeeeeeeeeer lange mal bei Dir für deine Korrekturen in meinen Artikeln viiiiiiiiiiiiiielfach bedanken. Gruss plus eine fehlerfreie "Ottographische" Auszeichnung an Dich. --EinDao (Diskussion) 13:24, 6. Sep. 2020 (CEST)

Freiberger Platz

Nun ist es soweit - Großes Dankeschön für Deine tollen Korrekturen und sinnvollen Änderungen. Zwar gelobe ich mir immer mich zu bessern. aber als Schulabgänger von 1960 fällt es mir doch etwas schwer. Deshalb einfach DANKE und vor allem: kein Gemeckere und scheinbar grenzenlose Geduld, das sind deine dicken Pluspunkte!!! Und wo kann ich die zwei Flaschen Bier hinschicken - oder sieht man Dich mal beim Dresdner Stammtisch???--Bybbisch94 (Diskussion) 19:51, 7. Sep. 2020 (CEST)

Leerzeichen beim Datum

Hallo Aka! Vielen Dank für deine Korrekturen! Die Leerzeichen beim Datum werden von mir hoffentlich in Zukunft richtig gesetzt.--Hs-berlin (Diskussion) 16:05, 8. Sep. 2020 (CEST)

Oszillierer - Überschneidung

Hallo Aka, vielen Dank, dass Du immer nach meinen Beiträgen siehst. Vor wenigen Minuten haben wir beide gleichzeitig an meinem neuen Beitrag Oszillierer gearbeitet. Ich habe versucht, alles zusammenzuführen, bin aber nicht sicher, ob ich alles erwischt habe. Kannst Du bitte noch mal nachsehen? Vielen Dank, Ralf Pfeifer (Diskussion) 16:10, 8. Sep. 2020 (CEST)

Du kannst in so einem Fall auch einfach meine Änderung überschreiben. Ich mache sie dann einfach bei der nächsten Gelegenheit noch einmal. -- Gruß, aka 17:20, 8. Sep. 2020 (CEST)

Kopfkratz ...

Ich staune: Dieses temporäre Bild Datei:Sechs_Uhr_Abends.jpg wird als kurzer Artikel erkannt? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 03:19, 16. Sep. 2020 (CEST)

Das Bild befand sich in der systematischen Lebenwesenkategorie Cichorioideen und enthielt nicht mehr als 7 Sätze - das reicht für die Auflistung. Der Namensraum wird dabei nicht berücksichtigt, was aber auch gut so ist: in den systematischen Kategorien sollten nur Artikel vorhanden sein und so ist dieses Fehlerchen wenigstens zeitnah aufgefallen. -- Gruß, aka 09:09, 16. Sep. 2020 (CEST)

Plural Panel (Paneele vs. Panels)

Hallo Aka. Du hattest im Artikel zu Totem einen Tippfehler korrigiert (Panele > Paneele). Bei Der Umfall wurde die Schreibweise ebenfalls verbessert (Panele > Panels). Weil hier zwei unterschiedliche Korrekturen vorgenommen wurden, habe ich noch einmal im Duden nachgeschaut. Für den Artikel zu Totem ist wohl "Panels" der korrekte Plural, da es um ein Einzelbild im Comic geht, und nicht um eine Holzvertäfelung. Falls Du nicht noch einen Einwand hast, würde ich die die Schreibeweise auf "Panels" ändern. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 13:35, 19. Sep. 2020 (CEST)

Vorlage:Ortsverzeichnis Bayern xxxx

Moin, du hast öfters in Großbissendorf mehrfach innerhalb der Vorlage den Strich geändert z. B. [2][3]. Dadurch funktionieren die Links nicht mehr. Eigentlich bei allen Seiten mit Vorlagen dieser Serie. Nimm die Seite/Vorlage mal in deine Auschlussliste. •2003:DE:70F:9904:FD66:A1FB:BE04:34BE 00:15, 21. Sep. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis und Gruß, aka 10:02, 21. Sep. 2020 (CEST)

hier die gleiche Bearbeitung [4] in Ziegelhütte bei Achtel, auch schon mehrfach. •2003:DE:70F:997C:FD66:A1FB:BE04:34BE 18:37, 21. Sep. 2020 (CEST)

in Horatio Robinson Storer ebenso [5] mehrfach mit anderer Vorlage •2003:DE:70F:997C:FD66:A1FB:BE04:34BE 18:47, 21. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Partner – danke schön

Wertes Urgestein der Wikipedia, mein Editcount beträgt nur 1% des Deinen, die Zahl meiner Lenze bei Wikipedia wird die Deine nie übertreffen, Deine Edits sind mir stehst hoch willkommen! In diesem Falle dürstet es mich jedoch nach Erläuterung: Warum entferntest Du die bindenden Leerzeichen zwischen Zahl und Prozentzeichen in diesem Artikel? 52 % macht am Zeilenende einfach eine schönere (und wohl auch regelkonformere) Typographie als 52 %. -- Dr. Schorsch*? 17:38, 25. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, die MediaWiki-Software setzt zwischen Zahlen und Prozentzeichen automatisch ein geschützten Leerzeichen, auch wenn das im Quelltext nicht sichtbar ist. Ich entferne diese deshalb nebenbei mit, wenn ich einen Artikel sowieso bearbeite. Siehe bitte auch Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten. -- Gruß, aka 18:10, 25. Sep. 2020 (CEST)

danke für die Sichtung und die Beseitigung meines Fehlers MH

. (nicht signierter Beitrag von 79.239.79.91 (Diskussion) 15:40, 26. Sep. 2020 (CEST))

Bluegrass Region

Hi, Aka.

Grüße Dich herzlich. Wollte nachfragen, ob Du vielleicht bei Gelegenheit im o. g. Artikel meine Änderungen zur Verbesserung des Artikels sichten könntest, bitte. Vielen Dank! - Laubfrosch *hüpf* (nicht signierter Beitrag von 2003:E7:4F17:2F00:C951:F67C:6FE8:3B43 (Diskussion) 17:17, 28. Sep. 2020 (CEST))

Ich habe die Änderungen gesichtet. Zukünftig bitte ich dich aber, solche Anfragen auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen zu stellen. -- Gruß, aka 17:19, 28. Sep. 2020 (CEST)

Liste der Banken in der Schweiz

Hallo Aka

Warum wurde die Liste gelöscht? War sie nicht vollständig oder nur Spam?

Könnte man die Seite machen, falls sie vollständig wäre?

--153.109.183.14 08:37, 30. Sep. 2020 (CEST)

Sie wurde gelöscht, weil die Seite nur "jo" enthielt (das war tatsächlich der vollständige Text). -- Gruß, aka 10:30, 30. Sep. 2020 (CEST)

Halbgeviertstrich

Hallo Aka, ersteimal ein großes Dankeschön für deine nahezu unendliche Mühe, mit der du eine allgemeine Artikelpflege bei WP betreibst! Auch bei meinen Edits findest du doch immer wieder verbesserunswürdige Details und gerne würde ich meinen Beitrag leisten, deinen Aufwand zumindest in meinen Edits zu verringern. Wie ich sehe, ersetzt du stets einen normalen Bindestrich durch einen Halbgeviertstrich. Diesen grundsätzlich zu verwenden bedeutet zumindest für mich einen deutlichen Mehrauffwand, da sich dieser mMn lediglich unter dem Bearbeitungsfeld bei WP findet. Es würde meine Motivation für diesen Mehrauffwand deutich verstärken, wenn ich verstehen könnte, warum unbedingt der Halbgeviertstrich bei WP verwendet werden sollte. Möglicherweise ist das schon an irgendeiner Stelle bei WP erklährt worden, doch bitte ich dich, mir das nocheinmal hier aufzuzeigen. Viele Grüße -- Muck (Diskussion) 20:52, 30. Sep. 2020 (CEST)

Ein Halbgeviertstrich ist nicht stets das Mittel der Wahl, sondern das hängt vom Zusammenhang ab. Manchmal ist dieser typografisch richtig, manchmal aber auch der normale Bindestrich und manchmal das Minuszeichen. Das sind Zeichen, die zwar ähnlich aussehen, aber eben nicht gleich sind und verschiedene Funktionen haben. Wann welcher Strich richtig ist, steht in den jeweiligen Artikeln Halbgeviertstrich, Viertelgeviertstrich und Minuszeichen. Kurz zusammenfassen und damit die meisten Situationen erfassen könnte man das wohl so: der Halbgeviertstrich wird als Gedankenstrich verwendet – also z. B. bei Einschüben wie diesem – und als Ersatz für das Wort "bis" (1973–2020), das Minuszeichen als Zeichen, dass eine Zahl negativ ist direkt vor der Zahl und der Viertelgeviertstrich (als "normaler" Bindestrich) sonst. Es gibt noch ein paar weitere, seltenere Anwendungen für den Halbgeviertstrich, wie du in den verlinkten Artikeln nachlesen kannst. Wenn du unsicher bist oder keine Lust hast, kannst du es aber auch einfach weiter so handhaben wie bisher - irgendjemand wird das früher oder später schon anpassen ;-) -- Gruß, aka 10:39, 1. Okt. 2020 (CEST)

@Muck: Wenn ich mich hier von der Seite einklinken darf: Du findest unter Halbgeviertstrich#Eingabe bei Computersystemen und -programmen, wie man dieses Zeichen z.B. auf einer Windows Tastatur erzeugt. Ich weiß diesen Zahlencode inzwischen auswendig, weil ich ihn so häufig benutze. Viele Autoren haben sich auf ihrer Benutzerseite auch eine Liste für solche häufig benötigten Zeichen gemacht, bei mir z.B. Benutzer:Bicycle Tourer/Codes. VG --Bicycle Tourer 15:32, 1. Okt. 2020 (CEST)

Vielen Dank alle miteinander für eure recht ausführlichen Hinweise! VG -- Muck (Diskussion) 17:21, 1. Okt. 2020 (CEST)

Auch ich will mich herzlichst bei Dir bedanken, da ich gerade eben Deine Korrekturen meiner Artikel-Ergänzungen gelesen habend, noch nie etwas von einem Halbgeviertstrich gehört hatte. Ich wollte Dich schon danach fragen, fand dann aber bei Wikipedia die Erklärung und sogar den besagten Strich im "Bearbeiten-Modus". Ich werde mich ab jetzt bemühen, Dir möglichst keine Zusatzarbeit mehr zu machen! Liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 17:52, 1. Okt. 2020 (CEST)

Zwei Artikel korrekturlesen

An alle grammatikalisch sehr begabten Mitleser dieser Diskussionsseite (incl. Aka selbst), könnte jemand diese zwei Vor-Artikel Benutzerin:Ricardalovesmonuments/St. Nantovinus und Laurentius (Wolfratshausen) und Benutzerin:Ricardalovesmonuments/St. Benedikt (Gelting) Korrekturlesen? Ich wäre höchst verbindlich dankbar. Schreibe an den Artikeln ab dem kommenden frühen Abend weiter, Fertigstellung der beiden Artikel bis Donnerstag abends. Lg --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:41, 29. Sep. 2020 (CEST)

Mittlerweile heißen die Artikel St. Nantovinus und Laurentius (Wolfratshausen) und St. Benedikt (Gelting). --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 15:31, 4. Okt. 2020 (CEST)