Drahkrub

Archiv

Ältere Diskussionen sind hier zu finden: Archiv1 (bis Sept. 2008) Archiv2 (bis Nov. 2012)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Osmoseexperiment

Hallo Burkhard. Hier ein erster Entwurf Gruß, --Sputniktilt (Diskussion) 16:23, 4. Mär. 2013 (CET)

Ganz vielen Dank, hab Dir dort geantwortet. Ich wünschte, ich könnte auch so zaubern, leider bin ich was grafische Darstellungen betrifft, ziemlich talentfrei :-(.

BTW: Mir ist terminlich etwas unvorhergesehenes reingerutscht, werde wohl erst am Wochenende dazukommen Deine Grafik einzubauen. LG, --Burkhard (Diskussion) 08:06, 5. Mär. 2013 (CET)

Mit Becher.

Prost! Alles Weitere dort. Gruß, --Sputniktilt (Diskussion) 18:36, 5. Mär. 2013 (CET)

Osmose-Grafik

Ich habe einen schönen Fund gemacht, der - so hoffe ich - auch einen deiner Artikel schmücken könnte:

Osmose

.
Viel Vergnügen wünscht maxxl2   - Disk 23:19, 26. Mär. 2013 (CET)

Phase-change_random_access_memory#Entwicklungsstand

Hi Burkhard. Du hast vor ein paar Jährchen geschrieben der o.g. Absatz sei unlesbar. Hab versucht das zu ändern, ist noch eine ungesichtete Version. Alles Gute, Mario77m (Diskussion) 19:44, 13. Mai 2013 (CEST)

Danke Dir, hab's gerade gesichtet. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 23:04, 13. Mai 2013 (CEST)

Gern, und danke dir fürs sichten. Grüße Mario77m (Diskussion) 18:56, 14. Mai 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Small Device C Compiler

Hallo Drahkrub,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Drahkrub/Small Device C Compiler

Viel Spaß wünscht Itti 20:02, 30. Jul. 2013 (CEST)

Danke Dir, --Burkhard (Diskussion) 20:07, 30. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Drahkrub/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 16:00, 21. Jun. 2014 (CEST)

Größen und Höhen

Hallo Max, Habe Deinen Beitrag auf die Artikeldisku verschoben. Bitte hier nicht weiterdiskutieren. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 13:45, 9. Jul. 2014 (CEST)

Arreniusgraph

Hallo Drahkrub, natürlich gehört das nicht in die Einleitung, nur stand der falsche Satz: "Man spricht in diesem Zusammenhang allgemein auch von der Linearisierung einer Funktion." sehr lange unkritisiert in der Einleitung. Ich hatte ihn in der Diskussion:Arrhenius-Gleichung#Variablendefinitionen fehlen am 20.07.2014 kritisiert, aber das wurde von niemandem aufgegriffen, darum wollte ich es jetzt mit Begründung verbessern. Bin damit einverstanden: Der Unterschied zwischen Linearisierung (Approximation) und Darstellung in linearisierten Koordinaten gehört nicht in die Einleitung). Ja Linearisierung gehört überhaupt nicht in den Text zum Arreniusgraphen. --TumtraH-PumA (Diskussion) 20:06, 15. Nov. 2014 (CET)

Danke, dass Du das - mit passender Begründung - rausgeschmissen hast, es stand tatsächlich schon sehr lange ([1]) falsch in der Einleitung. Mit Deinem Edit war die Sache zugleich erledigt, für den Leser ohne Kenntnis der Artikelvorgeschichte ist die Unterscheidung zwischen Linearisierung und Koordinatentransformation in der Einleitung deplaziert. Meine Zusammenfassungszeile war keine Kritik an Deinem Edit - ich wollte und musste nur begründen, warum ich die Linearisierungsdiskussion wieder entfernt habe. Der Hinweis auf Koordinatentransformation dagegen passt dort gut. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 22:19, 15. Nov. 2014 (CET)

Hallo Drahkrub, Du hast nicht zufällig Ende der 60'er in TÜ Biochemie studiert? Und bist B.K. ich bin H.F. --TumtraH-PumA (Diskussion) 17:02, 16. Nov. 2014 (CET)

Hanns-Peter Boehm

Hallo Drahkrub. "Doppelt gemoppelt"...mitnichten, denn ich finde jetzt nicht die Information bei Hanns-Peter Boehm, dass er den Ausdruck Graphen prägte? Vielleicht lässt sich da noch was machen? Benutzer vites (Diskussion) 25. Mai 2015 20:25 (GMT-3)

Neue Beiträge bitte unten einfügen.

Hallo Vites, wenn überhaupt sollte diese Information - sofern sie sich belegen lässt, dazu unten - in der Einleitung eingefügt werden, wo der andere Teil Deines Edits (der doppelt gemoppelte) bereits steht. Eine Doppelung ist bei der Kürze des Artikels nicht angemessen.

Aber - der Hinweis auf Boehm als Schöpfer des Begriffs findet sich auch im Artikel Graphen - leider unbelegt, siehe Abschnitt Diskussion:Graphen#Boehm_als_Sch.C3.B6pfer_des_Begriffs_Graphen_-_nicht_belegt. Diese Aussage muss durch einen Beleg gedeckt sein - am besten ein Review zum Thema (Sekundärliteratur). Hättest Du evtl. einen passenden Beleg zur Hand? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:23, 26. Mai 2015 (CEST)

Blume - Blüte

Da bin ich ja schrecklich reingerasselt und bitte um Vergebung! Den Ausdruck Blume für ein Pseudanthium kannte ich noch nicht. Das Wort war mir bisher nur aus der Umgangssprache für Blüten bekannt. Ich frage mich allerdings, wieso mir der Ausdruck im botanischen Sinn noch nie untergekommen ist, denn in einem früheren Leben habe ich mal Botanik studiert. Tja, man lernt eben nie aus! Ich danke Dir für die Korrektur und die Aufklärung! Gruss, -- Brudersohn (Diskussion) 14:53, 18. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Brudersohn, ich hab schon überlegt ob man die problematischen Begriffe Blüte oder Blume in der betreffenden Bildunterschrift nicht ganz vermeiden könnte, gerade um den Laien nicht zu verwirren. Also entweder das Photo austauschen gegen eine Pflanze mit "normalen" Einzelblüten - oder aber den Text nochmal ganz anders formulieren. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:14, 19. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Charles_Tanford

Hallo Drahkrub,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Drahkrub/Charles_Tanford

Viel Spaß wünscht Itti 11:02, 4. Dez. 2016 (CET)

Kategorie:Datei:Beschreibung fehlt

Hallo Drahkrub. Magst du deine vier Fotos aus dieser Wartungskategorie rausnehmen? --Leyo 23:35, 21. Mai 2018 (CEST)

Sind jetzt gelöscht. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 17:59, 27. Mai 2018 (CEST)

Ursprünglicher Artikel „Z-Transformation“ vom 27.April 2015“ unter Versionsgeschichte

Hallo @Drahkrub:, danke für Deine Mühe zum Thema z-Transformation. Was die „versteckte“ Funktion der komplexen z-Variable angeht (ca. Zeile 35 des entsprechenden Abschnitts) hat ähnlich einem Virus Verbreitung zum Lächerlich-machen gefunden, was ich gerne abstellen möchte.

Evtl. möchte ich den Artikel umbauen, in der Weise, dass er mit einem rein mathematischen Teil beginnt und nachfolgend mit Anwendungen wie „z-Transformation dynamischer Systeme“ endet.

Leider haben an diesem Stand des Artikels 2015 so gut wie keine Benutzer des Portals „Mathematik“ mitgewirkt. Ich selbst bin kein Mathematiker und wäre auf Unterstützung angewiesen.

Gerne würde ich Deine Meinung hören, ob dieser anwendungsfreie mathematische Teil der z-Transformation, den ich im Mai 2015 gelöscht habe, fürs Erste als aktuell zu bezeichnen wäre. Für die Folgezeit nach 2015 kann ich mir vorstellen, dass Nachwuchskräfte der Mathematik diesen Teil beleben werden.

Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 09:25, 17. Feb. 2020 (CET)

Hallo @HeinrichKü:, danke für die Anfrage. Zunächst der Hinweis, dass ich kein Mathematiker und auch nur Hobby-DSPler bin.

Die Definition vom 27. 4. 15 sieht, soweit es die Formeln betrifft, sehr überschaubar (gut) aus, das Wording scheint mir verbesserungswürdig. . Die z-Transformation ordnet einer Folge eine Funktion X(z) zu - würde man das nicht als Abbildung bezeichnen? Die beiläufige Erwähnung der Konvergenzbedingungen klingt für mich nach Mathematikerlatein; eine exakte Definition fehlt (auch in der aktuellen Fassung).

Wünschen würde ich mir noch den Hinweis, dass auch endliche Folgen wie FIR-Filter durch Zero-Padding (aka Erweiterung ins Unendliche) transformiert werden können; für Mathematiker sicher trivial, aber nicht jede(r) OmA-Leser hat das gleich im Hinterkopf.

Hinsichtlich der aktuellen Fassung fehlt mir in der Einleitung das Was (Abbildung) an erster Stelle - aber das sollte ich besser auf der Artikeldisku ansprechen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 13:38, 19. Feb. 2020 (CET)

Hallo @Drahkrub:, danke für die Mitteilung. Die Uni Wien definiert: „Durch die z-Transformation werden Funktionen vom Zeitbereich (n-Bereich) in den Bildbereich (z-Bereich) abgebildet.“

Ich werde diesen alten Stand des Artikels – wie beschrieben – in den aktuellen Stand einarbeiten. Dazu müssen verschiedene Parameter des alten Standes auf den aktuellen Stand gleichgeschaltet werden. Ich bin guter Dinge, zumal zwei „Nachwuchskräfte?“ sich aktiv bemerkbar gemacht haben. Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 15:04, 19. Feb. 2020 (CET)

NIST-Hinweis im Artikel "Passwort"

Hallo Drahkrub, beim Lesen des Abschnitts Passwort#Wahl_sicherer_Passwörter ist mir aufgefallen dass in dem von Dir eingefügtem Satz ein Wort zu fehlen scheint (Du meintest vermutlich "Diese Empfehlung weicht von ... ab.") Könntest Du hier bitte noch näher ausführen was genau Du damit meinst? Von dem Satz alleine her wird mir das nämlich nicht klar. Ich habe versucht die entsprechende Stelle in dem von Dir verlinktem Dokument zu finden, aber das ist mir nicht gelungen ^^'. Deinem Bearbeitungskommentar zufolge scheint die NIST ja "bessere" Anforderungen an Passwörter zu haben als die, die das BSI empfiehlt? Viele Grüße GGShinobi (Diskussion) 20:15, 13. Mär. 2021 (CET)

NIST sagt ganz klar - wie auch schon weiter unten im selbven Abschnitt des Artikels ausgeführt, dass Benutzern keine "compositional rules" auferlegt werden sollen - wie z.B. der Zwang zur Benutzung verschiedener "Zeichenarten" wie sie auf der Seite des BSI immer noch für "sichere Passwörter" empfohlen werden. Dummerweise werden die aktuellen BSI-Empfehlungen offenbar von zahlreichen, auch staatlichen Einrichtungen, als "notwendige" Regeln interpretiert und Benutzern die Verwendung von Groß- und Kleinbuchstaben, Ziffern und Sondernzeichen aufgezwungen. Auf diese Diskrepanz soll hingewiesen werden. Das fehlende "ab" hab ich ergänzt, gegen bessere/verständlichere Formulierungen habe ich nichts einzuwenden.

Die Änderungen der Richtlinien erfolgte, da sich herausgestellt hat, dass solche "compositional Rules" nicht dazu führen, dass Benutzer sichere Passwörter wählen, eher das Gegenteil. Die alten Regeln (vier Zeichenarten) waren quasi ein Schnellschuss, um überhaupt Empfehlungen zu haben (https://www.wsj.com/articles/the-man-who-wrote-those-password-rules-has-a-new-tip-n3v-r-m1-d-1502124118), den das NIST mit der Überarbeitung 2017 korrigiert hat. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 22:16, 13. Mär. 2021 (CET)

Änderung rückgängig gemacht FPGA

Moin! Du hast meine Änderung rückgängig gemacht, mit der Begründung, dass ich falsch verlinkt habe. Was ist denn dann mit DSP gemeint? Der Begriff wird im Artikel ansonsten nicht beschrieben, daher erachte ich eine Erläuterung an der Stelle als sinnvoll, ansonsten ist der Text so wie er aktuell ist, nicht verständlich. --GURKEdeluxe (Diskussion) 21:31, 14. Apr. 2021 (CEST)

Der Begriff "DSP-Block" wird im Abschnitt Konfiguration kurz angesprochen - mit zwei Links auf Referenzen von Intel bzw. Xilinx. Revertiert habe ich, weil Du irreführenderweise auf Digitaler Signalprozessor verlinkt hast - darunter versteht man aber einen Prozessor mit allem was dazugehört incl. eigenem Befehlssatz. Bei DSP-Blöcken in FPGAs dagegen handelt es sich dagegen um sogenannte Hardware-Macros und keine eigenständige Prozessoren. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:52, 14. Apr. 2021 (CEST)

Also ich finde den Begriff DSP im gesamten Artikel nur an der von mir verlinkten Stelle und im Kapitel Anwendungsbeispiele? Im Abschnitt Konfiguration geht es doch gar nicht um den DSP, sondern vorwiegend um das Konfigurieren des FPGAs. Kann daher nicht ganz nachvollziehen, worauf du dich beziehst. Ich will auch nicht anzweifeln, dass du Recht hast, so tief bin ich nicht in der Materie drin und es ergibt auch Sinn, was du schreibst. Nichts desto trotz, halte ich eine kurze Erläuterung, was ein DSP ist für sinnvoll, da aus dem Artikel nicht ersichtlich wird, worauf sich diese Abkürzung bezieht. Und da du Ahnung von dem Thema zu haben schienst (ansonsten hättest du wohl kaum revertiert), dachte ich, frage ich dich, ob du dazu vielleicht eine kurze Erläuterung in den Artikel einbauen kannst, sodass der Begriff verständlich wird. Ansonsten kann ich das natürlich auch auf der Diskussionsseite anmerken.--GURKEdeluxe (Diskussion) 00:15, 15. Apr. 2021 (CEST)

Mein Versehen, der richtige Abschnitt heißt "Weitere Komponenten": "Für Aufgaben der digitalen Signalverarbeitung sind viele FPGAs, zusätzlich zu den normalen Logikzellen, mit DSP-Blöcken ausgestattet. ..." Dort steht auch, das diese DSP-Blöcke insbesondere für schnelle Multiplikationen sowie Faltungsoperationen eingesetzt werden. DSP ist die Abkürzung für engl. "Digial Signal Processing", ich denke, das geht aus dem Satzzusammenhang hervor? Wenn nicht, kann natürlich noch ein Abkürzungshinweis eingefügt werden.

Aufbau und Verwendung von FPGA-DSP Blöcken ist IMO so speziell, dass das Thema hier im Artikel nicht weiter ausgeführt werden sollte; wer genaueres wissen will, muss sich eh die Dokumentation der Hersteller ansehen. Wichtig dagegen ist der (bereits vorhandene) Hinweis auf Multiply-Accumulate-Operationen, leider reißt dieser Artikel das Thema nur kurz an. Häufige Anwendung sind Fourier- und Wavelet-Transformationen und digitale Filter. Grundsätzlich können solche Funktionen auch ohne DSP-Blöcke implementiert werden, belegen dann aber viel mehr Slices und evtl. lässt sich dann die gewünschte Taktfrequenz nicht erreichen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 09:41, 17. Apr. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Glossary of spider terms

Hallo Drahkrub,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Drahkrub/Glossar der Spinnenanatomie

Viel Spaß wünscht Leserättin (Diskussion) 20:04, 12. Okt. 2021 (CEST)

Danke Dir! --Burkhard (Diskussion) 20:05, 12. Okt. 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Marcescence

Hallo Drahkrub,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Drahkrub/Marzeszenz

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:21, 19. Feb. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Drahkrub
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:05, 28. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Drahkrub! Am 28. Oktober 2007, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7.700 Edits gemacht und 29 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:05, 28. Okt. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Nachfrage

Guten Abend Drahtkrub,

danke, dass du über meine Bearbeitung zum Thema "energetische Sanierung" geschaut hattest. Mir ist aufgefallen, dass du eine Quelle entfernt hattest. Das war wahrscheinlich ein Versehen, oder? :)

Viele Grüße

Firexball --Firexball (Diskussion) 23:37, 24. Nov. 2022 (CET)

Jein - ich halte sanieren.net für keine zuverlässige bzw. valide Quelle im Sinne von WP:BLG. Die Originalquelle ist das GEG selbst, in diesem speziellen Fall die Anlage 7. Zudem ist diese Quelle "vom Feinsten", sie ist nicht nur vollständig sondern enthält notwendige und hilfreiche Erläuterungen. Alle anderen incl. sanieren.net schreiben von dort ab. Mein Versehen war, dass ich die Anlage 7 vergessen hatten einzufügen, was ich inzwischen nachgeholt habe, insofern vielen Dank für den Hinweis. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 23:57, 24. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Erläuterung. Dann ist es ja nun umso besser.

Viele Grüße --Firexball (Diskussion) 23:59, 24. Nov. 2022 (CET)

Bienenameise

... habe Dir noch was zu Deinem Bestimmungswunsch reingeschrieben. Siehe dort. --PaulT (Diskussion) 21:36, 21. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis zur Verschiebung der Datei Datei:Soa Kloane-(dkrb).jpg

Hallo Drahkrub,

die am 15. Juni 2020 um 19:51:15 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Soa Kloane-(dkrb).jpg (Logbuch der Seite Datei:Soa Kloane-(dkrb).jpg) wurde von Administrator Chewbacca2205 gelöscht, nachdem sie nach Wikimedia_Commons verschoben wurde. Die Datei ist also noch vorhanden, nur unter demselben Namen an einem anderen Ort. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass die Datei [Dateiname] künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert und somit einfacher gefunden werden können (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt). Du solltest Dir überlegen, künftig Deine Dateien direkt auf Wikimedia Commons hochzuladen, was im Übrigen deutlich einfacher als in der Wikipedia ist.
Informationen und Anleitungen zu dem Thema findest Du auf der Seite Hilfe:Wikimedia Commons. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne [Admin] auf [Benutzer Diskussion:Admin] kontaktieren. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Chewbacca2205 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:59, 4. Feb. 2024 (CET)