Alb-Kat

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Alb-Kat“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Alb-Kat haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 20:51, 3. Jun. 2022 (CEST)

Ich möchte gerne hiermit bestätigen, das ich kein bezahlter Schreiber bin und auch keine Werbezwecke verfolge. Ich schreibe / adaptiere freiwillig ohne Gegenleistung. Danke Alb-Kat (Diskussion) 06:47, 4. Jun. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank für die prompte Auskunft. --Jbergner (Diskussion) 08:51, 4. Jun. 2022 (CEST)

@Alb-Kat: Der von Jbergner gesetzte Baustein bewirkt, dass Deine Benutzerseite hier in einer Kategorie steckt, die von Admins abgearbeitet wird. Anders als scheinbar Jbergner bin ich mit Deiner Antwort nicht zufrieden. Im nächsten Absatz erläutere ich für Dich und den abarbeitenden Admin, warum ich das anders sehe. Vielleicht sehe ich die Dinge ja aus einem falschen Blickwinkel, weshalb eine Replik Deinerseits sicherlich nicht schlecht wäre. Also...

Angelegt wird der Artikel Nina Katlein von Wien2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), dessen erster Edit im Artikel Family Dinner (2022) die Verlinkung der beiden Darsteller Nina Katlein und Alexander Sladek ist. Die beiden Artikel legt er gleich danach am 1. Mai 2022 an und ist monothematisch nur hier unterwegs. Der Artikel zu Nina Katlein wird am 1. Mai recht zügig in den BNR verschoben. Die Bearbeitungen von Wien2000 musst Du Dir nicht zurechnen lassen, aber im Teamwork werfen sie Fragen auf. Denn:

Etwas mehr als einen Monat nach dem Verschieben wird Dein Konto Alb-Kat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) angelegt. So weit so normal. Aber gleich mit dem ersten Edit findest Du einen Entwurf im BNR eines anderen Benutzers? Und Du editierst in dem Artikel Nina Katlein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und verschiebst ihn sogar in den ANR, ohne auf der Disk. Rücksprache mit dem anlegenden Benutzer zu halten?

Was in dem Kontext auffällt: Dein Benutzername deutet im Teil nach dem Bindestrich auf eine Nähe zur Lemmaperson hin. In der Kombination mit Deinen Edits halte eine Nähe wirklich für plausibel, denn enzyklopädischen Antrieb sehe ich nur bedingt, wenn Du den anderen Artikel im BNR von Wien2000 nicht anfasst. Auch wenn Du auf Deiner Disk. die Passage zur Benutzerverifizierung explizit einbringst und löschst.[1] (Die Benennung des Kontos ist imho soweit „neutral“, dass es bis dato wirklich keiner Verifizierung bedarf.)

Was auch auffällt: In Deinen BNR-Bearbeitungen[2] hast Du den Lückenhaft- und den Belege-Baustein entfernt und zumindest durch letzteres die Korrektheit der Darstellung bestätigt, auch wenn keiner der Weblinks die spärlichen Details bestätigt. Zusätzlich hast Du die Jugendtheateraufführungen eingefügt, die a) keine enzyklopädische Relevanz schaffen und b) natürlich auch unbelegt sind.

Darüber hinaus willst Du unbedingt Nominierungen in den Artikel drücken. Wie Du selbst auf WD:UBZ auf Nachfrage von erfahrenen Benutzern erwidert bekamst, gibt es keinen Automatismus dafür. Und wenn Du

Vor allem für Jungschauspieler am Beginn einer Karriere sind die Nominierungen sehr wichtig, da diese die Leistung würdigen.[3]

schreibst, lässt das weiteren Zweifel am enzyklopädischen Willen aufkommen. Denn die zitierte Passage lässt sich so verstehen, dass Du einer hoffnungsvollen Karriere am Anfang Rückenwind geben willst. Das wiederum beißt sich mit dem Anspruch der Wikipedia, nur Relevantes darzustellen — und nicht Unbekanntes bekannt zu machen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Dein Interessenkonflikt ist evident. Welcher Art er ist, ist spekulativ (auch wenn ich eine Vorstellung davon habe). --MfG, Klaus­Heide () 09:09, 25. Feb. 2023 (CET)

@KlausHeide du misst mit zweierlei Mass: Für deutsche Schauspielerinnen gelten anscheinend andere Regeln als für Österreichische. Gehe auf die Disk. von Nina Katlein - dort kannst du meine Antwort nachlesen. @Jbergner bitte mache dir selbst ein Bild von der Disk. --DankeAlb-Kat (Diskussion) 20:32, 25. Feb. 2023 (CET)

Ich bin mit dem Kollegen @KlausHeide: völlig einer Meinung und glaube @Alb-Kat: genau so wenig wie er. Es wäre schon gut, wenn Alb-Kat jetzt seine Taktik ändern würde. Der geschätzte Kollege @Jbergner: ist hier - so glaube ich- etwas zu sehr vertrauensselig. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:41, 25. Feb. 2023 (CET)

Lasst mich doch auch mal etwas AGF ausschütten. Aber @Lutheraner, KlausHeide: zum Glück ist Wikipedia ja eine Teamarbeit; wo der eine etwas übersieht, sind die anderen da. Gut gemacht und VG --Jbergner (Diskussion) 20:59, 25. Feb. 2023 (CET)

@Lutheraner, KlausHeide und Jbergner: Hallo, bitte könnt ihr mir erklären, wo mein Fehler liegt? --Alb-Kat (Diskussion) 21:15, 25. Feb. 2023 (CET)

Meiner Meinung nach liegt dein Fehler darin , dass du bezahltes Schreiben nichht gemäß WP:Bezahltes Schreiben offengelegt hast --Lutheraner (Diskussion) 21:39, 25. Feb. 2023 (CET)

@Lutheraner wenn du denkst ich bin ein bezahlter Schreiber, irrst du: Nein - ich bin der Vater und habe den Artikel mit meiner Tochter gemeinsam erstellt, da sie über den Film Family Dinner und einer Romy Nominierung denke ich auch eine Relevanz in Wikipedia hat. Ich will keine Karriere "pushen" sondern sachlich, bequellt eine Schauspielerin beschreiben. Ich denke, dass ist nicht verwerflich, wenn ich das mache und wie kommen sonst neue Artikel in Wikipedia? Und ich habe nur Fakten beschrieben (Quellen können noch zusätzlich eingetragen werden), um keinen Interessenskonflikt zu erzeugen. Ich hoffe, es ist jetzt alles klar. Habe es auch auf der Disk. von Nina Katlein bereits erwähnt. Und was ist mit den Nominierungen bei anderen Schauspielern? Darauf geht ihr überhaupt nicht ein..... --FGAlb-Kat (Diskussion) 22:06, 25. Feb. 2023 (CET)

Lies mal Warum man keinen Artikel sich selbst oder einem nahestehende Personen schreiben sollte. Freundliche Grüße

--Lutheraner (Diskussion) 22:15, 25. Feb. 2023 (CET)

@Lutheraner Den Abschnitt kenne ich, danke, aber ich denke, dass ich einen neutralen Standpunkt einnehme. Alles ist faktenbasiert. Wer soll deiner Meinung nach, den Artikel verfassen? --FGAlb-Kat (Diskussion) 22:22, 25. Feb. 2023 (CET)

In 15 Jahren hier habe ich eins gelernt - in der Regel findet sich für die wirklich enzyklopädisch relevanten Persönlichkeiten immerr mal ein neutraler Autor - dauert manchmal etwas länger, das ist aber in der Regel auch gut so. Es schadet nämlich u.U. Personen, die noch nicht relevant sind und dann hier (nach einer Woche harter Löschdiskussion) rausfliegen - und damit werden sie dann womöglich jahrelang zu oberst bei Google gefunden. Solche Artikel haben wir nahezu täglich. Vom Schlagersternchen bis zum Nachwuchswissenschafler, Rapperspam bis zu sich selbst überschätzennden Coaches oder gern auch Nachwuchmusiker oder -schauspieler, die von ihrem Management hier präsentiert werden und dann ins offene Messer rennen. Das alles macht uns keinen Spaß, aus Qualitätsgründen kann sowas aber hier in de Wikipedia keinen Platz finden. Daher raten wir von solchen Aktionen (auch wohlmeinenden Vätern) dringend ab. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:39, 25. Feb. 2023 (CET)

@Lutheraner ich bin mit allem einig, wenn du schreibst: "Vom Schlagersternchen bis zum Nachwuchswissenschafler, Rapperspam bis zu sich selbst überschätzennden Coaches oder gern auch Nachwuchmusiker oder -schauspieler, die von ihrem Management hier präsentiert werden und dann ins offene Messer rennen". Aber wer bestimmt, wer eine relevante Persönlichkeit ist? Ausserdem eine Jungdarstellerin, die für den größten, österreichischen Filmpreis Romyverleihung 2023 von einer Fachjury nominiert wurde und auch bereits für den Braunschweiger Filmpreis ebenfalls nominiert wurde, ist doch eine relevante Person - oder? So wie z.B. auch eine Franziska von Harsdorf, welche auch nur Nominierungen hat? Das würde mich interessieren --FGAlb-Kat (Diskussion) 23:38, 25. Feb. 2023 (CET)

Wir haben unsere WP:Relevanzkriterien , die auslegungsfähig sind. Letztlich entscheidet ein einzelnber administrator . Hier haben wir es sicher mit einem Grenzfall zu tun. Meines Erachtens wäre es besser abzuwarten, ob es mehr gibt als eine Nominierung. Ich persönlich vertrete hier bekanntermaßen die engere Position, die da heißt: Eine Nominierung ist noch keine Auszeichnung. Und was den Vergleich mit von Harsdorf angeht: Zum einen gilt hier der Grundsatz, dass wir zwei Artikel in Bezug auf die Relevanz nicht vergleichen, denn es gilt der alte Rechtsgrundsatz Es gibt kein Recht auf Gleichbehandlkung im Unrecht. Aber gerade am von dir gesetzten Beispiel wird deutlich, dass du hier Äpfel mit Birnen vergleichst - die Filmographie der von Harsdorf ist doch deutlich umfangreicher. Aber bisher hat sich dein Artikel ja auch noch keinen Löschanantrag eingefangen.

Außerdem noch ein letzer aber wichtiger Satz: Wir diskutiern hier über die Reelvanz von Artikeln, nicht über die Relevanz Personen. Jeder Mensch ist relevant , es nur darauf an, in welchem Umfeld. Aber diese menschliche Relevanz ist etwas völlig anderes als enzyklopädische Relevanz. Und nur nach diser darf sich die Relevanz von Artikel bemessen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:30, 26. Feb. 2023 (CET)

@Alb-Kat: Danke für Deine Antworten hier. Ich war mir bei Familienmitglied ziemlich sicher, spekuliere aber nicht über so etwas (macht das Leben leichter). Bezahltes Schreiben schließe ich bei Familienmitgliedern grundsätzlich und auch in Deinem Fall aus (wobei die Abweichung vom Grundsatz dann etwa die Person wäre, die das Management übernommen hat). Daher habe ich auch die Wartungskategorie entfernt — diesbezüglich wird also kein Admin hier reinschreiben.

@Jbergner, Lutheraner: 3M? --MfG, Klaus­Heide () 09:23, 26. Feb. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Alb-Kat (Diskussion) 22:29, 28. Feb. 2023 (CET)