Art-chocolate

Urheberrecht beachten

Der Artikel Rami Ollaik ist offensichtlich eine Übersetzung aus einer anderssprachigen Wikipedia. Aus Urheberrechtsgründen ist in solchen Fällen ein Versionsimport erforderlich. Dieser ist unter WP:Importwünsche anzumelden. Bitte hole dies umgehend nach. Herzlichen Dank! --Lutheraner (Diskussion) 20:52, 26. Mai 2013 (CEST)

Die beantratung habe ich gestern abend noch eingereicht, hoffentlich korrekt;-)

--80.187.110.195 09:52, 27. Mai 2013 (CEST)

Danke--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 27. Mai 2013 (CEST)

Dein Importwunsch Rami Ollaik

Kann so leider nicht berücksichtigt werden. Wenn du von der de.WP in die fr.WP "exportieren" möchtest, muss du in der fr.WP einen "Importwunsch" stellen. Viele Grüße --Itti 15:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

Jakob Kudsk Steensen

Hallo Art-chocolate!

Die von dir angelegte Seite Jakob Kudsk Steensen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:59, 30. Jun. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Art-chocolate! (als Antwort auf Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite)

Um Himmelswillen, ich persönlich bin Dir sehr dankbar, dass Du diesen Artikel angelegt hast. Nicht böse sein, dass ich Frankfurt vorerst heraus genommen habe. Sehr wahrscheinlich wird der Löschantrag relativ bald wieder zurück genommen, und dann sieht es doch vielleicht ein wenig blöd aus, wenn nur eine Gruppenausstellung erwähnt wird. So dachte ich zumindest. Es steht Dir doch völlig frei, weitere Ergänzungen am Artikel vorzunehmen und Frankfurt mit einigen anderen Gruppenausstellungen wieder einzufügen, wie ich das in der Löschdiskussion ja schon erhofft habe. An mir wird es gewiss nicht scheitern. Lass Dir Zeit! Die Böhmermann Bemerkung bedarf angesichts von rund 200.000 Autoren (!) allein schon in der deutschsprachigen Wikipedia vielleicht einer Überprüfung :-) Auf Dein weiteres Engagement freut sich --Rundstef (Diskussion) 20:13, 1. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Rundstef, vielen Dank für die freundlichen Worte, aber mir ist erstmal wieder der Spass an der Mitarbeit bei Wikipedia geschwunden. --Art-chocolate (Diskussion) 23:44, 1. Jul. 2024 (CEST)

Lieber Art-chocolate, ich kann gut verstehen, dass Dir der Spaß an einer Mitarbeit geschwunden ist. Mir geht es auch mitunter so. Für den Fall, dass der Spaß (bei „echten Wikipedianern“ muss man wohl von Sucht sprechen) doch wieder reift, würde ich Dir empfehlen es z.B. Lutheraner nicht übel zu nehmen, dass er Deinen Artikel zur Löschung vorgeschlagen hat. Diese Qualitäts- und Relevanzprüfungen macht er m.E. sehr engagiert und verdienstvoll. Meist geht es ihm aber nicht wirklich um eine Löschung sondern um den schlichten Hinweis, dass noch allerhand Arbeit investiert werden muss, um den enzyklopädischen Qualitätsstandard von Wikipedia zu erfüllen. Das kann man vermeiden, wenn man einen Artikel möglichst erst veröffentlicht, wenn man – auch im Vergleich zu ähnlichen Artikeln – das Gefühl hat, dass der Beitrag inhaltlich und im Hinblick auf die Quellen schon einigermaßen rund ist. Eventuelle formale Fehler werden dann recht schnell von der „Schwarmintelligenz“ ausgebügelt. Aber ich denke, das ist Dir nicht ganz neu. Immerhin bist Du ja schon wesentlich (!) länger dabei als ich. :-) --Rundstef (Diskussion) 09:14, 2. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @Art-chocolate, Rundstef:, danke für die freundlichen Worte von Rundstef. Zu meinen Beweggründen möchte ich nur sagen, dass ich ausschließlich qualitätsorientiert bin, alles, was nicht Relevanz ausreichend darstellt oder was qualitativ nicht ausreichend ist, möchte ich in der Wikipedia nicht sehen, denn es schadet der Reputation unserer Enzyklopädie. Wie das Problem gelöst ist mir relativ egal, entweder der Beitrag wird gelöscht oder so verbessert , dass dann doch Relevanz-und Qualitätskriterien erfüllt sind. Glücklicherweise ist das bei Jakob Kudsk Steensen der Fall und ich habe den Löschantrag zurückgenommen. Übrigens: Mein allererster Beitrag zur Wikipedia vor mehr als 17 Jahren, für den ich viele Stunden Arbeit investiert hatte , wurde nach ca. 20 Minuten wegen WP:Theoriefindung schnellgelöscht. Mich hat das eher herausgefordert und ich würde mir wünschen, dass heutzutage wo überall immer wieder von Challanges die Rede ist, neue Autoren das ähnlich sehen würden - wir alle müssen immer wieder dazulernen und am Anfang ist das (wie bei allem was wir tun) eben besonders schwer. In diesem Sinne wünsche ich noch viel Freude an der Mitarbeit in der Wikipedia . Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:44, 2. Jul. 2024 (CEST)