Art-details

Willkommen!

Hallo Art-details, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
	Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind.		Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer.
Hast du Fragen? Schreib mir gerne auf meiner Diskussionsseite, stelle deine Frage bei WP:Fragen von Neulingen oder nutze die Wikipedia-Kontaktmöglichkeiten! Viele Grüße, Biberbaer (Diskussion) 08:39, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Art-details“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Art-details haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 09:11, 20. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter User Jberger, ich erhielt soeben von ihnen eine Nachricht in mein Diskussionspanel bezüglich Marketing und PR-Konten.

Wäre es möglich dies etwas zu näher zu spezifizieren und den recht langen allgemein gültigen Text bitte in einen kürzen ersetzen aus dem klar Ihre Meinung oder gar Vorwurf hervorgeht? Ich bitte Sie dazu noch klarzustellen, an wen diese Mitteilung gerichtet ist, um einer eventuellen Verwechslung vorzubeugen. Ist diese an den User „Art-details“ oder an „Luiboy77“ gerichtet? Aktuell kommunizieren Sie mit: ~~Luiboy77 Luiboy77 (Diskussion) 09:32, 20. Sep. 2022 (CEST)

Guten Morgen Jbergner, vielen Dank für Ihren Diskussionsbeitrag. Um zu verstehen worauf Sie hinaus wollen, bitte ich Sie freundlichst den genauen Grund Ihrer Diskussion darzulegen. Aus diesem Copy/Paste-Text kann ich zu viel und doch nichts entnehmen. Diese Mühe sollten Sie sich schon machen. Zumal Sie diesen Text schon mehrfach an andere User gesendet haben und eben gleich Reaktion wie von mir erhielten. Weiterhin bitte ich Sie aufzuklären weshalb sich diesbezüglich ein gewisser User „Luiboy77“ ebenfalls angesprochen fühlt. Kann es sein, dass hier eine Verwechslung vorliegt? Art-details (Diskussion) 09:54, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wohl nicht. Luiboy77 hatte mehrfach seinen Klarnamen onwiki genannt und seine Beziehung zur Künstlerin. Du bestätigtest auf Commons mit deiner Erklärung zum hochgeladenen Photo der Künstlerin, eben derselbe zu sein.[1]

--Alraunenstern۞ 01:46, 21. Sep. 2022 (CEST)

Ich verstehe leider noch immer nicht wo das Problem besteht für meine enzyklopädische Artikelergänzung? Hatte diese inhaltlich oder im Sinne des Schreibstil eine Beanstandung verdient? Art-details (Diskussion) 07:18, 21. Sep. 2022 (CEST)

Wenn du es nicht anders verstehst: 1. Es fehlt deine Offenlegung bezahlten Schreibens! 2. Der Kollege Jbergner hat alles richtig gemacht. bitte höre auf ihn zu bedrängen, zumal dein Revert, mit dem du die Fotos wieder eingesetzt hast nun von eine Admin entfernt wurde. --Lutheraner (Diskussion) 23:13, 22. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter @Jbergner sowie @Lutheraner, da die Frage bzw. Vermutung Ihrerseits aufkam, des bezahlten Schreibens. Dem ist ganz sicher nicht so. Muss ich den Beweis antreten? Was ich dazu sagen kann: wie mein Username hier schon zu erkennen gibt, ist mein Thema und Interesse die Kunst insbesondere die Künstlerin Katerina Belkina. Darüberhinaus verfüge ich über ein umfangreiches biografisches Wissen über die Künstlerin Katerina Belkina, welches ich gern der Wikipedia Gemeinschaft zugänglich machen möchte. Sollten Sie an einer konstruktiven Weiterentwicklung und Verbesserung des Belkina Artikel wirklich interessiert sein, biete ich Ihnen gern meine Kooperation an und öffne gern mein Wissensarchiv. Es gibt einige Fehler im Artikel der Künstlerin, auch wenn es nur Kleinigkeiten sind. Doch ich werde mich aktuell sehr zurück nehmen hier etwas zu ändern oder zu verbessern, solange ich die Gewissheit habe, dass es Wikipedia-User gibt, denen mehr an meiner Offenlegung des angeblich bezahlten Schreibens gelegen ist als den von mir maßgeblich mit gestalteten biografischen Artikel weiter zu entwickeln. Es tut mir leid das wir nicht einer Meinung sind aber ich fand die Handlung (Textminuskorrektur) von @Jbergner nicht richtig und es fehlt nun leider eine maßgebliche Errungenschaft der Künstlerin welche in sämtlichen biografischen Abhandlungen über die Künstlerin Erwähnung findet [2] [3][4] --Art-details (Diskussion) 23:58, 22. Sep. 2022 (CEST)

Hier ist jeder willkommen der konstruktiv mitarbeiten will und darüber hinaus konstruktiv kommuniziert. Zum ersten möchte ich keine Spekulationen abgeben, zum zweiten Punkt finde ich das Zutexten nicht hilfreich. Aber da kann sich ja noch etwas tun. Wenn du deine Änderungen am Artikel ordentlich (am besten mit WP:Einzelnachweisen belegst, wird da wohl keiner etwas dagegen haben. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:05, 23. Sep. 2022 (CEST)

Ich glaube die Einzelnachweise zum wichtigen Kandinsky Preis habe ich mittels drei Webseiten im Diskussionstext zuvor (00:05, 23. Sep. 2022) angefügt. Damit habe ich erst einmal den Fokus auf Existenz und Relevanz gesetzt. Wenn Interesse besteht kann ich eine weitere Linksammlung zu einschlägigen Publikationen (Print+Online) liefern welche genau diesen wichtigen Preis in der Kurzbiografie von Katerina Belkina erwähnten. --Art-details (Diskussion) 00:15, 23. Sep. 2022 (CEST)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es genau drei ganz bedeutende Auszeichnungen bei Katerina Belkina gibt. Diese sind:

2007: Kandinsky Prize 2007, Nominierung für das Projekt des Jahres

2015: Lucas-Cranach-Preis Lucas-Cranach-Preis, 1. Platz

2016: Hasselblad Masters Award, 1. Platz in der Kategorie „Art“ --Art-details (Diskussion) 00:21, 23. Sep. 2022 (CEST)

Wenn du meinst, dass gehört in den Artikel so füge es ein (mit Belegen). Bitte achte dabei nur darauf, dass es nicht mit andern Kollegen zu einem WP:Editwar kommt. Arbeitsaufträge werden nicht entgegengenommen. Lange Linksammlungen sind tendenziell nicht so sinnvoll, lieber wenig mit viel Substanz. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 23. Sep. 2022 (CEST)

Danke, es scheint mir meine Überzeugung hat soweit überzeugt. Es ist auch nicht von mir beabsichtigt hier einen Auftrag zu erteilen. Ich muss natürlich sehr aufpassen wie sie richtige erkannt haben, das es nicht zu einem WP:Editwar kommt. Die Gefahr besteht, denn der User @Jbergner welcher die Entfernung vorgenommen hat und hier von mir in Diskussion erwähnt wurde sich noch nicht dazu geäußert hat. Es wäre wünschenswert dies erst einmal auf der Diskussionsebene zu klären. Denn somit braucht er es nur wieder auf aktiv stellen. Dies erfordert eher kein redaktionelles Zutuns. --Art-details (Diskussion) 00:54, 23. Sep. 2022 (CEST)

Er kann nichts mehr rückgängig machen, da es zwischenzeitlich weitere Bearbeitungen im Artikel gegeben hat. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:09, 23. Sep. 2022 (CEST)

Moin @ Lutheraner, Jbergner, Alraunenstern۞, ich bin der Überzeugung, hier handelt es sich um ein verzichtbares Konto. Ein Wille zur allgemeinen enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht zu erwarten. Es dient allein [5] zum puschen des Artikels der Fotografin, der im Moment zu einem Linkcontainer übelster Art wächst. Ich fürchte, da versteht jemand WP nicht. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:04, 23. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter @Biberbaer, ich verstehe die Kritik nicht. Welcher Link ist im Artikel Zuviel und welcher zu wenig. Etwas spezifischer wäre hilfreich.

1. bin ich nicht für die meisten Verlinkungen im Artikel verantwortlich zu machen da ich diese nicht gesetzt habe dazu ist es nötig von ihrer Seite zu kontrollieren wer in der Vergangenheit diesen Artikel und welche Abschnitte in welchem Umfang mit gestaltet hat. Das war ganz sicher ich im Umfang von sagen wir mal 2-5%

2. manche User wünsche sich ausdrücklich Verlinkungen anderen sind diese wieder Zuviel. Wie man es macht, man macht es falsch.

Art-details (Diskussion) 09:24, 23. Sep. 2022 (CEST)

Ich möchte die Diskussionen hier mal trennen. Eigentlich ging es um die Konten und bezahltes Schreiben. Zum Artikel kann man gesondert diskutieren.

Konten und bezahltes Schreiben

Das Konto Luiboy77 hatte mehrfach seinen Klarnamen onwiki genannt und seine Beziehung zur Künstlerin. Du bestätigtest auf Commons mit deiner Erklärung zum hochgeladenen Photo der Künstlerin, eben derselbe zu sein.[6]. Damit hast du a) einen massiven IK wegen deiner Nähe zur Lemmaperson und b) müsstest du deine Edits deklarieren, da die Person hinter deinem Konto das offizielle Management der Künstlerin betreibt. Zudem ist das obige Diskussionsgemache vom 20.9. unter den verschiedenen Konten Luiboy77 und Art-details nervig und bindet unsere Zeit.

Somit wird der Artikel Katerina Belkina über die Jahre und auch in den Schwesterprojekten von drei Konten aus einem Hause bearbeitet, nämlich Luiboy77, Katerina Belkina und Art-details, die alle ausschließlich nur Edits zu diesem Artikel haben oder dazu diskutieren. --Alraunenstern۞ 15:41, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel und Linkcontainer

Die Diskussionen wie etwa zur Linkeinfügung auf die Nominierung des Kandinsky-Preises wiederholen sich teils, weil die oben genannten Konten diese Frage immer wieder aufbringen oder die Nominierung im Artikel einfügen. 2007 waren über 250 Personen nominiert, Katerina Belkina war dann noch in der Auswahl der letzten 50, da halte ich es für nicht sinnvoll, eine Nominierung bei jedem im Artikel einzubauen. Eine Besonderheit des Preises ist wohl auch, dass die Künstler sich selber nominieren können. --Alraunenstern۞ 15:41, 23. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter Alraunenstern. Ich habe nicht ganz verstanden worauf Sie hinaus wollten. Dies konnte ich Ihren Zeilen nicht entnehmen. Es ist wahrhaftig ein sehr wichtiger Kunstpreis auf dem Gebiet der Russischen Föderation. Vergleichbar mit dem Britischen Turner Preis. Somit ist die Relevanz jedenfalls erst mal gegeben. Bezüglich der Nominierung kann ich nur das wiedergeben was ich auf der Webseite des Kandinsky Preis für das Jahr 2007 entnehmen konnte. Hier ist zu sehen das es 20 Nominierungen gab. Woher Sie die Zahl 250 nehmen kann ich nicht sagen dies entzieht sich meiner Kenntnis. Jedenfalls waren die 20 Nominierten Künstler mit einer Ausstellung im Rahmen des Kandinsky Preis gewürdigt wurden. Näheres dazu ist auf der Webseite des Preises und auf der Webseite der Künstlerin nachgewiesen. Bezüglich der von Ihnen recherchierten Selbstnominierung zum Kandinsky Preis entzieht sich auch meiner Kenntnis. Ich glaube hier liegt ein kleiner Irrtum vor. Meinten Sie eventuell das man sich für die Teilnahme in Form einer Ausschreibung auf den Preis bewerben konnte? Die Nominierung also Bewertung der künstlerischen Leistung fällt in der Regel eine vorher bestimmte Jury. Korrigieren Sie mich gern wenn ich hier falsch liegen sollte. Viele Grüße Art-Details Art-details (Diskussion) 16:03, 23. Sep. 2022 (CEST)

Es nervt, wenn jemand ständig so tut als wäre er begriffsstutzig! Das hilft deinem Anliegen in keiner Weise, das Gegenteil ist der Fall. --Lutheraner (Diskussion) 16:29, 23. Sep. 2022 (CEST)

Bitte entschuldige @Lutheraner. Es war nicht beabsichtigt. Habe ja dennoch versucht zu verstehen und habe mich konstruktiv dem vorgebrachten angenommen. Art-details (Diskussion) 17:30, 23. Sep. 2022 (CEST)

@Art-details, könntest du dich bitte dem obigen Abschnitt „Konten und bezahltes Schreiben“ dort ebenfalls konstruktiv annehmen? Auf mein obiges erstes Posting vom 21. Sep. 2022 hattest du bislang ebenfalls noch nicht reagiert.

Zum Artikel: Es geht nicht um die Relevanz des Preises, sondern ausschließlich um eure Einfügung der Nominierung, die bei der Fülle der Nominierten pro Jahr nicht relevanzstiftend ist und nicht im Artikel genannt werden muss.

Auf der englischsprachigen WP zum Artikel des Preises steht "On September 20, 2007, Deutsche Bank and ArtChronika presented their nominations of over 250 names for the Kandinsky Prize in a press conference".[7] Die ca. 50 Nominierten der Endauswahl finden sich im Artikel ebenfalls.[8]. Auch dort steht "One of the distinctive features of the prize is that artists are able to nominate themselves". Auf der Seite des Kandinsky-Preises selbst[9] steht ebenfalls: "Any Russian artist is welcome to bring the application on the principle of self-nomination." --Alraunenstern۞ 21:02, 23. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter @Alraunenstern ich äußere mich zu Fragen wenn ich dies für angebracht empfinde und dies auch möchte. Da ich mich hier aber nicht in einem Verhör befinde schon gar nicht einer Person gegenüber welche ich selbst nicht kenne. Also in dieser Sache bitte ich etwas mehr Zurückhaltung walten lassen. Doch nun zum eigentlichen der konstruktiven Weiterentwicklung des Artikel an dem wir ja nun schon wirklich gut zusammen interessante Sachverhalte klären konnten. Die Relevanz des Kandinsky Preises ist ja zum gluck nicht strittig soweit herrscht ja schon einmal eine Einigung. Worüber ich mich sehr freue. Dann zum Vorwurf: Nein ich habe die Awards und auch den Kandinsky Award nicht im Artikel über die Künstlerin Katerina Belkina eingefügt. Um dies zu recherieren welcher WP-User dieses Positionen in den Artikel gebracht hat müsste man sich durch die recht umfangreiche Historie lesen. Möchtest du das? Ich hatte lediglich reagiert als der WP-User @Jbergner diesen Award schlicht unbegründet entfernte und ich im Dialog die Bedeutung des Kandinsky Preis umfangreich dargelegt hatte. Als ich dann denn Anschein und auch die Zustimmung von WP-User @Lutheraner in dieser Sache vernommen hatte fügte ich diesen Award wieder ein und zwar in einer missverständlichen Schreibweise und mit dem Weblink als Nachweis. Daran kann ich nichts falsches erkennen. Nun wurde von Ihnen noch ein weiterer Punkt genannt und zwar das es laut WP (Englisch) zum Kandinsky Preis heißt, dass dort im Rahmen einer Pressekonferenz 250 Namen von Nominierten genannt wurden. Weiter heißt es, dass es eine Ausstellung gab und dies vermutlich begrenzt wurde auf möglicherweise 50 Teilnehmer. Schon anhand der Formulierung (...It was eventually cut down to 50...) der englischen WP Seite ist es recht augenscheinlich, dass hier sehr vage darüber berichtet wird. An diesem Punkt, würde ich den Teilnehmerkreis der Nominierten auf der offiziellen Webseite zum Kandinsky Preis meinen Glauben geben. Denn dort stehen unterteilt in 3 Kategorien die 25 Teilnehmer der Kategorie "Projekt des Jahres" und diese sind zudem mit Abbildungen zu den Kunstwerken aufgeführt. Der Beitrag von Katerina Belkina ist in der mittleren Spalte ganz unten zu sehen. Dies ist das Werk "For Petrov Vodkin" Weiterhin füge ich einen Weblink ein welche die Ausstellung aus dem Jahr 2007 zeigt. Wenn man aufmerksam schaut wird am auch da dieses Kunstwerk wieder finden.

- kurze Beschreibung des Kandinsky Preis: [10]

- etwas umfangreicher Bericht zum Kandinsky Preis 2007 auf Deutschlandfunk [11]

- ein Artikel aus der Druckausgabe des Magazin Artcronika vom 4.12.2007 zur Jury des Kandinsky Preis 2007 [12]

- Presseartikel der Deutschen Bank (Hauptsponsor) zum Kandinsky Preis 2007 [13]

- Nachweis der Teilname von Katerina Belkina zur Ausstellung zum Kandinsky Preis 2007 (Bild Mitte) [14]

- offizielle Website des Kandinsky Preis mit nennen der 25 Nominierten der Kategorie "Projekt des Jahres" [15]

Ich denke den strittigen Punkt das aus dem Kandinsky Preis 2007 250 Nominierte Preisträger hervorgegangen sind kann man als widerlegt ansehen. Ich stehe für weitere Diskussion fachlicher Natur zum Thema gern weiter bereit. --Art-details (Diskussion) 22:38, 23. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Art-details, ich hatte vorhin die Diskussion bis zum Punkt vor deiner Antwort auf die Diskussionsseite des Artikels Diskussion:Katerina_Belkina kopiert, da sie thematisch dorthin gehört. Es wäre gut, du äußerst dich dort. Zum Thema bezahltes Schreiben, Interessenkonflikt und undeklariertes PE-Schreiben siehe bitte die Diskussion auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Benutzer:Art-details_und_Benutzer:Luiboy77 --Alraunenstern۞ 22:58, 23. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter @Alraunenstern. Dies honoriere ich etwas Ordnung in die Diskussion zu bringen! Es ist sicherlich nicht ganz einfach da durchzusteigen da in der Diskussion zum Teil zwei unterschiedliche Themen behandelt wurden sind. Zum einen ging es recht thematisch zu (Bebilderung und Auszeichnung zur Künstlerin Katerina Belkina) zum anderen wurde immer wieder gern das Thema meiner Rolle hier auf WP durch einige User aufgemacht. Ich bin aber komplett damit einverstanden. Ordnung auch auf den Diskussionsseiten zu schaffen erkenne ich als vorbildlich an. Weiter so! Ich verabschiede mich für heute. --Art-details (Diskussion) 23:06, 23. Sep. 2022 (CEST)

Zu deinem obigen Posting: Nein, widerlegt sehe ich meine Einwände nicht: Auf der Seite des Kandinsky-Preises selbst[16] steht ebenfalls: "Any Russian artist is welcome to bring the application on the principle of self-nomination."

Zu deiner Antwort: „Nein ich habe die Awards und auch den Kandinsky Award nicht im Artikel über die Künstlerin Katerina Belkina eingefügt. Um dies zu recherieren welcher WP-User dieses Positionen in den Artikel gebracht hat müsste man sich durch die recht umfangreiche Historie lesen. Möchtest du das?“ Nun, das werde ich wohl tun, einschließlich der Diskussionsseite des Artikels und auf den entsprechenden Benutzerdiskussionsseiten der involvierten Benutzer, einschließlich der genannten Konten Art-details, Katerina Belkina und Luiboy77. --Alraunenstern۞ 23:23, 23. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter @Alraunenstern dann bin ich sehr gespannt welcher User es gewagt hat diese Auszeichnung erstmalig in den Artikel von Katerina Belkina eingefügt hat. Ich kann dir jedenfalls bestätigen, dass ich es nicht war. Und nun noch inhaltlich zur Auszeichnung selbst. Man sollte nochmal genau untersuchen, wie dies mit der Begrifflichkeit "self-nomination" zu verstehen ist. Denn wenn man sich sich das Prinzip es Kandinsky Preis anschaut in dem Link welchen ich zuvor kommuniziert hatte. Wurde der Preis Ausgeschrieben und alle Russischen Künstler waren dazu eingeladen ihre Kunstwerke einzureichen. Wenn man diesen Vorgang der "Einreichung" als "self-nomination" bezeichnen kann gehe ich gedanklich mit. Allerdings um die 25 Nominierten der Endauswahl der Kategorie "Projekt des Jahres" zu bestimmen kam eine Jury zum tragen. Diese wurde in meinen zuvor kommunizierten Weblinks Namentlich benannt. Konnte ich damit den eventuell fehlinterpretierten Begriff "self-nomination" zur Aufklärung bringen? Vielleicht sollte man den Begriff "Nominiert" korrigieren in "Finalist" so wie es auf der offiziellen Webseite des Kandinsky Preis verwendet wurden ist. [17] In der URL der offiziellen Website kann man den Begriff "nominees" entnehmen. Können wir uns vielleicht auf einen Begriff einigen mit den Sie und auch andere User zufrieden sind? --Art-details (Diskussion) 23:42, 23. Sep. 2022 (CEST)

Art-details, mir reicht es jetzt mit dir - du leugnest hartnäckig bezahltes Schreiben und meinst uns hier gegeneinander ausspielen zu können. Ich hab mitnichten deinem Geschreibsel zugestimmt. Du meinst uns mit deinem Wortschwall mürbe machen zu können, aber das wird dir nicht gelingen. Wir habe mit Kommerzschreibern wie dir, die nur ihre Positionen unterbringen wollen eine Menge Erfahrung. --Lutheraner (Diskussion) 23:27, 23. Sep. 2022 (CEST)

Lieber @Lutheraner ich möchte nochmals vortragen das ich für kein Geld der Welt hier auf WP beitrage. ich erhalte hierfür keinerlei Gegenleistung. Weiterhin möchte ich nicht den Eindruck und schon gar nicht den Vorwurf stehen lassen, dass ich andere WP-User gegeneinander ausspielen möchte. Vielmehr bemühe ich mich um Freundlichkeit und Sachlichkeit trotz dieser vielen kleinen Verletzlichkeiten die mir in nur zwei Zeilen entgegengebracht wurde. Begriffen wie: Geschreibsel (Wertung), Wortschwall (Wertung), Kommerzschreiber (Verläumdung) stehe ich resistent gegenüber. Vielleicht ist es gerade meine Hartnäckigkeit welche Ihnen missfällt. Doch damit sollten wir hier klarkommen können. Das ich mich dazu um einen freundlichen Umgangston trotz aller Vorwürfe hier bemühe ist doch ein gutes Zeichen. Ich wünsche Ihnen nun eine gute Nacht. --Art-details (Diskussion) 23:57, 23. Sep. 2022 (CEST)

Ich verweise nochmals auf die zenalen Seiten Diskussion:Katerina_Belkina zu Fragen den Artikel betreffend und zum Thema bezahltes Schreiben, Interessenkonflikt und undeklariertes PE-Schreiben auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Benutzer:Art-details_und_Benutzer:Luiboy77. Weitere Klärung sollte dort erfolgen, nicht dezentral auf einer Benutzerdisk. --Alraunenstern۞ 00:03, 24. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrter @Alraunenstern ich verstehe Ihre Kritik diesbezüglich. Ist es möglich diese Information auch dem WP-User @Lutheraner zukommen zu lassen. Denn ich reagierte nur auf seinen Zweizeiler auf meiner Diskussionsseite. Ich wünsche nun eine gute Nacht. --Art-details (Diskussion) 00:09, 24. Sep. 2022 (CEST)

Er wird die obigen Seiten verfolgen, da bin ich sicher, da er ein versierter, langjähriger Benutzer ist und zum Thema engagiert. Zum Thema bezahltes Schreiben, Interessenkonflikt und undeklariertes PE-Schreiben empfehle ich dir schnelle und stringente Kommunikation auf der angegebenen Seite. --Alraunenstern۞ 00:22, 24. Sep. 2022 (CEST)

Sperre

Für den Artikelnamensraum habe ich nun dich und @Luiboy77 gesperrt. Eure bisherigen Aufklärungsversuche sind unglaubwürdig und verstoßen gegen die Nutzungsbedingungen der Wikipedia. Bis zur regelkonformen Klärung bleiben beide Konten gesperrt und sollte es keine vernünftigen Gründe für eine Sockennutzung geben, wird das entsprechende Folgen haben. Viele Grüße --Itti 23:09, 23. Sep. 2022 (CEST)