Benutzer Diskussion:Avatar/Archiv-2005-08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Avatar/Archiv-2005-08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Avatar/Archiv-2005-08#Thema_1

Milchshake

Danke das du denn Löschantrag in Milchshake geändert hast. Kam nicht mehr dazu, weil ich gerade einen wichtigen anruf bekam. - Peterlustig 19:12, 5. Mai 2004 (CEST)

Macht doch nichts :-)

Hab jetzt doch mal was gegoogled. Wirklich schwer, weitere Informationen über Milchshakes zu finden (Geschichte, oder so). Das war bei Popcorn einfacher. Vielleicht schreib ich die Tage noch was über den Unterschied Shake, Frappé, Flip rein - und sonst mal abwarten, ob sich noch jemand dazu berufen fühlt was dran zu tun. --Avatar 19:36, 5. Mai 2004 (CEST)

Kategorie:Ort

Hallo Avatar. Ich sehe gerade, dass du deutsche Orte in obige Kategorie einsortierst. Es gibt aber doch noch die "Kategorie:Ort in Deutschland". Gruß Jofi 18:16, 11. Jun 2004 (CEST)

Him, ja, ich habe es auch gerade gesehen. Ich schliesse mich mal mit Head kurz (der die Kategorie eingerichtet hat), bevor ich weitermache. Bisher standen schon deutsche Orte nur unter "Kategorie:Ort". Aber danke für den Hinweis! --Avatar 18:19, 11. Jun 2004 (CEST)

IRC-Lebenslauf

Hi Avatar,

Entschuldige, wenn ich mitten in der Diskussion im IRC wegmusste. Hoffe, Du bist mir nicht böse dafür.

Grüsse :-) Fantasy 16:35, 24. Jun 2004 (CEST)

Ach quatsch, deswegen bin ich doch nicht böse. Wer weg muss, muss weg. - weise :-) --Avatar 17:58, 24. Jun 2004 (CEST)

Gut, Danke! Vielleicht ein andermal wieder dort, bzw. ich bin mehr in Wikipedia. :-) Fantasy 20:08, 24. Jun 2004 (CEST)

PS: ...muss ich jetzt auch noch was "weises" anfügen? ;-)

Zwang besteht nicht, aber es würde meine Diskussionsseite bereichern :) --Avatar 20:25, 24. Jun 2004 (CEST)

Timothy Leary / Kategorie:Rauschkunde

Hallo Avatar! Du hast gerade die Kategorie Rauschkunde bei Tim Leary rausgenommen -- die Kategorie existiert aber durchaus. Es gibt da einen Softwarefehler, der dazu führt, das Kategorie-Links rot angezeigt werden, obwohl es die Kategorie gibt. Wenn du den roten Link anklickst, wirst du sehen, dass auf der Seite schon was steht. Also bitte prüfe immer erst, ob es die Kategorie wirklich nicht gibt. -- D. Düsentrieb 19:41, 17. Jul 2004 (CEST)

Ah, auf sowas soll man erst mal kommen :-)

Danke für den Hinweis - hab' ich wieder was gelernt. Das werde ich natürlich in Zukunft berücksichtigen. -- Avatar 20:58, 17. Jul 2004 (CEST)

Warteschlangentheorie

Hallo Avatar, Du hast Dich so vehement gegen mein Statement geehrt, dass die Warteschlangentheorie eine aussterbende Mathematik sei. Mitnichten, hast Du geschrieben. Es sollte mich freuen, wenn es so ist. Ganz erfreut habe ich gesucht, wo Du was dazu schreibst, aber leider hast Du nur geschrieben, dass sie immer noch angewendet wird, Logistik etc. Und ich dachte schon, daß die Mathematik weiterentwickelt wird, daß es vielleicht dazu wieder einen eigenen Lehrstuhl an einer Hochschule geben würde oder so. Weisst Du dazu was ? Sadduk 20:42, 21. Jul 2004 (CEST)

Oh, wie ärgerlich. Ich habe total vergessen dir zu antworten - ich wollte nicht unhöflich sein. Einen eigenen Lehrstuhl gibt es leider meines Wissens wirklich nicht - aber ich weiss, dass sich z.B. der Lehrstuhl von Prof. Kuhn in Eichstätt/Ingolstadt, verschiedene Stauforscher und Prof. Tempelmeier in Köln intensiv (auch forschend) mit dem Thema beschäftigen. Letzteren werde ich noch mal ansprechen - vielleicht kann er ja noch etwas beitragen. -- Avatar 12:14, 5. Aug 2004 (CEST)

danke für die Antwort. Hab sie jetzt erst entdeckt. Hab den Artikel Warteschlangentheorie auf meiner Beobachtungsliste, aber bisher kam nicht mehr viel wesentliches dazu. Sadduk 01:01, 25. Aug 2004 (CEST)

Linkspam

Hallo Avatar, wollte micht nur mal bedanken, dass Du den Linkspam von 62.203.120.228 wieder entfernt hast. Auch das ist wichtig für die Qualität der Wikipedia. --Philipd 12:33, 21. Aug 2004 (CEST)

Gern geschehen. Wenn irgendwelche Sachen, die nicht ganz koscher sind in Artikeln auftauchen, die ich auf meiner Beobachtungsliste habe, dann schaue ich mir schon meistens die jeweiligen Beiträge des Benutzers in anderen Artikeln an. Und leider sind es oft, wie in diesem Fall, dann wirklich nur Edits um Verweise auf die eigene Seite in der Wikipedia unterzubringen. --Avatar 13:33, 21. Aug 2004 (CEST)

Stuttgarter Schule

Hallo Avatar, Du machst Dich eben um die Stuttgarter Architekten verdient. Ich habe mal vor einiger Zeit die 'Stuttgarter Schule' eingetragen. Ich meine allerdings, dass das verbessserungswürdig ist, nur bin ich eben nicht der Fachmann (nur insoweit, als mein Vater Architekt war). Kannst Du was verbessern und evtl. Zusammenhänge herstellen? Danke im Voraus.--80.138.171.95 18:44, 31. Aug 2004 (CEST)

Hi - ich fuerchte ich muss dich enttaeuschen. Ich bin nur zufaellig auf die Architekten-Kategorie gestossen und bin gerade dabei, dafuer zu sorgen, dass diese gut kategorisiert werden. Ich selber habe leider ebenfalls kein Fachwissen in diesem Gebiet. :-( --Avatar 18:48, 31. Aug 2004 (CEST)

OCCVLISMEISNONPVTAVI

Da werden mir ja hier schon auf meiner Nutzerseite die Tippfehler korrigiert. Find' ich nett. ;) -- towo 14:16, 5. Sep 2004 (CEST)

Das gehört alles zum Service :-) --Avatar 07:37, 6. Sep 2004 (CEST)

Zwieback

Hi Avatar,

yes, basically dutch beschuit and german zwieback are the same, i guess, when it comes to the process of preparation. But somehow it looks totally different. I just took a quick pic and added it to nl:Beschuit - that's what the Dutch variant looks like: circular, light brown, crispy and slightly roasted.

Btw, your sentence Ik kan net nederlands praten might or might not be good. If you meant net=not, the sentence is nearly good: Ik kan niet nederlands praten would be better and Ik kan geen nederlands praten would be perfect.

• net = just (a short time, in the sense of I just learned it a few minutes ago)
• niet = not
• geen=keine(n)

Ah, perfect. Thanks for your answer - so I learned a lot again :)

I meant 'niet' - but I'm also totally surprised that the other words of the sentence are correct :-)

-- Avatar 21:51, 20. Dez 2004 (CET)

Wappen der Stadt Jülich

Hi!

Wollte mal fragen, ob du die Erlaubnis zur Benutzung des Wappens auch schriftlich vorliegen hast und wie das gemacht hast. Vielen Dank im voraus. -- AndreSt 19:05, 24. Dez 2004 (CET)

Hi Andre,

habe die Erlaubnis per Mail vorliegen. Ich habe eine Anfrage zwecks Verwendung des Wappens unter der GNU FDL an die offizielle Stadt E-Mail-Adresse geschrieben und einige Tage später die entsprechende Erlaubnis + die Bilddatei zugesandt bekommen. Möglicherweise klappte das aber auch nur so flott, weil ich für die Stadt Jülich auch Webkram und sowas gemacht habe/mache - man weiss es nicht :-) --Avatar 19:10, 24. Dez 2004 (CET)

In der Hoffnung, dass sie wissen, was GNU-FDL ist. Enthielt die „Erlaubnis“ die Worte GNU-FDL? Ansonsten kann man davon ausgehen, dass sie – wie viele andere auch – bezüglich dieser „Erlaubnis“ nur an das Wappenrecht dachten. --Blaite 19:13, 24. Dez 2004 (CET)

Ja, die Erlaubnis zur Verwendung unter der GFDL ist gegeben - natürlich gilt trotzdem Wikipedia:Wappen. --Avatar 03:14, 25. Dez 2004 (CET)

Wikipedia:Wappen ist die Quelle allen Übels. „Verwendung unter der GFDL“ – „Lizensierung unter der GFDL“ würde besser klingen und mit Erlaubnis hat das eigentlich ziemlich wenig zu tun. Die Lizensierung unter GNU-FDL ist eine aktive Handlung des Urhebers/Rechteinhabers und kein passives Winkewinke oder Jaja. Aufgrund der Tatsache, dass hier am Rande, und auch nur da, das Wappenrecht möglicherweise unter Umständen, aber nicht in Wikimedia-Projekten, eine sehr kleine Rolle spielen könnte, wird leider zu oft die sehr wichtige Lizensierung einer Abbildung von „Genehmigung der Gemeinde“ – die sich nur auf das Wappenrecht beziehen kann – „überrollt“. --Blaite 03:36, 25. Dez 2004 (CET)

Geburtstag

Hallo Avatar, ich entnehme hieraus, daß Du heute Deinen Geburtstag feierst. Falls Du also heute mal hier vorbeischaust: ich wünsche Dir alles Gute, eine hoffentlich noch lange Mitarbeit in der Wikipedia und bereits jetzt ein frohes neues Jahr! MfG -- CdaMVvWgS 00:48, 28. Dez 2004 (CET)

Danke schön! Tatsächlich konnte ich es auch heute nicht sein lassen und musste mal in die Wikipedia schauen, ob auch kein allzu grosser Schabernack mit den Artikeln getrieben wird, die ich auf meiner Beobachtungsliste habe :-) - aber jetzt werde ich doch mal ins Bett gehen. --Avatar 01:17, 28. Dez 2004 (CET)

Aber doch heute noch mal aufstehen und

essen!

Herzlichen Glückwunsch! --Bubo 容 17:56, 28. Dez 2004 (CET)

Danke schön! Hab' ich gemacht. Jetzt wird heute abend noch mal gross gespachtelt und dann reicht es auch zusammen mit den Weihnachtstagen erstmal (bis Silvester :-). --Avatar 19:34, 28. Dez 2004 (CET)

Zensierte Bücher

Hallo Avatar, bei der Zentner-Ausgabe von mein Kampf bin ich mir nicht ganz sicher, wie der Vorgang ist. jedenfalls findet sich das Buch unter

http://www.cras-legam.de/HHZ05ZB.htm

- du musst ganz nach unten scrollen. Bist du sicher, dass es nicht indiziert oder verboten ist? Oder wurde ein Indizierungs- bzw. Verbotsantrag versucht und dann doch noch abgewendet? Danke -172.182.202.175 23:08, 6. Jan 2005 (CET)

Die ganze Seite scheint mir sehr dubios zu sein. American Psycho ist z.B. auch nicht (mehr) auf dem Index. Katz und Maus von Günther Grass wird in der Schule durchgekaut, fast alle der Bücher gibt es bei amazon.de - die würden nicht das Risiko eingehen, indizierte/verbotene Werke auszuliefern. Undercover von Schmidt Eenboom ist auch sicherlich nicht indiziert, obwohl es einige Einstweilige Verfügungen gab - aber mit der gleichen Logik könnte man die Biographie von Bohlen aufnehmen. Gleichzeitig gibt es einige Bücher auf dem Index, die überhaupt nicht erwähnt werden. Meine Meinung: die besagte Seite ist Schrott und sollte nicht als Quelle herangezogen werden. --Avatar 01:16, 7. Jan 2005 (CET)

Hallo Avatar, Bohlen ist eine lustige Sumpfblüte, man könnte den Vorgang als Kuriosum einpflegen. Ich selbst habe Katz und Maus im Leistungskurs Deutsch gelesen und - drollig - erst mal gar nicht verstanden, was mit Obulus entrichten gemeint war. Dass so ein Harmloses Buch indiziert werden sollte zeigt, wie leicht sich die Bundesprüfstelle vereinnahmen lässt, um politisch sehr unangehnehme Themen (Mahlke, das eiserne Kreuz, die jüngste (1961) Vergangenheit) wegzudrücken. Gruß --Bertram

Public Domain der Bilder von www.navysite.de

Ja, ich würde auch gerne wissen, ob ich diese Bilder verwenden darf, aber wo soll ich auf der Website nachschauen, ob sie unter dieser Lizenz stehen? Floco

Das kann ich dir nicht sagen. Wenn du keine Informationen über die Lizenzen hast, so kannst du die Bilder auch nicht für die Wikipedia verwenden. Ich stelle jetzt Löschanträge für die Bilder um uns und dir Ärger zu vermeiden. Bitte verwende in Zukunft nur Bilder, bei denen du sicher bist und belegen kannst, dass sie gemeinfrei (public domain) sind, bzw. unter der GFDL oder der cc-by-sa Creative Commons License stehen. --Avatar 02:59, 7. Jan 2005 (CET)

OK, ich kann dich beruhigen, auf der Website konnten man den Webmaster kontaktieren. Er hat mir gerade eben zurück gemailt, dass die Bilder auf seiner Site alle offizielle Bilder der Us Navy sind und deswegen unter Public Domain fallen. Ich habe mir die Freiheit genommen, meine Angaben zur Lizenz zu berichtigen und deine Löschanträge zu löschen. --FloCo 08:06, 7. Jan 2005 (CET)

Ah, prima. Das ist sehr schön. --Avatar 19:47, 7. Jan 2005 (CET)

Bitte solche Korrespondenzen auf der dafür vorgesehenen Seite zu PD-Bilderquellen ablegen, wo auch des langen und des breiten dargestellt wird, dass US GOV PD de jure nur in den USA und nicht ausserhalb gilt und es daher möglichst auf eine Stellungnahme der betroffenen Behörden (und nicht eines Webmasters in de) ankommt, ob sie ggf. ausländische (kommerzielle) Nutzer verklagen werden. --Historiograf 21:07, 1. Mär 2005 (CET)

Benutzer:Paddy/IRC Cloak Verifikationen

Bitte Angaben prüfen und gegebenenfalls vervollständigen. Ich hoffe du hast http://freenode.net/faq.shtml#nicksetup geprüft und besonders Punkt 2 ist wichtig:

Add a valid email address to your primary nickserv entry. If you want to keep your email address private, rather than displaying it publicly, first mark it as hidden:
   /msg nickserv set hide email on 
Then set the email address:
   /msg nickserv set email <your-email-address>

mfg --Paddy 19:24, 9. Jan 2005 (CET)

Daten stimmen soweit, FAQ hab ich auch gelesen. Danke schön für deine Mühe. --Avatar 20:52, 9. Jan 2005 (CET)

Bild Skelettkopf Uhu

Du hattest eine Frage zum Bild des Skelettkopfes des Uhus. Ich rücke nur sehr ungern meine Mailadresse raus -- vielleicht läßt sich die Frage ja auch auf meiner Diskussionsseite stellen. Da ich sehe, dass Du aus den Köln bist -- die Aufnahme habe ich im Kölner Zoo gemacht. Dort gibt es im sog. "Eulenkloster" einen Schaukasten, in dem u.a. ein Skelett eines Uhus gezeigt wird. --BS Thurner Hof 22:33, 18. Jan 2005 (CET)

Ich hab keine Probleme damit, wenn du ungern deine Adresse angeben möchtest. So wichtig ist es dann auch nicht, das Problem privat zu klären. Um genau zu sein geht es darum, dass jemand info@wikipedia.de angeschrieben hat, mit der Vermutung, dass du das Bild von ihm ohne zu fragen übernommen hast. Tatsächlich gibt es eine verblüffende Ähnlichkeit zwischen deinem Bild und dem angegeben. Dennoch gab es hinreichende Fakten, die mich stutzig gemacht haben. Ich ging davon aus, dass die "Bildquelle" öffentlich zugänglich ist, und ihr beide aus demselben Winkel ein sehr ähnliches Foto geschossen habt. Das habe ich auch erstmal als Antwort geschrieben und deine "Quellenangabe" hilft mir auch weiter, da das meine nächste Frage gewesen wäre :-) Ich warte jetzt darauf, dass sich die entsprechende Person noch einmal meldet, aber gehe davon aus, dass das Problem damit vom Tisch ist. --Avatar 22:41, 18. Jan 2005 (CET)

Roger

Hallo, Avatar: Du hast hier eine URV vermutet, darum habe ich Deinen LA in URV umgewandelt und entsprechend unter URV-Kandidaten eingetragen. Gruß --Idler 17:40, 27. Jan 2005 (CET)

Danke schön. --Avatar 19:09, 27. Jan 2005 (CET)

Bild von Bahau'llah

Hi Avatar. Ich hab gesehen, dass Du ein Bild von Baha'ullah upgeloadet hast. Ist es denn für Dich wahnsinnig wichtig, daß das Bild in den Artikeln erscheint, da es religiöse Gefühle der Bahai verletzt? Die Bahai dürfen dieses Bild anschauen, das ist kein Problem, aber Baha'u'llahs Bild soll nicht in der Öffentlichkeit ausgestellt werden (Lights of Guidance S. 541, 3. Auflage 1994). Ich glaube, der zentrale Punkt ist, das man diesen Dingen (meine Dinge, die mit den Zentralgestalten derReligionen in Beziehung stehen) Respekt entgegenbringen sollte. So sind ja auch andachtsräume, egal welcherreligion, für uns heilig... Greets from Meckelnburgistan Bijhenry

Hallo Bijhenry, ich habe kein Bild von Baha'ullah upgeloadet - ich bin in die Diskussion reingeraten, ob das Bild zu löschen sei oder nicht. Ich kann den von dir angesprochenen Standpunkt durchaus verstehen. Dennoch halte ich es für extrem problematisch, Wünsche, die in diese Richtung gehen, bei einer Enzyklopädie zu berücksichtigen. Abgesehen davon, dass hier die religiöse Komponente mitspielt, die die ganze Sache noch pikanter macht, gab es ähnliche Wünsche beispielsweise von Natalie Portman, bzw. einer deutschen Sängerin, die ihren echten Namen - aus welchen, möglicherweise guten, Gründen auch immer - nicht veröffentlichen möchten. Auch diesen Wünschen sind wir - wie ich meine zu Recht - nicht nachgekommen. Ich habe in die beiden Artikel, in denen das entsprechende Bild vorkommt, einen entsprechenden "Spoiler" reingesetzt um den Leser darauf aufmerksam zu machen. Ggf. ist das ja nutzlos, wenn ich deine Nachricht richtig verstehe - dann könnte man den auch wieder rausnehmen. IMHO sollte das Bild im Artikel über Baha'ullah auftauchen - über den anderen Artikel kann man aus meiner Sicht sicherlich diskutieren, ob man es nicht eher entfernt. Ich fand das Thema aber zu wichtig um das Bild kommentarlos, ohne Begründung oder Diskussion, zu entfernen - aus genau diesem Grund hatte ich den entsprechenden Edit rückgängig gemacht. --Avatar 22:42, 1. Feb 2005 (CET)

den Diff anschauen

Sorry, bin in der software-Sprache nicht bewandert: Was heißt "diff"? Die Vorschau dessen, was man abspeichern will? Oder hinterher das Ergebnis? Da merkt man nicht unbedingt, was man aus Versehen gelöscht hat, es sei denn man schaut in die History, und wer hat dafür schon die Geduld. --Jesusfreund 16:33, 5. Feb 2005 (CET)

Oh entschuldige. Ich neige (leider) dazu mit "Fachbegriffen" um mich zu werfen, ohne sie zu erklären - das ist keine Absicht. Der Diff ist die Differenz zweier Einträge - also tatsächlich das, was man unter der History auswählen kann. --Avatar 16:38, 5. Feb 2005 (CET)

Dieser Bug ist mir auch schon aufgefallen. Zu dem Thema existiert auch bereits ein Bugreport [1] mit einer Beschreibung. Wäre schön wenn ihr dort eure Beobachtungen berichten könnt. Arnomane 18:41, 6. Feb 2005 (CET)

Ich habe keine weiterführenden Beobachtungen - ist genau wie bei dir. Mein letzter Test:

• Testeinträge erstellt
• Sektion Mediawiki-Bugtest 2 in Fenster 1 geöffnet - 4 hinzugefügt
• Sektion Mediawiki-Bugtest 1 in Fenster 2 geöffnet - 4 gelöscht
• Fenster 2 gespeichert
• Fenster 1 gespeichert (die vorherige Änderung wird überschrieben) --Avatar 19:03, 6. Feb 2005 (CET)

Danke für deinen Test. Ich hab es jetzt in der Spielwiese nochmal ein wenig vereinfacht ausprobiert und dann in dem Bugreport detailiert beschrieben mit Links auf die Diffs. Das lässt sich ja nun wirklich einfach reproduzieren :-) (Ich dachte immer, dass es etwas mit der verzögerten Browserdarstellung zu tun hat, wenn die Server zu hohe Last haben). Arnomane 22:24, 6. Feb 2005 (CET)

Der Kommentar in Bugzilla eben besagt, dass es daran läge, dass nur ein Benutzer die Edits durchführt. Ich würde vorschlagen, wir probieren das ganze mal zu zweit. Aber ich muss jetzt erst mal schlafen :-) --Avatar 01:15, 7. Feb 2005 (CET)

hallo, avatar!

nachdem ich mit dem problem ziemlich parallel zu dir gestern bei arnomare aufgetaucht bin [2] und ich mit der antwort des software-entwicklers nicht wirklich einverstanden bin bisher: ja, bitte testet das ausgiebig! also mit doppelten fenstern etc... schließlich verschwinden die fremden beiträge die ganze zeit ja nicht aufgrund der doofheit einzelner user (hoffe ich). danke! --JD {æ} 02:11, 7. Feb 2005 (CET)

Ich habe es jetzt auch einen Weg gefunden wie man das ungwollte Löschen eines Edits eines anderen reporduzieren kann. Ich habe es unten im Bugreport auch beschrieben und mit Links dokumentiert. Arnomane 15:17, 7. Feb 2005 (CET)

Prima, hab's schon gesehen :-) --Avatar 16:26, 7. Feb 2005 (CET)

US-Konzentrationslager

Mann, was baust Du da zusammen. Stellst bei mir einen Löschantrag, ohne den Inhalt vollständig gelesen zu haben. Bist Du ideologisch auf US-Trip, oder stalinistisch gegen einen Beitrag, der an Stalins Verbündeten Kritik übt. Oder was treibt Dich. Der Gipfel des Unverstehbaren ist für mich, daß Du, ich habe versucht eine Begründung zu lesen, keine eingestellt hattest. So nicht. Oder ist das hier neuerdings Stil? Ich hoffe nicht. Dein Verhalten sollte mal überprüft werden. Andere so fertig machen zu wollen, anstatt freundschaftlich zu unterstützen, was man besser machen könnte, also im GUTEN, das ist Dir wohl noch nie in den Sinn gekommen? Wer hat Dich mit solchem Verhalten zum Admin. gemacht. Das multipliziert nur Fehlverhalten, und schreckt ab, von Wikipedia. Bessere Dich, gehe in Dich, bitte.

Dein --Schmuel Streiml 02:23, 6. Feb 2005 (CET)

Also, arbeiten wir das mal der Reihe nach ab. Ich stelle nicht bei dir einen Löschantrag, sondern bei einem Artikel (der meiner Ansicht nach so nicht in die Wikipedia gehört). Selbstverständlich habe ich den Inhalt gelesen - sonst hätte ich nicht das Bedürfnis gehabt einen LA zu stellen. Natürlich habe ich auch eine Begründung geliefert: sie lautet POV (siehe dazu auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt) und der Hinweis, dass die Form nicht den Ansprüchen an einen Enzyklopädieartikel genügt. Ich bin weder auf einem US-Trip noch stalinistisch geprägt. Bitte fühle dich frei mein Verhalten zu prüfen. Ich habe nicht die Intention irgendjemanden fertig zu machen, ich habe die Intention eine qualitativ hochwertige Enzyklopädie zu schaffen. Der LA ist keine personenbezogene, sondern eine artikelbezogene Kritik. Als letztes: ich bin kein Admin - wie kommst du darauf? --Avatar 02:33, 6. Feb 2005 (CET)

Portal und Projekt Köln

Hi Tim, du bist zwar gerade auch im Chat, aber ich mach's mal hier: vielleicht hast Du es ja schon gesehen, einige von uns haben eine Projektseite und eine Portalseite entworfen, damit wir den Themenkreis Köln mal organisatorisch und hoffentlich auch qualitativ in den Griff kriegen... ;-) Wäre schön, wenn Du mit einsteigen würdest!

• Benutzer:Elya/Köln
• Benutzer:Elya/Portal

Hast Du den neuen Stammtischterminvorschlag für Freitag nächster Woche gesehen? Vielleicht hast du ja mal Zeit und Lust (und bist überhaupt in Köln...), dann können wir dort auch persönlich weiter drüber sprechen. Grüße, --elya 22:36, 10. Feb 2005 (CET)

Danke für die persönliche Einladung :-)

Ich hab sogar schon ein oder zwei mini-edits auf den angesprochenen Seiten abgelassen... aber ich gelobe Besserung. Die wird allerdings noch mindestens drei Wochen auf sich warten lassen - das ist auch der Grund warum ich auch diesesmal wieder nicht zum Stammtisch kommen werde, obwohl ich gerne würde. Ich bin momentan mitten in meinen Diplomprüfungen :-/ Also drück mal Daumen und dann bin ich nächstes mal auch dabei :-) --Avatar 00:35, 11. Feb 2005 (CET)

ACiD Productions on de.wikipedia.org

I suppose I ought to get used to this...? Radman1 01:26, 12. Feb 2005 (CET)

Thanks for advice. I'll have a look at it + discussion. --Avatar 10:28, 12. Feb 2005 (CET)

Siehe auchs

ich finde es sinnvoll, zu begründen, wenn du änderungen von mir als "schlecht" bezeichnest, denn einfach die arbeit von jemandem runter zu machen ist nicht freundlich, nur als hinweis. am anderen ende des monitors sitzen menschen, und wie auch immer du die arbeit findest, ich habe meine zeit investiert und versucht, das projekt zu verbessern....

thematisch bin ich hier darauf eingegangen.Kategorie Diskussion:Körper und Sexualität

(13:56, 12. Feb 2005 Linum)

Du scheinst eine andere Auffassung der Sinn der Siehe auchs zu haben, als bisher vorherrschte. Wie Crux schon erwähnte, ist (nur als Beispiel) im Artikel Erektion ein Hinweis auf Intimpflege oder Empfängnisverhütung nicht sinnvoll. Die Verknüpfung über das Oberthema ("Körper und Sexualität") sollte über eine Kategorie erfolgen. Ein Siehe auch sollte sparsam und sinnvoll gesetzt werden. --Avatar 22:02, 13. Feb 2005 (CET)

verstehe. werde mir gedanken machen über mein weiteres vorgehen. also sollte immer ein direkter bezug vorhanden sein!? werde also lange listen vermeiden und sparsamer damit umgehen Linum 18:14, 15. Feb 2005 (CET)

Bild:Koblenz-wappen.gif

und wer verdammt nochmal hat diesen löschverdacht dahin gebracht?--Schaengel89 @me 15:26, 14. Feb 2005 (CET)

URV-Verdacht um genau zu sein. Der kam am 2. Februar bei Leipnizkeks auf. Er hat das Wappen mit 'Bildlizenz unbekannt' getagged, du hast da ein GFDL draus gemacht, dass aber nicht durch ein Schreiben oder eine sonstige Angabe der Stadt belegt, woraufhin er es wieder in 'unbekannt' änderte, da die Zweifel weiter bestanden - dann wurde es schliesslich gestern abend von Crux gelöscht (das gesamte Vorgehen ist damit aus meiner Sicht vollkommen korrekt). Wenn die Stadt das Wappen GFDL-lizenziert hat, so gib' bitte einen entsprechenden Nachweis an - näheres dazu solltest du auch auf den entsprechenen Seiten zu Stadtwappen finden. --Avatar 15:38, 14. Feb 2005 (CET)

Schaengel89, du hast offenbar [3] kopiert und hier hochgeladen ohne Angaben zum Lizenzstatus zu machen. Dann hast du es einfach als unter GNU-FDL lizensiert markiert. Das war nicht okay. Bei dem Bild von eu-musik.de handelt es sich übrigends um eine leicht veränderte Kopie von [4]. Bei diesem Bild handelt es sich wiederum nur um einen Scan aus Stadler, K. : Deutsche Wappen - Bundesrepublik Deutschland. Angelsachsen Verlag, 1964-1971, 8 volumes. Wen man bezüglich einer Lizensierung fragen muss, ist somit hoffentlich klar. Gruß. --Blaite 15:55, 14. Feb 2005 (CET)

Linklöschung

Hallo Avatar, du hast im Artikel Mahatma Gandhi am 21.1.2005 einen Link mit dieser Begründung gelöscht: "Seite enthält den VBS-Skriptvirus Redlof.A". Fragen: 1. Woher hast du diese Information? 2.Ist sie richtig? 3. Ist, wenn er überhaupt je dort war, das Virus immer noch dort? 4. Ist dir bekannt, ob mit dem Verbreiten von Virus-Vorwürfen bzw. Virus-Gerüchten selten vorkommende, themenkritische Seiten mundtot gemacht werden? 5. Ist es möglich, in böswilliger Absicht ein solches Virus auf eine Seite zu bringen (und dies dann zu verbreiten)? Grüsse --217.89.6.236 21:04, 20. Feb 2005 (CET)

Hallo. Also der Reihe nach: 1) Es gab einen Hinweis an info@wikipedia.de. 2) Ja, ich habe es überprüft. 3) Ich habe den Seitenersteller per Mail darauf hingewiesen und auch eine Antwort von ihm bekommen. Ich werde mal die Tage nachprüfen, ob der Virus mittlerweile entfernt ist und ggf. den Link wieder hinzufügen. 4) Nein, wenn dem so ist, so war das in diesem Fall nicht der Punkt. 5) Ja, theoretisch besteht die Möglichkeit. In diesem Fall ist das aber auch eher unwarscheinlich. Tschuess, --Avatar 21:14, 20. Feb 2005 (CET)

Hexenturm

Ob nicht ein siehe auch zu Eiserne Jungfrau sinnvoll wäre? Gruss --Historiograf 21:02, 1. Mär 2005 (CET)

Vielen Dank für die Überarbeitung. Das betreffende Siehe auch würde ich eher nicht setzen, da ich den direkten Bezug zwischen Hexentürmen und der Eisernen Jungfrau eher nicht so sehe - eine entsprechende Verknuepfung von Folter, Daumenschrauben, Eiserne Jungfrau, ... untereinander erscheint mir da auf Anhieb sinnvoller. Da Folter der Überbegriff ist, würde ich wenn dann, auf diesen Verweisen. Allerdings bist du sicherlich derjenige mit dem grösseren Fachwissen - und entfernen würde ich ein entsprechendes Siehe auch sicherlich nicht. --Avatar 07:20, 2. Mär 2005 (CET)

tsors Spinnereien

Schaust Du gelegentlich bitte mal hier vorbei? -- tsor 16:34, 5. Mär 2005 (CET)

Hitler-Bild

Die Agentur Ullstein Bild hat info@wikipedia.de angeschrieben und die Löschung eines Bildes von Hitler verlangt. Dieses wurde vom Fotografen Walter Frentz aufgenommen (der letztes Jahr verstarb). Die Rechte liegen bei der Bildagentur. Ich habe mich darum gekümmert, das Bild von Commons und 10+ anderssprachigen Wikipedias zu entfernen. Dazu gab es bisher die folgenden Nachfragen, die ich jeweils auf den Diskussionsseiten der Eintrager beantwortet habe. --Avatar 22:51, 8. Mär 2005 (CET)

Afrikaans

Ich fuerchte dass es niemand gibt auf af.wiki der wuesste was wir anfangen muessen mit der copyright Situation von dem Hitler Bild. Waere es niecht besser es auf Commons hoch zu laden. Bitte loese dieses Problem selbst, sonnst muessten wir es entfernen af:Gebruiker:Jcwf

Bild

Was meintst Du mit dem Bild? Soll man auf das Urheberrecht achten? -- 아흔(A-heun)

antwort

auf meiner dis.seite. --Suspekt 13:07, 13. Mär 2005 (CET)

Re: Hitler.jpg auf Commons

das bild, dass gelöscht wurde, hab ich entweder aus der deutschen, englischen oder italienischen wikipedia. auf einer der drei war es unter genau derselben Lizenz. wieso also macht ihr mich so fertig? Schaengel89 @me 18:23, 26. Mär 2005 (CET)

Ich habe keine Ahnung ob irgendjemand vor hat, dich fertig zu machen - auf mich trifft das sicherlich nicht zu. Die Verantwortung für die Einstellung und Lizenzierung eines Bildes hat der Uploader. Wenn man also keinen Ärger bekommen möchte, sollte man sich sehr klar über den Lizenzstatus und die Erlaubnis zur Verwendung sein. Die Kennzeichnung von dir unter freier Lizenz war jedenfalls falsch. --Avatar 01:31, 27. Mär 2005 (CET)

es wurde aber schon vorher unter derselben lizenz {{PD-old/alt}} hochgeladen, und zwar nicht von mir. gut, das hab ich zwar nicht als quelle angegeben, aber immerhin die bildbeschreibungsseite behalten Schaengel89 @me 11:08, 27. Mär 2005 (CEST)

Adminkandidatur Klugschnacker vom 18. März bis 1. April 2005

Hallo,

die Abfrage zu meiner Adminkandidatur ist beendet. Ich danke dir für deine Stimmabgabe! Da ich eine erforderliche Mehrheit nicht für mich gewinnen konnte, werde ich mich weiter wie bisher an der Wikipedia beteiligen.

Allen, die mit pro gestimmt haben, danke ich für ihr Vertrauen!

Allen, die zu ihrem contra einen Kommentar geben konnten, danke ich für (konstruktive) Kritik.

Und allen contras ohne Kommentar: Hilfreich (für mich) ist das nicht gewesen, schade.

Grüße aus der sonnigen, zweitschönsten Stadt der Welt vom Klugschnacker 12:52, 1. Apr 2005 (CEST) !!!

Meine Disk.

danke fürs säubern! ...Sicherlich ^Post 10:04, 13. Apr 2005 (CEST)

Gern geschehen. --Avatar 10:34, 13. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte - Rundschreiben 2 vom 16. April 2005

Hallo Avatar! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 13:07, 16. Apr 2005 (CEST)

Kategorie "Geboren 1976"

Hi Avatar!

Könntest du bitte den Kategorie-Eintrag "Geboren 1976" von deiner Seite entfernen, da ich die sonst automatische Einordung in die enzyklopädische Kategorie:Geboren_1976 doch etwas unpassend finde.

Grüße --Marko wiki 17:50, 1. Mai 2005 (CEST)

Sollte ich etwa nicht wichtig genug sein? :-)

Habe den Eintrag eben entfernt - eine Kategorieunterteilung bei Namensräumen wäre nicht übel. --Avatar 21:13, 1. Mai 2005 (CEST)

Danke, auch wenn ich deine Wichtigkeit niemals anzweifeln würde ;o)

screenshots

Hallo - ich habe gerade diverse Screnshots zur Löschung vorgeschlagen, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#Screenshots - es sind auch Bilder von dir dabei. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 22:33, 1. Mai 2005 (CEST)

Es handelt sich um Bilder von Betriebssystem-Oberflächen. Diese waren unter einer GFDL-kompatiblen Lizenz veröffentlicht. In wp-de ist dies umstritten. IMHO ist keine ausreichende Schutzhöhe erreicht, aber IANAL. Sollten sie gelöscht werden, fände ich das schade, könnte aber durchaus damit leben. --Avatar 23:11, 1. Mai 2005 (CEST)

Wenn das OS selbst frei ist wäre das IMHO ok - welches OS war's denn? Die Screenshots sind ja meist nur reproduktionen, da kann der erstelle nicht über die Lizenz bestimmen. Aber wenn du die Dateinamen noch weisst guck ich's mir noch mal an. Oder schreib's bei den Löschkandidaten selbst dazu. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 23:19, 1. Mai 2005 (CEST)

Nein, das OS ist nicht frei. Ein Fall ist z.B. Windows 3.11. Ich kenne durchaus die Pro- und Contra-Argumente. Ich hab mich auch schon mit Wikibär rumgeprügelt :-). Mir ist bewusst, dass eine Argumentation aber dann kann man nicht-freie Icons/Bildelemente ausschneiden und weiterverwenden existiert. Dennoch ist meine Meinung, dass vor einem Gericht einer OS-Oberfläche keine ausreichende Schöpfungshöhe zuerkannt werden würde. Aber wie gesagt - sollte eine Mehrheit für Löschen sein, kann ich damit durchaus leben. Eine zu restriktive Politik ist allemal besser, als eine zu offene, bei der man nachher verklagt wird. --Avatar 23:25, 1. Mai 2005 (CEST)

Danke für dein Verständnis! In Bezug auf einzelne Bedienelemente (Buttons und so) würde ich auch die Schöpfungshöhe anzewifeln, das Gesamterscheinungsbild von Programmen und Dialogen ist aber u.U. schon schutzwürdig, soweit ich das sehe. Nuja, wir werden sehen was die Löschdisku bringt. Mein Hauptproblem ist in der Tat dass dann alle ankommen und "dann darf ich aber auch XY hochladen!" schreien... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 00:33, 2. Mai 2005 (CEST)

Hallo Avatar, bzgl. Löschdisku - habe ich jetzt hier geantwortet. Die Kurzfassung: Ich habe ausdrücklich nicht für oder gegen diese Vorlage entschieden. Es wäre also auch falsch (wie es Wikibär offenbar tut) aus meiner Entscheidung nun abzuleiten, die Vorlage sei i.O. Gruß --Rax dis 05:22, 11. Mai 2005 (CEST)

Warteschlangentheorie

Hallo, m.E. ist es hier nicht relevant, wie lange ein Tln. bei Nichtmeldung wartet. Dieser Zeitraum ist in der durchschnittlichen Belegungszeit pro Kanal enthalten.Heliozentrik 11:36, 7. Mai 2005 (CEST)

Bei einfacheren Ansätzen hast du Recht. Dieser Wert wird aber beispielsweise bei der Berechnung von Serviceleveln benötigt. Ohne jetzt nochmal nachgeguckt zu haben, meine ich mich zu erinnern, dass ich das auch ausführlicher mal hier abgehandelt habe (vgl. auch Abbildung 4 auf dieser Seite). --Avatar 11:11, 9. Mai 2005 (CEST)

erbitte hilfe bei commons

hi tim. ich brauch mal gute hilfe von jemanden, der sich mit der commons-technik auskennt. seit gestern sieht der bildschirm der commons so aus, wie auf dem bild. ich habe nix verdreht, den originalen monobook-skin und weiß absolut nicht weiter. kannst du mit sagen, was ich einstellen muss, damit ich wieder das aussehen habe, wie es jeder unangemeldeter nutzer hat? Schaengel89 @me 15:07, 11. Mai 2005 (CEST) p.s. ich richte mich mit der frage deshalb nicht an das village pump, weil ich mein problem nicht in englisch fassen kann.

Sieht aus wie ein CSS-Fehler. Wenn es nur auf den commons ist, probiere neben dem lokalen Cache löschen auch http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Schaengel89/monobook.css&action=purge --Avatar 15:31, 11. Mai 2005 (CEST)

gut, klappt. danke tim. ich nehm das bild dann mal raus. Schaengel89 @me 20:05, 12. Mai 2005 (CEST)

Armageddon (Film)

Darf ich die bescheidene Frage äußern, warum Du kommentarlos alle Bilder entfernt hast? -- srb ♋ 04:10, 21. Mai 2005 (CEST)

Sorry, hab grad gemerkt, dass die Bilder anscheinend auf Commons gelöscht wurden - werde mich dort mal umsehen. Sorry für den Kommentar. -- srb ♋ 04:12, 21. Mai 2005 (CEST)

Kein Problem, ich hätte ja auch eine etwas umfangreichere Begründungen schreiben können, aber ich war ziemlich müde. Ich war auch derjenige, der die Bilder auf den Commons gelöscht hat (allerdings nicht derjenige, der die Löschanträge gestellt hat). Die Bilder stammen zwar von einer US-Regierungs-Seite - das heisst aber nicht, dass sie als US-PD durchgehen. US-PD gilt nur für von US-Regierungstellen hergestellte Bilder - nicht für sämtliche Bilder, die auf deren Webseiten zu finden sind. Die entfernten Bilder sind Filmszenen und damit copyright-geschützt. Leider. --Avatar 16:28, 22. Mai 2005 (CEST)

der LA (copyvio) war von mir - ich habe dazu was auf der commons-disku von srb hinterlassen. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:03, 22. Mai 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Avatar 17:06, 22. Mai 2005 (CEST)

Embraer

Wenn du das meinst:

Its prohibited the usage of Embraer's name and its images on any commercial activity, including ads, promotional materials, and any other announcements which do not have an informative, educational, journalistic, or institutional objective.

dann vergess bitte nicht den Namen Embraer aus der Wikipedia zu entfernen.

Übrigens ist die GFDL im speziellen für informative, educational, journalistic, or institutional objective geschaffen worden, und nicht um Hintergrundbilder für Werbeaufnahmen zur Verfügung zu stellen.

Und zu User shall not modify the image in any way: Gilt eh für alle Bilder auf denen Personen zu sehen sind. Oder Gebäude wo der Architekt noch keine 70 Jahre tot ist. Oder sonstwas das unter Markenrecht steht. Sprich: Du kannst kein Foto eines Opelwerkes nehmen und damit Wahlkampfplakate bedrucken, GFDL, cc-xx-xx hin oder her.

-- Stahlkocher 10:15, 27. Mai 2005 (CEST)

Die Verwendung des Namens einzuschränken kann eine Lizenz gerne versuchen - (juristisch) durchsetzen lassen wird sich dies allerdings nicht. Die Grundanforderungen der Commons sind gerade die freie - auch kommerzielle - Verwendbarkeit und die Bearbeitbarkeit (deswegen sind in den entsprechenden Bausteinen diese zwei Punkte auch explizit herausgestellt). Ob Markenrecht bei irgendetwas greift oder nicht, müssen vermutlich Gerichte im speziellen Fall entscheiden - wenn die Modifikation aber schon explizit per Lizenz verboten wird, fällt das entsprechende Material aus dem Raster der Sachen, die in den Commons gewünscht sind. --Avatar 22:12, 27. Mai 2005 (CEST)

Kleiner Tip: Shall sollte man in dem Zusammenhang mit soll übersetzen. Viel Spaß mit deiner Bildrechtsparanoia. -- Stahlkocher 07:48, 31. Mai 2005 (CEST)

Komm mal wieder runter. Wenn es dir Spass macht, können wir uns auch zusätzliche Arbeit machen und das ganze noch mal mit RfD durchspielen - aber ich kann dir jetzt schon sagen, wie es ausgeht bei unserer "Bildrechtsparanoia" in den Commons und de, mit der wir bisher gut gefahren sind. --Avatar 08:40, 31. Mai 2005 (CEST)

CO-RE

Hallo Avatar, ich dachte schon, ich habe ein Deja vue, die Probleme mit CO-RE haben wir doch in der Tat schon länger. Natürlich finde ich die alten Diskussionen nicht mehr. Ich bin bestimmt nicht prüde und weis eine gute Aktfotografie zu schätzen, aber ich halte es aus psychosozialen Gründen für zweifelhaft, dass zumindest Ganzkörperakte in der WP auf ehrlichem Wege eingestellt werden. Diesmal gab es einen anderen Warnhinweis als bei Wikibär: Alle Bearbeitungstags sind gelöscht. Ich habe die Datei untersucht und überhaupt nichts gefunden. Schon komisch, selbst bei einem Scan.

Die Schnelllöschvorlage habe ich aus der Datei heraus genommen, weil sie ziemlich eindeutig von Wikibär stammte. Im übrigen bin ich mit der Löschung einverstanden (wenn die Modefotografin ihre Urheberschaft nicht nachweisen kann). Herzliche Grüße von --Ulenspiegel 01:27, 29. Mai 2005 (CEST)

Bilder in Wikipedia

Hallo, Die Bilder Bild:Surfeu.gif und Bild:Surfeu alt.gif sind laut Betreiber nicht geschützt! surfEU - Rechte

Danke für den Link - es ist allerdings so, dass die Änderung von Bildern ebenso erlaubt sein muss. Dies ist laut den dort angegebenen Rechten nicht der Fall. In der Löschdiskussion wird jedoch (von dir?) eine Mail zitiert, in der diese Erlaubnis gegeben wird. Damit ist der Löschantrag hinfällig. Danke für die Klärung. --Avatar 20:52, 29. Mai 2005 (CEST)

Erdöl

Hallo Anvatar. Das Verschwinden der Bilder zur Erdölgewinnung habe ich gar nicht bemerkt und weiss auch gar nicht, wie das zustandekam. Danke für die Wiederherstellung! Der von mir eingefügte Text stammt tatsächlich von mir. Gruss --Brudersohn 22:23, 30. Mai 2005 (CEST)