Baslerdrämmli

• Archiv

Meinung benötigt

Da du den Artikel Eishockey in der Schweiz erweitert hast, gehe ich mal fast von aus, dass du dich mindestens etwas mit der Schweizer Eishockey Szene auskennst. Wir haben im Portal Sport gerade eine Diskussion, wo du vielleicht etwas zu beitragen kannst. Es geht darum, ob der Begriff Hockey fest für Feld- und Hallenhockey steht oder durchaus mehrdeutig ist. Danke und Gruß --Pitlane02 _disk 00:37, 30. Sep. 2012 (CEST)

Lieber Pitlane02 besten Dank für deine Anfrage. Leider kann ich in der laufenden Diskussion zur Bedeutung des Begriffes "Hockey", und seiner üblichen Gebrauchsweise(n), keinen konstruktiven Beitrag leisten. Eine Bestätigung jedoch; in der Schweiz werden, im medialen und umgänglichen Sprachgebrauch, mit dem Begriff "Hockey" sowohl die Gattung wie auch die unterschiedlichen Sportarten bezeichnet.
Einen (subjektiven?) Unterschied den ich persönlich in den Medien ausmachen konnte ist folgender: Die jeweilige Sportart wird medial schriftlich immer vollständig bezeichnet (Eishockey, Unihockey etc.). Sofern der Terminus "Hockey" verwendet wird ist damit Landhockey gemeint.
Im mündlichen medialen Gebrauch, namentlich z.B. bei Live-Übertragungen der Schweizer Meisterschaft im Eishockey, wird der Begriff "Hockey" von den Kommentatoren und Moderatoren manchmal auch synonym zu "Eishockey" verwendet. Mögliche Erklärungen dafür wären Zeitersparnis und Abwechslung im Sprachgebrauch zur Vermeidung von Wiederholungen desselben Begriffes in kurzer Zeit. Liebe Grüsse --Del Garo (Diskussion) 00:40, 2. Okt. 2012 (CEST)

Strassenbahn Basel

Hallo Del Garo,
ich habe deinen im Aufbau befindlichen Artikel zur Strassenbahn Basel gelesen und würde mich freuen, wenn er der allgemeinen Öffentlichkeit zugänglich gemacht würde. Was hältst du davon, ihn in den Artikelnamensraum zu verschieben. Er fehlt dort...
Viele Grüße, --Bürgerentscheid (Diskussion) 17:12, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo auch von mir. Auf diesen Moment warte ich auch schon sehnsüchtig, bin auch gerne bereit am Artikel mitzuarbeiten, da Basel ein wirklich abwechslungsreicher und hochinteressanter Betrieb ist! Und ausserdem das letzte der vier Schweizer Tramnetze, das noch keinen eigenen Artikel in der Wikipedia hat. Allerdings müssten vor der Verschiebung noch die äusserst umfangreichen Infos zu den Pferdomnibussen raus, die sind in einem Tramartikel einfach fehl am Platz, sorry. Ausserdem würede ich auf die Linienverlaufsbänder verzichten, das ist einfach etwas zu bunt und ohne anklicken eh nicht erkennbar. Zumal es ja bereits einen optisch hervorragenden Gesamtliniennetzplan gibt. MfG Firobuz (Diskussion) 17:48, 18. Dez. 2012 (CET)--

Hallo Bürgerentscheid und Firobuz. Gerne komme ich der Anfrage nach. Zuvor werde ich die Infos zu den Pferdeomnibussen entfernen (und sie bei Gelegenheit in einen eigenständigen Artikel verschieben). Ich bin dankbar für jegliche Mithilfe da ich nur jeweils stückweise zur Vervollständigung kommen werde. Eine Sache bleibt jedoch noch offen: Soll der Artikel wirklich schon öffentlich erscheinen wenn wichtige Punkte noch fehlen? (Entwicklung des Liniennetzes erst teilweise vollständig, Abschnitt Zukunftspläne muss noch komplett überarbeitet werden, Fotos fehlen, Abschnitt zum Rollmaterial fehlt ebenfalls noch komplett...). Was denkt ihr? Liebe Grüsse --Del Garo (Diskussion) 17:22, 19. Dez. 2012 (CET)

Ja, die Pferdeomnibusse sind in einem eigenen Artikel sicher am besten aufgehoben! Zumal du ja da schon recht viel Material gesammelt hast, das natürlich nicht spurlos verschwinden soll. Für die Fahrzeugtabelle könnt ich mich erbarmen, allerdings erst mal nur für die aktuellen Wagen. Was ich auch unbedingt vermeiden würde sind diese ausklappbaren Textteile. Bei Tabellen oder Grafiken mag das vielleicht sinnvoll sein, der Text selbst sollte aber vollständig und auf einen Blick sichtbar sein. Die Fotos kommen erfahrungsgemäß nach und nach, leider geben auch die Commons wirklich nur sehr wenig her. Firobuz (Diskussion) 20:43, 19. Dez. 2012 (CET)--

Nochmals die Frage von letztem Mal, damit ich auch keinen Fehler mache: Ist es sinnvoll den Artikel in solcher Form schon öffentlich zu machen? Z.B. fehlen bei der Beschreibung der Netzentwicklung noch sämtliche Linien ab 1930 (übernehme ich), das Kapitel Zukunftspläne macht in dieser Form ebenfalls noch keinen Sinn und die Geschichte fehlt noch komplett. Ich habe die Befürchtung, dass wenn ich den Artikel so öffentlich mache dieser gleich gelöscht wird da noch reines Flickwerk. Liebe Grüsse --Del Garo (Diskussion) 18:05, 22. Dez. 2012 (CET)

Ob es sinnvoll ist musst letztlich Du als Autor entscheiden. Gelöscht wird der Artikel aber auf keinen Fall, denn die Relevanz des Themas besteht zweifelsohne. Es könnte höchstens sein, dass er sich einen Lückenhaft-Baustein einfängt, aber das ist nicht weiter ungewöhnlich bei neuen Artikeln und animiert im Idealfall Dritte zur Mitarbeit. Firobuz (Diskussion) 18:23, 22. Dez. 2012 (CET)--

Auch ich kann dich nur darin bestärken, den Artikel zu veröffentlichen! Damit wird ja kein Endzustand erreicht, sondern der weitere Ausbau des Artikels ist doch gewünscht und wird sicher unterstützt. Liebe Grüße --Bürgerentscheid (Diskussion) 21:11, 22. Dez. 2012 (CET)

Sodeli, der Artikel ist nach einigen Korrekturen öffentlich einsehbar. Hoffe, dass ich bald die Möglichkeit haben werde auch weiter daran zu arbeiten. Das Pferdetram ist auch bereits in einem eigenständigen Artikel untergebracht. Liebe Grüsse und schöne Feiertage --Del Garo (Diskussion) 17:41, 23. Dez. 2012 (CET)

Prima, Danke dir für deine Arbeit! Hab es nicht lassen können und auch schon etwas dran rumgefummelt, ich hoffe ich hab dabei keinen Mist gebaut ;-) Hab den neuen Artikel auch in allen relevanten anderen Artikeln verlinkt sowie Weiterleitungen eingerichtet, siehe Linkliste. zudem hab ich auch den BVB-Unternehmensartikel gründlich ausgemistet um Redundazen zu vermeiden. Den Fahrzeugabschnitt werd ich wie versprochen noch weiter ausbauen. Dir auch frohes Fest, Firobuz (Diskussion) 21:21, 23. Dez. 2012 (CET)--

Ich kann den Dank nur retournieren! Gar kein Problem, im Gegenteil, ich schätze die fleissige und kompetente Mitarbeit an dem Artikel, den ich schon seit rund zwei Jahren erstellen wollte - aber aus zu grossem Respekt vor dem riesigen Umfang erst Mitte diesen Jahres begonnen habe. :-) Merci! Del Garo (Diskussion) 00:54, 25. Dez. 2012 (CET)--

Ich hab jetzt auch mal wie angekündigt den Abschnitt über das aktuelle Rollmaterial etwas aufgepeppt und systematisiert. Ansonsten möchte ich dich bitten, noch auf folgende Kleinigkeiten zu achten:

• bitte unbedingt lange Striche als Streckenstrich verwenden, also den Halbgeviertstrich statt dem (falschen) Bindestrich, auch Halbgeviertstrich genannt
• Bitte Begriffe nur einmal je Text verlinken und ausserdem (aus optischen Gründen) auf Verlinkungen in Zwischenüberschriften verzichten, Danke!
• bitte Dopplungen vermeiden, die Daten zu den vier Aussenstrecken nach Rodersdorf, Pratteln, Aesch und Dornach sind im Tramartikel eigentlich überflüssig weil die Aussenstrecken zum einen Eisenbahnstrecken sind, vor allem aber weil sie ja schon ihre eigenen Artikel haben

Die bunten Linienbänder im Abschnitt "Betrieb und Linien" finde ich weiterhin überflüssig weil als thumbnail ohnehin nicht erkennbar. Abgesehen davon hat der Artikel ja bereits einen ordentlichen Linienplan. Da du aber einen Haufen Arbeit darin investiert hast möchte ich sie nicht einfach so löschen. Eventuell könnte man sie auf Commons übetragen, damit sie wenigstens auf Umwegen auffindbar sind. was meinst Du?

MfG und weiter so, Firobuz (Diskussion) 14:34, 26. Dez. 2012 (CET)--

Die Redundanzen zur Rodersdorfer Strecke hab ich jetzt mal selbst entfernt und die Daten in den entsprechenden Detailartikel verlagert. Die Streckenstriche sind jetzt auch alle korrekt. Schön wäre auf jeden Fall noch ein Unterkapitel zu den Depots, aber bitte nach Möglichkeit nur die im eigentlichen Tramnetz, also ohne Wagenhallen auf den vier Aussenstrecken. Firobuz (Diskussion) 14:08, 29. Dez. 2012 (CET)--

Lieber Firobuz bitte verzeih, dass ich so lange für eine Antwort brauche. Ich danke dir für deine Ratschläge und für die Ergänzungen im Artikel. Gerne kümmere ich mich nach Gelegenheit um ein Kapitel zu den Depots, eine Frage besteht jedoch für mich noch: Weshalb sollen nicht auch diejenigen auf den Aussenstrecken erwähnt werden? Natürlich wären diese rein theoretisch gesehen jeweils in den Artikeln zu den ehemaligen Unternehmen oder den Strecken unterzubringen, jedoch handelt es sich aus meiner Sicht doch auch um (ehemalige) Depots/Hallen auf dem weitläufigen Netz der Strassenbahn Basel, welche für mich die Aussenstrecken ebenfalls umfasst. Noch eine Frage bezüglich der Ausbaupläne bzw. des Tramnetz 2020, sollten erweiterte Informationen im Artikel eingefügt werden oder wäre auf Grund der Grösse des Projekts ein eigener Artikel dazu vertretbar? Liebe Grüsse --Del Garo (Diskussion) 22:49, 11. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem, die Wikipedia ist doch eh ein Langzeitprojekt ;-) Zu den Aussenstrecken bleibt nur zu sagen, dass sie eben nicht integraler Bestandteil der Strassenbahn Basel sind, sondern eben Eisenbahnstrecken die nach dem Tram-Train-Prinzip mit der städtischen Straßenbahn verknüpft sind. Gerade die Birsigthalbahn hatte ja die längste Zeit ihrer Geschichte gar keine Verbindung zum Tram! Die Stadtbahn Karlsruhe reicht zum Beispiel auch bis weit in den Schwarzwald hinein, dennoch haben die vielen Abstellhallen/Depots an den Außenstrecken nichts mit dem Karlsruher Tramnetz zu tun. Du kannst die Aussendepots an den Vorortstrecken von mir aus aber gerne auch im Tram-Artikel kurz erwähnen, nur bitte die ausführlichen Beschreibungen für die jeweiligen Streckenartikel aufheben. Beste Grüsse, Firobuz (Diskussion) 20:34, 13. Feb. 2013 (CET)--

Problem mit Deiner Datei (29.07.2017)

Hallo Baslerdrämmli,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:ChallengeLeague.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 29. Jul. 2017 (CEST)

Schrybwettbewärb

Solly Baslerdrämmli,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „ Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 22:23, 2. Okt. 2017 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Verkehr in Basel

Hallo Baslerdrämmli!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Verkehr in Basel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:03, 19. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Handballmeisterschaften

Hallo Baslerdrämmli!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Handballmeisterschaften wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:37, 27. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)