Wikipedia

Benutzer Diskussion:Bera/Wikiwerkstatt

< Benutzer Diskussion:Bera
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen
  • Vorlage: News   {{Benutzer:Bera/Vorlage:News}}
  • Vorlage: NEWS   {{Benutzer:Bera/Vorlage:NEWS}}
  • Vorlage: Hier kommt dein Text rein.   {{Benutzer:Bera/Vorlage:TextmarkiererGelb|Hier kommt dein Text rein.}}
Wikiwerkstatt - Links
Regeln, Richtlinien
Kritik, Vorschläge, Ideen
Wikisoftware
Benutzervorschläge
Gedanken von Benutzern
 
Archiv 2 vom

leer

Archiv 1 vom

26.06 - 05.07.06


7. Juli

Bearbeiten

Artikelschmiede

Bearbeiten

Vorab: Hallo Bera. ich weis jetzt nicht ob das so richtig ist und obs nicht schon wieder zuviel ist, aber ich machs einfach mal. Ewig über Vorlagen und Tabellen quatschen nervst ;-). Am besten ist wenn wir was geklärt haben, fangen wir einen neuen Abschnitt an, wegen der Übersichtlichkeit. Hier die Direktverlinkung zu den Abschnitten:

Vorwort: Bevor wir anfangen, sollten wir nochmals zurückblicken auf das was wir schon besprochen haben. Das wäre zu allererst die Frage ob die Artikelschmiede wirklich sinnvoll ist. Dazu müssen wir uns ja anschauen wie es zur Zeit auf Wikipedia gehandhabt wird. Ich habe dafür auch mal im Archiv den Text der für diese Punkte wichtig ist, gelb markiert, dann brauchen wir nicht lange suchen.

So, jetzt gehts los. Diese Punkte sollen abschließend klären, zusammen mit den bereits besprochenen (siehe "Wichtige Abschnitte"), ob einen Artikelschmiede sinnvoll ist.

  1. Jemand kommt auf die Startseite.
    1. Frage: Bekommt der Benutzer ausreichend Hilfe auf der Startseite?
    2. Antwort: Nein, außer dem "Willkommens"-Link und einen zuklein geratenen Link "Kontakt" der zu den Inhalten die dahinter stehen, den falschen Namen trägt, gibt es keine Hilfe. Die Links in der Permanent-Navigationsleiste die sich ganz links befindet, können wir außer Acht lassen, da sie gegenüber der eigentliche Hauptseite vollkommen untergehen.
    3. Fazit: Mit einem vernünftigen Einstieg in die Wikipedia steht und fällt doch die Tatsache, ob sich die Benutzer an mühsam erstellte Regeln halten und ob am Ende ein vernünftiger Artikel herauskommt.
  2. Aber es gibt doch die Qualitätssicherung, die Wartung, Projekte und Portale.
  3. Frage: Ja die gibt es in der Tat. Doch gibt es eine Art einheitliches System, das alle Artikel erfasst,dafür sorgt, dass der Schreiberling schon beim Anlegen eines neuen Artikels sofort Infos bekommt, die ihn darauf hinweisen, wie er vorzugehen hat und wie nicht?
  4. Antwort: Nein, sowas gibt es nicht. Der Benutzer muss sich selber auf den Weg machen. Die Wahrscheinlichkeit, dass viele Benutzer einen Artikel verfassen, ohne überhaupt Bescheid zu wissen, was es für Regeln gibt und was es heißt, wenn man diese nicht befolgt, ist daher logischerweise hoch. Ein Blick in Spezial:Newpages zeigt, dass immer wieder Artikel entstehen, die nicht im Ansatz den aufgestellten Regeln entsprechen. Die Artikelschmiede soll eben nicht nur dafür da sein, dass dort der Artikel geschrieben wird, sondern darüber hinaus, gleich die richtige Hilfe anbieten. Hier ein Link zu einem noch nicht existierenden Artikel, damit man mal sieht, was auf so einer Seite steht.
  5. | Testseite bearbeiten | Artikel:Testseite
    1. Die Texte auf diesen Seiten haben keinerlei Signalwirkung und regen in keinster Weise dazu an, sie zu lesen.
  1. Falscher Ansatz: Wikipedias Ansatz ist der, dass Artikel auf der richtigen Artikelseite reifen, das heißt, erstmal was reinstellen und dann weiter daran rumbasteln.
  2. Fehler die oft gemacht werden:
    1. Diskussionsseiten werden oft nicht benutzt.
    2. Quellen fehlen.
    3. Es werden keine Vorlagen benutzt.
    4. Es werden zu wenige Teilabschnitte gebildet, zuviel Fließtext.
    5. Ellenlange Artikel, ohne dass der Artikel eine Kurzversion besitzt. Wikipdia ist ein Nachschlagewerk, kein Sachbuch.
      1. Frage: Warum werden diese Fehler immer wieder gemacht?
      2. Antwort: es ist anzunehmen, dass viele nicht wissen wie man einen guten Artikel schriebt, obwohl es ja Hilfsseiten gibt. Anscheinend werden diese Seiten nicht gelesen.
      3. Frage: Warum werden diese nicht gelesen?
      4. Antwort: Die mögliche Ursache liegt wohl daran, dass Hilfsseiten nicht gefunden werden, schlecht geschrieben sind oder eventuell zu lang sind.


Die Artikelschmiede macht Sinn?! Dann gehts hier weiter.


  • Frage: Wo bzw. wie soll die neue Seite angelegt werden?
  • Stand der Diskussion: Es wurden drei Möglichkeiten in Erwägung gezogen und Vor/Nachteile angesprochen.
  • Neue bzw. unfertige Artikel erstellen und bearbeiten nach Vorschlag...
    • ... 1: Auf der derzeit zur Verfügung stehenden Diskussionsseite.
      • Vorteil: Sie ist schon vorhanden. Es braucht also keine neue Seite und Namen.
      • Nachteil: Möglicher Platzmangel da der Artikel und die Diskussion auf einer Seite Platz finden müssen.
        • Anmerkung:
    • ... 2: Auf einer ganz normalen, neu angelegten Seite. Unterschied zur Artikelrampe: Seite wird für alle Artikel automatisch angelegt.
      • Vorteil: Diskussion und Artikel sind getrennt voneinander, es gibt ein Platzproblem.
      • Nachteil: Die Software muss geändert werden da das Anlegen für alle Artieklseiten gelten muss.
        • Anmerkung:
    • ... 3: Das gleiche wie Vorschlag 2, nur mit dem Unterschied, dass diese Seite einen zusätzlicher Reiter in der Wikpediasoftware besitzt.
      • Vorteil: Die Seite ist wie die anderen Seiten (Artikel,Diskussion) schnell erreichbar.
      • Nachteil: Die Software muss geändert werden.
        • Anmerkung:


9. Juli

Bearbeiten

Hi, ich habe gestern mal zwischendrin ein wenig recherchiert und mich in der Wikipedia umgeguckt. Einige wichtige Links solllten dringend noch in unsere Linksammlung (die wahrscheinlich immer größer werden wird). Dazu gehören:

Sehr wichtig im Zusammenhang mit unseren Verbesserungsideen und Ambitionen (ich empfehle Dir diese Seiten dringend zu lesen), sind:

(Die Einordnung der Links müssten wir noch einmal überlegen).

Es ist spannend, was doch alles bereits schon diskutiert wird, und wurde. Das Unterfangen, ein Verbesserungsportal aufzubauen, kommt mir heute unmöglicher denn je vor. Aber mal sehen, Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden. Wir sollten nur gucken, dass wir jetzt Rom nicht ganz neu erfinden, wenn andere bereits auf dem Weg dahin sind. Wie wir das am besten angehen könnten, dafür habe ich zur Zeit keinen Vorschlag. Grüße, --Bera 09:49, 9. Jul 2006 (CEST)

Hi Bera. Ich machs mal heute kurz. Hast du schon auf der Startseite die Neuigkeiten gelesen? Wenn ja, können wir die löschen.

  • Bera: Gelesen, hab ich. Und wie lösche ich die Neuigkeiten, ohne den Kasten gleich mit zu eliminieren? (grrrrrr... Du siehst, einfacher ist es noch nicht ...) --Bera 19:06, 9. Jul 2006 (CEST)
  • Meckerfritze:Klicke auf den Bearbeiten-Link neben der Neuigkeitenüberschrift und lösche den Text der zwischen der Überschrift und dem Zeichen |} steht. In der Vorschau dürfte dann nur noch die Überschrift, das Zeichen |} und die untere Box mit den Links zusehen sein. Ich habs einfach mal gemacht. ;-) Meckerfritze 21:23, 9. Jul 2006 (CEST)
  • Bera: Probiere ich dann nochmal aus. Danke, --Bera 13:07, 10. Jul 2006 (CEST)
  • Zu den Links und deren Einordnung: Platz haben wir ja noch. Die Spalte mit den hilfreichen Gedanken können wir ja entfernen, wenn wir das brauchbare aus diesen Seiten ausgearbeitet haben. Wir müssen ja auch nicht jeden einzelnen Link da reinquetschen. Wir können auch eine zweite aufklappbare Linkliste machen. Ich habe das ganze ja per Vorlagen gestaltet.

Anmerkung: Wenn du nicht willst das das aufklappbare Menü immer offen ist wenn du die Seite neu lädst, dann musst du das hier machen: Automatisches aufklappen des Menüs abstellen

  • Bera: Bitte in den Vorlagen ablegen, damit wir bei Bedarf drauf zurückgreifen können, im Augenblick finde ich es gut, dass die Navileiste ausgeklappt ist. --Bera 19:06, 9. Jul 2006 (CEST)
  • Meckerfritze: Meinst du jetzt die grüne Linkbox? Sag mal genau wo du sie hinhaben willst. Meckerfritze 21:23, 9. Jul 2006 (CEST)

Danke erstmal für die Links.

  • Zur Artikelschmiede: Das mit der "Stabilen Version" habe ich mir mal zum Teil reingezogen. Dort schrieb Benutzer:Achim_Raschka: Eine softwarebasierte Möglichkeit zur Artikelvalidierung ist aktuell in Planung, jedoch noch nicht einsetzbar. Habe Ihm mal darauf die | Frage gestellt, wo man mehr Infos zu dieser softwarebasierten Möglichkeit zur Artikelvalidierung herbekommt. Er hat schon geantwortet. Leider hat er weiter keine Infos. Habe jetzt die selbe Frage unter | Hilfe:MediaWiki gestellt. Mal sehen was rauskommt.

Also bevor wir das ganze weiterverfolgen, sollte das erstmal geklärt werden. Schritt für Schritt. Trotzalledem mache ich mir weiter gedanken wie man es technisch am einfachsten umsetzen kann, ohne das Prinzip der Artikelschmiede in Frage zustellen.

PS: Es wurde auch auf den Seiten von einem anderen Benutzer vorgeschlagen, einen weiteren Reiter für diese Extraseite anzulegen. Du siehst wir sind mit diesen Ideen nicht die Ersten oder alleine. Das ist aber von Vorteil, weil es eben andere benutzer genauso sehen wie wir. Das dürfte von Vorteil sein. MfG Meckerfritze 14:45, 9. Jul 2006 (CEST)

  • Bera: Zu Deinem PS: Gut erkannt, Du EZH! Das war genau der Grund, weshalb ich Dir diesen Link zu lesen besonders ans Herz legen wollte! :) --Bera 19:06, 9. Jul 2006 (CEST)
  • Meckerfritze: EZH, hat das vielleicht was mit Einzeller zutun???;-).
  • Bera: Wow, Du hast es tatsächlich erkannt: Mit Einzellhirnen ... ;)

Zur Artikelschmiede nochmals: Ich glaube das sieht nicht so gut aus, habe zu der "Stabilen Version" ein Link gefunden | Stabile Version. Ist ja eigentlich so ähnlich wie die Artikelschmiede, nur brauch man da keine separate Seite. Aber trotzdem, jetzt erst Recht. ;-) Deswegen müssen wir ja nicht die Flinte ins Korn werfen. Du siehst, solche Dinge entscheiden ganz andere Leute. Gerade wenn es um Softwareänderungen geht, sitzen ganz Andere am Drücker. Es gibt aber dann doch einige Unterschiede zur Artikelschmiede. Bevor das überhaupt funktionieren kann, müssen alle Artikel als stabil markiert werden, bzw eine Version von den Artikeln. Erst danach kann man per Software den Leser nur diese Versionen anzeigen lassen. Darum geht es eigentlich bei den "Stabilen Versionen". Was ist aber mit Bewertunsgkriterien, was ist mit Hilfen auf einer neu angelegten Artikelseite? Insofern ist da die Artikelschmiede im Vorteil. Wenn man mal von Artikeln absieht die eigentlich schon ausgereift sind, könnte diese ja sofort starten. Eine große Vorbereitung wie bei der "Stabilen Version" wäre nicht nötig, einfach umstellen und dann geht die Arbeit los. Noch ein Vorteil ist das Neuartikel sofort miterfasst werden. Es gibt auch eine Möglichkeit ohne die Artikel sperren zumüssen. Man ändert einfach den "Seite bearbeiten"-Link. Dieser führt dann nicht mehr die Artikelseite, sondern auf die Artikelschmiede. Ein zusätzlicher Reiter wäre damit überflüssig. Man müsste halt nur dafür sorgen das derInternetlink zur Bearbeiten-Seite des Originalartikels nicht einfach in die Adresszeile des Browsers eingegeben wird und man dann den Artiekl doch bearbeiten kann. Dies kann man durch ein zufällig erzeugte Zahlenfolge die alle 10 Sekunden vom Server geändert wird, in diesen Link eingefügt wird. Die Admins bekommen dann eine Funktion um einen überprüften Artikel in der Artikelschmiede als die neue Artikelversion abspeichern können. Sperren und entsperren würde vollkommen entfallen.

Aber das nur am Rande ;-). Der Witz ist bei der Sache, das ist mir kurz vorher eingefallen, bevor ich das mit der stabilen Version gelesen habe. MfG Meckerfritze 21:23, 9. Jul 2006 (CEST)

PS: Im Moment bin ich etwas geknickt wegen der doooooooooofen "Stabilen Version". Egal, es geht weiter. Aber wenn ich gerade so über lege, wie können die das überhaupt mit der stabilen Version einführen, wenn es keine Abstimmung darüber gegeben hat? Was ist wenn in der Zwischenzeit sich was Anderes herauskristalisiert. Vielleicht müssten wir mal einen Admin finden, mit dem man mal das ganze mit der Artikelschmiede auf einer Testseite ausprobieren könnte, also das Ganze mit dem sperren und entsperren und die anderen Sachen. Man kanns auch so sagen: Wer zuerst kommt, malt zuerst. Wer weis wann das mit der stabilen Version kommen tut. Achim Kaschka hat ja geschrieben das sie schon zum Teil seid 2003 darüber diskutieren. Sorry Bera wenn ich wieder ein wenig mit der Textlänge übertrieben habe, das musste jetzt mal raus ;-)).

Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Bera/Wikiwerkstatt&oldid=18924850“