Wikipedia

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge

Letzter Kommentar: vor 27 Tagen von PerfektesChaos in Abschnitt Mehr Übersicht im Quelltext
Abkürzung: WP:VV
Diese Seite ist zur Diskussion von Verbesserungsvorschlägen technischer Art an der deutschsprachigen Wikipedia gedacht;
sie ersetzt nicht die Diskussionsseiten der Artikel- oder anderer Wikipedia-Seiten.
Neuen Beitrag erstellen

… und bitte mit --~~~~ unterschreiben.


Wenn ein Abschnitt abgearbeitet ist, kann er mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert werden, wodurch er nach fünf Tagen ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben wird. Anfragen, deren letzter signierter Beitrag mindestens 100 Tage zurückliegt, werden ebenfalls archiviert.
Sollen bereits archivierte Beiträge wieder diskutiert werden, erstellt hier bitte einen neuen Abschnitt mit Verweis auf den archivierten.

Oft Gefragtes (FAQ)

Bearbeiten
  • Besucherzähler/Statistiken je Artikel: Der in MediaWiki vorhandene Zähler ist wegen zu hoher Serverbelastung ausgeschaltet. In der seitlichen Werkzeuge-Box erreicht man über den Link Seiteninformationen ganz unten oder am Ende jeder Seite unter dem Link "Abrufstatistik" dieses externe Tool, mit dem Zugriffszahlen für jeden Artikel ermittelt werden können.
  • Rechtschreibprüfung: Ist meist als Funktion im Webbrowser sowie für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter „Helferlein“, Abschnitt „Bearbeitungswerkzeuge“ verfügbar.
  • Alte oder neue Rechtschreibung: Siehe Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung.
  • Farbenblindheit: Linkfarben lassen sich in den Einstellungen des Webbrowsers oder benutzerspezifisch auf besser unterscheidbare Farben umstellen, siehe WP:CSS und Benutzer:Wolfgangbeyer/monobook.css. Weiterhin existiert ein Helferlein für Benutzer mit Rot-Grün-Sehschwäche, siehe Wikipedia:BIENE/Farbenfehlsichtigkeit.
  • Artikel bewerten: Unter dem Namen Artikel-Feedback wurde ein Bewertungssystem aktiv getestet, jedoch wieder verworfen.
  • Weiterleitungen auf Artikelabschnitte sind technisch möglich. Vorzuziehen ist jedoch eine Verlinkung auf Artikelabschnitte durch die Vorlage:Anker. Dadurch bleibt der Link auch bei Änderung der Abschnittsüberschrift aktuell.
  • Javascript einbinden: Ist ein Sicherheitsproblem und deshalb in Artikeln ausgeschlossen. Siehe auch WP:JS.
  • Externe Links prinzipiell in einem separaten Fenster öffnen: Wird es nicht geben, da von vielen Benutzern als bevormundend empfunden. Wo ein Link geöffnet wird, kann üblicherweise durch die Art des Anklickens entschieden werden.
  • Mindestgröße für neue Artikel: Umstritten, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
  • Allgemeinen Zugriff auf gelöschte Artikel: Gibt es indirekt via Marjorie-Wiki und weiterer externer Projekte.
  • Beim Bearbeiten anzeigen, zu welchen Begriffen Artikel existieren: Sehr aufwendig zu realisieren. Einfachere Lösung: Vorschau nutzen.
  • Artikelvorschau beim Überfahren von Links: Ist für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter „Aussehen“, Abschnitt „Leseeinstellungen“ verfügbar. Alternativ gibt es die Funktion Navigations-Popups im Karteireiter „Helferlein“, mit der ebenfalls ein Ausschnitt des Artikels dargestellt wird.
  • Metadaten, welche die Richtigkeit belegen: Interessant, aber aufwendig, vgl. auch das Projekt Wikidata.
  • Essays: Eventuell, und wenn, dann nur was für Wikibooks.
  • RSS-Feed: Ist verbesserungswürdig, hat aber eine niedrige Priorität.
  • Versionsgeschichte erweitern um Grund für Löschung/Sperrung/Wiederherstellung und welcher Admin ausführte: Interessant, zum Teil umgesetzt über „Ansicht gelöschter Versionen“.
  • Expertenabschnitte: Kontrovers diskutiert, kein Ergebnis.

Feature-Requests und Bugreports auf Phabricator

Bearbeiten

Explizite Feature-Requests sollten auf der Unterseite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests diskutiert werden. Zugehörige Phabricator-Einträge bitte hier auflisten:

Seite nach Sichten aktualisieren

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ungesichtete Seiten werden als solche mittels einer Einblendung oben gekennzeichnet. Klickt man auf "Sichten", so sichtet man zwar die Seite/Version, aber die Einblendung bleibt bestehen. So könnte man glauben, das Sichten habe nicht funktioniert. Vermutlich würde es reichen, wenn der Klick auf "Sichten" nicht nur das Sichten, sondern danach eine Seitenaktualisierung auslösen würde. Grüße --Okmijnuhb 18:10, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Naja, aber die Seite könnte sehr groß sein und dein Internet langsam und teuer.
Wenn du das Sichten anklickst, bekommst du sofort eine Bestätigung, dass das offenbar geklappt hat, und die Sache ist binnen einer halben Sekunde erledigt.
Der Inhalt der Box ändert sich, und ich meine mich erinnern zu können dass sogar kurz ein Info-Popup aufscheint.
Würde man deinen Vorschlag umsetzen, kann es 10–20 Sekunden dauern, bis die Seite wieder aufgebaut wurde.
Wird mit voller Absicht so gehandhabt.
VG --PerfektesChaos 19:10, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Es gibt ja auch eine Einstellung, ob bei ungesichteten Seiten, die man aufruft, die letzte gesichtete Version oder die aktuellste ungesichtete Version angezeigt wird: Einstellungen --> letzte Änderungen --> Seitenanzeige: Bei den Sachen dort findest Du bestimmt was, was für Dich passt. Ich habe eingestellt „Detaillierte Übersicht“, „Stets die neuste Version anzeigen“ und hab den Haken an bei „Zeige einen Versionsvergleich zur stabilen Version...“, und das klappt alles wunderbar. --Hlambert63 (Diskussion) 19:34, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

OK verste, Danke an alle! Grüße --Okmijnuhb 11:22, 14. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

  Ich halte diesen Vorschlag für abgearbeitet. Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein wieder entfernen. Sonst wird der Abschnitt in fünf Tagen ins Archiv verschoben. Okmijnuhb

MAPFRAME - Karten zu osteuropäischen Ländern

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich nutze MAPFRAME-ID für Fluss-Artikel und MAPFRAME im Allgemeinen für andere geographische Objekte. Wenn ich OPENSTREETMAP direkt aufrufe, sehe ich bspw. in Polen oder anderen osteuropäischen Ländern die Ortsnamen in der Landessprache, obwohl ich die Seite auf Deutsch aufrufe. Wenn ich dieselbe Karte in einen Wikipedia-Artikel einbinde, sehe ich "deutsche" Ortsnamen. Das Problem ist, das sind Namen, die nicht mehr im Gebrauch sind und aus dem Dritten Reich und davor stammen, und nicht auf eine (aktuelle) Landkarte gehören. Ich vermute als Laie, dass da eine spezielle Spracheinstellung bei Wikipedia zieht, da bei OPENSTREETMAP die Namen in verschiedenen Sprachen gepflegt werden können. Könnte diese evtl. angepasst werden. Ansonsten kann MAPFRAME nicht für Artikel in diesen Regionen verwendet werden. --Slimguy (Diskussion) 07:37, 22. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, imperialistische Namen gehören nicht auf eine WP-Karte. Nazi-Sprech schon gar nicht. Bitte korrigieren! Gruss, --Markus (Diskussion) 15:12, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
@Slimguy: Diese Problematik wurde wohl bereits mehrfach angesprochen. Laut dieser Antwort liegt das Problem letztendlich wohl bei OpenStreetMap, da sich in deren Datenbank anscheinend deutsche Ortsnamenvarianten von ausländischen Orten befinden. Leider konnte ich bisher nicht herausfinden, woher diese Ortsnamen stammen und wie diese in die Datenbank gekommen sind. Dabei sind mir sogar deutsche Ortsnamen aufgefallen, die ich noch nie gehört oder gelesen habe und bei denen ich bezweifle, dass es sie überhaupt gibt oder gab. Sämtliche Ortsnamen sollten erst einmal geprüft werden, nur wo befinden sie sich? Leider konnte ich bisher auch keinen Ansprechpartner bei OpenStreetMap ausfindig machen, der bei diesem Problem weiterhelfen könnte. --JasN (Diskussion) 21:37, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Versionsgeschichte: im Quellext-Fenster optische Unterscheidung zwischen Text und Quellenangaben

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vergleiche zwischen Versionen sind aufwändig. Helfen würde folgende Erweiterungen:

  1. Text und "ref"-Code durch verschiedenfarbige Hintergründe markieren.
  2. Quellen durch einen Button ausgeblenden können.
  3. Gleiche Sätze durch einen Button links und rechts auf gleicher Höhe beginnen lassen.

Das würde vermeiden, immer mit den Augen - oder gar mit Scrollen - hoch und runter springen zu müssen.
Gruss, --Markus (Diskussion) 15:05, 28. Aug. 2024 (CEST) PS: bei 3. müsste man noch "Löschen ganzer Abschnitte" berücksichtigen.(Tsor)Beantworten

Deine Mitteilungen

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man einen Artikel angelegt hat, dann bekommt man hin und wieder eine Mitteilung, dass "mein Artikel" jetzt in einem "anderen Artikel" als Blaulink aktiviert wurde. Diese Mitteilung muss man dann quittieren. Das kann man machen, indem man die Mitteilung quittiert oder indem man dem angebotenen Blaulink auf den "anderen Artikel" folgt. Soweit, so gut.

Wenn denn schon "mein Artikel" hier genannt wird, dann würde ich mitunter bei "mein Artikel" weiterarbeiten wollen. Es wäre also schön, wenn auch "mein Artikel" als Blaulink angeboten würde. Derzeit muss ich, da drag-and-drop nicht möglich ist (!), das Lemma "meines Artikels" memorieren und dann in das Suchfeld (eventuell in einem weiteren Browserfenster) eintragen. Mühsam und unnötig erscheint mir das.

--Goesseln (Diskussion) 10:35, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Möglichkeit, um mit zwei Klicks zum Artikel zu kommen: zuerst auf „alle Links auf diese Seite“ klicken, dann oben auf den Reiter „Artikel“. -- hgzh 12:02, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Das grundsätzliche Anliegen ist nachvollziehbar, und eine Programmierung wäre aussichtsreich zu erwarten.
  • Wer Tausende von Artikeln angelegt hatte, kann sich vielleicht nicht mehr an jedes der Kinder noch so genau erinnern.
Um sicherzugehen, dass ich es richtig verstanden habe: Es geht um H:Echo #Erstellte Seite verlinkt?
  • Das wäre dann data-notification-type="page-linked"
VG --PerfektesChaos 20:22, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Überprüfung der Funktion für maschinengestützte Artikeldeskriptionen

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Ich bin Amal Ramadan, Senior Movement Communications Specialist, und unterstütze das Team für die Wikipedia-Apps bei der Wikimedia Foundation.

Im vergangenen Jahr haben wir ein Experiment durchgeführt, um ein maschinengestütztes Werkzeug für die Erstellung von Artikel-Kurzbeschreibungen zu testen, und laut den Ergebnissen erfüllt das Werkzeug unsere Kriterien, um in deiner Sprachcommunity aktiviert zu werden. Daher möchten wir deine Community dazu einladen, die Ergebnisse zu begutachten und zu entscheiden, ob die Funktion freigeschaltet werden soll.

Du kannst gern unterhalb Rückmeldungen oder Kommentare hinterlassen.

Danke für die Beteiligung!

--ARamadan-WMF (Diskussion) 16:36, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich übertrage das mal nach Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, wo es ein größeres Auditorium gibt, und empfehle zentrale Debatte dort und Schließung hier. VG --PerfektesChaos 16:48, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der folgende "Speziallink" >> Biografie von Mitgliedern des Reichstages. In: Heinrich Best: Datenbank der Abgeordneten der Reichstage des Kaiserreichs 1867/71 bis 1918 (Biorab – Kaiserreich) (der genaue Datensatz muss mit der Suchfunktion ermittelt werden) << ist seit längerem defekt. (Vgl. Feststellung vom Juni 2021.) Wie kann der auf die korrekte neue Ziel-URL (> https://www.bioparl.de/datenbanken/biorabkr/) angepasst werden? Dies ist ein Verbesserungsvorschlag ohne dass ich wüsste, wie ich ihn umsetzen kann. Vielen Dank im Voraus! --Dionys R. (Diskussion) 17:20, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Etwas tricky. Durch Vergleich der beiden Vorlagen habe ich den Fehler gefunden, denke ich. Passt es so? -- Perrak (Disk) 23:58, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Passt ganz genau! Ganz herzlichen Dank. (Da werden sich viele ehemalige Mitglieder des Reichstages freuen...:) --Dionys R. (Diskussion) 12:19, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Mehr Übersicht im Quelltext

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 27 Tagen3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

> Könnte man den gesamten Quellext für Belege (einschließlich Weblinks) und einschließlich <ref>...</ref> eine Farbe geben (hellblau)

> und den gesamten Quelltext zu Bilddateien sämtlicher Art (auch Galerien etc.) eine andere Farbe (z. B. hellrot).

Das wäre eine große Erleichterung, da man Bilddateien mitunter schwer auffindet, besonders bei der Unsitte, sie ohne Abtrennung durch Leerzeilen mitten im Text zu verstecken. Auch die z. T. langen Passagen zu den Belegen könnte das Auge sofort rausfildern - So könnte man abzüglich blau & rot sofort den eigentlichen Text erkennen!

Wenn ich nur einen Beleg überarbeiten will oder nur Bilder oder nur den eigentlichen Text, wäre das viel übersichtlicher & einfacher! Mehrere (lange) Belege, besonders mit Weblinks, in kürzerer Folge, zerfetzen den eigentlichen Text komplett, sodass man nur mit größten Mühen den Zusammenhang erkennen kann und viel zu oft zwischen Quelltext und Vorschau hin und her springen muss. Auch für Anfänger wäre das eine große Erleichterung! --Foxy5 (Diskussion) 17:45, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Das Problem mit den langen Belegen lässt sich so lösen. --tsor (Diskussion) 18:05, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten
@ Farbmarkierungen im Bearbeitungsfeld:
  • Das funktioniert nicht.
  • Das Bearbeitungsfeld „gehört“ dem Browser, und der lässt nur eine Formatierung für den gesamten Inhalt zu.
Es gibt Wikisyntax/Hervorhebung – die arbeitet dann aber nicht auf dem ursprüglichen Bearbeitungsfeld im HTML-Dokument, und blockiert dadurch ggf. auch andere Werkzeuge.
VG --PerfektesChaos 21:04, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verbesserungsvorschläge&oldid=249845963“