Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 473 lokale Commonskopien (die Dateien haben verschiedene Namen), die überprüft werden sollen.
• Es existieren 301 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Verfolgung durch einen Benutzer

Bevor ich eine VM deswegen mache, wollte ich anfragen, ob das Verfolgen eines Benutzers (sei es bei einer aktuellen Löschdiskussion zu einem von mir angelegten Artikel; auf der Diskussionsseite des zugehörigen Artikels; in einer VM durch einen anderen Benutzer gegen mich usw. usf.) zulässig ist. Ich fühle mich dabei sehr unwohl. Jede seiner Bearbeitungen seit gestern Mittag handelt ausschliesslich um mich (vorher präzisiert); siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/The-Digit. Dieser Benutzer hat erst 3000 Bearbeitungen, weshalb es mir speziell auffällt. Besten Dank im Voraus. --Sokrates (Diskussion) 15:44, 28. Dez. 2024 (CET)

Das passende Stichwort dazu wäre Wiki-Hounding. --Jensbest (Diskussion) 16:03, 28. Dez. 2024 (CET)

Diese Hilfe las ich bereits durch, Jensbest, weiss aber nun trotzdem nicht, was ich am besten machen sollte. Ich sprach ihn zweimal darauf an, letzte Antwort: „Und wieviel ich wo editiere kann Ihnen herzlich egal sein [...].“ Bin ratlos. --Sokrates (Diskussion) 16:08, 28. Dez. 2024 (CET)

Grundsätzlich können (A)en ein Kontaktverbot aussprechen. Dazu bedürfte es allerdings genügend vieler präziser Beweise, dass der Nutzer Dir auf eine sanktionierbare Weise (PA, Vand, EWar, Korr-Verstöße usw.) hinterhereditiert. Das liefe dann normalerweise über Vandalismusmeldungen. Ein bloßes Unbehagen Deinerseits reicht n.m.D. nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 16:15, 28. Dez. 2024 (CET)

Es sollte dem Benutzer nicht zum Nachteil ausgelegt werden, dass er zunächst hier anfragt und sich zurückhaltend ausdrückt, anstatt gleich "WikiHounding" auf der VM zu melden. --Fiona (Diskussion) 16:45, 28. Dez. 2024 (CET)

Nein, natürlich soll ihm das nicht so ausgelegt werden. Weshalb ich das ja auch mit keiner Silbe getan habe. --Wwwurm Paroles, paroles 17:07, 28. Dez. 2024 (CET)

@The-Digit: dein Verhalten wird hier gerade thematisiert. Offensichtlich ist es bei dem Benutzer kein erwünschtes. Magst du hier evt. mal die Gründe dafür nennen? Viele Grüße --Itti 16:33, 28. Dez. 2024 (CET)

Besten Dank, Fiona und Itti. Ich habe weder die Kraft, noch die Möglichkeit, jetzt schön sauber Diff.-links und dies und das herauszusuchen und wie bei einem Gericht einzureichen. Auch im realen Leben kann ich das nicht und muss es abdelegieren. Mag für euch vielleicht „blöd“ und/oder „unlogisch“ klingen, aber das ist ein autistisches Problem. Ich weiss, was ich kann, und ich weiss, was ich nicht kann. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 17:00, 28. Dez. 2024 (CET)

Dieser Benutzer (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mary_Joanna) macht übrigens exakt das gleiche in der gleichen Zeit und in der gleichen Häufigkeit. Ob das derselbe Benutzer mit zwei verschiendenen Konten ist, weiss ich natürlich nicht. Ein gewisser Zusammenhang ist aber offensichtlich, denn beide machen sonst gerade nichts anderes. --Sokrates (Diskussion) 17:21, 28. Dez. 2024 (CET)

Das ist schon ne miese Nummer, Sockenpuppenvorwürfe zu streuen. Eigentlich eine VM wert. Es ist nie eine gute Idee, im Interessenkonflikt Artikel zu erstellen. Daran sind auch nicht die anderen Schuld, wenn dies Probleme mit sich bringt. --ɱ 19:17, 28. Dez. 2024 (CET)

Es ist mMn durchaus lohnenswert, das im Dezember reaktivierte Vorratskonto für unsichere Umgebungen im Auge zu behalten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:35, 28. Dez. 2024 (CET)

Es kann imo auch durchaus lohnenswert sein, freundlich miteinander zu sprechen. -- Nicola kölsche Europäerin 20:42, 28. Dez. 2024 (CET)

Vielen Dank Itti fürs Anpingen. Ich kann da gerne was dazu sagen, allerdings leider erst jetzt, da ich heute (jetzt schon gestern) nicht so präsent bin hier. Aus meiner Sicht ist es schlicht eine haltlose Unterstellung, dass ich ihm hinterherlaufe oder ihm nachstelle oder wie auch immer man das nennen mag. Wenn ich heute nur Beiträge in Bezug auf "ihn" (in Wahrheit heute nur noch in Bezug auf den Artikel zu seinem Wohnhaus) geschrieben habe, liegt das daran, dass ich heute eigentlich was anderes zu tun hatte, aber eben an dieser Diskussion seit gestern teilnehme. Die behauptete Nachstellung möge er bitte belegen. Ich fühle mich auch unwohl dabei, dass meine (aus meiner Sicht stets) sachlichen Argumente mit derlei Vorwürfen erwidert werden. Einer VM würde ich höchst gelassen entgegen sehen, zumindest wenn sie fair entschieden würde, woran ich keine Zweifel hätte. Und wenn sich Sokrates_399 mal meine Beiträge unvoreingenommen durchlesen würde, würde er eventuell sogar merken, dass ich bestrebt bin, den Löschantrag in seinem Sinne zu einem positiven Abschluss zu bringen, das geht aber eben nicht, wenn er die Belege für Kernaussagen in dem Artikel nicht beibringt und mir stattdessen Autogramme von sich anbietet. --The-Digit (Diskussion) 00:30, 29. Dez. 2024 (CET)

Eigentlich dachte ich bisher, dass dies hier die Seite für „Anfragen an Administratoren“ sei, nicht die Seite für „Gratis-PAs“. Aber auch nach über 15 Jahren in der Wikipedia lernt man immer wieder Neues, was einerseits schön ist (lernen), andererseits unschön (destruktive PAs). Wünsche allen einen schönen Sonntag. --Sokrates (Diskussion) 10:07, 29. Dez. 2024 (CET)

Nach der gestrigen Einmischung in die VM von Nicola ovs. Fiona ohne Grund und Ursache habe ich meine Meinung geändert, obwohl ich Dich vorher noch gegen einem (grenzeertigen) PA eines Kollegen verteidigt hatte. Du verstrickst Dich scheins öfter in Konflikte, dann sind die anderen schuld und Du möchtest per Kontaktverbot geschützt werden. Imho kann das hier geschlossen werden, Sokrates Du bewegst Dich derzeit auf ziemlich dünnem Eis! --Wienerschmäh • Disk 19:57, 30. Dez. 2024 (CET)

Wikipedia:PA

Hallo,

es ist nicht so toll, sich zwei Mal am Tag hier zu melden. Ich denke aber, ich möchte hier auch zukünftig noch das ein oder andere beitragen und nicht diffamiert werden. Da es wiederholt vorkommt, denke ich, dass es auch in Richtung Zermürben (wie in der Wikimedia Verhaltenskodex 3.1 beschrieben geht, und bitte darum, folgende Abschnitte zu entfernen:

heute 14:46h: ... Tippfehler ... Hätte ich mir durchaus denken können, insbesondere auch bei der Häufigkeit, wie Sie solche Fehler hier einbringen.

23.12.2024 22:54h: ... Wenn jemand solche Meinungen äußert/hat, wie es der Kollege auf verschiedenen Diskussionsseiten kundtut ... nicht ein „Wie du mir, so ich dir“, sondern Bearbeitungen gegen komplett wirre und willkürliche Änderungen/Meinungen. (Unterstreichungen von mir).

Im Übrigen werden damit Themen öffentlich, die bislang in der Vermittlung mit Scientia potentia est [Dermartinrockt] etwa in der ersten Jahreshälfte geblieben waren, wo die Disk.seiten gelöscht wurden. Der von Alexander-93 auch gegenüber Admins vorgebrachte Punkt, dass "nur" der erste Punkt abgearbeitet wurde, hängt zwar mit solchen Edits zusammen, ich möchte das aber hier nicht näher erläutern. Ihr könnt mich dazu selbstverständlich ggfs per e-mail ansprechen.

Im erst genannten Abschnitt von heute schreibt der Benutzer weiter: Wer sich aber auf meine Seite verirrt, der darf ruhig wissen, was ich gegenwärtig über die Wikipedia bzw. vielmehr verschiedene Autoren hier denke. (Unterstreichungen von mir) Damit ist von ihm selbst klar gesagt, was ich hier schon einmal vorbrachte, es ist eine kaum verkappte Prangerliste: man erhält den Autor, wenn man auf den Link klickt. Ich finde diesen Umgang nicht WP-konform, und als Gesamtes ist es mindestens diffamierend, wenn nicht sogar mit dem Ziel zu zermürben. Das steht aber bewusst hinten. Größere Wichtigkeit hat für mich das Entfernen der oben zuerst genannten diffamierenden Inhalte, worum ich hiermit nochmals bitten möchte.

Hoffe sehr auf Euer Verständnis. Danke schon jetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:15, 30. Dez. 2024 (CET)

Gudn Tach!

Es ist üblich, wenn man über jemand anderen spricht, diese Person auch irgendwie zu benachrichtigen, in der Regel via H:Echo. Ich hole das mal hiermit nach: user:Alexander-93. Außerdem pinge ich user:Perrak an, weil der sich um die andere Meldung heute kümmerte und nur zur Info auf @Matthiasb, weil dieser den oben zuerst genannten WP:WQ-Verstoß (was ich jetzt ansonsten getan hätte).

-- seth (Diskussion) 22:19, 30. Dez. 2024 (CET)

Hallo seth,

hier auch? wenn ich das gewollt hätte, hätte ich eine VM gemacht, und der Kollege möchte nicht (mehr) mit mir reden. Selbst eine sachliche Frage wurde/wird mir als "Stänkerei" ausgelegt (Diskussion:Škoda Elroq#Automatik und Diskussion:Link Tour K-One#Hersteller (29.Dezember 2024 10:40h. Das wollte ich nicht vorbringen, mein Edit ist eh schon lang genug ... das Gesamtsystem von Alexander-93 ist m.E. „unterirdisch“ (geworden) ...; aber ok. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:33, 30. Dez. 2024 (CET)

...entfernt hatte. —

Hier sind offenbar zwei engagierte Benutzer im selben Themen Gebiet und gerade dabei, einander zu nahe zu kommen. Sie sollten vielleicht ein bisserl mehr Abstand halten, bevor das ganze eskaliert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:37, 30. Dez. 2024 (CET)

Ja, nur selbst wenn ich auf Fairphone, iPhone 16 oder Yadea ausweiche, werde ich getrackt, soll ich die Edits aufführen, habe ich zugunsten der Zügigkeit gelassen ..., kann ich aber nachholen. Man kann ja das Editieren jedes Benutzers anschauen, wenn es nicht weiter ging, war scheinbar Ruhe, nur dann wird auf einer anderen Disk.seite über mich hergezogen sind (nicht alt, muss ich aber raussuchen) versucht oder Bezüge herzustellen, Kollege Spurzem nannte es "wie Du mir so ich Dir" (in o.g. Yadea-Disk.) oder das Verhalten auf der Benutzerseite gleich nachgetragen, Ihr Admins müsstet das sehen können. --Wikisympathisant (Diskussion) 22:43, 30. Dez. 2024 (CET)

auch der Link Tour K-One-Artikel ist nur eine Übersetzung ohne KI-gewesen, da wird dann eine URV angefragt, bitte bei einem übersetzten Artikel, die URV wurde nicht so gewertet, zwischenzeitlich stand von ihm sogar "erl." an der Disk., nur dann wird hier eben die eigene Seite gepflegt; dann wird man für einen nicht angegebenen ENW angefahren (insbesondere 16:17, 28. Dez. 2024 (CET), das wollte ich im Erstedit hier nicht auch noch anführen, samt dem Siezen "angriffslustig" (vorsichtig ausgedrückt)), das lässt sich sicher anders lösen .... Es ist zwar ein chinesisches Fahrzeug, aber vollständigkeitshalber sei hier ein von Anfang Dezember anderer Benutzer zitiert siezen, sich aufführen, als wäre man der Chef des Portals..., es mögen bei Alexander sogar gute Absichten dahinter stehen, aber er ist, auch ,wenn er lange dabei ist, eben nicht "Chef des Portals". Die "Portalchef-Diskussion" entstand auch nach dem Tauschen seiner Bilder durch mich, in der Art, die er auch verwendet. Ausgelöst eigentlich durch den Vemittlungsabbruch, das hat ihn, wenn ich das hier sagen darf, vermutlich getroffen. Nur, die Art wie er sich jetzt äußert, war in der Vermittlung nicht viel anders. Auch heute beim Link K-One, fand ich die Disk gar nicht schlecht, nur dann kam o.g. Schlusssatz. Nichtsdestotrotz hat Wikimedia und dann ich mind. 2x Mediation angeboten, seth weiß das auch ..., leider wurde das Angebot nicht angenommen, ich weiß, man kann ihn nicht zwingen ... --Wikisympathisant (Diskussion) 23:11, 30. Dez. 2024 (CET)

bin jetzt leider platt, für heute mach ich Schluss. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:31, 30. Dez. 2024 (CET)

Guten Morgen,

erstmal vielen Dank für die PA-Entfernung von gestern. Ich hoffe, PA-Entfernung am Edit vom 23. Dezember 2024 erfolgt noch.

Nun ist Sylvester; da mir von Adminseite Links nahegelegt wurden, vollständigkeitshalber noch etwas ergänzt: ich hätte dem Kollegen wie in Wikimedia beschrieben auch äußern wollen, ist aber leider wie (einmal mehr) in der Vers.geschichte beschrieben nicht möglich, ergänzend hier was hier zwar RL-mäßig korrekt revertiert wurde, jedoch hier auch steht.

Es gab dann eine recht sachliche Oktober-2024-Portaldisk. zu diesem März-2023-Edit von mir, parallel wurde aber entgegen der Meinung an einem Artikel, an dem ich wenigstens anfangs viel mitgearbeitet hatte (inzwischen 40,5%-Anteil), genau solche Information hinzugefügt (was ich auch zermürbendem Verhalten zuordnen würde). Langer Rede kurzer Sinn: Ich könnte das hier nach 2ter-PA-Entfernung schließen. So oder so herzlichen Dank Euch und einen guten Rutsch sowie ein gutes neues 2025! Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:28, 31. Dez. 2024 (CET)

In diesem Jahr haben sich viele Autoren im Themenbereich beschäftigt, in dem ich auch viel beitrage - das ist erstmal positiv. Einige dieser Nutzer bringen aber krude Theorien und Arbeitsweisen hier mit ein, die ich nicht für gut befinde. Dies in meinem BNR zu kritisieren, steht mir m.E. zu - zumal die Kritik von mehreren Wikipedianern kam und ich auch durchaus viel Zustimmung zu dem Verfassten bekommen habe. Der Kollege hier scheint dem nicht zuzustimmen, muss er auch nicht. Aber meine Sichtweise hier zu den Admins zu tragen, ist "Kasperlestheater".
Dieses selbstgerechte Verhalten von Wikisympathisant (der Kollege hier ist ja nie Schuld an etwas) ist auch so ein Thema für sich. Man schaue sich bspw. mal die Versionsgeschichte bei Škoda Elroq, Alfa Romeo 33 Stradale oder Lincoln MKX an, wann da seine ersten Beiträge gemacht wurden - falls man seinen ersten bei der durch ihn komplett aufgeblähten Versionsgeschichte überhaupt findet. Ich erkenne da einen Zusammenhang zu kurz zuvor von mir getätigten Beiträgen. Wenn ich dann aber seine inhaltlichen, grammatikalischen oder typografischen Fehler berichtige (ja, das tat ich in den genannten Artikeln; und bei der Häufigkeit, in der er hier Fehler aller Art einbringt, dient es m.E. nur der Qualitätskontrolle), dann fühlt er sich verfolgt. Und vielmehr noch: Ihn stört es, wenn man seine Zeichensetzung-Fehler mit G oder Grammatik korrigiert. Ich zitiere hierzu noch ein vermutlich bekanntes Meinungsbild: Die beste Prophylaxe sind qualitativ hochwertige und belegte Beiträge. Und jedes mal, wenn man ihn versucht damit zu konfrontieren, dann blockt er ab - das tat er auch bei der Vermittlung im Laufe des Jahres, die er dann auch plötzlich vom einen auf den anderen Tag und ohne dass die Ziele erreicht waren, abbrach.
Bezogen auf die Verbrauchs-Thematik: Sie konnten nicht ansatzweise begründen, weshalb gerade Auto Motor und Sport relevant ist für realitätsnahe Verbrauchswerte. Dies wurde in der Diskussion so auch bestätigt, weshalb ich eben mind. einen weiteren Beleg ergänzte, dass auch niedrigere Verbräuche in der Motorpresse ermittelt werden (Die Von-Bis-Spanne beim iX zeigt sehr wohl, dass die Zeitschrift bzw. deren (nicht genormtes) Testverfahren eine große Rolle spielt.).
Was die Frontera-Diskussion angeht: Wir hatten/haben eine Meinungsverschiedenheit - dass am Ende statt wie eingangs von ihm vorgeschlagen z.B. eine 3M bemüht wird, muss ich mir etwas anhören wie freilich mit dem Nachteil, dass der von Dir beschriebene Fotograf einmal mehr sein Bild drin hat.. Zusammen mit Kommentaren wie auf bei den Bildern eine größere Fotografenvielfalt begrüßen zeigt das in meinen Augen, dass Wikisympathisant hier danach strebt, nicht die Qualität, sondern subjektives, willkürliches Verhalten (s. Yadea G5 vs. Alfa Romeo Junior durchzurücken. Auch Bilder von etwas folierten Fahrzeugen greift er immer wieder an, obwohl bspw. bei Diskussion:BMW U10#Aktuelles Bild X2 M35i oder Mini Countryman#JCW-Bild klare Einschätzungen pro dieser Abbildungen kamen (Mich würde mal interessieren, wo man die Regel findet, dass Bilder von Autos ausschließlich ohne Frachtpapiere und Transportsicherungen in die Artikel eingebracht werden dürfen. Als jemand, der in diesem Auto Artikeln mehr mitliest als selber editiert, hätte ich tatsächlich lieber irgendein Bild von einem neuen Auto im Artikel als gar keins. oder Ob B- und C- Säule nun schwarz oder weiß sind ist imho vollkommen irrelevant.). Da versucht er hier seine Meinung auf derart penetrante Weise durchdrücken zu wollen, die so m.E. nicht mehr der Wikipedia dient und auch nicht dem Meinungsbild der Community.
Abschließend noch zu dem Link Tour K-One. Der Artikel klingt für mich (noch immer) nach einer wörtlichen Übersetzung eines nicht unter CC veröffentlichten Artikels; ob dies a) erlaubt und b) wünschenswert ist, klärte ich - wie auf Wikipedia:Textplagiat#Im Zweifel: Experten fragen! empfohlen. Was an dieser Vorgehensweise auszusetzen sein soll, verstehe ich nicht.--Alexander-93 (Diskussion) 11:13, 31. Dez. 2024 (CET)

es mag für Alexander so aussehen, dass ich die Vermittlung vom einen auf den anderen Tag abgebrochen habe: allerdings nach Zu-Ende-Führen des ersten (von fünf Punkten), was mindestens 4 Wochen Streiterei (schreibender Weise) bedeutete, der Stil findet sich leider immer mal wieder in den Diskussionen. Wenn sich wiederholt PA findet, ja dann wende ich mich an die Admins, "Kasperlestheater" halte ich erneut für den Versuch, mich abzuwerten. Ja, ich schaue auch bei Interesse noch in neue Auto-Artikel, und wenn mir etwas fehlt, ergänze ich es auch nach dem Wiki-Prinzip, das Portal ist eben nicht Alexanders Privatgebiet. Oben ging es um meinerseits definitives Ausweichen auf andere Themengebiete. Insbesondere in letzter Zeit finde ich nach meinen Edits kaum noch Verbesserungen von Aka, und das hier breit zu treten, muss nicht sein. Meinetwegen empfindet Alexander mich "selbstgerecht", ich halte aber zum Beispiel die Äußerung siezen, sich aufführen, als wäre man der Chef des Portals... dagegen. Ich sehe auch kleinere Edits bei anderen Autoren, falls man seinen ersten bei der durch ihn komplett aufgeblähten Versionsgeschichte überhaupt findet. ist schon über die Kritik hinaus ein m.E. unnötiger Seitenhieb. Der Wikimedia-Verhaltenskodex schreibt: Bei allen Projekten, Bereichen und Veranstaltungen von Wikimedia haben Handlungen und Verhaltensweisen stets auf Respekt, Anstand, Kollegialität, Solidarität und dem Gemeinschaftssinn zu beruhen

Wenn ich hier lese Sie konnten nicht ansatzweise begründen, weshalb gerade Auto Motor und Sport relevant ist für realitätsnahe Verbrauchswerte., dann hatte ich mich offenbar nicht klar genug ausgedrückt: es ging darum zu sagen, dass die Normverbräuche nicht die alleinige Wahrheit sind. Die Diskussion ist aber im Portal noch offen, das braucht hier nicht erläutert zu werden. Hier ging es darum, dass gegen Zusatzangaben diskutiert wurde, aber zeitlich parallel genau so eine Info in einen Artikel eingebaut wurde, das erschien mir nicht schlüssig, ob vorher schon so eine Angabe drin war, müsste ich prüfen (nach meiner Erinnerung nicht). freilich mit dem Nachteil, dass der von Dir beschriebene Fotograf einmal mehr sein Bild drin hat, dazu stehe ich insofern, als Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt ist und andere auch hochwertige Bilder machen (das wurde auch (nicht von mir) geäußert, Zitate müsste ich raussuchen, kann ich aber noch tun) und für WP auf Messen fahren, die Bilder auch bei Commons einstellen, sie aber nicht „flächendecked“ in Artikel einbinden. Auch zeigt der verlinkte Beitrag, dass andere Alexanders Verhalten auch beobachten. Wegen der folierten Bilder frage ich mich, wer hier etwas durchdrückt; zum einen ist die Wirkung einer weiß beklebten Leiste anders als in schwarz oder chrom, von einer voll etwa wellig beklebten Haube wie dieser Tage versucht ganz zu schweigen. Ob die Art Bilder von Lesern als wertsteigernd für eine renommierte Enzyklopädie gesehen werden (selbst wenn manche nur beispielsweise 8 Wochen drin sind) und deren Ansehen steigern, bezweifele ich. In einer neueren Diskussion waren drei gegen das folierte Bild, das fällt beim Kollegen hier leider unter den Tisch ... Alexander kennt diese Meinungen und versucht es wieder mit drei anderen Einzelfällen ...

Tja der Link K-One, da war ich nicht der Autor des Ursprungsartikels hier Übersetzer, und jetzt klingt es hier wieder so, wie wenn ich das Plagiat erzeugt hätte. Wenn Alexander das laut einer RL nicht mit dem Autor:in klärt, ich bin da als Übersetzer der falsche Ansprechpartner. Zudem sprach Alexander schon von Löschung des kompletten Artikels, in den ich trotz Mängeln Arbeit gesteckt hatte, bevor die Urheberrechtsexperten geantwortet hatten, wobei der Ansatz Komplett-Löschung sachlich nicht korrekt war. Ich habe diesen Angriff erwidert, da ich das mir als Übersetzer gegenüber auch nicht respektvoll (WM-Kodex) und das für mich als ungerechtfertigt ansehe.

Ich muss aus Zeitgründen erst einmal schließen. Für 2025 habe ich auch für diesen Zwist noch Hoffnung. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:01, 31. Dez. 2024 (CET)