Betzy Weiss

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

bitte verschmelze doch Deinen Beitrag Libertarismus(sozialistisch) mit Libertarismus wo der sozialistische schon enthalten ist. Das Lemma ist zudem sehr unglücklich, weil würdest Du jemals "Libertarismus(sozialistisch)" in eine Suchmaske eingeben?!? ((ó)) Käffchen?!? 14:12, 23. Mai 2005 (CEST)

Ich habe den Artkel nur aufgeteilt. Es bleibt sonst alles beim alten. --Betzy Weiss 14:17, 23. Mai 2005 (CEST)

Wozu bitte? Es ist doch sinnlos die Informationen auf ein Rudel Lemmata zu verstreuen. Der Leser möchte doch unter Libertarismus umfassend informiert werden und sich nicht durch einen Linkdschungel klicken müssen. Redundazen wie in obigem Falle sollten zudem strikt vermieden werden. ((ó)) Käffchen?!? 14:18, 23. Mai 2005 (CEST)

Begriffsunterscheidungsseite. Es entspricht auch nicht den Gepfogenheiten dauernd den Libertairsmus sozialistisch oder kapitalistisch zu nennen. Das macht kein Mensch da draussen in der wirklichen Welt. Da staunste, wa?! --Betzy Weiss 14:24, 23. Mai 2005 (CEST)

Außerdem sind die Artikel nach Deiner überflüssigen Aufteilung auch noch Waisenkinder und somit nicht mehr aufzufinden durch den Leser. Das ist doch nicht sinnvoll! ((ó)) Käffchen?!? 14:21, 23. Mai 2005 (CEST)

Das ist kein Argument für die Wikipedia --Betzy Weiss 14:24, 23. Mai 2005 (CEST)

"Das ist kein Argument für die Wikipedia" Das ist ein Nullsatz. Lass also bitte den Liberdingens zusammen und verstreue das Thema nicht auf willkürlich gewählte Lemata. Das grenzt imho schon ein wenig an Unfug. Wenn Du was zu dem Thema zu ergänzen hast: immer her damit, aber bitte im Gesamtartikel. ((ó)) Käffchen?!? 14:28, 23. Mai 2005 (CEST)

• Höre bitte sofort damit auf! ((ó)) Käffchen?!? 14:30, 23. Mai 2005 (CEST)

Nein. Deine Behauptung ist ein Nullsatz. Ich richte mich genau nach den Wikipedia-Richtlinien. --Betzy Weiss 14:32, 23. Mai 2005 (CEST)

• Also schön: warum zum Henker machst Du das bitte?!? ((ó)) Käffchen?!? 14:34, 23. Mai 2005 (CEST)

Siehe entsprechende Libertarismus(Diskussion) --Betzy Weiss 14:36, 23. Mai 2005 (CEST)

Zitat aus Wikipedia:Begriffsklärung: "Wenn ein Wort dieselbe Bedeutung in verschiedenen Zusammenhängen hat, gehören diese in einen Artikel." Siehst Du?!? Das Wort bezeichnet in beiden Zusammenhängen eine politische Strömung. Begriffsklärungen sind für die klassischen "Teekesselchen" gedacht oder für all die Fälle wo verschiedene Orte auf der Welt den gleichen Namen haben. Für diesen Fall sind sie explizit nicht gedacht.
Und nun denke bitte nochmals an die Leute die Informationen SUCHEN. Die wollen unter Libertarismus umfassend informiert werden. Und der Gesamtartikel war weder zu groß noch unübersichtlich. -> Revert. ((ó)) Käffchen?!? 14:40, 23. Mai 2005 (CEST)

Löschanträge

Hallo, ich möchte Dich dringend bitten, aus den o.g. Artikeln die Löschanträge nicht zu entfernen. Eine Bearbeitung der Artikel ist selbstverständlich weiter möglich, aber wenn Du weiterhin LAs entfernst, über die noch nicht entschieden wurde, muss ich eine Sperre gegen Dich beantragen. --Macador talk 14:48, 23. Mai 2005 (CEST)

Vandalismus in der Löschdiskussion

Bereits heute Mittag hatte ich dir erklärt, dass Diskussionsbeiträge an der Stelle stehen bleiben, wohin sie der Autor geschrieben hat. Ich habe festgestellt, dass du dich weiterhin nicht daran hältst und fremde Beiträge in der Löschdiskussion nicht nur verschiebst sondern neuerdings auch löscht. Beweise: 24.Mai 18:48, 24.Mai 18:55, 24.Mai 18:59, und 24.Mai 19:03. Ich glaube, dass du erst einmal eine Denkpause benötigst. --ahz 20:00, 24. Mai 2005 (CEST)