Bienenwabe

Artikel Abdrift

Die Löschung der Ergänzungen habe ich wieder rückgängig gemacht. Entsprechende Links zu Studien wurden angehängt.

Hallo Blonder, 1. flüchtige Substanzen. Ja sie sind vielfach flüchtig. Das belegen Studien über die Einträge in die Atmosphäre. Selbst seit Jahren nicht mehr zugelassenen Substanzen werden in unserer Atemluft nachgewiesen. Bitte beachten Sie hierzu folgende Studien: http://www.observatoire-pesticides.gouv.fr/upload/bibliotheque/840206155202251224633176665592/Lig_Air_Centre_Metrologie_Urbain_Periurbain_Rural_2000-2001.pdf

http://ubt.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2010/573/pdf/DeRossiChiaraDiss.pdf

Zitat aus der Dissertation: 24 von den 27 untersuchten Pestiziden konnten in den Regenproben, 17 in den Luftproben nachgewiesen werden. Ist das flüchtig genug?

Desweiteren die Erkenntnisse von Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Dr. Hans NEURURER und Dipl.-Ing. Robert WOMASTEK, beide öster. Bundesanstalt für Pflanzenschutz.

"...1990 wurde man sich um so mehr bewusst, dass Abtrift nicht nur bei Ausbringung sondern, davon völlig unabhängig, durch Verdunstung und Erosion im großen Umfang geschieht. Allein bei der Verdunstung im Freiland wurden Verlustraten bis zu 89% von dem, was tatsächlich auf der Blattoberfläche angekommen ist, nachgewiesen."

http://www.boku.ac.at/diebodenkultur/volltexte/band-42/heft-1/neururer.pdf

2. Bis zu 90 % der Pestizide geraten in die Umgebung: C’est le phénomène de volatilisation dont les pertes après traitements peuvent atteindre 80 à 90 % selon Taylor et Spencer [14]. Hayo M.G. van der Werf évaluer l’impact des pesticides sur l’environnement INRA Le courrier de l’environnement n°31 Aout 1997

3. Pestizide=Herbizide? Aus Wickipädia:Als Pestizid im weiteren Sinne werden sämtliche Pflanzenschutzmittel sowie die Mittel zur Schädlingsbekämpfung bezeichnet.

4. Die Sache mit dem Einatmen liegt uns Menschen nahe. Dass chemische Substanzen und Gifte stärker bei oraler Aufnahme wirken können und bei Nasenatmung sogar die Blut-Hirnschranke passieren, ist Toxikologie Grundstudium, das muss man nicht zusätzlich belegen. Ein gutes Beispiel hierfür sind Sulfonylharnstoffe (meist eingesetztes Pestizid (Herbizid) in D) Diese Diabetismittel wirken mehrere hundertfach stärker bei Aufnahme über die Lunge.

5. Das Betretungsverbot, Hierzu ein Ausschnitt einer Packungsbeilage eines gewöhnlichen Pestizids: SF1891: Das Wiederbetreten der behandelten Flächen/Kulturen ist am Tage der Applikation nur mit der persönlichen Schutzausrüstung möglich, die für das Ausbringen des Mittels vorgegeben ist. Nachfolgearbeiten auf/in behandelten Flächen/Kulturen dürfen grundsätzlich erst 24 Stunden nach der Ausbringung des Mittels durchgeführt werden. Innerhalb 48 Stunden sind dabei der Schutzanzug gegen Pflanzenschutzmittel und Universal-Schutzhandschuhe (Pflanzenschutz) zu tragen.

Laut Pflanzenschutzgesetz darf die Ausbringung eines Pflanzenschutzmittels weder Mensch, Tier noch die Umwelt schädigen. Wer im Falle eines anaphylaktischen Schocks haftet ist klar. Der Landwirt und zwar voll, denn er hätte die Beilage mit Sicherheitsvorschriften lesen müssen und er weiß aufgrund seiner Ausbildung, dass eine Abdrift auf den Feldweg unvermeidbar ist.

Ich hoffe das sind genug Belege für die richtigkeit meiner Ergänzungen.

Hallo Bienenwabe, Ich habe nocheinmal deine Änderungen bei Abdrift rückgängig gemacht. Du schreibst Sachen, welche ich so konkret nicht als Beleg finden kann. Wikipedia lebt von Belegen. Vor allem wenn es um konkrete Zahlen geht. - Wo hast du das mit den 48 Stunden Betretungsverbot her ? - "Pflanzenschutzmittel sind vielfach flüchtige Substanzen (..)" Woher hast du das ? Sind also pflanzenschutzmittel flüchtiger als Wasser ? Wo steht das geschrieben ? - woher hast du das mit " 90 % der Pestizide... " ? UND: warum Pestizide ? schönes Wort, in der Tat, nur auch Herbizide sind von Abdrift betroffen ! - woher hast du das mit dem einatmen und der oralen Aufnahme ? - Insektizide sind durch Fruchtwechsel vermeidbar ? Interessant. Fahre bitte nach Magdeburg im Juni zur Rapsblüte. Nimm ein gelbes Blatt Papier, setze dich in die Innenstadt und warte auf die Rapsglanzkäfer. Mitten in der Stadt wirst du einige einfangen können. Sollte deine Aussage irgendwo belegt sein: okay, lassen wir die drin. --blonder1984 (Diskussion) 08:22, 28. Dez. 2013 (CET)

Quellen

Bienenwabe, bitte gib Quellen in den Artikeln an und nicht hier auf deiner Diskussionsseite. Falls du dich dagegen wehrst, werden ich (oder Andere) viele deiner Bearbeitungen rückgängig machen. PS: Bist du Imker, oder warum hast dir diesen Namen gegeben?--kopiersperre (Diskussion) 15:20, 31. Dez. 2013 (CET)

Kopiersperre, die Quellen sind bereits im Text, bei den Weblinks und einzelnachweisen angegeben. Gibt es sonst noch einen Platz wo diese Quellen zusätzlich vermerkt werden müssen ? Eine Löschung ist daher nicht angebracht, es sei denn man möchte über Wikipädia Wahrheiten verbergen.

Welche Quellen fehlen denn Deiner Meinung nach noch?--Bienenwabe (Diskussion) 16:09, 31. Dez. 2013 (CET)

Hallo Bienenwabe, nur zur Info: Dissertationen gelten nicht als verlässliche Quelle. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 17:31, 1. Jan. 2014 (CET)

Hallo Linksfuss Aus Wikipädia - Was sind zuverlässige Informationsquellen? ...Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Seit wann dienen Dissertationen nicht als zuverlässige Quelle? Was ist zuverlässiger? --Bienenwabe (Diskussion) 19:05, 1. Jan. 2014 (CET)

Hallo Bienenwabe, wie schon da steht: Standardwerke (Fachbücher), begutachtete Veröffentlichungen (zB Aufsätze in Peer-Review-Zeitschriften) und systematische Übersichtsarbeiten (zB Reviews in wissenschaftlichen Publikationen) sind zu bevorzugen. Dissertationen gehen zur Not auch, wenn nichts anderes zu finden ist oder bei Biografien; beim Thema Pflanzenschutzmittel ist es aber eher unwahrscheinlich, dass es keine Veröffentlichungen in einem der vorher genannten Medien geben sollte. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 20:17, 1. Jan. 2014 (CET)

"Dissertationen gehen zur Not auch" halte ich für eine seltsame Bewertung einer Doktorarbeit. Sofern keine "wissenschaftlicheren" Quellen das Gegenteil belegen, ist das eben kein "Notfall", wie du es beschreibst. Von Notfall steht bei Wikipädia nichts. Es steht jedem frei das Wissen zu ergänzen. Bitte gebt dabei ebenfalls zuverlässige Quellen an.--Bienenwabe (Diskussion) 08:59, 2. Jan. 2014 (CET)

Dann solltest Du vielleicht mal damit anfangen. Was Du gerade bei Abdrift geschrieben hast, nämlich das PSM sehr flüchtige Substanzen sind, hätte ich gerne belegt (sehr flüchtig bedeutet mit einem Siedepunkt unter 100°C laut Definition). Gruss, Linksfuss (Diskussion) 09:27, 2. Jan. 2014 (CET)

Danke Linksfuss für den Hinweiß, 'habe es in flüchtige Substanzen geändert.--Bienenwabe (Diskussion) 09:32, 2. Jan. 2014 (CET)

Gern geschehen. Noch eine Bitte: vielleicht solltest Du Dich mit den Hinweisen bei Wikipedia:Interessenkonflikt auseinandersetzen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 09:57, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich schließe mich linksfuss an und verweise zusätzlich auf WP:BWB --blonder1984 (Diskussion) 17:33, 3. Jan. 2014 (CET)

Mentor ?!

Hallo Bienenwabe, Ich möchte dich darum bitten, dass du dir zum Thema Pflanzenschutz einen erfahrenen Wikipedianer suchst, der dich betreut. Mir hat sowas am Anfang sehr geholfen. klick bitte hier. --blonder1984 (Diskussion) 20:13, 3. Jan. 2014 (CET) 'versuche es mal noch ohne Mentor. Ihr habt ja schon mehrere wichtige Aspekte erwähnt, die mir bei weiteren Ergänzungen helfen werden.--Bienenwabe (Diskussion) 10:20, 4. Jan. 2014 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Bienenwabe!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir blonder1984 (Diskussion) 20:13, 3. Jan. 2014 (CET) Danke!--Bienenwabe (Diskussion) 10:24, 4. Jan. 2014 (CET)

Artikel Biologischer Pflanzenschutz

Hallo, im o.g. Artikel schreibst du, dass Rotenon Parkinson auslösen kann. Bitte ergänze hier noch den Beleg. Danke ! --blonder1984 (Diskussion) 20:29, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo Blonder, die Belege habe ich dafür, jedoch nicht die Stelle gefunden wo ich das geschrieben haben soll. Bei biologischem Pflanzenschutz (wo es hingehört) finde ich nichts. Bitte gib' mir einen genauen Hinweiß, dass ich es ergänzen kann.--Bienenwabe (Diskussion) 09:27, 4. Jan. 2014 (CET)

Okay, hatte schon jemand entfernt. ein Vergleich der Versionen --blonder1984 (Diskussion) 14:21, 4. Jan. 2014 (CET)

Wikipedia ist keine Anleitung !!

klick mich ! Eine Alternative für Biopestizide, ist (...) schreibst du im Artikel biologischer Pflanzenschutz. Bitte prüfe, ob dieser Satz den Regeln der Wikipedia entspricht. --blonder1984 (Diskussion) 20:35, 3. Jan. 2014 (CET) Zustimmung, ist bereits von jemandem geändert worden.--Bienenwabe (Diskussion) 09:41, 4. Jan. 2014 (CET)

Formulierung

WP:GA Bitte schaue hier nach- Abschnitt Stil - und erkenne, dass deine Sätze im Artikel biolog. Pflanzenschutz zu verschachtelt sind. --blonder1984 (Diskussion) 20:41, 3. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Skriptor/Vorübergehende Gäste

Liebe Bienenwabe, tappe bitte nicht in diese Falle:

1. Je nach Gemüts- und Faktenlage wird der Widerstand zuerst ignoriert oder es kommt zum ersten Edit-War. Auf jeden Fall zeigt sich die Gegenseite hartnäckiger und zahlreicher als erwartet, und die eigenen Mittel erweisen sich früher oder später als nicht ausreichend, um sie niederzuringen.
2. Unterstützung wird benötigt: Man appelliert in allen sich anbietenden Diskussionen an die Wikipedia-Öffentlichkeit; weist darauf hin, dass die Gegenseite auf illegitime Art ihre Macht ausnutzt; arbeitet die persönlichen und moralischen Defizite der Gegenseite heraus; und macht ganz allgemein klar, dass es natürlich nur eine legitime Sichtweise der Dinge gibt und alle Einlassungen der Gegenseite reine Schutzbehauptungen sind, die nur der Verschleierung der dunklen Absichten dienen.
3. Man vermeidet dabei sorgfältig, auf etwaige Angebote konstruktiver Zusammenarbeit – wie Akzeptanz der eigenen Ansichten nach Belegung durch neutrale Quellen – einzugehen, da solche Angebote erstens nur Fallen sein können und es zweitens eine Frechheit ist, die Wahrheit auch noch belegen zu sollen. Sollen die andern doch belegen, wenn ihnen das so wichtig ist!

--kopiersperre (Diskussion) 14:35, 7. Jan. 2014 (CET) Hallo Kopiersperre, das ist mir zu viel verschwendete Arbeitszeit. Wikipädia ist offensichtlich ein sehr unfreies Medium, wenn gegen Interessen von großen Gruppen, wie Kapital, Bauern, Industrie, Staat, u.v.m. argumentiert wird. Aufgrund meiner Position in einer NGO, habe ich noch andere Möglichkeiten unschöne Wahrheiten zu veröffentlichen. Immerhin haben mich die "Kritiker" auf Wikipädia dazu animiert eine Pressemeldung zum Thema zu verfassen. In der Regel dauert es 1 Jahr bis die Fakten dann allgemeiner bekannt sind und von Journalisten wieder aufgegriffen werden. Das Thema "Verstoß gegen die Gülleverordnung", Wasserrahmenrichtlinie und pathogene Gülleaerosole bringe ich bestenfalls auch noch mit rein. Lügen haben kurze Beine.--Bienenwabe (Diskussion) 18:16, 7. Jan. 2014 (CET)

Wie du meinst Bienenwabe...schade dass du so genervt reagierst. Aber tu was du für richtig hälst. Die Menschheit ist ein Diskurs. Und irgendwann werden wir alle sterben. Spätestens wenn der Sojaanbau in Südamerika zusammenbricht, weil wir den Regenwald wieder überall hinpflanzen. --blonder1984 (Diskussion) 18:39, 7. Jan. 2014 (CET)

rückgängig !

Lies mich doch ! --blonder1984 (Diskussion) 18:49, 7. Jan. 2014 (CET)

/Pflanzenschutzmittel#Mittelverfrachtung

HIER kannst du doch sicher was zu schreiben oder ? Ich denke deine Aussagen sind da besser aufgehoben, als bei Abdrift. --blonder1984 (Diskussion) 12:26, 8. Jan. 2014 (CET)