Bierfaß

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! --ThomasMielke Talk 15:35, 5. Mai 2006 (CEST)

Export (Bier)

Hallo Bierfaß,
habe gerade entdeckt, dass Du obigen Artikel etwas ausgebaut hast. Hatte mich da vor ewiger Zeit mal ein wenig dran versucht, aber es wurde höchste Zeit, dass sich mal jemand mit ein wenig Ahnung dran setzt. Danke! Ich habe noch eine kurze Frage zum Absatz:

Erst in letzter Zeit erfreut sich der Dortmunder Typ wieder etwas mehr Beliebtheit, nicht zuletzt nachdem sich am Rande des neuen Marktes um die Jahrtausendwende einige findige Jungunternehmer den damals beginnenden "Retro"-Trend zunutze machten und unter diesem Vorzeichen auch eine bereits bankrotte Dortmunder Exportmarke wieder zum Leben erweckten.

Welches Marke meinst Du denn? Spontan würde mir das Bochumer (na ja, eigentlich Schwelmer) „Schlegel Privat“ einfallen. Und meinst Du den neuen Markt? --Alex 02:24, 24. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, das meinte ich, hier hatte ich dann wohl eine Wissenslücke. Ich dachte immer, Schlegel sei aus Dortmund? Werde das mal gleich ändern. Auch das mit dem neuen Markt ist, sehe ich gerade, etwas holprig formuliert. --Bierfaß 07:54, 24. Mai 2006 (CEST)

Becks

Moin Also. Ich hab bei Becks nachgefragt und bekomme Infos. Hoffe das beruhigt Dein Gemüt und du musst nicht mehr mit haltlosen Verdächtigungen um dich werfen. Gruß --Doclecter 20:20, 29. Mai 2006 (CEST)

Berliner Weiße

Der Link zu http://www.bierundwir.de/sorten/berliner-weisse.htm wurde von dir mit der Begründung "Linkspam" gelöscht. Was soll daran Spam sein. Die Ziel-URL ist eine Internetseite mit Informationen zur Trinkkultur und Geschichte der Berliner Weiße.

• Linkspam ist, wenn jemand anonym durch die WP zieht und dort etliche Unterseiten immer des gleichen Servers einhängt. Umso mehr, wenn Kritik an einer Löschung desselben dann auch noch anonym und unsigniert kommt. Ein Schelm, der denkt. --Bierfaß 17:38, 11. Sep. 2007 (CEST)

Soapsternchen

Hallo Bierfaß, wie wär´s Du würdest erstmal die Entscheidungen bzgl. der Soapsternchen aus Verbotene Liebe abwarten, anstatt die LD mit einem Antrag nach dem anderen zu überschwemmen ? Ist doch im Interesse aller, oder ? --Unterrather 22:44, 9. Dez. 2007 (CET)

Im Interesse aller (hier: aller WP-Nutzer) ist eine qualitativ hochwertige WP. Wenn dir an den Lemmata aus persönlichen Gründen liegt (ich sehe auch gern mal TV-Soaps, das nur nebenbei), ergänze sie, ansonsten hat keines davon eine Chance zu überleben, das sagen die Relevanzkriterien ganz unmißverständlich aus. Es geht dabei auch nicht primär um demokratische Mehrheiten, sondern eben um ganz nüchtern sachliche Kriterien. Die Existenz vieler "lausiger" Lemmata rechtfertigt jedenfalls nicht die Existenz jedes einzelnen. Und für nichtenzyklopädische Informationen gibt es doch nun wirklich die IMDB und etliche Fanseiten. --Bierfaß 22:51, 9. Dez. 2007 (CET)

Und der Autor hatte kein Interesse an einer qualitativ hochwertige WP ? Auch ich bevorzuge diese Artikel insofern möchte ich doch darum bitten solche Festlegungen zu unterlassen was im Interesse aller sei. Schon gar nicht von jemanden der die Arbeit von anderen Benutzern abwertet und hier nicht viel beiträgt. -- Ilion 18:29, 15. Dez. 2007 (CET)

Nix verstanden, setzen, sechs. --Bierfaß 07:38, 20. Feb. 2008 (CET)

Heyho Bierfaß, ich bin beileige kein Befürworter dieser Lemmata aus persönlichen Gründen. Ich finde lediglich wir sollten das ganze an einem Beispiel durchexerzieren und schauen was rauskommt. Lt. WP:RK gelten Schauspieler die : "in wesentlicher Rolle an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Rundfunk- oder Fernsehsendungen, die im kommerziellen oder öffentlich-rechtlichen Rundfunk und Fernsehen ausgestrahlt wurden, mitwirkten" als relevant. So lange also die Verbotene Liebe relevant ist, sind´s die Hauptdarsteller auch. Wie gesagt: ich will nur Dir und allen Löschdiskutanten Arbeit ersparen indem nur ein "Präzedenzfall" zur Diskussion gestellt wird. --Unterrather 22:57, 9. Dez. 2007 (CET)

Hm, ich hatte da für den TV/Serienfall in Erinnerung, daß eine einzelne Produktion nicht ausreiche. Aber in der Tat, liest sich (inzwischen?) anders - sei's drum, dann warten wir mal ab. ;-) --Bierfaß 23:01, 9. Dez. 2007 (CET)

Jau, ich wollte ja nur verhindern, dass Du und andere unnötig Arbeit investieren. Wenn Volkes stimme gesprochen hat sehen wir weiter ! Schönen Abend und lieben Gruß --Unterrather 23:06, 9. Dez. 2007 (CET)

PerfectDraft

Hallo Bierfaß!

Die von dir angelegte Seite PerfectDraft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:50, 2. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)