C-we

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Benutzer Diskussion:C-we/Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Ich bin raus

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Macht euren Sch... alleine. Ich habe keine Lust mehr auf Anfeindungen, wenn man hier versucht, dem Mist, der hier täglich verzapft wird, Herr zu werden. Und ich habe keine Lust auf Diskussionen die dazu führen, dass hier gelöscht statt verbessert wird. Das wird immer mehr, in den letzten Jahren. Vermutlich wurde alles geschrieben und nun fängt man an - aus Langeweile - sinnfreie Diskussionen vom Zaun zu brechen. Ohne mich. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 13:26, 2. Apr. 2017 (CEST)

Schade, ich danke dir dass du lange dem P:OWL beigestanden hast, geholfen hast, deine Freizeit reingesteckt hast. Und würde mich freuen, wenn die Abkehr nicht endgültig ist. Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:18, 3. Apr. 2017 (CEST)

Lieber Aeggy, ich danke dir! Auch für deine aussergewöhnliche Arbeit hier in den letzten Jahren. Halt die Ohren steif und viel Spaß noch! -- Viele Grüße, c-we (Diskussion)

Dito.. Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:22, 4. Apr. 2017 (CEST)

Johann Christoph Bernsmeyer

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte können also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, tsor 06:01, 15. Jul. 2010 (CEST)

Mit verlaubt: Was für ein Blödsinn. Da mache ich mir schon die Arbeit und schreibe alles um und dann ist es auch wieder nicht richtig. Hat sich der löschwütige Admin überhaupt die Mühe gemacht, die beiden Artikel mit einander zu vergleichen? Vermutlich nicht. Einfach mal drauf los löschen. Typisch Wikipedia. Ein Grund mehr, die Arbeit hier langsam an den Nagel zu hängen. C-we 09:43, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kommentar zur Änderung

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Nun C-we, man kann sich auch gewählter und freundlicher artikulieren, wenn ein Mitglied hier einen Fehler macht. Aber was soll man schon erwarten? [Kopfschüttel] Nigel24 [17.08.2016, 8:49 Uhr]

Hi, da hast du vermutlich Recht. Andererseits finde ich immer wieder Änderungen, die die WP verfälschen. Bei dem Änderungen vorgenommen wurden, ohne darüber nachzudenken oder es anschließend zu überprüfen. Zum ersten habe ich oft keine Muße, mich in langen Diskussionen zuverlieren, zweitens kann man im Kommentarfeld keinen Roman hinterlassen und drittens habe ich selten die Zeit dazu :) Zu guter letzt nerven mich solche Edits. Denn sie bringen rein gar nichts - eher im Gegenteil: Aufwand, Diskussionen. So gesehen, entschuldige bitte. Aber um den vielen kleinen, aber entscheidenen Änderrungen Herr zu werden, muss dieser "Ton" leider hingenommen werden. Und ja. Es gilt "Sei mutig" aber es git auch "Sei korrekt". -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 09:38, 17. Aug. 2016 (CEST)

Dein Ton in Versionskommentaren

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo C-we, Dein Ton in Deinen Versionskommentaren ist allzu oft grob-unfreundlich, unangebracht und teils auch PA-lastig. Offensichtlich herrscht bei Dir die Meinung vor, dass andere Benutzer „nur Mist produzieren“ (→  „ausgemistet“) − stellt sich die Frage, warum Du Dir nicht ein anderes Hobby suchst? Oder aber bittschön Deinen Ton änderst, wenn Du hier konstruktiv mitarbeiten möchtest! Indes: Facebook & Co sind woanders ... Gruß, --Jocian 12:11, 11. Nov. 2016 (CET)

Hallo, und dein Ton in diesem Kommentar ist besser und konstruktiv? Naja, wie dem auch sei. Bitte schau dir an, was ich "ausgemistet" habe. Konkret geht es wohl um den Censhare-Artikel. Hier die Erklärung, von zwei Edits.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Censhare&type=revision&diff=159571743&oldid=159571470

• Defekte Quelle
• Marketing
• Unbelegt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Censhare&type=revision&diff=159571403&oldid=159571201

• Defekte Quelle
• Unbelegt
• Offenbar, der neue Quelle nach, überholt
• Überflüssiges: Man könnte auch schreiben: Alle Unternehmen, die es gibt. Das ergibt also wenig Mehrwert für den Artikel

Wenn ich überholtes oder defektes in der WP finde, "miste ich halt aus". So ist das, Das muss man halt hin und wieder tun. Und zum Glück gibt es Redakteure, die das tun. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 18:48, 11. Nov. 2016 (CET)

Achso, und spar dir doch einfach die Kritik an meinen Versionskommentaren und hilf mit beim ausmisten: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Censhare#Defekte_Weblinks Einige meiner Edits waren also schon länger überfällig, -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 19:02, 11. Nov. 2016 (CET)

Und wer gegen einen Stub ist: Bitte, ran an die Tastatur und ausbauen!

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Lieber C-we, Deine Äußerung: "Und wer gegen einen Stub ist: Bitte, ran an die Tastatur und ausbauen!" in dieser LD zeigt, das Du nach wie vor der Meinung bist das Stubs eine gute Sache sind. Weil viele Mitautoren damit beschäftigt werden, das zu verbessern/auszubauen/mit Quellen zu versehen/zu vollenden was Du quasi als "Artkelwunsch eingeworfen" hast, ist das eine wenig kollegiale Haltung. Du schreibst weiter "Wir haben seinerzeit im Wikipedia-Projekt Ostwestfalen" was andeutet das Du eigentlich als Wikipedianer mit dem Sozialwesen (das auch Arbeitsgrundlage zur Erstellung dieser Enzyklopädie ist) vertraut bist .... kurzum ... ich sags mal Umgangssprachlich: Sei kein A...ch, lass nicht andere für Dich hinterherwischen. Übernimm Verantwortung für Dein Werken und kümmere Dich selbst um die von Dir angelegten Artikel. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:23, 25. Feb. 2017 (CET) P.S. bevor Du eventuell sagst ... "Du kannst mich mal" lies bitte Benutzer_Diskussion:Seewolf#Ratlos

Lieber Ｔｏｍ, das solltest du vermutlich x anderen Autoren hier sagen. Du glaubst gar nicht, wie oft ich hier den Kollegen hinterherräume. Aber: Ich bin der Meinung, dass natürlich auch kurze Artikel eine Daseinsberechtigung haben. Warum auch nicht? Ist etwas relevant, reicht auch ein Stub. Findet jemand, dass ein Stub zu kurz ist, steht es jedem frei, ihn auszubauen. Aber nur dadurch, dass es nicht ausführlich ist, ist es nicht weniger relevant. Und es gibt noch einen weiteren wichtigen Grund für einen Stub: Es regt Autoren an, hier mitzuarbeiten. Wenn immer alles direkt komplett beschrieben wird, werden hier deutlich weniger Autor unterwegs sein. Denn genau so eine Haltung schreckt sie ab. Anstatt hier einfach Wissen zu teilen werden sie es lassen, denn sie denken: "Nee, 5000 Wörter kann ich dazu nicht beitragen. Aber 100 hätte ich." Naja, das Thema werden wir hier nicht zu ende diskutieren können. Ganz neben bei: Hier Autoren als A....ch zu bezeichnen ist alles andere als kollegial und ich bitte dich, es mindestens mir gegenüber sofort zurückzuziehen. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 10:43, 26. Feb. 2017 (CET)

Nur der Form halber: ich habe Dich nicht als ein solches Subjekt bezeichnet, sondern darum gebeten kein Solches zu sein. Sollte es Dich dennoch verletzt haben, tut es mir leid. BTW: bevor Du es später findest sage ich es Dir hier und jetzt: Ich hab ich Deine Klagen auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe kommentiert. Du kannst die Sache ja dann mit den Kollegen besprechen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:52, 26. Feb. 2017 (CET) P.S. ich weiß ja nicht womit und wieviel Du "auf der Holte" sonst an Verpflichtungen hast ... einen Vorschlag habe ich allerdings für Dich: Du hast seit 2005 exakt 33 Artikel angelegt[1]. Wie wäre es wenn Du Dir einen davon aussuchst und damit WP:KLA versuchst? Erfolgreiche Kandidaturen sind eine Zier für solch langjährige Wikipedianer wie Du einer bist. Das Prozedere ist Dir sicher von damals bekannt :-)

Eigentlich bin ich ja raus. Aber nach Jahren lese ich hier mal wieder und gebe mal ein Beispiel, was genau so funktionert hat, wie ich es lebe: Der Artikel von Ralph Brinkhaus. Das ist exakt das, was ich meine. Nur, weil die erste Version kurz war, ist es nicht irrerelevant. Und über die Jahre haben zig Autoren meinen Stub ausgebaut. Bitte schön ;) -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 13:34, 22. Jan. 2022 (CET)