CSBremen82

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Krhs Bremen Mitte“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Benutzer:Krhs Bremen Mitte/Ulrich Diekamp haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 21:46, 15. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend,

was genau muss ich noch ändern für die Veröffentlichung bei Wikipedia?

Vielen dank --Krhs Bremen Mitte (Diskussion) 21:55, 15. Apr. 2022 (CEST)

Bitte mache dich selbst kundig, ich helfe grundsätzlich bezahlten Schreibern nicht, die entgegen unseren Nutzungsbedingungen ihr bezahltes Schreiben nicht offenlegen. Wenn du dein bezahltes Schreiben offengelegt hast (siehe oben!) so kannst du dich gern wieder an mich wenden, dann werde ich dir gerne weiterhelfen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:04, 15. Apr. 2022 (CEST)

Guten Abend,

das ist kein bezahltes Schreiben, ich habe dieses über den Mann meiner Mutter mit ihm zusammen verfasst. Ist das nicht erlaubt?

Wie muss ich das sonst machen?

Ich lese mir den Artikel noch mal durch und werde auch weitere Nachweise suchen.

Wir sind sein Leben durchgegangen und dann habe ich zu den Artikeln Quellen im Internet gesucht. und diese dann angegeben. Werde noch andere suchen um die Arbeiten zu belegen. Oder sind die Seiten, die als Nachweis dienen das Problem? Machen die den Eindruck, dass dieses ein bezahlter Artikel wäre?

Vielen Dank für die Hilfe --Krhs Bremen Mitte (Diskussion) 22:13, 15. Apr. 2022 (CEST)

oder geht es um meinen Benutzernamen, den habe ich so gewählt, weil die beiden sich kennen gelernt haben, als er dort gearbeitet hat... --Krhs Bremen Mitte (Diskussion) 22:15, 15. Apr. 2022 (CEST)

Ja es liegt am Namen - wenn ein institutioneller Name gewählt wird, ist zu vermuten, dass Bezahltes Schreiben vorliegt. Um weiteren Missverständnissen auch anderer Kollegen vorzubeugen, wäre es gut, unter WP:Benutzernamen ändern den Benutzernamen ändern zu lassen.. Zur Bearbeitung des Artikels in ein paar Minuten mehr!--Lutheraner (Diskussion) 22:23, 15. Apr. 2022 (CEST)

Zum Artikel:: Das so gar kein Artikel, sondern nur eine Rohdatensammlung . Für einen biographischen Artikel siehe WP:Formatvorlage Biographie . Insbesondere ist zu beachten, dass alles, außer der Publikationsliste durchgängig in vollständigen Sätzen als Flierßtext geschrieben werden sollte. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Datenverzeichnuis. Dann ist unbedingt zu beachten, dass in der Wikipedia Belegpflicht herrscht, vgl. WP:Belege. Die Belege sind vorzugsweise als sogenannte WP:Einzelnachweise in den Text einzufügen. Dann ist noch zu beachten, dass WP:Weblinks im Fließtext verboten sind. Diese sind ausschließlich in einem ´gesonderten Abschnitt "Weblinks" am Schluss des Artikels einzufügen - siehe dazu auch die genannte Formatvorlage. Bitte vor derm Bearbeiten auch WP:Interessenkonflikt lesen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:37, 15. Apr. 2022 (CEST)

Super, vielen Dank.

die Namensänderung habe ich beantragt und den Rest werde ich schnellstmöglich ändern.

Schönen Abend und noch mal danke für die Hilfe --Krhs Bremen Mitte (Diskussion) 22:51, 15. Apr. 2022 (CEST)