Benutzer Diskussion:CamelBot/maintenance list/categories of the dead

gudn tach! bitte pingt mich bei jedem beitrag, den ich lesen sollte, an, sonst bekomme ich es nicht mit. danke! :-) -- user:lustiger_seth

Sinnvoller Bot

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Wenn du mal was basteln willst, dann schreib doch einen Bot, der die geboren/gestorben-Kats auf Plausibilität prüft und sie mit dem Eingangssatz abgleicht. 2x geboren, aber nicht gestorben und Geboren 1901 in der Kat, aber in Wirklichkeit 1991. Oder Gestorben-Kat fehlt. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:28, 27. Jan. 2015 (CET)

Genau das gab es über Jahre, ist wegen Toolserver und RealLife ins Stocken geraten, zurzeit und gerade in diesen Wochen recovering: toollabs:checkpersondata

hgzh --PerfektesChaos 20:35, 27. Jan. 2015 (CET)

@PerfektesChaos: Also Tunservierer kenn ich, aber was um Himmels willen ist "Riehl Laif"? :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:43, 27. Jan. 2015 (CET)

gudn tach!

aeh, das heisst nun, ich soll bei meinem bot nix in der richtung aendern, richtig? ich haette ohnehin vorerst nur zeit, kleinere sachen einzubauen, z.b. das melden auf einer liste, wenn ein artikel in zwei verschiedenen category:gestorben... liegt. -- seth 21:48, 27. Jan. 2015 (CET)

Gemäß BD:APPER #Personendaten-Tool würde ich das für vergeudete Zeit halten.

Stefan hat jahrelange Expertise in dieser Auswertung und auch die fertige Software; es ginge nur darum, sie an die neuen Rahmenbedingungen auf Labs anzupassen.

lg --PerfektesChaos 00:26, 28. Jan. 2015 (CET)

und grad in die haende gefallen: Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/Beta – die auswertung durch die ehemalige, jetzt im notbetrieb gefahrene und zukuenftig hoffentlich wieder voll einsatzfaehige software. bis das alles als parallelveranstaltung umgesetzt ist, duerfte es dauern. lg --PerfektesChaos 09:55, 28. Jan. 2015 (CET)

Zwei Fragen und einen Hinweis noch zu Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/Beta: in welchen Abständen läuft wird da aktualisiert bzw. könnte man eine Aktualisierung auch so einrichten, dass jeder beliebige Benutzer einfach einen Aktualisierungsknopf drücken kann? Und der Hinweis auf die neue dynamische Liste: We've moved! We're sorry, but the user-supported tool you have attempted to reach did not leave a forwarding URL where we could automatically redirect you. Ist leider auch schon überholt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:52, 28. Jan. 2015 (CET)

• Dass der Toolserver eine solche Meldung absetzt, ist logisch.
• Das frühere Tool hatte den Bestand meiner Erinnerung nach einmal täglich aktualisiert und auf Anforderung abgearbeitete Einträge auf den Stand der letzten vollen Viertelstunde reduziert.
• Auf Labs sollte es sich je nach Implementierungsstrategie machen lassen, neue Fehler binnen einiger Minuten erscheinen zu lassen, abgearbeitete Probleme in einer guten Minute aus der Anzeige zu entfernen.
• Die momentanen Seiten sind eine alle paar Tage halbautomatisch generierte Behelfslösung.

VG --PerfektesChaos 20:12, 28. Jan. 2015 (CET)

@PerfektesChaos: Ah, ok, ich mache nämlich solche Wartungsarbeiten ganz gerne, daher wäre es praktisch, wenn ich wieder Stoff hätte. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 28. Jan. 2015 (CET)

Zweck

Und welchen Zweck erfüllt diese Liste. Soll man prüfen, ob die betreffenden Personen schon im Nekrolog vorhanden sind? --BlueCücü (Diskussion) 22:02, 5. Mär. 2016 (CET)

Zum Beispiel. Der Zweck ist überhaupt erstmal mitzubekommen in welchen Artikeln überall nachträglich noch Todesdaten eingetragen werden. Es sind natürlich auch Neuanlagen dabei. Was du daraus machst bleibt dir überlassen. Nekrolog-Einträge prüfen oder überhaupt erstmal prüfen ob das Todesdatum im Artikel belegt ist usw. --Intimidator (Diskussion) 23:27, 9. Mär. 2016 (CET)

gudn tach!

siehe auch Wikipedia:Bearbeitungsfilter/222. -- seth 23:54, 11. Mär. 2016 (CET)

Gestorben Markierung

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Moin,

ich habe gesehen, Du hast an den Markierungsfilter deaktiviert? Leider funktioniert dadurch der entsprechende Atom-Feed nicht mehr. Schade. Kann man da was machen?

Dieser Feed: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Letzte_%C3%84nderungen&feed=atom&days=30&tagfilter=Gestorben

Danke und schöne Grüße

--Brucemclaren (Diskussion) 10:28, 29. Mär. 2016 (CEST)

gudn tach!

die idee ist, stattdessen die neue wartungsliste user:CamelBot/maintenance_list/categories_of_the_dead zu verwenden. da koennen gerne noch spalten hinzugefuegt werden, die dann bei bedarf manuell ausgefuellt werden koennen.

wuerde das helfen? oder wofuer wurde der feed verwendet? -- seth 11:36, 29. Mär. 2016 (CEST)

Den Feed hatte ich benutzt, um auf einer individualisierten Startseite eine entsprechende Ansicht zu haben. Da die neue Seite keine Feed-Funktion hat, funktioniert das so nicht mehr. Lässt sich die vielleicht einrichten? --Brucemclaren (Diskussion) 14:37, 29. Mär. 2016 (CEST)

gudn tach!

oh, damit kenne ich mich nicht aus. leider weiss ich auch nicht, wer sich mit sowas auskennt. PerfektesChaos? -- seth 16:05, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ist im Prinzip kein großes Kunststück und programmierbar, wenn man sich erstmal reingedacht hat. Mehr Konfigurationstüftelei als geistige Herausforderung.

• Lesetipp: Hilfe:Feeds
  • Ein Feed-Abo auf user:CamelBot/maintenance_list/categories_of_the_dead ließe sich zwar von jedem Leser einrichten, aber da würde nur einmal täglich mitgeteilt, dass diese Seite heute geändert wurde.
  • Statt update maintenance list pro Tag könnte dieser Feed behelfsmäßig gefüttert werden, indem pro Person ein Edit und im BK der verlinkte Artikel sowie der meuchelnde Nick/IP verlinkt.
• Eine entsprechende Feed-Schnitttstelle könnte CamelBot aber auf Labs anbieten.
  • Ist nicht so großartig schwer; hatte ich vor Jahrzehnt(en) auch schon mal im Netz gehabt. Muss man nur das System kapieren.
  • toollabs:projektneuheiten-feed – zum Abspicken bei Kollegen.
• Ich skizziere mal den Weg:
  • Ich setze voraus, dass CamelBot seinerseits irgendeinen Feed-artigen Kanal belauscht (RC) und bei einem Edit ähnlich der B-Markierung anspringt.
  • Ich unterstelle, dass damit die REVISIONID dieses Edits bekannt sei.
  • Darüber wäre auch der Nick des Ändernden bekannt, ebenso der BK, die pageid sowieso.
  • Nun wäre eine kleine Datenbank einzurichten, die für die letzten (konfigurierbar) 7 Tage sich alle derartigen Versionsnummern und den Änderungszeitpunkt merkt. Was älter ist als 604800 Sekunden, fliegt raus. Angereichert wird das durch die Seiten-ID pageid, den Nick und BK. Den Einleitungsabschnitt im per API erhältlichen Seitenquelltext zu identifizieren macht ob potentieller Vorlagen für Hinweisbauseine, QS und Sportler-Infoboxen nebst Dateieinbindungen nicht so viel Spaß, ginge aber über den ersten <p>-Abschnitt auf top-level des geparsten HTML-content (API). Da Gestorben-Artikel immer eine Personendatenvorlage haben müssten und die ganz am Ende des Quelltextes steht und die ein überwachtes standardisiertes Format hat, ließe die sich leichter auslesen und der Datenbankeintrag (wie auch Tabellenspalten) um eine Kurzbeschreibung der Tätigkeit und das Geburtsdatum sowie Alternativnamen anreichern. Schließlich noch das momentan beobachtete Lemma als Kommentar; zum Verlinken jedoch nur die invariante pageid.
  • Wenn nun jemand den CamelBot/diedrecently-Feed anspricht, bekommt er aus der genannten Datenbank eine XML-Datei generiert, die alle Einträge der letzten 7 Tage enthält.
  • Der Feed erhält im <channel> (nachstehend RSS-Feldnamen; Atom-Namen teils leicht abweichend):
    • <lastBuildDate> für die letzte Änderung an der Datenbank.
    • <title>Gestorben@dewiki</title>
    • <ttl>36000</ttl>
      • Anweisung an den Reader, die Seite nach 10 Stunden erneut abzurufen; ansonsten bei jedem Start einschlägiger Browser-Seiten oder individueller Konfiguration des Lesers.
    • Ein wenig <description> mit <link> auf die Doku (eigentlich vorgeschrieben); gern auch <generator> und weitere.
  • Für jeden Tabelleneintrag gibt es einen <item>:
    • <title>Vorname Nachname (Klammerlemma)</title>
    • <guid isPermaLink="true">dewiki:227885236</guid> muss kein GUID sein
    • <pubDate>.........</pubDate> Edit-Zeitpunkt
    • <link>https://de.wikipedia.org/wiki/Special:Diff/227885236</link> REVISIONID
    • <description><b>30. November 2024</b><br>Geboren ...; nigerianischer Skispringer<br><a href="https://de.wikipedia.org/wiki/user:Vandalissimus">Vandalissimus</a> <i>Ich hasse Skilaufen, ich falle immer auf die Fresse</i></description> Todestag und mehr. HTML müsste heutzutage klappen; vielleicht mit <!DOCTYPE und/oder <html> beginnen. Ausprobieren; alle anderen bekommen das hin.
  • In regelmäßigen Abständen und auf Anfrage besucht der Klient die Webseite, guckt erstmal auf lastBuildDate und ignoriert, wenn er das bereits kennt (oder gar in der Vergangenheit zur letzten Aktualisierung liegen würde).
    • Ansonsten wird jeder <item> abgeglichen, ob dieser bereits bekannt sei.
    • Wenn unbekannt, wird er der lokalen Datenbank des Klienten hinzugefügt.
    • Nach einem konfigurierbaren Alter bzw. Maximalanzahl, wenn nicht mehr im aktuellen Ergebnis der Webseite enthalten oder durch manuelle Löschung werden die Meldungen aus der lokalen Datenbank wieder entfernt.
  • MIME der Server-Antwort richtig setzen.
  • Leckerli: Statt einer privaten Datenbank das Format pagepile wählen (ermöglicht die Anreicherung der pageid mit beliebigen Zusatzinformationen; Einträge lassen sich wie bei einer Datenbank hinzufügen/entfernen) – die kann dann mittels PetScan mit Kategorien geschnitten werden und ergibt die Liste der kürzlich als verstorben gemeldeten Mau-Mau-Spieler. Datenbank mag dann 28 Tage abdecken, aber nur die jüngsten 7 Tage kommen in den Feed.
• Sahnehäubchen: Auch alle Personen auflisten, von denen auf Wikidata der Tod behauptet wird, die aber in der deWP einen lebendigen Artikel haben.
  • Hoaxfesten Beleg suchen, danach eins von beiden ändern.
  • Zunächst Grundbereinigung der Bestände; danach Wikidata-Änderungen belauschen.
• Basisfunktionalität sollte projektunabhängig = internationalisierbar sein; eher eigener Tool-Account statt Bindung an CamelBot.

lg --PerfektesChaos 10:35, 31. Mär. 2016 (CEST)

gudn tach!

hui, wieder mal vielen dank fuer die sehr ausfuehrliche antwort. :-) ja, camelbot lauscht auf den RCs (auf der db-replica auf labs). nach dem ersten ueberfliegen denke ich, dass ich dafuer einige aeh wochen braeuchte, wobei der grossteil der zeit wohl manuals-lesen waere. ich schau mir das mal am wochenende in ruhe an, um es besser abschaetzen zu koennen. vielleicht bekomme ich dann auch heraus, was BK ist. falls es mir jedoch zu viel aufwand waere (gibt ja noch viele andere baustellen), wuerde ich es im zweifel eher lassen. dann wiederum wuerde sich die frage stellen, ob dann doch wieder die edit-filter-regeln aktiviert werden sollten. naja, erst mal das wochenende abwarten. -- seth 22:25, 31. Mär. 2016 (CEST)

H:G#BK, im hiesigen Kontext: summary.

Zu bedenken wäre noch, was nach Total-Leerung einer Seite und revert durch RCler passiert – die würden damit immer als Gestorben-Einfüger auftreten, selbst bei Sokrates und Goethe.

• Die Logik müsste die Gestorben-Entferner ebenfalls tracken. Ist ja auch potentieller Vandalismus.
• Wenn dann innerhalb der letzten 7/28 Tage eine Paarung gleicher pageid entsterbst→wiedertot (gleiches Datum) auftritt, dann neutralisiert sie sich und wird aus der Tabelle gelöscht.
• Widersprüche zwischen Gestorben-Kategorie und Personendaten fallen aber auch in der PD-Wartung auf. Lazarus ohne Änderung der PD oder bei Komplettlöschung der PD geht auch nicht.

kein aprilscherz --PerfektesChaos 10:35, 1. Apr. 2016 (CEST)

+ Wikipedia:Wikidata/Liste kürzlich verstorbener Personen / d:Wikidata:Database reports/Recent deaths – Belege fehlen. --PerfektesChaos 16:00, 2. Apr. 2016 (CEST)

am wochenende bin ich nur dazugekommen, das summary des bots aussagekraeftiger zu gestalten. fuer den rest werde ich leider fruehestens in 2 wochen zeit haben. vermutlich sogar noch spaeter. sorry. -- seth 22:19, 4. Apr. 2016 (CEST)

gudn tach!

aehm, also realistischerweise muss ich wohl sagen, dass ich nicht dazu komme. bliebe die frage, ob dann wirklich das edit filter wieder aktiviert werden muesste. -- seth 10:45, 30. Okt. 2022 (CET)

user:CamelBot/maintenance list/categories of the dead

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, weißt du, wen man ansprechen kann/muss, in der Hoffnung, dass das o. g. tool wieder in Gang kommt ? (Das Ding hat sich für mich zu einem der wichtigsten tools in meiner Arbeit hier entwickelt.) Es sind zeitgleich mehrere Bots ausgefallen (TaxonBot, der aber gestern wieder lief, und TaxonBota, der immer noch ruht) -- ein möglicher Zusammenhang ist für mich als Totallaien in Bot-Hinsicht aber nicht erkennbar. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 11:32, 27. Aug. 2016 (CEST)

gudn tach!

zur ersten frage: mich. :-)

vielen dank fuer den hinweis. weiss auch nicht, warum der bot nicht weitergelaufen ist. ich schiebe es mal auf server-schluckauf, denn eigentlich sollte der bot immer automatisch neugestartet werden, wenn der zugehoerige prozess abbricht. hab ihn neu gestartet. da er automatisch beim neustart die letzten 48h abgrast und vor weniger als 48h abgeschmiert ist, sollte die liste jetzt wieder vollstaendig sein. -- seth 12:09, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ich danke dir unendlich !!!! Nachdem ich gerade erfahren habe, dass der/die TaxonBota wohl auf unabsehbare Zeit ausfällt, ist das die gute Nachricht des Tages .... Sei gegrüßt, Qaswa (Diskussion) 12:36, 27. Aug. 2016 (CEST)

Hallo seth, der Bot hat seine Arbeit wieder eingestellt. Kannst du bitte wieder neu starten ?! Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:04, 1. Sep. 2016 (CEST)

P. S.: Seit 10:43 arbeitet er wieder. Qaswa (Diskussion) 10:55, 1. Sep. 2016 (CEST)

gudn tach Qaswa!

ja, ich hatte den bot wieder gestartet, nachdem ich ueber deine meldung hier benachrichtig wurde. ich weiss auch nicht, was da auf labs zurzeit los ist. der bot lief da nun monatelang ohne probleme durch -- und jetzt war das schon der zweite ausfall diese woche. seltsam. nun ja, danke jedenfalls fuers melden. -- seth 21:26, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ich werde mich garantiert auch wieder bei dir melden, sobald ...: Aber ich hoffe, das dauert diesmal etwas länger - obwohl ich schon etwas nervös werde, wenn er wie jetzt seit fast 6 Std. nichts mehr liefert .... ;-) Schönen Gruß an dich, Qaswa (Diskussion) 21:31, 1. Sep. 2016 (CEST)

gudn tach!

ja, gerne wieder hier melden. ich hoffe auch, dass er jetzt laenger aktiv bleibt (auch wenn ich jetzt nichts am source-code geaendert habe).

grundsaetzlich: du kannst auf http://tools.wmflabs.org/?status nach "camelbot_cat_dead" suchen. wenn du einen eintrag findest, dann laeuft der bot noch. ob er funktioniert oder nicht, weisst du dann zwar noch nicht, aber die beiden bisherigen ausfaelle waren keine fehlfunktion, sondern der bot war schchlichtweg nicht aktiv (und das haette man am nicht vorhandenen status gesehen). -- seth 21:36, 1. Sep. 2016 (CEST)

Klasse! Danke für den Tipp!! Gruß, Qaswa (Diskussion) 00:42, 2. Sep. 2016 (CEST)

Hallo seth, der Bot steht seit gestern still. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 11:52, 11. Nov. 2016 (CET)

gudn tach!

seltsam, eigentlich war der prozess noch aktiv, aber der bot hat nix mehr gemacht (ausser ins log zu kritzeln, dass er nix zu tun hat). ich hab ihn mal neugestartet. -- seth 14:50, 11. Nov. 2016 (CET)

Hallo seth, der Bot steht wieder. Danke im voraus & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:10, 28. Nov. 2016 (CET)

gudn tach!

woran es lag, weiss ich nicht. der bot schien nicht zu stehen, sondern evtl. war die zentrale datenbank-kopie auf dem server nicht up-to-date. hmm, egal, jetzt scheint's wieder zu laufen. danke fuer den hinweis. -- seth 20:20, 28. Nov. 2016 (CET)

Hallo seth, der bot steht wieder. Gruß, Qaswa (Diskussion) 16:00, 1. Dez. 2016 (CET)

gudn tach!

oehm, woran machst du das fest? -- seth 21:25, 1. Dez. 2016 (CET)

Ich hatte es daran festgemacht, dass Ousmane Sow nicht in der Liste erschien/erscheint. Danach / inzwischen sind allerdings div. andere Neueinträge erfolgt, sodass die Nichterfassung von Ousmane Sow offenbar ein Einzelfall ist. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:33, 2. Dez. 2016 (CET)

gudn tach!

ah, ok, interessant, der wurde eigentlich von camelbot hinzugefuegt, nur anschliessend von Ulz geloescht. das loeschen war vermutlich ein versehen. im bearbeitungskommentar stand naemlich "-3", obwohl 4 eintraege geloescht wurden. -- seth 09:11, 4. Dez. 2016 (CET)

Moinsen,
Ousmane Sow hatte ich nach Kontrolle (Nekrolog, Quelle) rausgenommen weil erledigt. Johann Zornek war doppelt drin, auch erledigt weil weg. Vielleicht dadurch der Zählunterschied. —Ulz Bescheid! 12:25, 4. Dez. 2016 (CET)

fehlende Einträge

Heute hat der Bot mehrere Einträge verpasst.--Masegand (Diskussion) 17:33, 26. Apr. 2017 (CEST)

gudn tach!

sorry, hab jetzt erst deinen beitrag gesehen. ich vermute, dass es sich erledigt hat. -- seth 10:23, 30. Okt. 2022 (CET)

camelbot: verstorbenen-kategorien

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, der Bot scheint sich irgendwie "verschluckt" zu haben: statt eine Person hinzuzufügen, hat er selber fast alle Einträge entfernt. Schaust du mal, was da passiert ist ? Danke & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:15, 19. Jun. 2017 (CEST)

gudn tach!

danke fuer den hinweis! laut logfiles hat der bot die tabelle nicht mehr erkannt und die seite deshalb neugebaut. seltsam, dass es nach deinem revert wieder ging.

aktuell hab ich keine zeit, mich naeher um diesen bug zu kuemmern. er scheint bisher nur dieses eine mal aufgeteten zu sein, weshalb ich ihm jetzt mal nicht die hoechste prioritaet gebe.

notiz an mich fuer spaeter: regexp /^(.*\n== [lL]iste? ==\n+.*?)(\{\|.*?\|\})\n(.*)$/s schlug fehl. vielleicht ist .*-limit ueberschritten? -- seth 14:39, 20. Jun. 2017 (CEST)

Hallo seth, seit gestern (Mittwoch, 21.) Nachmittag steht der Bot leider völlig, und ein wesentl. Teil meiner Arbeit ist damit blockiert .... Vllt. brauchst du ihm nur den berühmten "stups" zu geben !?! Danke im voraus, Qaswa (Diskussion) 12:32, 22. Jun. 2017 (CEST)

gudn tach!

oha, ja, anscheinend gab's gestern probleme auf dem server; ich konnte mich gestern nachmittag auch nicht dort einloggen (wo das auch an meiner schlechten internetverbindung unterwegs gelegen haben koennte).

hab den bot jetzt neugestartet. danke fuer den hinweis! -- seth 12:50, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hallo seth, tach meinerseits. Es wär schön, wenn du dir den bot doch mal genauer vornehmen würdest -- er arbeitet im Moment höchst unzuverlässig: die Sterbefälle Jean-Pierre Kahane, John Raphael Quinn, Gunter Gabriel und William S. Massey z. B., deren Einträge alle nach deinem gestrigen Neustart lagen, hat er gar nicht erfasst, und Gilberto Galimberti erstaunlicherweise mit einem Tag Verspätung doch noch. So einige neu angelegte Artikel fehlen vermutlich. Dankeschön & Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:16, 23. Jun. 2017 (CEST)

P. S.: Gunter Gabriel hat er eben plötzlich "nachgeliefert" --- aber das ist kein ordentliches Arbeiten, sorry. Qaswa (Diskussion) 10:57, 23. Jun. 2017 (CEST)

gudn tach!

ok, ich werd's mir die tage anschauen. heute habe ich allerdings leider keine zeit. -- seth 14:23, 24. Jun. 2017 (CEST)

gudn tach Qaswa!

ich hab mir's gestern mal oberflaechlich angeschaut und bei den ausgaben von camelbot nix schlimmes feststellen koennen. ist das verhalten immer noch so, wie von dir beschrieben? oder war es vielleicht nur ein anfaengliches stottern?

leider kann ich noch keine prognose abgeben, wann genau ich mir das mal detaillierter anschauen kann. -- seth 22:23, 27. Jun. 2017 (CEST)

gudn tach, seth. Im Moment scheint's wieder gut zu laufen, und soweit ich's beurteilen kann, macht der bot, was er soll. Danke für's Drübergucken! Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:20, 28. Jun. 2017 (CEST)

gudn tach, seth. Schaust du mal, ob der Bot vllt. wieder mal nen Schubs braucht ? Heute scheint er nicht zu wollen. Dankeschön & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:26, 8. Aug. 2017 (CEST)

gudn tach!

hab nix gemacht, aber scheint wieder zu gehen. -- seth 23:57, 8. Aug. 2017 (CEST)

gudn tach, seth. Heute hat der bot mindestens 4 Gestorbene nicht "erfasst". Schaust du bitte wieder mal drüber ? Schönen Dank und schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:41, 7. Nov. 2017 (CET)

P. S.: Eine der mind. 4 hat er gerade "nachgeliefert" --- entweder, weil du ihn sofort angeschubst hast, oder "freiwillig". Auf jeden Fall macht er wieder was. Qaswa (Diskussion) 13:54, 7. Nov. 2017 (CET)

Inzwischen hat er alle nachgeliefert. Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:42, 7. Nov. 2017 (CET)

gudn tach!

gestern war ich den ganzen tag offline. schoen, dass sich das von selbst geregelt hat. :-) -- seth 07:30, 8. Nov. 2017 (CET)

gestorben-kategorie

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo Seth, deine Disk sieht ganz anders aus als bisher. ---- Der Bot liefert seit Stunden keine Einträge mehr; es gibt mehr als sechs nicht erfasste Artikel. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:44, 8. Mai 2018 (CEST)

gudn tach Qaswa!

zur talk page: ja, ich hab mal ein paar aeltere sachen archiviert. die seite hier war ja ueber 360kB gross.

der bot: scheint wieder zu laufen (ohne, dass ich was gemacht habe). vielleicht gab's ein problem auf dem tool-server. danke fuer den hinweis. :-) -- seth 22:29, 8. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort, seth. Korrekt zu laufen scheint der Bot aber überhaupt noch nicht wieder; gestern tätigte er nur zwei (2) edits, einen um 06:39 und einen um 15:12 Uhr, und die inzwischen tatsächlich erfolgten Einträge hat er erst mit z. T. fast 24 Std. Verzögerung peu à peu nachgereicht. Es ist auch mit Sicherheit davon auszugehen, dass er nicht annähernd alle Einträge erfasst bzw. nachgereicht hat, die seit gestern früh anstanden. (Und für mich ist so ein längerer Ausfall des bots, dramatisch ausgedrückt, quasi gleichbedeutend mit einem partiellen Boykott meiner Arbeit, weil die Meldungen "deines" bots eine der wesentlichen Grundlagen meiner täglichen Arbeit in der WP bilden. Na ja, seufz; besser, als wenn es ihn etwa gar nicht mehr gäbe .... ;-)) Sei sehr gegrüßt ! Qaswa (Diskussion) 10:39, 9. Mai 2018 (CEST)

P. S.: Es fehlen im Moment z. B. noch Søren Hyldgaard (Tod eingetragen im Artikel am 8. Mai); Juliane Korén (Tod eingetragen im Artikel am Nachmittag des 8. Mai); George Deukmejian (Tod eingetragen im Artikel am Morgen des 9. Mai) und mit Sicherheit viele andere. Qaswa (Diskussion) 11:40, 9. Mai 2018 (CEST)

gudn tach Qaswa!

ich habe den eindruck, dass irgendwas mit den datenbank-replikation nicht stimmt (worauf ich keinen einfluss habe) und habe deswegen jetzt manuell die aktuellen daten auf die seite gesetzt. -- seth 12:39, 9. Mai 2018 (CEST)

Ich danke dir sehr --- aber diese Mühe kannst du dir unmöglich öfter machen!! Lass uns hoffen, dass der bot bald wieder "automatisch" funktioniert. Qaswa (Diskussion) 12:57, 9. Mai 2018 (CEST)

gudn tach Qaswa!

offenbar gab's irgendeine wartung bei den datenbanken, was ein replication lag von ueber 25h zur folge hatte. jetzt wird der kram nur sehr langsam abgearbeitet. wie sehr der bot (und alle anderen bots, die diese datenbank benutzen) hinterherhinkt, kannst du auf https://tools.wmflabs.org/replag/ sehen (eintrag "dewiki.labsdb"). -- seth 18:16, 9. Mai 2018 (CEST)

ich bin jetzt, nach ruecksprache mit den datenbank-leuten, auf eine andere datenbank-replica gegangen. jetzt ist der zeitverzug nur 3h (sieht man auf derselben seite in der rechten tabelle: web.db.svc.eqiad.wmflabs -- und dort wohl den groessten wert heraussuchen). -- seth 18:39, 9. Mai 2018 (CEST)

gudn tach seth! Ich danke dir noch mal sehr sehr, dass du dir solche Mühe gemacht hast; und ich bin dir auch dankbar, dass ich dank des von dir genannten links nun in gewissem Umfang selbst nachvollziehen kann was passiert. Schönen Gruß sagt Qaswa (Diskussion) 14:27, 10. Mai 2018 (CEST)

gudn tach seth, seit gestern (14:33, 17. Jun. 2018) passiert nichts mehr. Schaust du mal wieder ? Dankeschön & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:14, 18. Jun. 2018 (CEST)

gudn tach Qaswa!

danke fuer den hinweis.

aus mir unbekannten gruenden nahm camelbot an, dass er kein bot-flag mehr habe. das hatte ich vor einigen monaten schon mal. vermutlich sollte ich ihn in solchen faellen automatisch terminieren (lassen), damit er dann auch automatisch neugestartet wird. hab's mir als todo notiert.

nach einem neustart, scheint's wieder zu gehen. -- seth 21:52, 18. Jun. 2018 (CEST)

Camelbot haengt

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, seit gestern Mittag passiert nichts mehr. Gibt es mal wieder einen Stau ? Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 09:43, 14. Apr. 2019 (CEST)

gudn tach!

hey, danke fuer den hinweis! nee, ist ein alter bug, von dem ich noch nicht weiss, wo er herkommt. also meine schuld. sollte jetzt wieder laufen.

manchmal denkt der bot, dass die wikipedia ihn nicht mehr fuer einen bot haelt. da er aber nur edits machen darf, wenn die wikipedia ihm bestaetigt, dass er ein bot sei, kann er nicht mehr speichern. ich schau mal, wie ich das in zukunft besser in den griff bekomme. -- seth 09:58, 14. Apr. 2019 (CEST)

Ja, er läuft wieder, und soooo schnell ging's wirklich noch nie ....! Großen Dank & dir 'n schönen Sonntag wünscht Thomas aka Qaswa (Diskussion) 10:09, 14. Apr. 2019 (CEST)

Du könntest doch, wenn du einen assertbotfailed bekommst die Loginmethode noch mal ausführen? Viele Grüße, Luke081515 10:24, 14. Apr. 2019 (CEST)

gudn tach!

ja, genau das sollte eigentlich schon drin sein: [1], funzt aber nicht (mehr). jaja, ich weiss, ich sollte endlich mal tests bauen. -- seth 11:26, 14. Apr. 2019 (CEST)

Camelbot: keine Ergänzungen mehr

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, der Camelbot scheint seit gestern Nachmittag zu stehn. Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:58, 8. Okt. 2019 (CEST)

Besser gesagt: Er steht. Qaswa (Diskussion) 21:10, 8. Okt. 2019 (CEST)

gudn tach!

danke fuer den hinweis. offenbar hatten sich auf dem labs-server einige cronjobs verhaspelt, nachdem am montag nachmittag dort einige wartungsarbeiten vorgenommen wurden. hab die beiden bot-instanzen gestern nacht neugestartet. sollte jetzt wieder laufen. -- seth 11:04, 9. Okt. 2019 (CEST)

Danke für deine Aktion. Ja, es läuft wieder --- aber ich werde die seit dem Ausfall bis zum Moment 32 aufgelaufenen Einträge nicht nacharbeiten. Dann fehlt eben das, was ich sonst erledige. Offenbar ist es nicht möglich, Wartungsarbeiten auszuführen, ohne den bot lahmzulegen --- denn das war zuletzt immer der für seinen Ausfall genannte Grund. Gruß, Qaswa (Diskussion) 15:42, 9. Okt. 2019 (CEST)

gudn tach!

manchmal klappt's, manchmal nicht. die faelle, in denen es nicht klappt, sind jene, bei denen es auffaellt. im konkreten fall hatte ich es versaeumt, nach abschluss der (vorher per mail angekuendigten) wartungsarbeiten zu kontrollieren, ob alles wieder laeuft. ich werde versuchen, das die naechsten male zu tun. -- seth 16:00, 9. Okt. 2019 (CEST)

Camelbot = in Ruhe

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, es schaut so aus, als ob der Camelbot gerade nichts mehr macht. Schaust du mal ? Sei bedankt, Qaswa (Diskussion) 17:47, 14. Nov. 2019 (CET)

Bisheriges Fragezeichen in Überschrift entfernt. Qaswa (Diskussion) 19:06, 14. Nov. 2019 (CET)

gudn tach!

offenbar gibt es ein replication lag.[2] dagegen kann ich nichts tun. nur abwarten. -- seth 21:03, 14. Nov. 2019 (CET)

Es wurden gerade 17 Einträge nachgereicht .... Danke fürs Nachgucken & Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:38, 14. Nov. 2019 (CET)

Camel-Bot ruht

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, den letzten edit hat der Bot heute um 08:57 vorgenommen. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:57, 14. Jan. 2020 (CET)

gudn tach!

danke fuer den hinweis, ich schau's mir gleich an. -- seth 21:03, 14. Jan. 2020 (CET)

gudn tach!

laeuft wieder. woran's lag weiss ich nicht, aber auf dem toolserver schien es in den letzten tagen wieder mal irgendwelche probleme zu geben. -- seth 21:11, 14. Jan. 2020 (CET)

Danke fürs Erledigen und/oder die gute Botschaft ! Und dir nachträglich Ein gutes 2020 ! Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:08, 14. Jan. 2020 (CET)

Ungewöhnliche Aktion

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, hast du was gemacht, oder hat der bot sich hier verschluckt ?? Üblicherweise löscht der Bot sich ja bekanntlich nicht selbst. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 16:54, 9. Mai 2020 (CEST)

In jedem Fall hat er jmd. noch mal (identisch) eingetragen, der schon drin stand, und was jetzt plötzlich im Kopftext steht, stimmt hoffentlich NICHT : dass er nur Personen hinzufügt, die 2020 gestorben sind !!! Qaswa (Diskussion) 16:58, 9. Mai 2020 (CEST)

Da ist was sehr komisch; offenbar hat jmd. (Du ?) "von außen" was im Text geändert, was man nicht in der Versionsgeschichte sieht; die beiden einzigen Personen, die noch drinstehen, sind ansonsten auch nicht 2020, sondern 2001 bzw. 2013 gestorben. So soll der Bot ja auch (weiter) arbeiten. Qaswa (Diskussion) 17:04, 9. Mai 2020 (CEST)

Aber er arbeitet offenbar weiter. Wenn er weiter alle Daten "2xxx" erfasst, ohne sich nach dem Kopftext zu richten, wäre ja alles ok. Qaswa (Diskussion) 17:15, 9. Mai 2020 (CEST)

ja, er macht weiter wie bisher -- zumindest sollte er das. -- seth 18:36, 9. Mai 2020 (CEST)

gudn tach!

hey, danke fuer den hinweis. ja, das war meine schuld.

ich muss mal schauen, ob ich morgen zeit finde, den bug zu suchen, damit das nicht wieder passiert.

der hintergrund ist ein bissl kompliziert und hat was mit schlechtem code-management und zeitmangel von meiner seite zu tun.

es gibt eigentlich zwei camelbots, die parallel laufen. ein (etwas stabilerer) kuemmert sich ausschliesslich um die verstorbenen-kategorien. der andere macht alles andere.

der code der beiden war frueher auch mal identisch, nur der aufruf war ein anderer. dass es ueberhaupt zwei bots gibt, hat den hintergrund, dass der etwas weniger stabile sich immer mal wieder neustartet oder haengenbleibt, was bei den verstorbenen-kategorien besonders unguenstig ist.

mit der zeit ist der code der beiden camelbots ein wenig auseinandergedriftet bzw. der code des stabileren camelbot ist eigentlich nur aelter.

der neuere camelbot sollte sich prinzipiell auch um die kategorien-geschichte kuemmern koennen, aber ich habe jenen code noch nicht ausreichend getestest und es diesem neuen camelbot deshalb verboten, damit er nicht ins gehege mit dem anderen kommt. an irgendeiner stelle scheine ich das verbot nicht explizit genug formuliert zu haben. deswegen hat der neuere bot hier ausnahmsweise mal zugeschlagen -- und offenbar kann er das mit den kategorien doch noch nicht richtig.

mir fehlte bisher die zeit (bzw. prioritaetensetzung), das kategorien-zeugs bei dem neuen bot mal zu testen. deswegen laeuft der alte bot noch. kuenftig soll eigentlich wieder nur eine code-basis existieren, auf die beiden bots aufsetzen. alles eine zeitfrage.

jedenfalls danke fuers schnelle melden, mir waere es sonst gar nicht aufgefallen. -- seth 18:35, 9. Mai 2020 (CEST)

Und dir danke ich für die schnelle Reaktion; ich hoffe, ich mache nichts Falsches, wenn ich im Vortext zum "Gestorbenen"-Bot den Zeitraum wieder mit "2xxx" angebe ? Hab ein gutes Wochenende ! Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:49, 9. Mai 2020 (CEST)

scheint den bot nicht irritiert zu haben. :-)

entgegen meiner obigen annahme war wohl uebrigens schlichtweg ein datenbankproblem die ursache. so oder so werde ich mich irgendwann mal wieder um ein update des bots bemuehmen muessen. -- seth 10:36, 23. Mai 2020 (CEST)

Toten-Bot

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, der Gestorbenen-Bot scheint wohl wieder zu ruhen. --- Sei gegrüßt, Qaswa (Diskussion) 18:12, 10. Jul. 2020 (CEST)

gudn tach!

stimmt, danke fuer den hinweis. :-)

ich habe den bot in den letzten monaten zwischendurch immer mal wieder ueberarbeitet, aber lasse aktuell noch eine aeltere version laufen. wenn ich etwas zeit habe, werde ich dieses wochenende mal die neue version laufen lassen. wenn sie laeuft, sollte solche aussetzer wieder seltener auftreten. ausserdem sollte der bot dann auch selbst aufraeumen koennen. -- seth 20:44, 10. Jul. 2020 (CEST)

Wenn du mit "aufraeumen" meinst, dass der bot nach einer gewissen Zeit die älteren Einträge selbst löscht, wäre es nett, wenn du mir mit einem "ping" den Zeitraum nennst, den du gewählt hast (damit ich dem Bot nicht die Arbeit abnehme); ich habe bisher alle 2 Wochen (jeweils etwa am 5. und am 20. eines Monats) gelöscht und immer die Einträge von etwa 5 oder 6 Tagen stehen lassen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 21:13, 10. Jul. 2020 (CEST)

gudn tach user:Qaswa!

ja, das meine ich mit "aufraeumen". ich kann eine anzahl von tagen einstellen, die behalten wird. ich wuerde das mal auf 14 tage einstellen. ist das zu viel? ich kann es gerne auf einen anderen zeitkorridor einstellen. -- seth 23:41, 10. Jul. 2020 (CEST)

Nein, das finde ich nicht zu viel – 14 Tage ist völlig ok ! --- Und hab' ein gutes WE, wünscht dir Qaswa (Diskussion) 23:45, 10. Jul. 2020 (CEST)

Hallo seth, der Bot steht schon wieder! Das ist langsam nicht mehr wirklich lustig. Gruß, Qaswa (Diskussion) 11:41, 13. Jul. 2020 (CEST)

gudn tach!

es gibt anscheinend gerade einen verzug bei der aktualisierung der gespiegelten datenbank: https://replag.toolforge.org/. die haengt gerade ca. 5h hinter den realen daten hinterher. sowas sollte sich im laufe des tages automatisch wieder geben.

ich kann da leider nix dran aendern. -- seth 12:23, 13. Jul. 2020 (CEST)

Danke für deine Antwort. Irgendwann kümmert mich das alles nicht mehr. Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:41, 13. Jul. 2020 (CEST)

gudn tach!

war es wirklich so schlimm? am abend war das replication lag anscheinend wieder aufgeholt. seitdem scheint alles wieder zu laufen. -- seth 23:38, 14. Jul. 2020 (CEST)

Hallo seth, nichts ist wirklich „so schlimm“ – es ist nur ziemlich stressig, irgendwann nach dem Belieben technischer Funktionen 10, 15 oder 20 Einträge am Stück nachzubearbeiten: Ich schau ja nicht nur mal drauf auf jeden Eintrag und sage: „ach ja, nu is der auch tot“, sondern bearbeite viele dieser Einträge weiter. ----- Seit gestern Abend steht der Bot wieder; das war seine letzte Aktion. Wieder ein replication lag ??? Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:52, 19. Jul. 2020 (CEST)

oh, tatsache. ja, wieder ein replag; kannst du daran sehen, dass auf https://replag.toolforge.org/ der eintrag dewiki.{analytics,web}.db.svc.eqiad.wmflabs in der hintersten spalte einen grossen wert (aktuell >15h) aufweist.

hab leider keine ahnung, wie lange das noch anhaelt. :-( -- seth 13:57, 19. Jul. 2020 (CEST)

Aussetzer

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth,

nach vielen vielen vielen Monaten hat der Bot zum ersten Mal wieder einen Aussetzer. Schaust du bitte mal ? Hab Dank & sei gegrüßt, Qaswa (Diskussion) 19:35, 13. Feb. 2022 (CET)

P. S.: Und 1 Minute später kommt (nach 22 Std. Pause) ein Eintrag --- war das schon dein Werk ?? Qaswa (Diskussion) 19:41, 13. Feb. 2022 (CET)

gudn tach!

danke fuer den hinweis. ich hab nix gemacht. beim bot habe ich gerade nachgeschaut. der hat einfach fuer fast einen tag keine daten mehr erhalten, lief aber quasi im leerlauf weiter. ich weiss nicht, woran das lag. seltsam. aber immerhin laeuft er wieder. -- seth 20:45, 13. Feb. 2022 (CET)

Dafür hat er nun (bis jetzt) innerhalb kürzester Zeit 26 Einträge nachgeliefert. Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:58, 13. Feb. 2022 (CET)

Bot-Aussetzer

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Hallo seth, schaust du bitte mal, ob du dem Bot einen Schubs geben musst, oder ob's sich nur staut ? Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:13, 24. Mai 2022 (CEST)

gudn tach!

laut https://replag.toolforge.org/ scheint es sich gerade zu stauen. mal schauen, wie es morgen vormittag aussieht. -- seth 00:18, 25. Mai 2022 (CEST)

gudn tach!

scheint seit heute morgen wieder zu funzen. danke dir aber auf jeden fall fuers bescheidgeben. :-) -- seth 08:41, 25. Mai 2022 (CEST)

Bot-Stop

herverschoben von meiner talk page. -- user:lustiger_seth

Lieber seth, seit heute Mittag macht der Bot Pause --- vllt. nur eine Verzögerung, vllt. aber auch eine Störung ? Danke fürs Nachschauen im Voraus & schönen Gruß ! Qaswa (Diskussion) 23:29, 25. Okt. 2022 (CEST)

gudn tach!

danke fuer den hinweis! :-) sieht so aus, als gebe es gerade ein problem auf den toolservers, siehe https://replag.toolforge.org/. aktuell 9h verzug. sollte also eigentlich irgendwann wieder automatisch weitergehen. -- seth 00:43, 26. Okt. 2022 (CEST)

nachtrag: nicht wundern, dass der bot jetzt teilweise ein paar edits vornimmt. ich teste nur ein paar sachen. -- seth 01:21, 26. Okt. 2022 (CEST)

Lieber seth, nix ist seit gestern Mittag passiert : nicht ein Eintrag. Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:19, 26. Okt. 2022 (CEST)

gudn tach!

mein commentar bezog sich auf grundsaetzliche edits vom camelbot, also konkret 3 edits heute morgen ganz frueh.

das replication lag ist mittlerweile 27h gross. ich kann da leider nichts tun. aber das problem wurde gemeldet und erste versuche des behebens scheiterten, siehe phab:T321562.

camelbot steht solange komplett still. ich muesste ihn dahingehend erweitern, dass er ohne datenbank zurechtkommt, naemlich allein mit dem API, aber das dauert. sorry. -- seth 18:41, 26. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Info! Ich hatte mich hier orientiert, und dem zufolge ist/scheint ja wirklich nichts passiert zu sein; eine Verzögerung um ca. 30 h ist auch recht selten, soweit ich mich erinnere. Dann also weiter warten. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:56, 26. Okt. 2022 (CEST)

der bug ist gefixt. der bot holt jetzt einiges nach.

ich hatte zwischenzeitlich notduerftig ueber ein anderes script begonnen, einige gestorbene zu ergaenzen, allerdings ohne die konkrete category in die dafuer vorgesehenen spalte einzutragen. -- seth 01:07, 27. Okt. 2022 (CEST)

Du hast wohl das selbe Problem wie ich. Ob das API eine Lösung ist … mhh … das ist doch recht CPU-intensiv, nicht auf deiner Seite, aber auf der Seite der Server. Wenn du tatsächlich umbaust, dann ist wahrscheinlich https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Event_Platform/EventStreams eine bessere Lösung. Irgendwann stell ich darauf um. --Wurgl (Diskussion) 19:22, 26. Okt. 2022 (CEST)

oha, dieses moderne zeugs. sieht interessant aus. aber ich haette jetzt nicht gedacht, dass es so viel kostet, wenn ich mir z.b. alle 30 sekunden alle recent changes (nur die meta-daten, ohne content) seit dem letzten aufruf (vor 30 sekunden) per mit einem api-request abhole.

mehr zeit verbraten wird das abholen des tatsaechlich geaenderten contents pro edit, aber dass muss ich ja in jedem fall per api machen, oder? -- seth 01:33, 27. Okt. 2022 (CEST)

Dieses moderne Zeugs hat halt den Nachteil, dass du von allen 900+ Wikis die Änderungen bekommst, muss man eben filtern. Und ja, den Content musst du per API abholen. Und der Stream lebt 15 Minuten, dann wirft er dich raus und du musst neu anfragen. Jedenfalls brauchst du eine Callback-Funktion welche die Chunks an Daten die du bekommst während dieser 15 Minuten-Blöcke abarbeitet. Ist biss Gedaddel, aber zum test hab ich das schon mal ein paar Tage sehr stabil laufen lassen. Die Belastung durch das Pollen ist vielleicht nicht gar so groß, doch größer als passives Lauschen. --Wurgl (Diskussion) 08:42, 27. Okt. 2022 (CEST)

Lieber seth, in der Liste mit der Angabe Gestorben:2*** hat der bot jetzt zusätzlich zu den Artikeln, in denen tatsächlich frisch eine der betr. Kategorien eingetragen wurde, auch noch mehr als 100 weitere Artikel mit längst Gestorbenen eingetragen, falls in den Artikeln zuletzt überhaupt irgendeine Änderung vorgenommen wurde --- hoffentlich waren das einmalige Fehlzugriffe. Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:58, 27. Okt. 2022 (CEST)

P. S.: Da z. T. auch bei "frisch Gestorbenen" in der Liste die Angabe in der betr. Spalte fehlt, wann der Betreffende gestorben ist (z. B. "Gestorben 2022"), müsste ich alle rund 150 neuen Einträge durchkontrollieren --- das ist natürlich unzumutbar. Diesmal ist also -- zumindest für meine Arbeit -- echt ein Schaden entstanden. Schade. Qaswa (Diskussion) 18:06, 27. Okt. 2022 (CEST)

gudn tach @Qaswa!

ah, stimmt, ok, das war dann zum teil mein (denk-)fehler. ich habe mit meinem ersatz-script tatsaechlich nicht nur frisch als gestorben markierte, sondern alle artikel, die eine der kategorien enthielten und kuerzlich bearbeitet wurden, ergaenzt. immerhin sind diese falschen eintraege nur unter jenen mit fehlender kategorie-spalte.

aber: nicht notwendig alle mit fehlender kategorie-spalte sind "alt-gestorbene". ich kann die aber semi-automatisch aussieben. die arbeit brauchst du dir also nicht zu machen. das war mein fehler, also buegle ich das auch wieder glatt. -- seth 18:40, 27. Okt. 2022 (CEST)

… das heißt die betr. neu als gestorben Eingetragenen erscheinen dann demnächst nochmal mit Angabe in der Spalte "Gestorben 2***" ? Qaswa (Diskussion) 18:45, 27. Okt. 2022 (CEST)

waere das in deinem sinne? --seth 18:46, 27. Okt. 2022 (CEST)

Es wäre nicht unbedingt nötig, aber es wäre einfacher; es sind derzeit sowieso schon einige Personen doppelt eingetragen. Qaswa (Diskussion) 19:17, 27. Okt. 2022 (CEST)

ok, fertig. es sind nur 5 eintraege von den 123 uebrig geblieben und diese stehen jetzt ganz unten: Hans Schafranek bis Hans Kiefner. (Rainer Schaller hab ich rausgenommen, weil du die kategorie ja vorerst wieder auskommentiert hast.)

ich hab's jetzt uebrigens doch manuell gemacht, weil die automatisierung vermutlich laenger gedauert haette. -- seth 19:56, 27. Okt. 2022 (CEST)

Klasse !!! Dann ist also doch nichts verlorengegangen --- damit hatte ich überhaupt nicht gerechnet ! Ich danke dir sehr (alles im Interesse der Wikipedia…) ! Sei doll gegrüßt von Thomas aka Qaswa (Diskussion) 20:07, 27. Okt. 2022 (CEST)

verschiebe-ende. -- seth 10:49, 30. Okt. 2022 (CET)

was genau soll gelistet werden?

gudn tach!
an alle, die die liste nutzen (z.b. user:Qaswa): aktuell listet der bot alle artikel, die kuerzlich einer kategorie hinzugefuegt wurden, die mit "Gestorben 2" beginnt (siehe [3], was das derzeit alles enthaelt). mich interessiert nun, ob das exakt das ist, was ihr wollt, oder ob eigentlich was anderes wollt, z.b. nur die letzten 20 jahre oder so.
-- seth 10:58, 30. Okt. 2022 (CET)

Lieber seth, für meine Arbeit sind nur die Jahre ab 2000 von Bedeutung; es kommt tatsächlich aber auch nur äußerst selten vor, dass andere (ein-, zwei- oder dreistellige) Jahreszahlen auftauchen (und ich kann mir nicht vorstellen, für wen die eigentlich welche Bedeutung haben sollten). Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 17:32, 30. Okt. 2022 (CET)