CapacityAllocation
Beigetreten 4. Dezember 2020
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Himbeerbläuling in Abschnitt Sputnik V#Warnung vor erhöhten HIV-Risiken
Herzlich willkommen in der Wikipedia, CapacityAllocation!
BearbeitenIch habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von
--~~~~oder durch Drücken der Schaltfläche
über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Stubenviech (Diskussion) 19:50, 4. Dez. 2020 (CET)
Hallo CapacityAllocation, vielen Dank für den Beitrag Sputnik V#Warnung vor erhöhten HIV-Risiken. Zwei Bitten habe ich dazu noch:
- Könntest Du überprüfen, ob er auch als Teilkapitel mit Ebene3-Überschrift (syntaktisch mit dreifachem = links und rechts) im Kapitel Kritik einsortiert werden kann?
- Ich befürchte, Leser*innen die nicht in die Quellen gucken, könnten auf den Trugschluss kommen, dass Sputnik V das Risiko einer Infektion mit der Krankheit, gegen die es schützen soll, erhöht. Zumindest bei unaufmerksamem Lesen könnte das passieren. Wenn ich richtig verstanden habe, geht es ja um eine mögliche/denkbare Erhöhung der HIV-Ansteckungswahrscheinlichkeit durch diesen COVID-19-Impfstoff. --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:16, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Zu 2. nein, das habe ich genau anders verstanden: statt einer Impfwirkung hatte der Stoff die gegenteilige Wirkung. Mit der gedankenlosen Assoziation "könnte hier ja auch so sein", wurde das offenbar in den Artikel gefügt (so suggeriert es zumindest die Formulierung). Ohne klaren Bezug, also dass wissenschaftlich geschlossen wird, dass das bei allen Impfstoffen auf dieser Basis oder konkret bei Covid-Impfstoffen auf dieser Basis so sein könnte, finde ich die Ergänzung ziemlich problematisch. -- Amtiss, SNAFU ? 01:52, 25. Apr. 2021 (CEST)
- Hast Du, @Amtiss:, in die Quelle 48 des damaligen Artikels (Link: damaliger Artikel-Stand) geschaut? Die Hauptautorin des Briefes, den The Lancet veröffentlicht hat, Susan P. Buchbinder, hat einen richtig starken Scopus-h-Index. Der entscheidende Satz im Letter an Lancet lautet wohl: „These findings suggest that immune responses induced by the HIV-specific vaccine were not the mechanism of increased acquisition.“ Die Originalquelle, an der Fauci beteiligt war, ist leider hinter einer anscheinend undurchdringlichen paywall verborgen, auch die (flüchtige) Google-Scholar-Suche nach wissenschaftlichen Archiv-Servern oder so verlief wenig verheißungsvoll, und der frei zugängliche abstract beantwortet unsere Frage nicht. --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:50, 25. Apr. 2021 (CEST)--Himbeerbläuling (Diskussion) 10:51, 25. Apr. 2021 (CEST)
- Meinst du "Immune Activation with HIV Vaccines"? Kann ich dir schicken, wenn du mir ne Mail über meine Benutzerseite schreibst. Zu eurer Info, ich halte mich aus fachlichen Gründen aus diesem Thema erstmal raus, in der Hoffnung das von der RM mit Wissen zu Immunologie da mal drüberschaut: Anfrage -- Amtiss, SNAFU ? 01:10, 26. Apr. 2021 (CEST)
- (Zwischenzeitlich hatte ich mich auf meiner Benutzer-Disk dazu geäußert, nun glaube ich allerdings doch, dass die Artikel-Disk der richtige Ort ist): Diskussion:Sputnik V#Warnung vor erhöhten HIV-Risiken --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:39, 2. Mai 2021 (CEST)
- Meinst du "Immune Activation with HIV Vaccines"? Kann ich dir schicken, wenn du mir ne Mail über meine Benutzerseite schreibst. Zu eurer Info, ich halte mich aus fachlichen Gründen aus diesem Thema erstmal raus, in der Hoffnung das von der RM mit Wissen zu Immunologie da mal drüberschaut: Anfrage -- Amtiss, SNAFU ? 01:10, 26. Apr. 2021 (CEST)
- Hast Du, @Amtiss:, in die Quelle 48 des damaligen Artikels (Link: damaliger Artikel-Stand) geschaut? Die Hauptautorin des Briefes, den The Lancet veröffentlicht hat, Susan P. Buchbinder, hat einen richtig starken Scopus-h-Index. Der entscheidende Satz im Letter an Lancet lautet wohl: „These findings suggest that immune responses induced by the HIV-specific vaccine were not the mechanism of increased acquisition.“ Die Originalquelle, an der Fauci beteiligt war, ist leider hinter einer anscheinend undurchdringlichen paywall verborgen, auch die (flüchtige) Google-Scholar-Suche nach wissenschaftlichen Archiv-Servern oder so verlief wenig verheißungsvoll, und der frei zugängliche abstract beantwortet unsere Frage nicht. --Himbeerbläuling (Diskussion) 10:50, 25. Apr. 2021 (CEST)--Himbeerbläuling (Diskussion) 10:51, 25. Apr. 2021 (CEST)