Christi3443

Hab mal Deinen Artikel Hypophrygischer Modus, der sich heute einen LA fing, etwas ausgebaut. Gruß und Herzlich willkommen--in dubio Zweifel? 21:01, 8. Dez. 2010 (CET)

Opportunität von LAZ

Hallo, Christi3443,

ich hoffe Du nimmst mir ein paar Anmerkungen zu strategisch klugem Verhalten in der Löschdisku aus aktuellem Anlass nicht übel:

• Sachliche Argumentation und deeskalierendes Verhalten hilft (fast) immer, ad personam-Beiträge und Gepöbel souverän ignorieren
• Gerade im Fall von Selbstdarstellern empfielt es sich, nur bei absoluter sachlicher Notwendigkeit den IK zu thematisieren, sonst provoziert das oft ein unschönes, emotionales Kuddelmuddel. R-Frage und Belegqualität waren in dem Fall die einzigen zu klärenden Themen
• Solange im Artikel die Relevanz nicht belegt drin ist, ist der LA berechtigt. Selbst bei Artikeln, in denen die R-Frage geklärt ist, kann es sinnvoll sein, die LD weiterlaufen zu lassen. Siehe dazu auch WP:LAE, letzter Grund.
• Ich kann verstehen, daß es schwerfällt, sich zusammenzureißen, aber es lohnt sich, weil so das Risiko einer Totalexplosion der Debatte gegen Null sinkt und die Sachfragen ungestört und abschließend geklärt werden können.

Mit freundlichen Grüßen vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 18:43, 9. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Eloquenzministerium, Vielen Dank für die Hinweise. Ich hatte vorher noch nie einen LA gestellt und nehme mir das für die Zukunft zu Herzen. Ich hoffe es ist klar geworden, dass ich nichts gegen Dan Popek selbst oder seine Musik habe - im Gegenteil. Mir ging es nur um die Art und Weise wie der Artikel zustande gekommen ist und darum, dass ich beim Lesen des Artikels keine besondere Relevanz erkennen konnte. Es war nie mein Ziel einen eventuell relevanten Musiker auf ewig aus der Wikipedia zu löschen, entsprechend habe ich den LA zurückgezogen nachdem ich das Gefühl hatte er sei wohl entgegen meiner ersten Einschätzung wohl doch relevant genug entsprechend der RK auch wenn ich ihn vom Bauchgefühl immer noch als relativ unbekannt einschätzen würde.
Eine Frage noch: Was meinst du mit IK? —Christi3443 (Diskussion) 19:21, 9. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die positive Reaktion und Entschuldigung für die Verwendung von Abk.: WP:IK ist gemeint. Ich habe wohl gesehen, daß Du nach einer längeren Wiki-Pause erneut aktiv bist. Die Löschhölle ist ein heißes Pflaster und eine dermaßen explodierte LD ist halt schwer gegen eine vorzeitige Beendigung zu verteidigen, auch wenn das der Artikelqualität abträglich ist. In der Regel sind da halt auch mehrheitlich routinierte Vollprofis oder aber die mangels Erfahrung oft unklug und eingeschnappt argumentierenden Artikelersteller unterwegs. Wenn Du Spaß dran hast, kannst Du hier mal eine in der Sache komplett absurde LD nachlesen, die trotzdem in zivilem Umgangston zu einem glücklichen Ende gelangt ist. Der Popek-Artikel sieht ja glücklicherweise inzwischen ganz manierlich aus, von daher ist kein Schaden entstanden. --Eloquenzministerium (Diskussion) 20:03, 9. Okt. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Christi3443,
ich habe deinen Eintrag Revok auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 16:07, 7. Nov. 2018 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Christi3443! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Riley B. Smith eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 01:55, 10. Nov. 2018 (CET)

Erledigt! :-) --Christi3443 (D) 02:07, 10. Nov. 2018 (CET)

Maria Bettina Cogliatti

Hallo Christi3443!

Die von dir stark überarbeitete Seite Maria Bettina Cogliatti wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:08, 18. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)