Christian stüben

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Schmiddtchen 说 13:34, 6. Nov. 2006 (CET)

Stereoskopie

Danke für Deine Ergänzung, bitte diese noch mit Quellen untermauern. Danke --Pittimann besuch mich 19:06, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Pittiman,

Danke für die Blumen. Und die Quelle bin erst einmal ich. Im Urlaub mit der neuen Digicam bin ich zufällig auf den Effekt gestossen. Habe dann so einiges ausprobiert und ausgetüftelt. Wollte schon zum Patentanwalt laufen, um dann wieder zufällig zu sehen, hey, im WWW gibt es schon ganz viele solcher Wackel-3D-Bilder ;-(

Satz mit X, wahr wohl nix. Egal, sobald ich die eine oder andere Info habe, wer vor mir den Wackeleffekt schon genutzt hat, kommt auch hier was hinein.

Gruß von www.wackel3d.de

Benutzer:Christian stüben

Ist blos schlecht die Quelle bin ich. Falls Dir ein passendes Buch in die Hände fällt bitte nachtragen. gruß --Pittimann besuch mich 17:32, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wieso? Das was ich an 3D-Bildern und Verfahren gemacht habe ist autodidaktisch selbst erarbeitet. Ohne Vorwissen oder irgendwo abgucken. Also bin ich die Quelle. Zählt selbermachen nichts mehr? Benutzer:Christian stüben 29.10.2010 19:21

Guck bitte mal unter WP:Quellen und WP:TF nach. Bilder selber erstellen ist kein Problem aber Texte stammen irgendwo her, egal ob aus Büchern oder Forschungsberichte. Gruß --Pittimann besuch mich 20:44, 29. Okt. 2010 (CEST)

Genau, die stammen irgendwo her. Das Verfahren zur Erstellung der Wackel-3D-Bilder stammt von mir, und der Text den ich geschrieben habe stammt auch von mir. Ist Dir der Begriff autodidaktisch bekannt? Ich will hier nicht behaupten, daß ich der erste bin, der durch kurzzeitiges Ein- und Ausblenden der rechten und linken Teilbilder einen stereoskopischen Effekt erzielt. Wer mit google umgehen kann, findet leicht seeehr viele andere, die den Wackel oder Wiggle-Effekt benutzen. In der englischen Wikipedia gibt es sogar schon etwas länger einen Eintrag dazu. Nur das alles habe ich nicht gekannt, als ich den Effekt zufällig entdeckt habe. Das Verfahren, das ich habe, die Software dazu, ist selber ohne Vorwissen erarbeitet. Und, tja, ein Buch dazu habe ich noch nicht geschrieben ;-) Wozu brauche ich also Zitate oder Belege, wenn alles selber entwickelt ist? Benutzer:Christian stüben 29.10.2010 2054

Niemand spricht Dir ab das Du solche Erfahrungen gemacht hast, aber es kann nicht sein das so etwas nicht mit Quellen belegbar ist. --Pittimann besuch mich 21:05, 29. Okt. 2010 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (30.10.2010)

Hallo Christian stüben,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:2010_10_15_5572.ogv - Probleme: Freigabe und Lizenz
2. Datei:5a7dfb53-729b-482c-9770-73a37d76be19.gif - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hey, alle Angaben zur Lizenz und zum Ursprung sind gemacht. Und außerdem, ICH bin der Eigentümer. Also wie kann ich jetzt erreichen, daß der Bluebot die Markierung wegen der Lizenz etc. wieder wegnimmt? -- Christian stüben 19:44, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hallo! Die von dir geforderte nichtkommerzielle Nutzung widerspricht der angegebenen Creative-Commons-Lizenz. --A.Hellwig 19:14, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das gibt es keinen Widerspruch. Die Creative Common ergänzt meine Freigabe zur nicht kommerziellen Nutzung in allen anderen Bereichen. -- Christian stüben 19:44, 30. Okt. 2010 (CEST)

Welche "anderen Breiche"? Entweder ist eine Weiternutzung gemäß CC-Lizenz möglich, also auch eine kommerzielle, oder halt nicht. --A.Hellwig 19:54, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ok, wenn es Euch Glücklich macht ... die Creative Common habe ich bei beiden fraglichen Dateien jetzt gestrichen, ich gebe beide Dateien mit Quellenangabe (www.wackel3d.de) nur für nichtkommerzielle Nutzung frei. -- Christian stüben 21:05, 30. Okt. 2010 (CEST)

Gerade das ist nicht erlaubt, kommerzielle Nutzung muss möglich sein, siehe Hilfe:FAQ Rechtliches#Welche Lizenzbestimmungen gelten für den Inhalt der Wikipedia?. Die Lizenz muss eine von diesen sein: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. --Mps 21:16, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wer kommerziell nutzen will, kann sich das immer und jederzeit genehmigen lassen. Kommerzielle Nutzung ist also nicht ausgeschlossen. -- Christian stüben 21:20, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe beides jetzt gelöscht, ich hoffe, das ist in deinem Sinne. Grüße −Sargoth 12:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Ok, wenn meine Lizenzforderung nach "frei für nichtkommerziell" nicht vereinbar ist, dann fliegen sie eben wieder heraus. -- Christian Stüben *** Bedenke immer, die Welt ist eine flache Scheibe. 13:13, 31. Okt. 2010 (CET)

Datei:168ce63b-bebe-44aa-ab2c-79049dadc85f.gif

Bitte mache diese Verschandelung des Bildes mit dem Schriftzug wieder rückgängig. Du bist nicht Urheber des Bildes, eine solche Copyright-Angabe ist also zudem noch falsch. --A.Hellwig 11:33, 31. Okt. 2010 (CET)

Der Urheber bin ich nicht, aber der Copyrightinhaber für die Bearbeitung als Wackel-3D-Bild. Die neue Version mit dem (C) habe ich jetzt komplett unter die Kommons gestellt, die Version ohne (C) habe ich zurückgezogen. Eine Anfrage an die Admins, die alte Version ohne (C) uneinsehbar zu machen ist bereits gestellt. Im Übrigen kann jeder, der im Besitz einer originalen Kopie in Form der Stereo-Bildkarte ist, diese gerne hier in Wikipedia einstellen. -- Christian Stüben *** Bedenke immer, die Welt ist eine flache Scheibe. 11:40, 31. Okt. 2010 (CET)

Zu deiner Adminanfrage: Wie ich bereits vermutet habe, ist das Einbinden zweier Bilder, die sowieso zusammengehören, in ein einziges Gif keine schöpferische Leistung. Das Bild und die vorige Version bleiben ungelöscht, obwohl eine enzyklopädische Verwendung für diese Spielerei schwer denkbar ist. −Sargoth 12:09, 31. Okt. 2010 (CET)

Das C könnte vielleicht sogar eine Schutzrechtsberühmung darstellen.--87.158.183.212 12:50, 31. Okt. 2010 (CET)

Copyright gibts nicht in Kontinentaleuropa, also auch kein (c) - die Behauptung, daß Rechte an diesem Bild bestehen, ist jedoch eine Schutzrechtsberühmung, das stimmt. Ich lade das Bild neu wieder hoch, natürlich ohne Wasserzeichen. --Marcela 16:04, 2. Nov. 2010 (CET)