Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Gardener37

Hallo!

Übersicht über die wichtigsten Knöpfe

Herzlich Willkommen auf deiner eigenen Hilfeseite! Hier kannst du mich jederzeit bei Fragen und Problemen um Unterstützung bitten! Habe aber Verständnis, dass es auch einmal ein paar Tage dauern kann, bis ich dir antworte! Diese Seite und auch deine Diskussionsseite habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen und sehe dort Änderungen. Wenn du meinst, dass ich dich vergessen habe, dann schreibe ein SOS auf meine Diskussionsseite! In dringenden Fällen erreichst du mich auch regelmäßig im Chat des Mentorenprogramms.

Ein Lehrbuch für die Wikipedia findest du hier.

Übrigens hast du im Bild rechts eine Übersicht über die wichtigsten Funktionen in der Wikipedia.

Drei kleine Hinweise noch.

1. Damit du auch bemerkst, wenn ich dir antworte, empfehle ich dir diese Seite auch in deine Beobachtungsliste zu übernehmen. Dazu brauchst du nur auf der Reiterleiste oben das Sternchen anzuklicken. Ganz rechts oben siehst du dann den Button Beobachtungsliste. Auf dieser Seite siehst du alle Änderungen jener Seiten, die du in deine Beobachtungsliste übernommen hast. Genauere Informationen dazu findest du auch unter Hilfe:Beobachtungsliste.
2. Bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer, indem du hinter deinem Beitrag eingibst und unverändert speicherst. Genauere Informationen zur Signatur findest du unter Hilfe:Signatur.--Gardener37 (Diskussion) 13:07, 16. Mär. 2014 (CET)
3. Um Diskussionen übersichtlich zu gestalten, werden die Beiträge grundsätzlich eingerückt indem man einen Doppelpunkt vor diesem Text setzt. Je mehr Doppelpunkte du setzt, umso mehr wird der Beitrag eingerückt.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:29, 14. Feb. 2014 (CET)

P.S.: Ich möchte noch darauf hinweisen, dass jeder diese Seite lesen kann. Wenn du etwas außerhalb der Öffentlichkeit besprechen möchtest, dann schreibe mir eine E-Mail.

Hallo, vielen Dank für das Hilfsangebot. Ich komme gleich zum Problem. Mein konkreter Anlass hier einzusteigen ist der Wikipedia-Artikel über Querbeet. Der hat noch relativ wenig Infos, und da ich die Sendung schon viele Jahre verfolge, denke ich hier einige Ergänzungen machen zu können. Ich habe dafür auch schon etwas entworfen und mir mal in der Vorschau-Ansicht angeschaut. Das sieht alles so aus, wie ich es mir vorgestellt habe. Nur meine Ergänzungen in der dortigen Infobox werden überhaupt nicht angezeigt. Daher nun die Frage, wo das Problem ist? Kann ich Dir irgendwie mal meine Fassung zum Drüberschauen zukommen lassen? --Gardener37 (Diskussion) 20:25, 14. Feb. 2014 (CET)

Hallo, leg deine Version unter Benutzer:Gardener37/Artikelentwurf an und speichere ab. Der liegt dann im Benutzernamensraum und wir können dort arbeiten ohne am jetzigen Artikel zu arbeiten und ggf. etwas kaputt z machen. Gruß --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:58, 14. Feb. 2014 (CET)

Gut, ist abgespeichert.--Gardener37 (Diskussion) 15:50, 15. Feb. 2014 (CET)

Zunächst zum Artikelentwurf. Drei Dinge fallen mir dort auf. Zunächst zur Infobox, da sind auch im bestehenden Artikel Parameter drin die nicht vorgesehen werden und werden daher auch nicht angezeigt. Den vorgesehenen Inhalt der Infobox findest du unter Vorlage:Infobox Fernsehsendung. Eine Vorlage ist mehr als nur eine Tabelle sondern da wird auch der mögliche Inhalt vorbestimmt. Es sollten auch keine Inhalte die nicht dazu gehören eingeführt werden denn die Infobox sollte auch für Bots, also automatische agierende Scripte, auswertbar bleiben. Deshalb sind die Vorlagen auch mindestens halb geschützt und häufig eingebundene Vorlagen haben einen Vollschutz da eine Änderung der Vorlage zum Einen unter Konsens stattfinden sollte und zum Anderen Auswirkungen auf eine Vielzahl von Artikeln hat.

Der zweite Punkt was die Infobox betrifft ist, dass du den Quelltext der Infobox ziemlich unübersichtlich machst indem du alles hintereinander schreibst. Mach bitte mit jedem | eine neue Zeile auf damit der Quelltext übersichtlich bleibt.

In deinem Entwurf führst du vor den Namen von Personen die akademischen Grade wie Dr. oder Prof. an. Dies ist nach der Namenskonventionen nicht erwünscht.

Als letzter Punkt wäre die Weblinks. Die Homepage der Sendung ist korrekt aber nach den Regeln für Weblinks sind Links auf soziale Netzwerke meist unerwünscht, gerade wenn eine Homepage existiert. Daher ist der Link auf Facebook hier überflüssig und unerwünscht.

Ansonsten sieht der Artikelentwurf schon ganz gut aus. Viele Grüße --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:14, 15. Feb. 2014 (CET)

Super, vielen Dank! Jetzt verstehe ich, warum das nicht funktioniert hat. Ich habe Deine Änderungsvorschläge eingearbeitet. Kannst Du nochmal kurz drüber schauen? Und wie geht es dann weiter? Viele Grüße --Gardener37 (Diskussion) 20:30, 15. Feb. 2014 (CET)

Ich schaue da morgen in Ruhe noch einmal drüber. Am Wochenende bin ich eher wenig in der Wikipedia sondern mehr bei meiner Freundin und auch oft draußen unterwegs. Aber ich denke der Artikelentwurf kann recht bald - meint die Tage - in den Artikelnamensraum. Gruß --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:39, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich war gestern abend zu müde um noch was in der Wikipedia zu machen und daher erst heute eine Antwort. Der derzeitige Artikel hat einen Hauptautor Benutzer:Grower. Da du gerade den letzten Abschnitt des bestehenden Artikel geändert bzw. gekürzt hast spreche ihn am besten auf seiner Benutzerseite an und präsentiere ihm deine Überarbeitung. Um unnötigen Ärger zu vermeiden bitte nicht einfach den bestehenden Artikel überschreiben. Um die beiden Artikel inhaltlich zu vergleichen musste ich ein wenig wacher sein als gestern der Fall war. Gruß --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:40, 18. Feb. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe bei Grower nun angefragt. Gruß --Gardener37 (Diskussion) 20:52, 18. Feb. 2014 (CET)

Prima --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:04, 18. Feb. 2014 (CET)

Grower hat sich nicht gemeldet, dafür haben andere Autoren Änderungen eingefügt, die alle irgendwie darauf hinauslaufen Burkhard Mücke und John Ferguson in möglichst jedem Absatz z.T. sogar mehrfach unterzubringen. Meist sehr lobend und zumindest zum Teil ohne Beleg. Kannst Du da mal drüber schauen. Das ist sehr merkwürdig. Es geht hier doch um einen Artikel zur Sendung Querbeet und nicht zur Biografie der Herren. Danke, Gruß --Gardener37 (Diskussion) 13:18, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich habe das ganze jetzt mal revertiert. Grower war seitdem nicht mehr aktiv. Ich würde vorschlagen dass du deinen Artikelentwurf als Ergänzung in den Artikel kopierst ohne dabei den bestehenden Artikel zu überschreiben. Sprich dass alle Informationen erhalten bleiben die derzeit im Artikel sind. Vielleicht musst du ein wenig den Satzbau dazu anpassen. Ich möchte durch dieses Vorgehen verhindern dass es zu bösem Blut kommt. Wäre das für dich OK? --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:56, 28. Feb. 2014 (CET)

Die von Dir revertierte Fassung habe ich leider nicht gefunden, ich finde nur den letzten Stand von Reitfelder, den ich definitiv so nicht übernehmen kann. Ich bin hier nicht um böses Blut hervorzurufen und mir ist auch klar, dass auch andere den Artikel ergänzen und bearbeiten werden bzw. anderer Meinung sind, aber es muss doch möglich sein einen Artikel auf sachlicher Ebene zu ergänzen und dafür evtl. umzuformulieren. Ich möchte Dir hier kurz darstellen, warum ich umformuliert habe: Das monothematische Feature von 1983 hat mit der elf Jahre später gestarteten Querbeet-Magazinsendung, um die es im Artikel ja eigentlich gehen sollte, nicht viel zu tun. Es beschäftigen sich lediglich beide im weitesten Sinn mit dem Thema Garten und zwei der Mitarbeiter waren an beiden beteiligt. Ich habe es dennoch drin gelassen. Die Zuschauerzahl des Features von 1983 hat aber nun wirklich keinen Bezug mehr zu Querbeet. Nächster Punkt: Die Zahl von 1,5 Mio. Zuschauern ist zwar durch die Quelle belegt. Sie erscheint mir aber unrealistisch, da die vom BR im Videotext veröffentlichten Zahlen immer unter 1 Mio. liegen. Da müsste man schon die Zuschauer aller Wiederholungstermine mit dazurechnen und danach noch sehr kräftig aufrunden, um auf so einen Wert zu kommen. Daher halte ich es für besser, den Wert wegzulassen. Nächster Punkt: Die Formulierung "erfolgreichste Gartensendung im deutschen Fernsehen" halte ich ebenfalls für grenzwertig. Das mag in einer Laudatio angemessen sein, aber das ist halt nun mal eine Lobrede, und von daher als Quelle mit Vorsicht zu genießen. Nächster Punkt: Der Lindenblatt-Preis: Da habe ich als Quelle noch die Seite des Preisverleihers mit ergänzt, die für mich die wichtigere Primärquelle darstellt. Dort ist gleich im ersten Satz zu lesen, dass der Preis an die Sendung ging. Ebenso erschließt sich aus der Struktur des Preises , dass es ein Preis ist, der an drei Personen verliehen wurde, von denen jeder eine Ausfertigung erhielt, nicht drei Preise. Zugegeben: eine der Quellen von Grower ließe sich auch so interpretieren. Aber da gilt für mich, dass die DGGL doch selber am besten weiß, was sie verliehen hat. Das ist jetzt leider etwas länger geworden. Entschuldige den Aufwand, aber ich hoffe Du verstehst, dass ich deutliche Bauchschmerzen damit habe, das einfach alles so zu lassen. Danke für die Geduld! Gruß --Gardener37 (Diskussion) 13:57, 2. Mär. 2014 (CET)

Nur einmal kurze Frage - wir reden von dem Artikel? Denn das ist mein Revert gewesen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:19, 2. Mär. 2014 (CET)

Sorry, da habe ich zwei Sachen durcheinander gemixt. Meine Anfrage vom 28. Februar und mein erster Satz vom 2. März beziehen sich auf meinen Artikelentwurf. Die übrigen Anmerkungen vom 2. März beziehen sich auf den bestehenden Querbeet-Artikel. Gruß --Gardener37 (Diskussion) 13:36, 3. Mär. 2014 (CET) So langsam verstehe ich erst, wieso wir aneinander vorbeigeredet haben. Reitfelder hat nicht nur in meinem Artikelentwurf Umformulierungen vorgenommen, sondern auch im Querbeet-Hauptartikel. Die Änderungen im Hauptartikel hatte ich gar nicht mitgekriegt. Um das ganze nun wieder etwas zu vereinfachen: Ich würde gerne diese Version veröffentlichen: [1] Begründung für die Änderungen an Growers Formulierungen siehe weiter oben meine Ausführungen am 2. März. Warum ich Reitfelders Änderungen an meinem Artikelentwurf nicht übernehmen möchte, kann ich auch noch ausführlich erläutern. Wird aber ne längere Geschichte, da einige der Änderungen in der Sache falsch oder unvollständig sind z.B. betreffend die Querbeet-Bücher (das sind insgesamt 6, Reitfelders Aufzählung landet nur bei 5, und wenn ich zwei Autoren nenne, sollte man dann nicht die anderen Autoren auch nennen?), einige Ergänzungen sind auch nicht belegt z.B. "im Sinne der Sendungskonzeption von..." oder "gab der Sendung den Titel", und noch ein paar andere Dinge. Gruß --Gardener37 (Diskussion) 21:00, 3. Mär. 2014 (CET)

Nur ganz kurz da ich ziemlich müde heute Abend bin. Ein Artikelentwurf im Benutzernamensraum ist normalerweise für andere Benutzer tabu zu editieren außer er hat die ausdrückliche Erlaubnis dafür. Dort kannst du revertieren und fast alles machen was du willst. Deshalb hätte ich auch nie in deinem Artikelentwurf revertiert ohne ausdrücklich eine Erlaubnis dafür einzuholen. Natürlich gilt das nicht mehr sobald der Text im Artikelnamensraum ist. Den Rest schaue ich mir morgen Abend an da mein morgige Tag weniger lang sein wird wie mein heutiger. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:31, 3. Mär. 2014 (CET) PS: Ich hab mir die Sache doch noch mal angeschaut. Reitfelder scheint ein single purpose account zu sein und wie kommt der eigentlich dazu in deinem Artikelentwurf zu editieren? Das ist eigentlich ein no-go wenn man mal absieht von solchen Sachen wie XenonX3 dort gemacht hat, denn Kategorien gehören tatsächlich nicht in den Benutzernamensraum. Inhaltlich schaue ich mir das aber erst morgen an. Gruß --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:56, 3. Mär. 2014 (CET6)

So, nun habe ich den Entwurf wieder auf meine Version zurückgesetzt. Kann ich den so nehmen, gegebenenfalls mit Begründungen für die Änderungen der Grower-Formulierungen. Oder spricht aus Deiner Sicht noch etwas dagegen? Gruß,--Gardener37 (Diskussion) 12:57, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich denke du kannst das übertragen. Bitte entferne noch die angekündigte Sendung denn da gibt es ein klare Regel, dass Ankündigungen keine Bedeutung haben sondern erst in Artikel kommen wenn die Sendung gelaufen ist (einzige Ausnahme ist wenn eine angekündigte Sendung besondere mediale Aufmerksamkeit erregt - Skandale o. ä.). Mir persönlich gefällt der Abschnitt Triva nicht da 1. Trivales nichts in einer Enzyklopädie zu suchen hat und 2. der Abschnitt nicht das Lemma behandelt sondern ehemalige Mitarbeiter. Sorry dass ich etwas hinterher war aber die Woche war lang und anstrengend für mich. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:25, 7. Mär. 2014 (CET)

Die angekündigte Sendungsausgabe habe ich entfernt. Den Trivia-Absatz hatte ich eigentlich nur drin, weil Grower diesen Sachverhalt auch im aktuellen Querbeet-Artikel mit aufführt. Lasse ich den dann einfach weg oder soll ich das noch irgendwo begründen? Gruß, --Gardener37 (Diskussion) 20:49, 8. Mär. 2014 (CET)

So und wie geht's jetzt weiter? Gruß,--Gardener37 (Diskussion) 12:40, 15. Mär. 2014 (CET)

Entschuldige denn das letzte was du geschrieben habe das habe ich übersehen. Ich würde vorschlagen, dass du deinen Entwurf, der jetzt ja inhaltlich nicht mehr viel vom bestehenden Artikel abweicht, mit einer Bemerkung zur Überarbeitung auf der Artikeldiskussionsseite per copy & paste überträgst. Copy und paste geht in diesem Fall da in deinem Entwurf keine Änderungen dritter enthalten ist welche Schöpfungshöhe besitzt. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:45, 15. Mär. 2014 (CET)

Ich habe es jetzt mal rüber kopiert und mit einer Bemerkung auf der Diskussionsseite versehen. Hoffe das passt so und bin gespannt was passiert. Gruß, --Gardener37 (Diskussion) 13:07, 16. Mär. 2014 (CET)

Das hat gut funktioniert. Vielen Dank für Deine Hilfe! Kann ich Dich, für den Fall dass es Probleme gibt, weiter kontaktieren? Gruß, --Gardener37 (Diskussion) 21:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Aber sicher darfst du mich jederzeit wieder ansprechen. Nimm die Queerbeet-Seite auf deine Beobachtungsliste falls da noch etwas kommt kannst du es schnell sehen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:32, 17. Mär. 2014 (CET)