Benutzer Diskussion:Crux/Archiv2005-Mai

tatata

ich hab ne idee fürHenning sopp system besser machen könnte. das jeder nur änderungen mit namen machen kann um besser kommunizieren zu können ist vielleicht nicht gut aber übrleg mal wenn es so wäre und jeder leser ohne account der was ändern will kann dies tun nur weden die ändereungen wie cvs patches je artikel gespeichert und es liegt dann an einem editor die ja eh das ganze in form zu bringen haben die zu comiten(einzufügen oder zuzulassen). was hältst davon?Lichtkind 13:25, 7. Apr 2005 (CEST)

Hallo. Ist zwar ein nett gemeinter Vorschlag, und mag im kleinen Rahmen auch sinnvoll sein, aber bei der Größe der Wikipedia und der Anzahl der täglichen Änderungen halte ich es einfach für nicht durchführbar. --Gruß Crux ふ 16:29, 7. Apr 2005 (CEST)

DOMINIK KESSER DOMINIK KESDOMINIK KESSERSER DOMINIK KESSER DOMINIK KESSER DOMINIK KESDOMINIK KESSERSER DOMINIK KESSER DOMINIK KESDOMINIK KESSERSER DOMINIK KESSER DOMINIK KESDOMINIK KESSERSER DOMINIK KESDOMINIK KESSERSER

Wappenlöschung Knittelfeld und Kobenz

Hallo! Wie ich leider feststellen muss, hast du die Wappen der Stadt Knittelfeld bzw. der Gemeinde Kobenz entfernt. Mal angenommen, ich gehe zu den zuständigen Leute und bitte um eine Genehmigung, dürften diese dann wieder online gestellt werden? Zudem: Sind Wappen in diesem Zusammenhang nicht sowieso erlaubt (?), immerhin dienen sie ja rein der Illustration. --Lennex 00:18, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo Lennex! Eine Genehmigung der Stadt ist nicht zwingend nötig, da wir kein Wappen führen, sondern es nur darstellen. Wichtig ist, dass die Wappen frei sind, was das Urheberrecht angeht. Also entweder muss es selbst gezeichnet und unter die GFDL gestellt, eine sehr alte, gemeinfreie Vorlage oder von der Gemeinde/Stadt explizit als GFDL freigegeben sein (Statt GFDL geht natürlich auch eine andere freie Lizenz wie CC-by-sa --Gruß Crux ふ 16:15, 8. Apr 2005 (CEST)

Der edle Bildlöscher möge verzeihen, wenn ich Unwürdiger mich einzumischen wage. Zur Urheberrechtsfrage ist nachlesbar Wikipedia:Wappen. *verneig* --Historiograf 16:22, 8. Apr 2005 (CEST)

Wir haben übrigens einen neuen Bildrechtsexperten Klaus-Graf, der keine Verwechslungsgefahr mit mir sieht, da er sich nicht an Diskussionen beteilige ([1]) - vielleicht hast du ein kritisches Auge auf ihn? Danke --Historiograf 16:57, 8. Apr 2005 (CEST)

Der scheint sich ja dem Kommentar von heut Abend zufolge zurückziehen zu wollen. --Crux ふ 22:23, 8. Apr 2005 (CEST)

wüsten afrikas

Ich persönlich finde sowohl die Themen Wüste als auch Afrika interessant und habe mir deshalb diesen kleinen stub erstellt um daran weiterarbeiten zu können. Das Thema war allerdings nicht meine Idee - stammt aus der Qualitätsoffensive Afrika! ;-) Gruß zurück (heißt das hiragana in deiner signatur nicht Feuer? bin mir da nicht so sicher...) --JamreQ 18:00, 9. Apr 2005 (CEST)

Danke

für die Wiederherstellung meiner Diskussionsseite. Beste Grüße -- Stechlin 18:38, 9. Apr 2005 (CEST)

Kein Problem. :) --Gruß Crux ふ 18:39, 9. Apr 2005 (CEST)

Damit du uns nicht abhebst: Du bist ein fieser Bildlöschvandale ;) --Ezrimerchant !?! 18:40, 9. Apr 2005 (CEST)

Musst du mich immer wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen? --weinend Crux ふ 18:43, 9. Apr 2005 (CEST)

Mach ich doch gerne für dich *knuddel* --Ezrimerchant !?! 19:57, 9. Apr 2005 (CEST)

Es lebe die Wikiliebe! --Crux ふ 20:00, 9. Apr 2005 (CEST)

Was hilfreiches für freie Wikiliebe ;)

Sollte jemand jetzt freie Wikiliebe fordern... Ich leg hier mal was hilfreiches hin :) --Ezrimerchant !?! 23:31, 9. Apr 2005 (CEST)

Hrhr. --Crux ふ 23:32, 9. Apr 2005 (CEST)

Adminfreie Zone

Hallo Crux, ich habe diesen Bereich angelegt das Trollproblem zu kanalisieren. Bitte daher einfach mal den Versuch wagen. --Markus Schweiß, @ 18:54, 9. Apr 2005 (CEST)

Von mir aus, ich mache mir da bloß keine allzu große Hoffnung. --Crux ふ 18:55, 9. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Hans Bug

Hallo, deine Stimme wurde gelöscht, da wegen einer Fehlinformation bezüglich Abstimmungsbeginn zu früh eingetragen. Vielleicht schaust du noch mal vorbei? -- RainerBi ✉ 07:37, 11. Apr 2005 (CEST)

Hallo Crux, leider hatte ich mich letzte Nacht verrechnet und die Abstimmung versehentlich zwei Stunden zu früh freigegeben. DaB. hat das dann später korrigiert und die zu früh abgegebenen Stimmen gestrichen. Du müßtest also noch mal abstimmen. --Skriptor ✉ 07:38, 11. Apr 2005 (CEST)

Jo, hab ich gemacht, danke für die Erinnerung. --Crux ふ 18:57, 11. Apr 2005 (CEST)

Alexander Grüner - Bilder

Hallo :-)

ich habe mal nach bestem Wissen und Gewissen hinzugefügt woher ich die Bilder habe....zwei weiss ich nicht mehr so sicher ;-) Gruss, Alexander

Bildlizenzen "selbst fotografierter" Bilder

Gewöhnlich kümmere ich mich nicht um die Lizenziereung von Bildern anderer Wikipedianer. Da ich nun damit begonnen habe eine Frage: wie handhabt ihr (du und andere, die sich mit den Bildern befassen) es gewöhnlich mit Fotos, die mit einem Vermerk "selbst fotografiert", aber keiner Lizenz versehen sind? Ich würde ja - um nicht so oft bei den Uploadern nachfragen zu müssen - einfach GFDL eintragen. Natürlich nur bei Fotos, wo das "selbst fotografiert" auch plausibel ist. --Tsui 22:18, 13. Apr 2005 (CEST)

Keks und ich taggen solche Bilder immer als GFDL. Wer Bilder hochlädt, klickt ja das Häkchen an, "Hiermit versichere ich..." und stimmt damit indirekt der GFDL zu. --Gruß Crux ふ 22:23, 13. Apr 2005 (CEST)

Ok, alles klar. --Tsui 22:36, 13. Apr 2005 (CEST)

Unverständnis

@Benutzer:Crux Warum hast Du die Bilder in Amarula wieder entfernt, nachdem Stahlkocher die Sache urheberrechtlich geklärt und die Bilder wieder reingestellt hatte. Was soll Deine Aktion? Bitte genaue Begründung! --Eckermann 08:33, 14. Apr 2005 (CEST)

Löschwahn -- Stahlkocher 08:38, 14. Apr 2005 (CEST)

gepaart mit Unkenntnis der wirklichen Rechtslage und dem Unvermögen Argumente anderer zuzuhören bzw Glauben zu schenken. -- Denniss 13:30, 14. Apr 2005 (CEST)

Hallo Eckermann! Stahlkocher hat die Sache leider nicht geklärt, sondern auf seine Art ausgelegt. Ein Pressefoto, dass für die Öffentlichkeit ausgelegt ist, ist noch lange nicht automatisch Public domain. --Gruß Crux ふ 13:58, 14. Apr 2005 (CEST)

• Da offensichtlich sich die Experten unter den Admins in dieser Frage uneins sind, sollte das Problem einmal grundsätzlich geklärt werden! Und nicht der Löschwut Einzelner überlassen werden! --Eckermann 03:59, 24. Apr 2005 (CEST)

• • beachte bitte die Versionsgeschichte deiner seite! ... Herr Eckermann scheint hier aktive unterschriftenfälschung zu betreiben ...Sicherlich ^Post 04:59, 24. Apr 2005 (CEST)

Falsch! Die Diskussionsbeiträge sind nachgetragen aus den Diskussionsseiten Amarula und Stahlkocher. @Sicherlich: Ich nehme an, dass Du dich für Deine LÜGE "unterschriftsfälschung" entschuldigst, fallst Du auch nur einen Funken Anstand hast. --Eckermann 05:08, 24. Apr 2005 (CEST)

nein das tue ich nicht; vielleicht solltest du mal lernen wie man zitiert außerdem habe ich gesagt scheint du solltest vielleicht mal nach der Bedeutung des Wortes suchen ...Sicherlich ^Post 05:16, 24. Apr 2005 (CEST)

• Und es scheint mir, dass Sicherlich ein Lügner ist! --Eckermann 05:23, 24. Apr 2005 (CEST)

Sonst noch was? --Crux ふ 02:11, 3. Mai 2005 (CEST)

Bilder von mir

Alle pics von mir ohne GFDL können gelöscht werden! Appaloosa

Ok, danke für den Hinweis. --Crux ふ 01:56, 18. Apr 2005 (CEST)

Löschung von Bild:Juventus FC.png

Hallo, ich kann die Löschung des genannten Bildes nicht nachvollziehen. Ich weiß nicht, wie das Bild am 18. ausgesehen hat und Auf der Löschkandidaten Seite konnte ich auch nichts finden, aber mein letzter Stand ist die Version von HQFL. Diese entspricht den Voraussetzungen für urheberrechtskompatible Bilder (vgl. Diskussion:Portugiesische Fußballnationalmannschaft) und Bilder von HQFL werden auch in zahlreichen anderen Artikeln verwendet (1, 2). Das ursprünglich verlinkte Bild war http://www.hqfl.dk/layout/download.php?rowid=1866 --Metal 00:49, 20. Apr 2005 (CEST)

Hallo Metal! Das Bild wurde gelöscht, weil es keine Lizenz trug. Am 11. April erfolgte der Löschantrag. Ich hatte schonmal Wappen von dieser Seite gesehen, und denke auch, dass die Lizenzierung ok ist. Allerdings war in diesem Fall das aus der Bildbeschreibungsseite heraus nicht zu erkennen. Es tut mir leid, dass ich ein korrektes Bild gelöscht habe. Bitte lade es doch einfach neu hoch und mach eine deutliche Bildbeschreibung. --Gruß Crux ふ 19:46, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich habe das Bild nicht hochgeladen, von daher wasche ich meine Hände in Unschuld bezüglich der nicht vorhandenen Quellangabe. Ich habe jetzt eine neue Version eingestellt. Hoffe du bist zufrieden :) --Metal 21:59, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich hab das nochmal zur Verdeutlichung ergänzt und bin zufrieden, jo. :) --Gruß Crux ふ 22:02, 20. Apr 2005 (CEST)

Womöglich sollte ein Baustein mit Lizenzhinweis, der erforderlichen Quellangabe und dem Portugallink gemacht werden, der bei HQFL-Logos benutzt würde. So wie ich das sehe, kommen Wappen von Fußballvereinen mehr oder minder ausschließlich von dieser Seite. --Metal 22:11, 20. Apr 2005 (CEST)

Hmm, vielleicht.. Allerdings sollten die Bausteine meines Erachtens so sparsam wie möglich eingesetzt werden, dass es nicht so unübersichtlich endet wie auf commons :) --Crux ふ 22:13, 20. Apr 2005 (CEST)

Ich wollts nur einmal angeregt haben, dies erscheint mir gerade eine Überlegung wert. Hier gibt es, anders als bei manchen Commons Bausteinen, immerhin einen größeren Bedarf, wenn ich mir die Anzahl an Fußballvereinartikeln ansehe --Metal 22:19, 20. Apr 2005 (CEST)

Jo, das ist eben die Frage, ob es durch die Anzahl der Bildern gerechtfertigt ist. Also von mir aus kann er erstellt werden, wenn es doch eine große Anzahl ist. --Crux ふ 22:21, 20. Apr 2005 (CEST)

Unter Wikipedia_Diskussion:Lizenzvorlagen_für_Bilder#Textbaustein_für_HQFL habe ich mal eine Diskussion angeregt. Vielleicht gibst du die Diskussion darüber, an deine Urheberrechtsverletzungsjägerkollegen weiter ;) --Metal 23:16, 20. Apr 2005 (CEST)

Hi Crux, ich denke, dass für die meisten der in HQFL dargestellten Bilder keine ausreichende urheberrechtliche Freigabe vorliegt. Die von/für HQFL vektorisierten Logos sind durch die Nachzeichnung keinesfalls urheberrechtsfrei geworden. Ich habe hier arge Bauchschmerzen und empfehle dringend, die Frage der Verwendung dieser Logos in WP einer kritischen Prüfung zu unterziehen. --ST ○ 23:58, 20. Apr 2005 (CEST)

ACK Steschke --Historiograf 15:19, 21. Apr 2005 (CEST)

Ok, sollte ich mal Zeit und Lust finden, werde ich da mal nachhaken. --Crux ふ 23:08, 27. Apr 2005 (CEST)

Bitte um Rüge für Stahlkocher

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._April_2005#Vorlage:Bild-PD-Sowjetunion Gruß --Historiograf 15:18, 21. Apr 2005 (CEST)

Feldpost

Habe auf den Löschkandidaten alles bis zum 17. April was nicht von mir war erledigt - Bitte nicht wundern dass ich in letzter Zeit so wenig da bin, dank einiger Herrschaften ist mir die Lust am Bilderkategorisieren und -löschen vorübergehend vergangen. --Leipnizkeks 02:14, 24. Apr 2005 (CEST)

Keine Ursache, ich werde es dir nicht verübeln können. Vielleicht ist dir aufgefallen, dass ich in den letzten Tagen auch kaum bis gar nicht aktiv war - aus unterschiedlichen Gründen. --Gruß Crux ふ 22:49, 27. Apr 2005 (CEST)

Bilder von Spielaufstellungen

Tach Cruz!

Die Bilder vom Artikel Othello_(Spiel) sind allesamt mit dem Programm WZebra erstellt worden. Dies ist zwar nicht komplett frei, nur ist stark anzunehmen, dass der Autor nix dagegen hat. Notfalls kann ich ihn nochmal fragen. Die Aufstellungen sind allesamt selbst erarbeitet und somit gemeinfrei. Leider weiss ich nicht so recht, wie ich dies im Artikel klar machen soll.

--AlphaBlue52 19:36, 25. Apr 2005 (CEST)

Hallo AlphaBlue! Bilder, die Fair Use sind (wie z.B.: Image:Zebra_opening.png), können wir nicht aufnehmen. Kläre deshalb bitte eindeutig, ob die Bilder PD oder unter einer freien Lizenz stehen. --Gruß Crux ふ 23:06, 27. Apr 2005 (CEST)

Der Programmautor hat mir gegenüber bestätigt, dass er keine Urheberrechte an mit seinem Programm generierten Bildern beansprucht. Eine konkrete Spielposition einzugeben hat wiederum nie die nötige Schöpgungshöhe, so dass im Endeffekt alle mit WZebra erstellten Bilder frei von Urheberrechten sind.

Peter Jacobi wrote:
>Hi Gunnar,
>
>It seems several Wikipedia authors have used your Othello program Zebra to
>generate illustrations for the Othello articles in the Wikipedias.
>
>Especially in the german Wikipedia, the administrators are very
>restrictive about image use, if there are any doubts about the
>legal status.
>
>So I kindly ask you to clarify, whether you are willing to disclaim
>any rights on Othello position images generated with Zebra. This would
>allow to put all these images into the public domain.
>  
>
I disclaim any such rights. 
Regards,
/ Gunnar

(Seine email < gunnar AT radagast DOT se >)

84.144.82.169 14:36, 30. Apr 2005 (CEST) (Pjacobi nicht eingeloggt)

Hallo Pjacobi! Vielen Dank für die Klärung und auch danke für das Nachtragen der Lizenz. --Gruß Crux ふ 01:37, 3. Mai 2005 (CEST)

Bild:Wingdings.png

Ob die Lizenz so korrekt ist? --ST ○ 20:37, 26. Apr 2005 (CEST)

Schwer zu sagen, ich vermute eher nicht. --Gruß Crux ふ 22:51, 27. Apr 2005 (CEST)

Der Rechteinhaber am Font hat keine Rechte an mit diesem Font erstellten Rastergrafiken, siehe auch Benutzer:Pjacobi/Schriftarten in Bildern und die dort erwähnten Quellen. --84.144.95.51 22:52, 27. Apr 2005 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. --Crux ふ 22:56, 27. Apr 2005 (CEST)

Oh, das muss man erst mal wissen. Ich habe deinen Hinweis in der Grafik entfernt. --ST ○ 00:30, 28. Apr 2005 (CEST)

Bild:Parmateema.png

"Warum hast du das Bild gelöscht?" ;-) Es geht um die nach meinen (beschränkten) Kenntnissen offene Frage, ob ein Bild unter die GFDL fällt, das unter Verwendung einer liberalen Freeware-Schriftart erstellt worden ist. Diese Frage hab ich unter Wikipedia:Bildrechte zu klären versucht. Schreib bitte deine Sichtweise direkt dorthin. (Übrigens ist Bild:Tengwar sample.png ein zweites, gleichartiges Bild.) J. 'mach' wust 04:56, 28. Apr 2005 (CEST)

Um die Frage ging es mir dabei nicht. Ich denke schon, dass man generell eine freie Schriftart in der Wikipedia verwenden könnte. Allerdings ist der Hinweis "You may not alter the contents the font" GFDL-inkompatibel. --Gruß Crux ふ 01:43, 3. Mai 2005 (CEST)

gelöschte Bilder vom 15. April

Ich hatte zur LöschDiskussion von Bildern vom 15. April einen Einwand gebracht. Da Du die Löschung heute Nacht dennoch durchgeführt hast denke ich mal, daß Dich meine Argumente nicht überzeugten, kannst Du bitte dennoch zu den einzelnen Punkten Stellung nehmen?! Um die Diskussion zu erleichtern hier meine Anmerkung: "zu Bild:Barettabzeichen_fallschirmjaeger.JPG und Bild:Springerabzeichen.jpg: Ich hatte beide Bilder eingestellt, da ich der Meinung bin, als Uniformbestandteile unterliegen sie nicht dem Urheberrecht (wohl aber anderen Rechtsvorschriften, die einen Mißbrauch verbieten) vgl. hierzu UrhG § 5 "Amtliche Werke" Abs.1 und ggf. Abs.2 . Allerdings habe ich beide von einem Originalabzeichen eingescannt, damit es besser aussieht. Natürlich kann ich auch beide aus der amtlichen Vorschrift einscannen, aber ist dies rechtlich wirklich unerlässlich? Es läuft ja eh auf das gleiche Ergebnis heraus. Außerdem könnte ich ja auch von mir ein Photo in Uniform erstellen und dann jeweils eine Ausschnittsvergrößerung einstellen?!"

--Koffer 12:28, 28. Apr 2005 (CEST)

Hallo Koffer. Ich muss zugeben, dass ich bei der Löschung etwas missverstanden habe. Ich hatte das eben kurz mit dem Finanzer besprochen. Und wir kamen zu dem Schluss, dass du am besten die amtliche Vorschrift einscannst. Dann ist es klar, dass es ein amtliches Werk ist. Am besten gibst du noch das Gesetz oder die Vorschrift mit an, wo es veröffentlicht wurde und eventuell den Paragrafen, dann sollte es sicher sein. --Gruß Crux ふ 02:41, 3. Mai 2005 (CEST)

Deine Benutzerseite

habe auf deiner benutzerseite reverted; jmd. hatte die Zitate entfernt ... hoffe das war in deinem Sinne ...Sicherlich ^Post 20:40, 1. Mai 2005 (CEST)

Dankeschön. --Crux ふ 01:16, 3. Mai 2005 (CEST)

Löbau

Hallo Crux,

ich habe ja eingesehen, dass man bei den Lizenzen für Bilder pingelig sein muss, aber dass Du die Fotos von Löbau gelöscht hast, ärgert mich sehr. Dafür hatte ich extra die Erlaubnis des Fotografen per e-mail eingeholt. Mag sein, dass ich das nicht richtig eingetragen hatte, man hätte aber mal nachfragen können. Ich beobachte schon länger, wie Du beim Bilder löschen verfährst und finde Du verhälst Dich ziemlich großkotzig. Das Urheberrecht ist schließlich nicht das 5. Evangelium. Mehr Rücksichtnahme bitte!--Decius 18:22, 27. Apr 2005 (CEST)

"Nichtkommerzielle Nutzung" ist nicht GFDL-kompatibel. --Crux ふ 01:14, 3. Mai 2005 (CEST)

Bye

Huhu Crux! Ich wollte dir noch sagen, dass ich mich von der Community zurückziehe, der Wikipedia aber in Form von Beiträgen treu bleibe. Die letzte Diskussion um die Orte haben mir den Rest gegeben. (Siehe meine Benutzerseite) Bye und alles Gute, hat insgesamt aber Spaß gemacht --Die Nuss 12:09, 3. Mai 2005 (CEST)

Mach's gut und dir noch viel Erfolg! --Gruß Crux ふ 21:28, 3. Mai 2005 (CEST)

Danke!

Ich wollte mich mal für Deinen unermüdlichen Einsatz um die Löschung bzw. Markierung von Bildern bedanken. Ich weiß selbst, dass das viel Arbeit ist und man sich dadurch nicht nur Freunde macht. Umso höher ist Dein Einsatz zu bewerten! Stern !? 22:30, 4. Mai 2005 (CEST)

Hach, sowas geht doch runter wie Öl! ;) --Gruß Crux ふ 22:42, 4. Mai 2005 (CEST) PS.: ohne den Rückhalt wie dieses Lob würde ich das übrigens schon lange nicht mehr machen.

• lob* --Historiograf 03:21, 8. Mai 2005 (CEST)

LOGO (Programmiersprache)

Gut, das der Kasten raus ist. Aber:"an sich ist der ganze Abschnitte nicht wirklich enzyklopädisch". Was ist das für eine Aussage. Entweder es ist etwas enzyklopädisch, oder etwas ist nicht enzyklopädisch. Ich bin mir bewußt, das es sich bei Programmiersprachen um einen Drahtseilakt handelt. Wie soll jemand von einem Artikel über eine Programmiersprache partizipieren, wenn er den Inhalt des Artikels nicht nachvollziehen kann (Oma-Test). Andererseits soll, verständlicherweise, ein Artikel weder ein Programmierkurs sein (obwohl mich das nicht wirklich - Pardon - obwohl mich das nicht stören würde) ebenso wenig, wie es eine Referenz über die Befehlsumfänge aller Programmiersprachen sein sollte. Ich finde das Beispiel mit dem Graphik-Befehlssatz nicht falsch, da er relativ einfach gehalten ist. Andere Beispiele finden sich unter den diversen Fraktalen, die aber, für die Oma, nicht mehr so leicht zu durchschauen sind. Zumindest sind sie relevant. Es fehlt AFAIK sowieso etwas das die Graphikprogrammierung (GKS, Polarkoordinaten, Beziekurven, 2D-Grafik, 3D-Grafik) behandelt, wobei ich zugestehe, das dies vielleicht besser unter Wikibooks abgehandelt wird. --Arbol01 17:12, 5. Mai 2005 (CEST)

Hallo Arbol. Ich gebe zu, dass ich es etwas hart formuliert habe, dass man es leicht in den falschen Hals bekommen kann. Was mich an dem Abschnitt stört, ist, dass er so wie ein Tutorial herüberkommt. Wie du selbst sagst, "Programmierkurs". Anschauliche Beispiele halte ich immer für angebracht, wenn sie dem Verständnis dienen. Allerdings sollten diese nicht zu ausschweifend sein. --Gruß Crux ふ 22:53, 5. Mai 2005 (CEST)

Bildlizenzen

Auftrag erledigt. Danke für den Hinweis. Könnte sein, dass ich das eine oder andere noch übersehen habe. Gruß -Hati 10:49, 7. Mai 2005 (CEST)

Dankeschön! --Crux ふ 18:46, 8. Mai 2005 (CEST)

Bild:Wappen Preetz S-H.jpg

Wappen Preetz

Hallo, das Wappen von Preetz ist nach der Freigabe seitens der Stadt nicht GFDL. Warum fügst Du den Baustein wieder ein? Hinrich ✉ 11:36, 7. Mai 2005 (CEST)

Ich habe da mal den Bild-Lizenz-unbekannt-Baustein eingesetzt. --Blaite 13:35, 7. Mai 2005 (CEST)

Na das war ja nun auch nix. Die Bestätigungsmail der Stadt Preetz hatte ich ja von Anfang an beigefügt. Die Genehmigung bezieht sich auf Wikipedia (so wie die damalige Textvorlage für eine solche Anfrage es gefordert hat). Aber dadurch ist das Wappen noch lange nicht GFDL. Deinen Baustein habe ich wieder herausgenommen. Hinrich ≡ 19:34, 7. Mai 2005 (CEST)

„Aber dadurch ist das Wappen noch lange nicht GFDL. Deinen Baustein habe ich wieder herausgenommen.“ – Hä? Du sagt hier, dass es nicht unter GFDL lizenziert ist, aber setzt auf die Bildbeschreibungsseite den GFDL-Baustein? --Blaite 02:04, 8. Mai 2005 (CEST)

Warum Du fremde Diskussionsseiten benutzt, ist mir sehr suspekt. Ich habe den Baustein GFDL nicht gesetzt. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Hinrich ≡ 10:39, 8. Mai 2005 (CEST)

Ich benutzte diese Diskussionsseite, weil hier die „Diskussion“ anfing. Du wirst sie wohl höchstwahrscheinlich beobachten und Crux wird’s sicherlich interessieren.

„Ich habe den Baustein GFDL nicht gesetzt. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.“ – http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Wappen_Preetz_S-H.jpg&diff=5699698&oldid=5694090 bietet den nötigen Hinweis.

Jetzt ist überhaupt kein Lizenzbaustein drin. Deshalb werde ich einen Löschantrag stellen, damit die Sache mal geklärt wird. --Blaite 11:10, 8. Mai 2005 (CEST)

Merkst Du eigentlich die Einschläge noch? Der GFDL-Hinweis kam nur irrtümlich rein, da ich Deine sinnlose Änderung zurückgedreht hatte. Das hättest Du auch erkennen können, da ich schon früher die GFDL-Hinweise entfernt habe. Bei dem Bild ist die Genehmigung der Stadt Preetz veröffentlicht, aber offensichtlich liest Du nur innerhalb geschweifter Klammern. Hinrich ≡ 11:24, 8. Mai 2005 (CEST)

{Danke für den Hinweis. --Blaite 18:47, 8. Mai 2005 (CEST)}

Wo ist jetzt das Problem? Nach unserer gängigen Ansicht ist das Wappen so nicht verwendbar, sondern ein Löschkandidat. Ich versuch mal ausnahmsweise rechtsfortbildend nach einem stundenlangen wappenrechtlichen Telefonat mit Benutzer:Steschke einen Kompromißvorschlag. Die Stadt bestätigt, dass das zur Verfügung gestellte Wappen beliebig, nicht nur in der Wikipedia verwendet werden darf, soweit eine kommerzielle Nutzung und Veränderung des Wappens nicht mit den öffentlichrechtlichen und namensrechtlichen Befugnissen der Stadt kollidiert, Führung und Verwendung des Wappens zu kontrollieren. Dann wäre GFDL entbehrlich, da dies GFDL-äquivalent ist. --Historiograf 21:44, 8. Mai 2005 (CEST)

Hier kommt kein Problem, sondern eine ganz kleine Frage. Mit Wappen in „…zur Verfügung gestellte Wappen beliebig, nicht…“ ist Bild/Wappenbild/Aufriss gemeint, oder?

Trotzdem danke für diese Rechtsfortbildung. Ich würde es zwar eher als „public-domain“-äquivalent und weniger GFDL-äquivalent beschreiben, aber das ist ja nun auch nicht mehr so wichtig. --Blaite 22:41, 8. Mai 2005 (CEST)

Ja, gemeint ist die konkrete Wappengestaltung, wobei ich jetzt von den Bedenken gemäß § 31 IV absehe, die ST soeben auf meiner Disku thematisiert hat. --Historiograf 23:12, 8. Mai 2005 (CEST)

Bilder von Europaparlamentariern

Hallo Crux,

Der Benutzer:NoSoftwarePatents stellt im Moment reihenweise Bilder von Europaparlamentariern wie dieses [2] ein, die einen mir suspekten Vermerk tragen. Historiograf bat mich auf der Diskussionsseite zu den Bildrechten, den Fall Dir vorzutragen. Magst Du Dich bitte mal des Falles annehmen. Danke. --172.180.160.27 19:29, 9. Mai 2005 (CEST)

Kurdistan

hallo,ich habe eine frag ezu dem artikel kurdisatn. ich würde gerne den bereich über die städte und provinzen gerne neu schreiben, bzw die links verbessern. wie kann ich das tun? muß ich dir erst die neue version texten?

Der Artikel ist wieder entsperrt. --Crux ふ 00:19, 10. Mai 2005 (CEST)

Belgrad

Grüße Crux,

Bezüglich des großen Belgrader Wappen und deiner Nachfrage deswegen - Um ehrlich zu sein, ganz frei mag das Bild vielleicht nicht sein, das musst du entscheiden. Ich habe das Wappen von einer Seite runtergeladen, auf welcher die Kontaktadresse zum Betreiber dieser Seite aber nicht funktionierte - ergo auch keine Erlaubnis von ihm (sollte aber bei der serb. Wikipedia zu erreichen sein). Das Wappen habe ich, wenn ich mich jetzt recht erinnere, anschließend ein wenig bearbeitet, und dann für das Thema Belgrad hochgeladen, die Stamm-Adresse aber auch hinzugefügt. Solltest du doch der Meinung sein, die Bilder gehören gelöscht, so bitte informiere mich, da Ersatz dafür sehr wohl besteht (bei der serb. Wikipedia), was natürlich wieder Arbeit bedeutet. --Carski 20:00, 11. Mai 2005 (CEST)

Hallo Carski. Also in der jetzigen Form ist es leider nicht eindeutig, dass es ein freies Bild ist. Am besten wäre es, wenn du dich nochmals darum bemühen könntest. Denn sonst wird das Bild vermutlich in den nächsten Wochen bei den Löschkandidaten landen. --Gruß Crux ふ 20:02, 11. Mai 2005 (CEST)

Grüße,

Erlaubnis bekommen, die Antwort ist jedoch auf serbisch. Trotz alledem, der Betreiber der genannten Seite ist ein serbischer Wikipedianer:

( http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD) :)

Falls notwendig, kann ich ihn bitten, eine dementsprechende Erlaubnis auf Englisch bzw. Deutsch zu verfassen. Die hätte zwar einige grammatische Fehler, aber warum nicht... --Carski 23:40, 11. Mai 2005 (CEST)

Das wäre super! --Gruß Crux ふ 23:35, 11. Mai 2005 (CEST)

Bild (Screenshot) - Nvu

Hi, ja... ich habe Wikipedia:Bildrechte gelesen. Du hast den Screenshot zu Nvu gelöscht. Das Programm steht aber unter der GPL - wieso also die Löschung? Gruss cljk 09:43, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo. Das Programm ist unter GPL und stellt damit generell kein Problem dar. Dennoch enthielt der Screenshot MS-GUI-Elemente, wie Fensterrahmen. --Gruß Crux ふ 18:52, 12. Mai 2005 (CEST)

Ähm.... Du willst mich jetzt vereimern - oder?? Du willst mir doch nicht erzählen, wenn ich selbst ein Programm schreibe, dürfte ich keinen Screenshot davon verwenden, weil die Rahmen von Windows sind? Ich schreib auch gern eine Email an Microsoft - nur halte ich das für ziemlich übertrieben. cljk 20:32, 12. Mai 2005 (CEST)

Sperrung: 'Telekinese'

Hi, Wäre dir verbunden, wenn du den Artikel 'Telekinese' mal wieder entsperren würdest. Vier Monate wegen vier Edits von zwei Personen ist schon etwas heftig imo.

Gruß some Geek

Jo, hab das soeben erledigt. --Gruß Crux ふ 18:50, 12. Mai 2005 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo Crux, vielen Dank für deine Warnung. Leider kenne ich mich in den Regeln noch nicht gut aus. Die beiden Bilder wurden von mir selbst erstellt und sollen unter GNU-Lizens gestellt werden. Was muss ich da nun machen? - Mir scheint, ich finde den richtigen Knopf nicht. -- Peter Steinberg 23:27, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo Peter! Öffne einfach die Bilder und klicke dann auf "bearbeiten", um die Bildbeschreibung zu ändern. Dort fügst du einfach ein, dass es selbst erstellt ist. Für die GFDL kannst du mit {{Bild-GFDL}} zusätzlich den Baustein einfügen. --Gruß Crux ふ 23:30, 12. Mai 2005 (CEST)

Ist das jetzt in Ordnung? -- Peter Steinberg 23:47, 12. Mai 2005 (CEST)

Ja. Danke für die schnelle Antwort! --Gruß Crux ふ 23:50, 12. Mai 2005 (CEST)

Sperrung: Faschine und Palisade

Hallo Crux, die klassische Frage, warum hast Du die beiden Bilder am 17. April entfernt? Beide Fotos wurden von mir geschossen und stellen m.E. keine Verletzung von Urheberrechten dar. Danke ron52.