DRuKo65

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „DRuKo65“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Virtual Steel ‎ haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:08, 14. Feb. 2024 (CET)

Sehr geehrte/r Herr/Frau Alabasterstein,

bei dem Artikel, den ich verfasst habe, handelt es sich um Wissenschaft, wobei die Forschungsergebnisse letztendlich in einem Software-System verifiziert werden sollten. Es war ursprünglich vorgesehen, ein Open-Source-Projekt aufzusetzen, was aber mangels Freiwilliger, die es hätten fortentwickeln können, nicht weiter verfolgt wurde. Dass dieses Software-System inzwischen auch profitabel vermarktet wird, weil ein Investor die Finanzierung übernahm, steht nicht im Mittelpunkt meines Artikels, auch nicht in den genannten Quellen, sondern das Konzept dieses Systems.

Vielleicht sagen Sie mir, was geändert werden müsste, welche Quellen ihrer Ansicht nach noch fehlen - es sollte ja kein wissenschaftlicher Artikel werden, sondern für interessierte Laien und IT-Fachleute zugänglich sein. Deswegen habe ich nicht noch mehr Disserstationen aufgeführt, die sich Thema (objektorientierte Modellierung und regelbasierte Systeme) auch - aber nicht schwerpunktmäßig - befasst haben.

Mit freundlichen Grüßen,

DrUko --DRuKo65 (Diskussion) 16:17, 14. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Virtual Steel

Hallo DRuKo65,

die am 14. Februar 2024 um 12:12:54 Uhr von Dir angelegte Seite Virtual Steel (Logbuch der Seite Virtual Steel) wurde soeben um 16:39:12 Uhr gelöscht. Der die Seite Virtual Steel löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: ''Wiedergänger'' (Benutzer:Lutheraner) (Diskussion) QS-Antrag|14. Februar 2024|2=''Wikifizieren sofern relevant'' (Benutzer:Lutheraner) (Diskussion)“.
Der Artikel Virtual Steel wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Virtual Steel steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Virtual Steel – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Virtual Steel können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Virtual Steel.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:40, 14. Feb. 2024 (CET)