Damian

Hallo Damian,

wie es scheint bist du heute neu zu uns gestossen. Deshalb erst mal "Herzlich willkommen". Es ist schön, daß du dich gleich beteiligst und dein Wissen weitergibst. Genau das brauchen wir hier.

Weniger schön ist es, wenn du deine Texte einfach über schon bestehende Artikel drüberkopierst und einen bestehenden Artikel einfach unterpflügst, statt ihn mit deinen Informationen zu ergänzen. Siehe Weihbischof.

Ich nehme an, daß du das als Neuer nicht wußtest, und bitte dich, die beiden Texte zusammenzuführen. Mit ein wenig Rücksicht auf die Arbeit anderer werden wir uns bestimmt gut vertragen.

Gruß, --Anathema 23:44, 2. Feb 2004 (CET)

---

Hallo Damian, auch von mir ein herzliches Willkommen. Ich habe mal an deinem Artikelchen zu Dominikus Böhm herumgedoktort. Ich denke, dass du im Vergleich zur jetzigen Version Dominikus Böhm mit mir übereinstimmst, dass sich ganze Sätze einfach viel besser lesen. Deshalb sind sie auch Standard in der Wikipedia. Es wäre schön, wenn du auch die Lebensdaten (*[[dd. Monat]] [[jjjj]]; † [[dd. Monat]] [[jjjj]]) ergänzen könntest.

Weitere Informationen über unsere Zusammenarbeit findest du in Hilfe und FAQ. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. --Mikue 10:48, 3. Feb 2004 (CET)

---

Zwartzusters

Hi Damian, danke für all die schönen Artikel über die Nonnenklöster!

Wäre es wohl möglich, dass Du diese Artikel jeweils mit einem kurzen Einleitungssatz ergänzt, in dem Du erklärst, um was es überhaupt geht? So im Stil von "Nutella ist ein Brotaufstrich aus Schokolade und Nüssen. Erfunden wurde es blablabla" statt gleich loszulegen mit "Nutella wurde von Herrn Ferrero erfunden...". Ohne eine solche Einleitung ist es für die Leser(innen) schwierig, den Zusammenhang herzustellen. Jeder Artikel sollte den Begriff erst mal definieren. --Katharina 22:19, 3. Feb 2004 (CET)

Und noch einen draufgesetzt: Hallo Damian, bitte überarbeite noch mal den Artikel Soeurs de Saint Francois de Sales de Leuze: Ist es Sœurs de Saint François oder Sœurs de Sainte Françoise? Wie liegen offiziell die Bindestriche? Hast du das im Artikel geändert, dann verschiebe bitte ihn zum richtigen Namen und lege eine #REDIRECT-Seite unter der deutschen Umschrift (mit oe und c) an! Danke, Mikue 12:22, 4. Feb 2004 (CET)

Ich bin überzeugt, aus den Artikeln über die Zwartzusters können wir einen Exzellenten Artikel machen... (das Potenzial dazu hat er!) Dazu wüsste ich aber gerne etwas über das Alltagsleben dieser Damen. Wie leben sie? Wie sieht ihr Tagesablauf aus? Was arbeiten sie? Was ist diese Regel des heiligen Augustinus genau und was bedeutet sie für das Leben der Nonnen? Wie unterscheiden sie sich zu anderen Nonnenorden? --Katharina 12:41, 4. Feb 2004 (CET)

• Informationen zu den Ideen des Heiligen Augustinus und seinem Einfluß auf alle aus den Augustinern und -innen hervorgegangenen Ordensgemeinchaften findet man unter http://www.heiligenlexikon.de Pm 19:16, 4. Feb 2004 (CET)

• Ja, aber das Heiligenlexikon entsteht - ähnlich wie die Wikipedia aus Privatinitiative und Laien-(Mit-)arbeit. Es ist daher ebenso wie die Wikipedia mit Vorsicht zu geniessen, d.h. nicht immer fehlerfrei. --Anathema 19:33, 4. Feb 2004 (CET)

• das was da bei Augustinus steht, hat meines Erachtens Hand und Fuss, es ging mir nur darum, dass auf Katharina Frage eine Einstieg zum Thema aufgezeigt wird

Pm 19:49, 4. Feb 2004 (CET)

Exarch

Schau bitte noch mal kurz über den Artikel Exarch, ob das nach der Zerlegung des Schachtelsatzes immer noch alles inhaltlich korrekt ist. Die Bezüge im ursprünglichen Satz waren teilweise nicht eindeutig und ich bin bei dem Thema leider nicht sehr sachkundig. -- mxr 02:16, 19. Mär 2004 (CET)

Cellitinnen u.a.

Hallo Damian, ich habe Deinen Artikel über die Cellitinnen zur hl. Elisabeth mal auf die Liste der zu überarbeitenden Artikel gesetzt. Mit etwas Formatierung und mehr Übersichtlichkeit wäre den Informationen sicher geholfen. Im momentanen Zustand werde ich nicht so richtig schlau draus... Gruss, Miriel 17:11, 2. Apr 2004 (CEST)

Hallo Damian, Gruß auch von mir! Du bist ja so irrsinnig fleißig, daß ich mit dem Aufzählen Deiner Artikel im Portal:Religion gar nicht mehr nachkommen. Außer dem lieben Gott scheinst tatsächlich nur Du zu wissen, wieviele Frauenorden es tatsächlich gibt. Ich muß mich aber leider meinem Vorredner anschließen: Deinen Artikeln fehlt die ausreichende Verlinkung. Und da es sich um absolute Spezialthemen handelt, dauert es wohl ewig, bis sich eine gute Seele da mal erbarmt. Ich selber schaffe das angesichts der Masse von Text auch nicht. Könntest Du gelegentlich selber dafür sorgen? Am besten gleich beim Eingeben. Das würde uns sehr helfen. Liebe Grüße --robby 23:18, 6. Apr 2004 (CEST)

Hallo, ich bin's nochmal: Habe heute Neusser Augustinerinnen vorübergehend irrtümlich schon auf die Löschliste wg. URV gesetzt. (Mein Fehler, wieder behoben!). Das kommt daher, weil ich im Portal:Religion ständig auf den Artikel stoße. Er ist so gut wie gar nicht verlinkt, nicht mal zu Deinen eigenen Artikeln (Celitinnen!). Könntest Du da bei Gelegenheit nochmals drüberschauen? Das wäre prima. Vielen Dank! ;-) --robby 23:54, 1. Mai 2004 (CEST)

Hallo Damian, liest Du Deine Diskussionseite eigentlich??? Bin gerade wieder über einen Deiner Schwesternartikel gestolpert: Soeurs de Saint Francois de Sales de Leuze. Hab ihn auf der Liste der Sackgassenartikel gefunden! Also ich bin nach wie vor der Meinung, daß nicht jeder noch so kleine Orden, denn es irgendwo irgendwann einmal gegeben hat, einen eigenen Artikel bei Wiki braucht. Wenn aber schon, dann soll man es richtig machen. Einfach ständig was hinzuschmeißen und zu hoffen, die anderen werden das dann schon mal aufräumen, finde ich auf die Dauer ziemlich nervig, wenn ich ehrlich bin... --robby 00:43, 8. Jul 2004 (CEST)

---

An dem Artikel Cellitinnen zur hl. Elisabeth ist mir folgendes aufgefallen:

...versetzte der Erzbischof, Johannes von Geissel, im Januar 1844 die Oberin des Bürgerspitals, ...

Gemäß Liste der Erzbischöfe von Köln war Johannes von Geissel aber erst ab 1845 Erzbischof. Was ist richtig? -- Gruss tsor 17:37, 3. Apr 2004 (CEST)

---

Historische Persönlichkeiten

Hallo Damian,

warum pflegst Du einen neuen Link in einen Artikel ein, der voraussichtlich gelöscht werden wird? Auf Wikipedia:Löschkandidaten/30. März 2004 hättest Du nachlesen können, dass ich mir in den letzten Tagen die Mühe gemacht habe, alle in der Liste erwähnten Personen in die Biographienlisten einzupflegen (was mich einige Stunden gekostet hat, da in HistPers die Berufe fehlen). Es ist nicht sehr nett, wenn diese Arbeit so wieder zunichte gemacht wird. Füge neue Links bitte auf Liste der Biographien bzw. einer der Unterseiten wie Liste der Biographien/C ein, dann ist die Chance größer, dass da noch jemand was von hat. -- Perrak 18:25, 7. Apr 2004 (CEST)

Abbildungen

Hallo Damian, Du hast in letzter Zeit Bilder in einige Artikel zu den Kölner Erzbischöfen eingefügt. Natürlich begrüße ich dies, da es die Artikel viel lebendiger wirken lässt. Allerdings mache ich mir "Sorgen" um die Urheberrechte an den Bildern. Wäre es Dir möglich zu Deinen Bildern noch Angaben zu den Quellen bzw. der Gemeinfreiheit zu machen? Vielen Dank. -- Raven 08:12, 17. Mai 2004 (CEST)

Titularbistum

Hallo Damein Deine heute hinein gestellten Titularbistum Bistümer sind noch relativ schlecht verlinkt, ich habe mal mit Quincy und Alton angefangen... vieleicht könntest du dir da auch noch etwas Arbeit machen und gleich auch noch erklären, was ein Titularbistum ist, denn die Liste ist da nicht wirklich aufschlussreich. Irgendwie sollte man beim Durchklicken durch die WP an geeigneter stelle auch zu den Bistümern kommen - fals das noch nicht geschen ist. Gruß und viel Spaß---Aineias 20:51, 27. Mai 2004 (CEST)

Bild:Weihbischof Woelki.jpg

Danke für das Bild. Leider fehlt:

• die Lizenzangabe. Möglich sind
  • GNU FDL oder
  • Gemeinfrei (Public Domain).

Es wäre nett, wenn Du das Fehlende nachträgst, ansonsten muss das Bild leider gelöscht werden. --Jorges 04:35, 4. Jul 2004 (CEST)

Du hast jetzt Public Domain nachgetragen. Ich habe nochmal selbst auf der Website nachgesehen und finde dort © Presseamt des Erzbistums Köln - Das ist nicht Public Domain. Denn das würde bedeuten, es unterliegt keinem Urheberrecht.

Sie schreiben dann noch Verwendung für Medien unter Quellenangabe und Einsendung von zwei Belegexemplaren kostenfrei - das könnte zur GNU FDL passen. Sicherheitshalber wäre es gut, wenn Du denen eine Mail schreibst und sie explizit fragst, ob sie das Foto unter der GNU FDL veröffentlichen. --Jorges 04:53, 4. Jul 2004 (CEST)

und jetzt folgen wohl Bilder vom Bistum Essen. Auch dort steht:

Copyright: Texte, Bilder, Grafiken sowie Layout dieser Seiten unterliegen weltweitem Urheberrecht. Unerlaubte Verwendung, Reproduktion oder Weitergabe einzelner Inhalte oder kompletter Seiten sind ausdrücklich untersagt, mit Ausnahme des Hinunterladens einer einzigen Kopie des Materials auf einen einzelnen Computer für Ihren ausschließlich persönlichen, privaten Heimgebrauch und auch dies nur unter der Voraussetzung, dass die Urheber- und sonstigen Rechte nicht verletzt und die Urheberbezeichungen nicht beeinträchtigt werden.

Also nichts von Public Domain!!! Ich werde alle Bilder somit zum Löschen vorschlagen. --Balu 11:16, 6. Jul 2004 (CEST)

Bilder und Urheberrechtsverletzung

Hallo, wie dir ja schon gesagt wurde, sind Bilder die du hochgeladen hattest nicht frei von Nutzungseinschränkungen. Bitte sei doch so nett und überprüfe alle von dir Hochgeladenen Fotos noch einmal, sonst müssen diese wieder gelöscht werden. Bye RobbyBer 10:14, 25. Jul 2004 (CEST)

Lieber Namenskollege, ich fürchte, Du bemühst Dich vergeblich, denn ich habe das Gefühl, daß Damian die Einsprüche und Bitten um Verbesserungen auf seiner Diskussionsseite gar nicht liest geschweige denn beantwortet. Schade. --robby 12:21, 25. Jul 2004 (CEST)

Italien1.bmp

Datei:Italien1.bmp - da fehlt der Lizenzhinweis. Bitte nachtragen oder Bild löschen. --zeno 13:41, 31. Jul 2004 (CEST)

zu Italien1

Habe das Bild selbst bearbeitet. Der Grundstock stammt aus dem AH. Damian

erneute Urheberrechtsverletzung

Hallo Damian, die Bilder der französischen Dome müssen gleich wieder gelöscht werden, denn wie Du selber schreibst, sind sie von Postkarten oder "Heftchen" eingescannt! Warum machst Du Dir immer wieder vergebliche Mühe? John Eff 05:04, 2. Aug 2004 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo, da du immer wieder URV Bilder hochlädst habe ich eine Seite im Vermittlungsausschuss einberufen. Diskussionen sind unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Damian zu finden. In der Hoffnung, dass wir so weiter kommen. RobbyBer 20:42, 3. Aug 2004 (CEST)

Hallo Damian! Vielleicht ist es dir gar nicht so bewusst, aber wenn du weiter Bilder hochlädst, die eine URV darstellen, dann müssen wir dich als Benutzer sperren (d.h.: du kannst hier nicht mehr schreiben). Ich würde empfehlen, daß du möglichst bald einen Kommentar unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Damian abgibst und das hochladen von unlizensierten Bildern ab sofort unterläßt. Gruß --Henriette 11:15, 4. Aug 2004 (CEST)

Ich hab da übrigens einige Löschanträge gestellt --Gruß Crux ふ 22:09, 23. Nov 2004 (CET)

Weißrussisch-Katholische Kirche

Hi, Sie haben den Artikel Weißrussisch-Katholische Kirche angelegt - jemand hat heute einen Löschantrag gestellt, da er nicht glaubt, daß es diese Religion überhaupt gibt. Könnten Sie dazu Stellung nehmen und ein paar Belege liefern? AN (Yopohari) 20:07, 30. Aug 2004 (CEST)

Zwartzusters Ronse

Hallo, hab ne Frage zu dem Artikel. Siehe bitte Diskussion:Zwartzusters Ronse. --SirJective 21:50, 6. Dez 2004 (CET)

Kategorie:Kölner Priester ist Löschkandidat

Hallo Damian, die Kategorie:Kölner Priester ist aktueller Löschkandidat. Vielleicht willst du oder andere an diesem Thema Interessierte sich in die Diskussion einschalten? Ich habe kein persönliches Interesse, aber ich versuche dieser willkürlichen Löschmanie entgegenzusteuern. --TdL 12:26, 1. Apr 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Damian, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/D#Damian_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 17:52, 15. Apr 2005 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Damian, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Dick.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz, die Quelle und den Urheber gemacht.
• Wappen luthe.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Damian) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:09, 4. Sep. 2007 (CEST)