Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2014/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Darian/Archiv/2014/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Darian/Archiv/2014/4#Thema_1

Projektdiskussion schließen?

Hallo Darian, da nun eigentlich erst einmal die Verschiebung deiner Seite und auch die des neuen Einstiegs soweit umgesetzt sind, wollte ich fragen, ob du die Diskussion dort schließen möchtest.

• Ich weiß nicht, wie man das normalerweise macht, wird das archiviert? Ich nehme jedenfalls die Seite mal aus meiner Beobachtung heraus. Für mich ist es soweit abgeschlossen.
• Es war nett, dass wir mal gemeinsam etwas bewegt haben, ich würde mich freuen, wenn wir so etwas mal wieder machen könnten.

Thematisch kreuzen sich unsere Wege ja eher weniger.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 6. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Lómelinde, da kann ich dir nur zustimmen - es war nett, und es wird garantiert nicht das letzte Mal gewesen sein! Zum Thema Archivierung habe ich auf der Projektdiskussion was geschrieben. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 22:09, 7. Okt. 2014 (CEST)

Hilfe zur Hilfe

Hallo Darian! Lómelinde schrieb mir: sprich Darian mal an, das war sein Entwurf und er hat sich da auch sehr viele Gedanken gemacht, gerade was die Einbindung der Leserschaft angeht. Es geht mir um WD:Einstieg für Leser#Danke für dein Danke. Das war ein erster unreflektierter Ansatz, Formulierungen zu verbessern. Ich denke dass wir uns einig sind: die Hilfetexte sind viel zu lang und zu unverständlich, zumal noch mit spezifischen Begriffen durchsetzt. Wir haben zwei Gemeinsamkeiten: beide studierten wir Physik, beide sind wir bei WP aktiv. Uns unterscheiden das Lebensalter und die Aktivität hier sowie die Tatsache, dass ich neben Ma und Ph auch noch Pädagogik studierte, mehr als 40 Jahre als Lehrer arbeitete. Ich will nicht willkürlich Texte, Formulierungen ändern. Ich weiß, wie viele Gedanken hinter dem momentanen Text stecken. Ich möchte aber gern Vorschläge unterbreiten zu kürzeren Formulierungen, die für den Neuling auch besser verständlich sind. Vielleicht könnte auch eine Änderung der Gliederung/Struktur nützlich sein. Damit keine Missverständnisse aufkommen: ich bin nur sporadisch hier, mache auch keine Schnellschüsse. Da, nach Lómelindes Worten, du den "Hut auf hast" für inhaltliche Fragen: wo kann ich meine gelegentlichen Vorschläge parken? Freundliche Grüße sendet der --Striegistaler (Diskussion) 19:35, 21. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Striegistaler, dein Angebot nehme ich selbstverständlich gerne an! Wobei die Texte ja auch immer nur meine Version sind, die ich mit dem Speichern ohnehin für alle zum Bearbeiten frei gebe. Ich weiß, dass das nicht jeder so handhabt, für mich ist es selbstverständlich. Zu deiner Frage: Am Besten schreibst du direkt auf Wikipedia Diskussion:Einstieg für Leser, wie du es ja schon getan hast. Oder wenn du konkrete Alternativformulierungen hast, schreib so ruhig direkt in den Text, ich habe den ja auf meiner Beobachtungsliste und werde schon schreien, wenn mir was gar nicht gefällt. :-) Freundliche Grüße, Darian (Diskussion) 22:02, 21. Okt. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Darian/Archiv/2014/4, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Neues vom Teahouse - Teilentwicklung kann getestet werden

Hallo Darian, hast Du noch Interesse am Teahouse? :) Seit Ende September wird an einer ersten kleinen Teilentwicklung für das Teahouse gearbeitet, ein Fragebutton mit Dialogfeld und Benachrichtigungssystem, über das auch anonyme Benutzer eine Frage stellen und über Antworten benachrichtigt werden können. Dies kann nun getestet werden. Wenn Du Zeit und Lust hast, es auszuprobieren und Feedback abzugeben - freuen wir uns sehr! Alle Infos zum aktuellen Stand und zum Testen gibts auf der Teahouse-Seite. Beste Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:24, 8. Nov. 2014 (CET)

Hallo Birgit, ja, unbedingt! Vielen Dank für die Info, ich schaus mir gleich mal an. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 16:32, 8. Nov. 2014 (CET)

quetsch - das ist prima, vielen Dank! Wenn du Feedback/Fragen hast, gerne auf der Teahouse-Diskussionsseite. Vielen Dank! Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 12:11, 10. Nov. 2014 (CET)

Hallo Darian, ich schaue da nächste Woche auch mal rein, dann können wir eventuell mal gemeinsam überlegen ob man es irgendwie mit einbinden kann.

Eigentlich wollte ich dir aber noch eine kleine Info zur in der Wikipedia „gelebten Praxis“ übermitteln. Zitat: LAE, bitte keine solche LA stellen, sondern einfach ins Archiv verschieben.

Ich werde an der Diskussion nicht mehr teilnehmen, wollte aber, dass du dir selbst ein Bild machen kannst. Nicht alle sehen das so, wie es dort dargestellt wird.

Wie man es auch macht, … es ist immer falsch. :-( --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:27, 9. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde, ja, das hatte ich auch schon gesehen - vielen Dank!

Ich denke, die Quintessenz aus der ganzen Diskussion ist, dass das Verschieben ins Archiv von vielen mit einer Löschung gleichgesetzt wird und daher mit viel Fingerspitzengefühl behandelt werden sollte. Ich werde wahrscheinlich das ganze Archiv mal durchgehen und schauen, welche Seiten vielleicht wieder zurück verschoben werden können.

Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 12:15, 9. Nov. 2014 (CET)

Übersicht

Bist du sicher Darian? Weißt du wieviele Seiten das Archiv hat? Das kann Jahre dauern.

Eigentlich hatte ich ja eine andere Aufgabe, ich sollte oder wollte, wie man es nimmt, diese Altlasten sortieren und in einer Übersicht zusammenfassen, damit man leichter etwas findet. Dabei ist mir dann aufgefallen, dass manches nur teilarchiviert wurde, also habe ich versucht den Rest nachzuschieben oder zumindest es zu kennzeichnen.

Es ist keine so leichte Aufgabe und erst einmal wollte ich eine gewisse Ordnung, damit man eine Übersicht überhaupt anlegen kann. Davon bin/war ich noch weit entfernt und vielleicht werde ich es auch nicht noch einmal versuchen. Daher auch die Löschung meiner Unterseite, PC sagt manchmal alles noch mal neu überdenken, und du weißt ja wo er Recht hat hat er Recht. Ich bin gleich offline für heute.

Ich halte nicht viel davon die Starthilfe auf mehrere Seiten zu verteilen, denn so wie sie jetzt ist, ist es kompakt und die Infos für den einen (Leser) können auch dem anderen (Erstautor) Nutzen, ohne dass er die Seite Wechseln muss oder Redundanzen entstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:21, 9. Nov. 2014 (CET)

Hallo @Lómelinde:, zum Thema Archiv: Ach, ich glaube nicht, dass das Jahre dauern wird. Schau mal hier. ;-) Ich schreib dann später noch was auf die Projektdiskussion. Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 01:47, 15. Nov. 2014 (CET)

Oh das sieht ja schon ganz gut aus, aber ich würde die wirklich alten abgeschlossenen Seiten nicht zurückschieben. Das halte ich für schlecht denn es erhöht die Zahl nicht aktueller Seiten im WPNR.

• Beispiel: WP:Archiv/Bilderwettbewerb, das ist abgeschlossen seit 2006 nicht mehr aktiv und heißt inzwischen Fotowettbewerb Bitte, so etwas ist nicht zielführend und erzeugt Redundanzen.

Da würde ich dich bitten mit PC zu sprechen ehe da etwas getan wird. Und ich lese auf der Projektdiskussion nicht mehr mit. Ich bin raus, ich lasse mich nicht mehr so behandeln von niemandem. Ich bitte um Verständnis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:38, 15. Nov. 2014 (CET)

Ja, für solche Hinweise bin ich sehr dankbar - wann immer eine Aktion von einer anderen abgelöst wurde, kann und soll die alte natürlich archiviert bleiben. Würdest du mir den Gefallen tun und dir möglichst viele der mit "zurück" markierten Seiten daraufhin anzuschauen? Du hast bei der Archivierung ja schon einiges an Arbeit geleistet und daher einen viel besseren Überblick als ich.

Mir geht es auch weniger darum, jetzt viele Seite direkt zurück zu verschieben, sondern mehr darum, eine allgemeine Akzeptanz für die momentan archivierten Seiten zu schaffen und vor allem allgemeine Richtlinien für die Archivierung zu erarbeiten. Was hältst du denn von den acht Regeln, die ich weiter unten auf der Seite aufgestellt habe - sind die brauchbar? Habe ich irgendwelche Fälle übersehen? Und stimmt, diese Fragen sollte ich auch an @PerfektesChaos: stellen. PC, wie siehst du das alles?

Das mit der Projektdiskussion kann ich verstehen, allerdings geht es inzwischen deutlich konstruktiver zu (u.a. auch in Sachen Neulingsbetreuung) und letzten Endes ist sie notwendig, um die Konflikte zumindest halbwegs zu befrieden.

Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 12:10, 15. Nov. 2014 (CET)

• Die Behauptung eines Benutzers, eine Archivierung sei erst nach einem förmlichen Löschverfahren erlaubt, dass dann auf Archivieren entschieden hätte, ist frei erfunden. Wir erschöpfen unsere Kräfte nicht damit, alles zu dementieren, was manche Benutzer so fabulieren.
• Projektseiten werden in das Archiv verschoben, wenn sie keinerlei Bezug mehr zum weiteren aktiven Projektgeschehen haben. Einer vorherigen LD bedarf es dazu nicht. Richtig wäre davon allenfalls, dass auch gelegentlich Löschanträge auf Projektseiten vorkommen, bei denen der entscheidende Admin dann ins Archiv verschiebt. Das ist aber mitnichten eine notwendige Bedingung, sondern der Ausnahmefall.
• Im übrigen wäre eine Regelung, man müsse für eine erledigte Angelegenheit, die für die Historie bewahrt werden solle, zuerst eine Pseudo-Löschveranstaltung abziehen, damit die Seite dann im Ergebnis archiviert werden dürfe (oder vielleicht würde sie auch wirklich gelöscht und der Nachwelt verborgen werden), meschugge bis dorthinaus. Sehr viele nicht mehr benötigte Seiten sind schon vor Jahren durch schlichte Verschiebung archiviert worden (kinderleicht und dutzendweise nachweisbar), und eine derartige „Regelung“ hatte es auch noch nie gegeben; das ist schlicht ein Hirngespinst. Allenfalls hatte sich dieser Effekt gelegentlich zufällig ergeben; auch auf WP:Archiv ist eine solche Prozedur niemals auch nur mit einem Sterbenswörtchen erwähnt gewesen.
• Ich bin in den vorangegangenen Wochen bereits viele Archivseiten durchgegangen.
• Rückverschieben im Sinne von „nicht mehr Unterseite von WP:Archiv“ würde ich keine einzige Seite.
• Worüber man nachdenken kann, ist bei einigen Seiten die Entfernung des Archivbausteins.
  • Namentlich Academy hat ihn bei einer letzten Veranstaltung in 2012 viel zu früh erhalten.
• Das Arbeiten mit den Projektseiten und ihrer Archivierung bedarf langjähriger Kenntnisse und Vertrautheit mit den Projekten, den beteiligten Benutzern und ihrer Aktivitäten oder Inaktivität.
  • Wenn man blauäugig ohne Hintergrundwissen da drin rumschiebt, richtet man nur einen Totalschaden an.
  • Ló war viel zu insensibel; sie muss bis auf den heutigen Tag gebremst und vor unklugen Schritten bewahrt werden. Mich hierher zu pingen ist ein Fortschritt.
  • Man muss eine Nase dafür haben, was wirklich erledigt ist und wo die Beteiligten schon Abstand haben und inwiefern Arbeitsergebnisse noch konkret genutzt werden. Ggf. warten. Die Projekte sind die Babies der Beteiligten, und solange die Hauptbeteiligten noch aktiv sind, fließt Herzblut. Ich bevorzuge die Archivierung dann, wenn die Hauptbeteiligten inaktiv sind. Insofern ist eine Regelung, vor der Archivierung müssten die Beteiligten ihr okay gegeben haben, auch inpraktikabel, weil das in der Regel erst rund fünf Jahre nach Abschluss von Wikiprojekten passiert.
• Im Zweifelsfall richtet es den geringeren Schaden an, die jetzt archivierten Seiten in Ruhe zu lassen und nur problematische Fälle zu notieren und erstmal zu diskutieren, bevor Aktionen gestartet werden.
• Ich habe einen persönlichen Katalog von Regeln, wann ich was warum archiviere und vor allem was wann grundsätzlich nie. Da ich aber nicht der Gesetzgeber bin, kann ich diese Regeln nicht publik machen. Ich hatte vorgehabt, die nach und nach zu implementieren; aber da Ló diesen Sommer so herrlich viel Staub aufgewirbelt hat, wird das noch bis 2016 warten müssen, bevor ich selbst dort wieder tätig werde.
  • Ló hat über etliche Monate hinweg dafür gesorgt, dass das Thema „Projektseiten“ tägliche und wöchentliche Beschäftigung vieler Leute wurden, die das überhaupt nicht auf der Agenda hatten. Bevor jetzt wieder eine hochdramatische Diskussion losgetreten wird, während die letzten Wunden noch nicht verschorft sind, sollte man erstmal den Tannenbaum und Skiurlaub abwarten.
• Das habe ich gesehen und nehme irgendwann nach gründlicher Prüfung Stellung dazu.

LG --PerfektesChaos 12:39, 15. Nov. 2014 (CET)

Hi PC, vielen Dank für deine Stellungnahme! Ich denke auch, dass eine Löschdiskussion nur dann sinnvoll ist, wenn der gesunde Menschenverstand oder die bewährten Regeln kein eindeutiges Ergebnis bringen und somit weitere Meinungen oder sogar eine Adminentscheidung sinnvoll ist.

Auch deinem und Lómelindes Statement "problematische Fälle diskutieren, aber keine Verschiebeaktionen starten" stimme ich vollständig zu, keine Sorge. ;-) Die auf der Übersicht als "zurück" markierten Seiten dienen genau diesem Zweck.

Zu deinen persönlichen Regeln: Ich würde mich schon sehr dafür interessieren, denn offenbar gibt es ja - eben durch die aktuellen Ereignisse und die grundverschiedenen Meinungen dazu - einen Bedarf, die ganze Sache zu regeln. Meine Hoffnung ist, durch eine klare und logisch einsichtige Regelung die Wundheilung eben gerade zu beschleunigen. Die tatsächliche Anwendung der Regeln kann dann in der Tat noch den Jahreswechsel abwarten.

Viele Grüße, Darian (Diskussion) 13:01, 15. Nov. 2014 (CET)

Diesen Schuss aus der Hüfte hatte ich leider vorher nicht gesehen und hätte dringendst davon abgeraten. Das ist genau das Broadcasting, das man bei noch unausgereiften ersten Ideen unbedingt unterlassen sollte. Damit hast du ohnehin die verfahrene Situation unnötigerweise weiter massiv verkompliziert. Genau damit (mit neuerlicher PRD) hättest du auch gern bis 2015 warten dürfen. --PerfektesChaos 13:07, 15. Nov. 2014 (CET)

Hm, kannst du erklären, warum du das für schädlich hältst? Die Diskussion wird ja ohnehin geführt und meine Intention war es, diejenigen, die sich bereits daran beteiligt hatten, mit ins Boot zu holen und an der Ausreifung der Idee zu beteiligen. Es gab ja schon mehrfach Beschwerden darüber, dass diese Diskussionen im "Hinterzimmer" geführt wurden, und das Ziel soll ja breitestmögliche Akzeptanz sein. Meiner Erfahrung nach fühlen sich die Leute tendenziell überrumpelt, wenn man ihnen fertig durchdachte, aber evt. ihren Interessen zuwiderlaufende Konzepte einfach vorsetzt. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 13:14, 15. Nov. 2014 (CET)

<Seufz>@Darian, genau das wollte ich eigentlich verhindern. Meine Bitte sollte eigentlich bewirken, dass du es nicht nach dorthin überträgst.

@PC, vielen Dank für diese … „unsensibel, muss gebremst werden“ … es tut mir Leid, ganz besonders, dass ich damit deine Pläne … 2016 … ich werde nichts mehr tun ohne … </seufz> --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:23, 15. Nov. 2014 (CET)

• @Darian, ich habe auf der Disk umfassend zu deiner Liste Stellung genommen und bitte um das unverzügliche Einpflegen der Ergebnisse.
  • Ich bin nicht amused darüber, dass du per Agenda-Setting die Gestaltung meines Nachmittags vorgibst.
• @Ló: Geht schon klar, Lesson learnt.
• @Darian: Du hast es vielleicht nicht mitbekommen, aber seit Monaten hatte Ló durch Gebastel an Projektseiten eine größere Zahl von Projektmitarbeitern dazu gezwungen, sich intensiv mit Angelegenheiten zu befassen, mit denen sie sich zu diesem Zeitpunkt und in dieser Intensität nie beschäftigen wollten, und die Beteiligten sehr viel Zeit und Nerven gekostet.
  • Das hat zu einer emotional hoch aufgeladenen Situation geführt.
  • Mitte Oktober wäre es fast zur Katastrophe gekommen.
  • Keine zwei Wochen nach dem Itti-freien Wochenende bringt ein nicht mal einjähriges Newbie namens Kritzolina es fertig, mit einer PRD erneut ein Riesen-Fass aufzumachen und die völlig erschöpften Diskutanten von neuem gegeneinander zu hetzen. Der Diskussionsverlauf war absehbar.
  • Genau zwei Wochen später schießt du die nächste große Rakete ab.
  • Lasst doch endlich alle Beteiligten mal zur Ruhe kommen, statt ständig in einer aufgeheizten Atmosphäre mit unausgereiftem und nicht durchdachten Zeugs anzukommen und immer wieder über viele Monate und im Wochenrhythmus alle dazu zu zwingen, sich mit Angelegenheiten zu beschäftigen, mit denen sie sich gar nicht befassen wollen.
  • Um das zu betreiben, was die drei vorstehend genannten Herrschaften tun, muss man sich sehr gut im Projekt und in den Motivationen der Beteiligten auskennen, sonst gibt es nur ein unproduktives Desaster und Durcheinander. Und vor allem hektische Spontanaktionen vermeiden, sondern sich geruhsam absprechen und beraten, statt sofort alles an die ganz große Glocke zu hängen und projektweit auszutrompeten.

--PerfektesChaos 16:34, 15. Nov. 2014 (CET)

Hallo PC, zunächst mal zum Inhaltlichen: Vielen Dank für deine Kommentare zu der Liste. Ich habe sie durchgesehen und größtenteils umgesetzt. Vielleicht ist es hilfreich, noch einmal zu erwähnen, dass ich durchaus nicht vorhabe, jetzt im großen Stil Verschiebungen vorzunehmen. Die Auflistung war vor allem als sachliche Diskussionsgrundlage gedacht. Um mal zu sehen, welche Archivierungen denn vielleicht wirklich problematisch sind und wo sich ggf. eine Rückverschiebung lohnt. Insbesondeere würde ich auch bei allen Projektseiten, die nicht von ihren Initiatoren o.ä. verschoben wurden, eine entsprechende Anfrage empfehlen. Das gilt z.B. auch für die diversen Medizinseiten. Des Weiteren habe ich die vorgeschlagenen Regeln etwas angepasst, denn es stimmt natürlich, dass eine Reaktivierung von Projekten oder Übersichtsseiten nur dann Sinn macht, wenn es auch jemanden gibt, der an einer Weiterführung interessiert ist.

Daneben muss ich aber auch noch etwas zu deinem Kommunikationsverhalten loswerden: Ich weiß nicht, ob es dir überhaupt auffällt, aber du schlägst bisweilen einen autoritären, manchmal sogar herablassenden Ton an, der mir überhaupt nicht gefällt, und den ich offen gesagt auch unangemessen finde. Ich schätze und respektiere dein Wissen und deine Erfahrung, und du hast zweifellos mit vielem Recht, was du sagst. Das gibt dir aber nicht das Recht, die Meinungen und Aktionen anderer abzuwerten, selbst wenn du sie für sinnlos oder sogar schädlich hältst. Auch andere Benutzer machen sich ihre Gedanken, bevor sie handeln, selbst wenn das Ergebnis nicht immer das Gewünschte ist. Wird bei dir auch schon vorgekommen sein.

Es tut mir leid, wenn du dich durch mich gezwungen sahst, deinen Samstagnachmittag anders zu verbringen, als du es geplant hast. Das ist aber in erster Linie deine Entscheidung - du hättest ebenso gut abwarten können, wie sich die Situation entwickelt. Oder hast du den Eindruck, dass meine Diskussion mit Itti, Geolina und den Anderen gerade besonders viel Anlass zu Streit oder weiteren Verletzungen gibt? Die Sache auszusitzen und Ruhe einkehren zu lassen ist eine Lösung, eine andere ist es, von einer persönlichen und emotional geführten Diskussion zu einer sachlichen und lösungsorientierten überzugehen. Und mein Eindruck ist, dass gerade genau das geschieht. Wie gesagt, die Diskussion ist bereits in der Welt, dann kann man sie auch gleich zu einem guten Ende führen. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 00:42, 17. Nov. 2014 (CET)

Hallo Darian, es mag schon sein, dass PC manchmal einen etwas, wie sagst du, autoritären Kommunikationsstil hat oder auch mal eine abwertend wirkende Äußerung von sich gibt. Was du da ansprichst ist eigentlich genau das, was ich auch an Ittis Kommunikation mir gegenüber kritisieren würde. Aber ich mag jetzt nicht mehr darüber streiten, denn auch ich habe mich da nicht mit Ruhm bekleckert wahrlich nicht und „insensibel“ war schon ein mildes Urteil. Es ist geschehen und nicht durch einen „Reset“ zu beheben.

• Mir gegenüber ist PC sehr, sehr nachsichtig, auch wenn die Worte dort oben natürlich hart für mich sind (aber es ist nun mal eine Tatsache, dass die Wahrheit schmerzt und ich erkenne sehr wohl den feinen Unterschied), aber ich brauche hier klare Regeln/Richtlinien nach denen ich handeln kann, diese gibt es aber oftmals nicht.
• Ich mag diese Wischiwaschi-Richtlinien und das Beamtengehabe hier nicht; mit den weltberühmten drei „Totschlagargumenten“, die jedem Wunsch nach Veränderung entgegengehalten werden:

Das war doch schon immer so.
Das haben wir noch nie so gemacht.
Da könnte ja jeder kommen …

• Ich brauche auch, noch immer, Menschen dir mir klar sagen was genau ich falsch gemacht habe und wie ich es besser machen könnte.
• Nicht so ein Pauschalurteil was da lautet: „Alles was du getan hast war ‚Müll‘, wir benötigen eine solche Art von Mitarbeit hier nicht“, oder den Vorwurf mancher ich sei nicht „bereit zur Konsensfindung beizutragen“, aber selbst auf dem Standpunkt beharren, dass nichts verändert werden darf, weil sie selbst keinen Grund für eine Veränderung sehen.
• Ich komme sehr gut damit klar was er mir sagt und auch wie er es sagt, denn er hat wirklich einen Grund mir deshalb böse zu sein, und meine Befürchtung, dass ich ihm damit weit mehr geschadet habe … hat sich ja leider durchaus bestätigt.
• Trotzdem hilft er mir mit dieser Situation klar zu kommen. Ich bin ihm zu Dank „verpflichtet“ (das hat etwas mit Respekt, Wertschätzung und Ehre zu tun – Werte die „mir“ sehr viel bedeuten).

Vielen Dank Darian für deine Hilfe und die Zeit, die du dafür investierst, ich hoffe dass am Ende wirklich etwas dabei herauskommt, auch wenn ich selbst, wie gesagt nichts mehr dazu beitragen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:15, 17. Nov. 2014 (CET)

Darian, ich habe mich massiv darüber geärgert, zu welchem Zeitpunkt du dies blauäugig projektweit losgetreten hast.

• Du bist hier nicht in einem blühenden Frühling, in dem alle Beteiligten willens wären, sachlich, ergebnisoffen und gutwillig über Vorschläge zu diskutieren.
• Du stehst am Ende eines halben Jahres, in dessen Verlauf mehrere Leute durch tiefe Täler gegangen sind, und in dem eine emotionslose Debatte nicht mehr geführt werden kann.
• Im Moment ist es nicht mehr möglich, „alle ins Boot zu holen“ und intensiv noch Seite für Seite der archivierten Seiten das Für und Wider zu erörtern. Die Leute sind völlig erschöpft; bitte hetze jetzt niemanden mehr in Detailfragen hinein.
• Auch eine Erarbeitung von Grundsätzen für Archivierungsregeln ist 2014 keine gute Idee mehr. Damit kannst du Mitte 2015 bei einem Neuanfang der Thematik wiederkommen, nachdem sich alle etwas erholt hatten. Im Moment sind die Fronten völlig verhärtet, und Ló kann sich schon überhaupt nicht mehr beteiligen.

Wenn du solche Rückverschiebungsempfehlungen projektweit proklamierst, musst du damit rechnen, dass Stunden später die von dir anempfohlenen Verschiebungen mit Berufung auf deine Liste tatsächlich komplett ausgeführt werden.

• Wir hatten erst kürzlich eine massenhafte Rückverschiebung und Massen-Revert sämtlicher von Ló in den letzten Monaten vorgenommenen Aktivitäten, samt Reverts aller ihrer Projekt-Edits der letzten Wochen – die allerdings nicht stabil blieb, weil Tage später alles wieder zurückrückverschoben und rerevertiert wurde.
• Ob du da oben hineinschreibst, das sei nur ein Diskussionsvorschlag und man wolle jetzt ja erstmal diskutieren, ist völlig belanglos.

Du kannst grundsätzlich bei allen jetzt als Unterseite archivierten Seiten davon ausgehen, dass sie niemand mehr für irgendeine praktische Projektarbeit benötigt.

• Wenn sie jemand aktiv nutzen würde, dann würde man sich die Seite selbst zurückholen; dazu bedarf es keiner weiteren Diskussionen und Erlaubnisse.
• Es gibt aber überhaupt keinen aktuellen Fall, bei dem das bei einer konkreten Unterseite fraglich wäre.
• Auch niemand von denjenigen, die Rückverschiebungen fordern, macht irgendein aktuelles fachliches Interesse an irgendwelchen dieser Unterseiten geltend. Es geht nur um globale Forderungen, es sollten alle Seiten aus dem Archiv zurückverschoben werden, oder es sollten jetzt Löschdiskussionen um alle archivierten Seiten begonnen werden, wo noch keine Löschdiskussion stattgefunden hatte, was beides gaga ist.
• Wenn die Mitarbeiter eines Fachgebiets sich entscheiden, einige ihre Fachgebietsseiten für veraltet zu erklären, dann gilt das und ist nicht mehr wiederzukäuen; und wenn sie sich dafür entscheiden, die Seiten zu reaktivieren, dann schieben sie sie sich eben zurück. Außenstehende haben sich da nicht einzumischen; und auch keine Begründungen einzufordern.

Bitte beende für 2014 dieses Thema und gönne allen etwas Erholung.

Frohe Neues Jahr --PerfektesChaos 10:55, 17. Nov. 2014 (CET)

Festigkeit

Hallo Darian, kannst du bitte mal nach →dieser CGS-Formel schauen? Ich habe gerade tatsächlich krampfhaft überlegt wo ich einen Physiker finde. :-) Sie bisher nicht sichtbar, da ein Parameter doppelt vergeben war. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:39, 12. Nov. 2014 (CET)

Hallo Lómelinde, die Umrechnung von SI- auf CGS-Einheiten ist korrekt, und auch die Bezeichnungen scheinen mir konsistent zu sein. Vielleicht übersehe ich aber auch was - hast du einen bestimmten Grund, die Formel anzuzweifeln? Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 17:49, 12. Nov. 2014 (CET)

Nein ich wollte nur wissen ob sie so korrekt aussieht, weil sie, wie gesagt bisher nicht sichtbar war. Der zweite Parameter |cgs= hat sie quasi überschrieben. Da ich sie nun sichtbar gemacht habe, möchte ich nur ein o.k. von dir, dass es so passt. :-) Ich kenne mich da nicht wirklich aus. Klick einfach mal eine Version zurück dann siehst du was ich meine. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:00, 12. Nov. 2014 (CET)

Ja klar, das sieht so aus, wie ich es erwarten würde. Hatte auch gesehen, dass sie in der letzten Version nicht sichtbar war - ich war mir einfach nicht sicher, was ich überprüfen sollte. :-) Liebe Grüße, Darian (Diskussion) 18:34, 12. Nov. 2014 (CET)

Prima, dann passt ja alles. Ich wünsche dir noch einen angenehmen Abend. Bis bald wieder. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 12. Nov. 2014 (CET)

Terminfindung Weihnachtsmarathon 2014

bitte schaut doch mal für die möglichen Termine für den Weihnachtsmarathon hier vorbei. lg, --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:09, 26. Nov. 2014 (CET)

Materie

Hallo, die Diskussion dazu hatten wir schon beim Redaktionstreffen Physik 2013 - Ziel ist längerfristig eine Begriffsklärung, nur wollen wir der Philosophie nicht die Inhalte wegnehmen. Der Physikteil ist vollständig redundant und schlecht geschrieben und war schon vorher nur noch drin um den Artikel nicht so einseitig philosophisch wirken zu lassen. Auch ein Ping an Benutzer:KaiMartin, aber da die Diskussion schon stattfand schreibe ich das hier auf deine Diskussionsseite. --mfb (Diskussion) 01:27, 1. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:00, 17. Dez. 2014 (CET))

Hallo Darian, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:00, 17. Dez. 2014 (CET)