Dark-Immortal

Hallo Dark Immortal, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Solltest Du noch irgendwelche Fragen haben, werden sie vermutlich in einem der unter Wikipedia:Handbuch verlinkten Artikel beantwortet. Ansonsten kann ich Dir das Portal:Mathematik und insbesondere seine Diskussionsseite als Anlaufstelle für Fragen zu Mathematikartikeln empfehlen; für allgemeine Fragen gibt es Fragen zur Wikipedia.

Viele Grüsse

Gunther 21:34, 28. Sep 2005 (CEST)

P.S. Noch ein kleiner Hinweis: Du solltest "unverständlich"-Vermerke nicht kommentarlos wieder entfernen. Allerdings sollte derjenige, der den Vermerk setzt, seine Kritik auf der Diskussionsseite konkretisieren.

Ja, hätte dort etwas sinnvolles gestanden, hätte ich da ja auch drauf reagieren können. Aber nur weil jemand den Satz nicht versteht, dies als unverständlich zu markieren... --Dark-Immortal 22:03, 28. Sep 2005 (CEST)

Zumindest ein allgemeinverständlicher Satz sollte in der Einleitung stehen, der auch einem Laien vermittelt, worum es ganz ungefähr geht. Ja, das ist nicht immer einfach, aber nötig.--Gunther 22:06, 28. Sep 2005 (CEST)

Nimm' den Löschantrag nicht persönlich, das ist hier das normale Mittel, um Artikelverbesserungen zu erzwingen :-) --Gunther 00:11, 29. Sep 2005 (CEST)

Hinweis (sag' wenn's nervt): "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" meint die Korrektur von Rechtschreibfehlern o.ä., also Änderungen, die am Inhalt nichts ändern.

Die Notationen $\leq$ für Unterstrukturen usw. kenne ich zwar aus meiner Algebra-Vorlesung, aber ich habe sie danach nie wiedergesehen, sie scheinen mir eine nette pädagogische Idee zu sein, die sich nicht durchgesetzt hat.--Gunther 11:30, 29. Sep 2005 (CEST)

Nö, nervt nicht :) Danke für die Hinweise. Die Notation hab ich auch aus meiner Algebra-Vorlesung, find ich sehr praktisch zum Unterscheiden von bloßen Teilmengen von Mengen mit Struktur (wie du bereits sagtest). Vielleicht kann man durch ständigen Gebrauch, diese (meiner Ansicht nach) sinnvolle Notation auch hier einführen :)

Letzteres ist eine Versuchung, der man widerstehen sollte. Wir wollen hier einfach nur beobachtend darstellen, nicht beeinflussen. Das ist in etwa der Gehalt von WP:WWNI Punkt 2.

Die konkrete Notation finde ich ehrlich gesagt überflüssig, üblicherweise ist ja klar, in welcher Kategorie man arbeitet, und dann bezeichnet $\subseteq$ halt die jeweiligen Monomorphismen. Die wenigen Fälle, in denen man tatsächlich einfach nur Teilmengen betrachtet, sollte man ohnehin sprachlich hervorheben. Für die Tafel ist die Schreibweise extrem praktisch, weil sie sehr kompakt ist, keine Frage, aber hier sollten wir statt "sei $N\leq M$" dann doch "sei $N\leq M$ ein Untermodul" schreiben, und dann kann man genausogut $\subseteq$ verwenden.--Gunther 11:43, 29. Sep 2005 (CEST)

Rausch (Band)

Hi Dark-Immortal, danke für dein Überwachen der letzten Änderungen. Dabei hast du den Artikel Rausch (Musik) zum Schnelllöschen vorgeschlagen und den Inhalt per copy&paste nach Rausch (Band) kopiert. Dein Einwand ist sachlich vollkommen richtig, das Lemma ist so besser. Allerdings zerstörst du durch einfaches Copy & paste die Versionsgeschichte des Artikels, was vor allem eine Verletzung der GNU-FDL-Bestimmungen darstellt. Daher meine Bitte, künftig bei solchen Fällen den Artikel mit der Funktion Artikel verschieben an die richtige Stelle zu bringen, oder falls dir diese Funktion noch nicht zur Verfügung stehen sollte, kannst du jederzeit einen Admin (z.B. mich) bitten, dies zu tun. Im Fall der Band habe ich dies jetzt schon erledigt. Für Fragen kannst du dich natürlich gern an mich wenden. Beste Grüße und weiterhin ein wachsames Auge wünscht --NiTen ^(Discworld) 16:13, 10. Okt 2005 (CEST)

Ja, das hast du richtig beobachtet. Danke für die Info, von der Verschiebe-Funktion für normale Benutzer wusste ich noch nichts.--Dark-Immortal 16:31, 10. Okt 2005 (CEST)

Die Funktion erhältst du, sobald du nicht mehr zu dem einen Prozent der zuletzt angemeldeten Benutzer gehörst. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:36, 10. Okt 2005 (CEST)

Links auf Redirects

Gerade im mathematischen Bereich werden oft mehrere verwandte Begriffe in einem Artikel behandelt. Da die genaue Aufteilung aber immer im Fluss ist, sollten Links immer genau auf den gewünschten Begriff zeigen. Wird beispielsweise noethersch irgendwann in noetherscher Ring und noetherscher Modul aufgeteilt, müssen Links auf die beiden spezifischeren Begriffe nicht angepasst werden, während alle Links auf noethersch von Hand durchgegangen werden müssen.--Gunther 19:43, 13. Nov 2005 (CET)

Da, hast du natürlich recht. Werd ich in Zukunft bedenken, Danke :) --Dark-Immortal 19:45, 13. Nov 2005 (CET)

hab es wieder rückkängig gemacht --Dark-Immortal 19:50, 13. Nov 2005 (CET)

Danke für die Information

Sehr geehrter Herr Unsterblicher Dunkler, ich habe gesehen, dass ich zum Zeitpunkt meiner Abstimmung noch nicht ausreichend berechtigt war, aufgrund der zu geringen Beiträge im Artikelnamensraum an der Abstimmung teilzunehmen. Nun gut, da habe ich was übersehen! Inzwischen weiss ich auch, wie ich meinen Status quo erfahren kann. Ich hätte an Sie nur die Frage: Wie kann ich eruieren, wieviel Einträge ich an einem bestimmten Tag hatte? Da Sie das offensichtlich bei mir eruieren konnten, ebenso auch bei einem anderen Benutzer, scheinen Sie den Trick zu kennen!

Mit besten Grüssen -- Hubertl 11:29, 25. Nov 2005 (CET)

Man kann unter Benutzerbeiträge die Beiträge so ordnen, dass die ältesten zuerst kommen, dann nur die im Artikelnamensraum anzeigen lassen und zu guter letzt kann man noch eingeben wieviele Beiträge pro Seite angezeigt werden sollen, stellt man dies in der Adressleiste manuell auf 200, so kann man sehen, wann der 200ste Beitrag verfasst wurde... ganz einfach :D ;)--Dark-Immortal 00:32, 26. Nov 2005 (CET)

Energieerhaltung

Ich habe gesehen, dass Du im Artikel Energieerhaltung sehr aktiv bist. Vor allem der Satz "Das heißt, es ist unmöglich, innerhalb eines abgeschlossenen Systems Energie zu erzeugen oder zu vernichten." stört mich, denn ich habe einige Besipiele angefügt, in denen die Energieerhaltung nicht gilt und die auch in abgeschlossenen Systemen denkbar sind. Weißt Du darüber genaueres? Gruß, Ralf Ralf Pfeifer 12:23, 2. Jan 2006 (CET)

Nach der Quantentheorie ist es möglich für eine kurze Zeit den Energieerhaltungssatz zu verletzen, aber nur wenn (delta E)*(delta t) < h (je nach Einheiten) gilt. Von der allgemeinen Relativitätstheorie weiß ich noch zuwenig um mich dazu äussern zu können. Welche Beispiele hättest du denn ansonsten, wo die Energieerhaltung verletzt wird? --Dark-Immortal 14:35, 2. Jan 2006 (CET)

SLA

Richtig, der andere Account hat keine Beiträge geliefert. Du hättest ihn umbenennen lassen können, aber löschen geht leider nicht. Wenn du ihn aber nicht mehr reaktivierst, ist die Sache bei Google früher oder später auch so raus. Gruß --Schwalbe D | C | V 08:20, 28. Apr 2006 (CEST)