Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2013#Thema_1

Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr

Die Diskussion um das Zerlegen der Liste ist eingeschlafen. Die Zahl der am Thema Interessierten scheint gering. Unter diesen Umständen möchte ich mich nicht in ein solch arbeitsaufwändiges Vorhaben begeben. Wenn das angefangen wird, wachen voraussichtlich alle auf und sind dagegen. Deshalb schlage ich vor, das Projekt einzustellen und die Diskussion zu archivieren. Einverstanden? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:00, 1. Jan. 2013 (CET)

Hallo Reinhard, nein, ich habe da das selbe Gefühl wie du. Als Arbeitsgrundlage für Artikelwartung etc. dürften ja die Kategorie:Eisenbahnunfall und ihre Unterkategorien ausreichen. Sollte eines Tages jemand auftauchen, der den Willen mitbringt, eine Neugestaltung der Liste durchzuziehen, darfst du gerne bei mir um Unterstützung anfragen. Gruß --dealerofsalvation 06:10, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke. Dann mach ich das wie angekündigt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:07, 3. Jan. 2013 (CET)

Ortstafel (Württemberg)

Na also, nach all' den einsamen Jahren auf Commons hat Dein Bild der Pfahlbronner Ortstafel endlich ein Zuhause in einem Artikel gefunden ;) Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 11:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Schön zu wissen, dass sich das Foto gelohnt hat, danke für die Weiterbildung und sorry für meine Ignoranz bei der Kategorisierung :) --dealerofsalvation 07:28, 14. Jan. 2013 (CET)

Exporte

moin hier sind

• Bahnhof Barnstorf (mit gaaaanz vielen Bausteinchen)
• Bahnhof Twistringen

für dich eingetragen worden ;-) LG Lady Whistler ^☎/_± 06:35, 25. Jan. 2013 (CET)

okie, mach ich heute abend, wenn ich statt Smartfon wieder nen PC unter den Fingern habe. --dealerofsalvation 06:43, 25. Jan. 2013 (CET)

Gefangenenzeitung

Hallo,

tut mir leid, ich bin 74 und etwas computerdusslig und weiß nicht mal, ob das die richtige Seite hier für meine Antwort auf Deinen Fehlerhinweis ist.

Der Text "Journalismus hinter Gittern" gehört zu "Gefangenenzeitung" Untertitel "Zensur".

Wie man den Text zu Corinne Pulver einordnen soll, weiß ich nicht. Es handelt sich um einen Hinweis auf eine lange Reportage in BRIGITTE" mit -wie ich finde -eindrucksvollen Bildern des bekannten Fotografen Will McBride bei ihr zuhause am Genfer See. Wenn eine Unterrubrik "Literatur" da wäre, könnte man es dort einordnen, obwohl "Literatur" natürlich übertrieben ist. Ein Untertitel "Sonstiges" wäre möglich, aber auch merkwürdig.

Mit etwas ratlosem Gruß MoSchle --MoSchle (Diskussion) 08:28, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo MoSchle,

ja, schon richtig hier, und es ist ja auch leider nicht ganz leicht, in der Wikipedia z. B. Bilder oder Einzelnachweise zu platzieren. Aber das gute ist, dass man als Anfänger nicht die sichtbare Artikelversion kaputtmachen kann, weil die Änderung ja erst noch freigegeben („gesichtet“) werden muss, und man dabei konstruktiv gemeinte Beiträge verbessern kann. Bei deinen (ich nehm mir jetzt mal einfach, wie in der Wikipedia üblich, das „Du“ heraus) Änderungen unter Frisur konnte man ja problemlos erkennen, was deine Absicht war und das dann verbessern. Aber bei Corinne Pulver und Gefangenenzeitschrift eben nicht, zumindest nicht zweifelsfrei, und zu lange wollen wir die Änderungen nicht in der Luft hängen lassen, deshalb hatte ich sie erstmal zurückgesetzt.

Ich habe jetzt mal das daraus gemacht: Corinne Pulver: Änderung, Ergebnis. Ja, bei „Literatur“ mögen vielleicht manche da die Nase rümpfen, aber bei Wikipedia verwenden wir üblicherweise den Literatur-Abschnitt auch für Zeitschriften, von daher ist das schon OK, und wenn da Fotos von Will McBride drin stehen (zugegeben, vorher habe ich für meinen Teil von ihm nichts gehört) ist das m. E. zweifelsfrei erwähnenswert. Eventuell könnte jemand problematisch finden, dass Literaturangaben ja der Leserschaft ermöglichen sollen, sich weiterführende Informationen zu besorgen (WP:LIT), aber eine Brigitte-Ausgabe von 1961 nicht so leicht zu besorgen ist, wenn man sie nicht hat. Trotzdem, vielleicht macht der Verlag ja irgendwann das Archiv online zugänglich, und dann können wir den Link eintragen.

Gefangenenzeitung: Änderung, Ergebnis bzw. Gefangenenzeitung#Einzelnachweise.

Beste Grüße & danke für deine Beiträge --dealerofsalvation 14:02, 27. Jan. 2013 (CET)

Elisabeth Fürstin von Urach Gräfin von Württemberg

Hast Du eine gute Idee zur Relevanz von Elisabeth Fürstin von Urach Gräfin von Württemberg? --NearEMPTiness (Diskussion) 05:41, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich kenne mich mit württembergischer Geschichte bei weitem nicht so gut aus wie Stolp. Aber auch wenn er einige Argumente vorgebracht hat, ich weiß nicht, ob seine Argumentation wasserdicht ist; es empfiehlt es sich, weiter zu recherchieren und ggf. relevanzstiftende Fakten aufzuführen. Sorry dass ich nicht mit mehr dienen kann. --dealerofsalvation 16:28, 9. Feb. 2013 (CET)

Danke, notfalls verschieben wir alles Wichtige in den Artikel ihres Gatten. --NearEMPTiness (Diskussion) 16:31, 9. Feb. 2013 (CET)

ALTO

Hallo, du hattest meinen Edit bei Alto rückgängig gemacht. Sorry, ich bin noch relativ neu hier. Sollte ich dann einfach "der weltweit größte" weglassen und nur "Dachverband von Sprachschulen und Sprachreiseveranstaltern" als Begriffserklärung verwenden? Oder hat die Nennung des Verbandes generell gar nichts auf der Begriffsklärungsseite verloren? LG--JenniJensa (Diskussion) 11:04, 20. Feb. 2013 (CET)

Hallo JenniJensa, wenn du einen Beleg parat hast, dass der Verband tatsächlich der weltweit größte ist, dann empfehle ich, dass du deinen Beitrag wiederherstellst und du den Beleg in Kommentarzeichen (<!-- http://beispiel.com/ -->) anfügst. Hintergrund: Spezial:Linkliste/Association_of_Language_Travel_Organisations ist leer (keine Artikel verlinken auf diese Seite) und in der englischen WP gibt es keinen Artikel en: Association of Language Travel Organisations. Natürlich kann der Verband trotzdem die Relevanzkriterien (in diesem Fall WP:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen) erfüllen, sowas ist aber für viele ein starkes Indiz, dass das Artikelthema nicht ausreichend relevant ist und somit ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich groß, dass irgendwann der nächste den Eintrag entfernen würde, denn auf Begriffsklärungsseiten möchten wir grundsätzlich nur solche Rotlinks haben, bei denen gute Aussichten bestehen, dass der Link irgendwann blau wird, d. h. der Artikel entsteht. Wenn der Beleg für die Relevanz (weltweit größter Verband) wenigstens im Quelltext sichtbar ist, dann sollte die Gefahr gering sein, dass der nächste den Eintrag löscht. Und, ja, mit Angabe „weltweit größter“, denn das ist, wenn es nachprüfbar ist, „relevanzstiftend“. Gruß --dealerofsalvation 16:44, 20. Feb. 2013 (CET)

Ahhh, ok. Ich wusste nicht, dass auch auf Begriffsklärungsseiten nur Begriffe auftauchen sollten, die auch potenziell entsprechend der Relevanzkriterien als Artikel durchgehen würden. Ich habe mal gerade etwas recherchiert und es sieht so aus, dass außer denen selber niemand behauptet, dass sie die "weltweit größten" sind. Für einen eigenen Artikel ist es also zu dünn. Danke für die Erklärung! --JenniJensa (Diskussion) 17:29, 20. Feb. 2013 (CET)

Bitteschön, alles klar dann. --dealerofsalvation 06:24, 21. Feb. 2013 (CET)

Bügelverschluss

Hallo, Deine Korrektur wollte ich ursprünglich auch so gestalten, aber man kann sich nicht sicher sein, dass seiner der gleiche war/ist. Daher habe ich die unverfänglichere Art gewählt. Gruß -- 217.227.195.230 11:29, 22. Feb. 2013 (CET)

Verstehe deinen Einwand. Ich zwar davon aus, dass einfach der Gattungsbegriff Bügelverschluss gemeint ist, hätte aber auch kein Problem mit deiner Version. --dealerofsalvation 05:41, 25. Feb. 2013 (CET)

WIKIPEDIA: neue Seite: Karl-Heinz Malzer

Sehr geehrter Herr "Dealerofsalvation",

ich bin Karl-Heinz, besser Karlheinz Malzer und könnte Ihnen, wenn Sie es wollen, einen breiter ausformulierten Lebenslauf mit Bild für diese Seite (Betreff) senden. Bitte entschuldigen Sie, aber ich kann mich an dieses öffentlich gebrauchte "Du" einfach nicht so schnell gewöhnen. Senden Sie mir bitte über E-Mail Ihre Antwort.

Meine E-Mail Adresse ist: khmalzer@googlemail.com

Mit freundlichen Grüßen Karlheinz Malzer --Malzer (Diskussion) 15:34, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo Herr Malzer,

ich möchte lieber erstmal öffentlich antworten. Falls Sie mir ihrerseits privat antworten möchten, verwenden Sie gerne diese Funktion.

Es geht also um die Seite Karl-Heinz Malzer, die Ihre Person darstellt. Die Seite wurde von einer in der Versionsgeschichte als „109.48.77.1“ bezeichneten Person erstellt, vermutlich auf Grundlage 1. des Bundesanzeigers (Bundesverdienstkreuz-Verleihung), 2. dieser Website. Damit hat dieser Autor in Übereinstimmung mit der Wikipedia-Richtlinie, dass sich Artikel nur auf zuverlässige Quellen stützen sollen und durch die Leserschaft nachprüfbar sein sollen gehandelt. Wenn wir den Artikel ergänzen, sollten wir darauf achten, dass das so bleibt. Das könnte z. B. dadurch geschehen, dass Sie mir, falls vorhanden, Scans oder Kopien von Zeitungsartikeln, Lexikoneinträgen o.ä. über Ihre Person schicken, unter Angabe von Ausgabe, Seite etc. Selbstgeschriebene Lebensläufe, die Fakten enthalten, die sonst nirgends veröffentlicht wurden, fallen nicht unter diesen Quellenbegriff. Solche Fakten sollten Sie besser für sich behalten oder späteren Forschergenerationen überlassen, ob sie sie für wichtig genug halten, sie zu eruieren und zu publizieren. Wir als Wikipedia sind jedenfalls keine Instanz zur originären Publikation bisher unbekannter Fakten.

Bei einem Foto verlangen wir als Wikipedia, da wir garantieren wollen, dass unsere Inhalte unter einer freien Lizenz weitergenutzt werden können, dass der Urheber das Foto unter der der Lizenz CC-BY-SA veröffentlicht. Falls der Urheber dazu bereit ist, erläutere ich gerne das weitere Vorgehen. Falls es sich um ein Selbstporträt handelt, liegen die Dinge natürlich einfacher.

Vielen Dank für Ihre Rückmeldung und Freundliche Grüße --dealerofsalvation 06:46, 16. Mär. 2013 (CET)

P.S. die Namensfrage „Karlheinz“ oder „Karl-Heinz“, eine scheinbare Nebensächlichkeit, aber für eine Enzyklopädie ist die korrekte Lemmatisierung natürlich wichtig: Unter welchem Namen sind Sie denn überwiegend in der Öffentlichkeit aufgetreten und bekannt und, falls Sie dies mitteilen möchten, welcher ist Ihr standesamtlicher Name? Gruß --dealerofsalvation 08:14, 16. Mär. 2013 (CET)

Sehr geehrter Herr "Dealerofsalvation",

danke für die Information. Ich wollte Ihnen unter " verwenden Sie gerne diese Funktion " eine Information und ein Bild senden, konnte jedoch leider diese Quelle nicht benutzen. Warum, "weil ich kein Benutzer" bin?? Technisch habe ich Schwierigkeiten, obwohl ich schon Einträge in Wikipedia geschrieben habe.

Ich würde Ihnen gerne weitere Unterlagen senden, was aber hier für mich nicht machbar ist.

Mit freundlichen Grüßen, Karl Heinz Malzer (so heißt es in einer Geburtsurkunde, von der ich auch einen Scan senden wollte.)

Ich habe nun meinerseits die E-Mail-Funktion der Wikipedia benutzt, so dass Sie mir antworten können – sorry, dass ich nicht früher auf diese Idee gekommen bin ;) aber meine eigene Wikipedia-E-Mail-Funktion möchte ich nicht auf Empfang schalten. Gruß --dealerofsalvation 05:27, 18. Mär. 2013 (CET)

Deine Nachricht

Wenn jemand wie Lantus fortgesetzt falsche Normdaten in die Artikel setzt, die fortlaufend an anderer Stelle Fehlermeldungen generieren, und totz Ansprache von verschiedenen Seiten sein Verhalten nicht ändert, ist das ein recht großes Ärgernis. Das als "Pfusch" zu bezeichnen, ist noch höflich. Ich denke, wenn ich als IP-Benutzer über Monate weg falsche Daten in Artikel setzen würde, wäre ich sehr schnell abgeklemmt. -- 79.168.51.74 09:57, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich gebe dir gerne recht, bleibe aber überzeugt, dass mit konkreteren und gleichzeitig sachlicheren Formulierungen, wie z. B. in deinem ersten Satz hier, unserer Sache besser gedient ist. Gruß --dealerofsalvation 07:43, 8. Apr. 2013 (CEST)

Studiengebühren GGS

Hallo Dealerofsalvation,

die alte Seite mit den GGS-Gebühren existiert nicht mehr, ihre Adresse leitet jetzt auf eine Kosten-Unterseite des MBA-Studiengangs weiter. Die Kosten für die anderen Studiengänge (siehe jeweils dort) differieren. Eine Übersicht auf einer Seite scheint es nicht zu geben. Ich frage mich, ob man diese Angaben überhaupt im Artikel braucht. Gruß -- Rosenzweig δ 11:35, 22. Jun. 2013 (CEST)

OK, dann habe ich wohl unzulässigerweise verallgemeinert. Ob man die Angaben zu den Studiengebühren braucht? Dieser Artikelgegenstand bietet Bildung als Dienstleistung an, und warum sollte der Preis dieser Dienstleistung nicht grundsätzlich eine relevante Kenngröße sein? Allerdings nur wenn es sauber belegt ist. Für meinen Teil habe ich keine Neigung, die Preise von verschiedenen Seiten zusammenzusuchen, aber wenn das jemand anderes machen sollte, warum nicht? Ich würde es erstmal austragen, da es so zugegebenermaßen ziemlich halbwahr ist. Es war halt mein schneller Versuch, den offensichtlich grob falschen Vorbeitrag zu verbessern, da hatte vielleicht jemand Semestergebühren mit Gebühren des gesamten Studiengangs verwechselt. Gruß --dealerofsalvation 13:33, 23. Jun. 2013 (CEST)

Revertierung

Hallo Dealerofsalvation. Wegen Deines Reverts im Artikel zu Tim Erfen. Also wenn ich einen IP-Edit sichte, heisst das, dass ich ihn nachgeprüft habe, mir Quellen angeschaut habe, sonst hätte ich ihn selber revertiert. Hier der entsprechende Zeitungsartikel: [1]. Aber schon ein Blick in den Artikel zu Jahn Regensburg hätte den IP-Edit bestätigt. Insofern kann ich Deine Revertierung nicht nachvollziehen. Oder hast Du andere Informationen, dass sein Vertrag nachträglich verlängert wurde? Dann hätte ich mir einen Kommentar in der Bearbeitungszeile gewünscht, und kein kommentarloses Revertieren. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 20:21, 9. Jul. 2013 (CEST)

Moin, dieser IP-Benutzer hat offensichtlich aus Prinzip in ca. 30 Fällen Zeitangaben wie "2013-" geändert in "2013" oder "2012-" in "2012-2013", möglicherweise weil ihm dieses Format nicht gepasst hat, er hat das sogar in Fällen gemacht, wo explizit ein Vertragsende von z. B. 2014 stand, siehe seine Disku. Ich habe jeden dieser Fälle angeschaut und überall da revertiert, wo nicht im Artikel selber Information stand, dass der jeweilige Vertrag 2013 ausläuft. Das habe ich nach dem Prinzip gemacht, in Zweifel lieber irreführende Info zu entfernen als drinzulassen. Ich hoffe auf Verständnis, dass ich nicht auch noch alle Vereinsartikel unter die Lupe genommen habe, das hätte in dem Fall natürlich genützt, aber andererseits sollte immer derjenige, der Infos einträgt, dies auch begründen. Wie gesagt, ich zweifle, dass der IP-Benutzer das aus dem Grund gemacht hat, weil er von dem Wechsel wusste, es hat halt wohl in dem Fall zufällig gestimmt. Gruß --dealerofsalvation 22:26, 9. Jul. 2013 (CEST)

Sigelmuseum

Hallo Dealerofsalvation, danke für die Verschiebung nach Siegelmuseum. Peinlich aber sehr rechtzeitig. (nicht signierter Beitrag von ArishG (Diskussion | Beiträge) 22:53, 5. Aug. 2013)

Die Verschiebung, das war Benutzer:Twentytwo-seventyfive, ich hab nur ein paar weitere Kleinigkeiten verbessert. Aber gerngeschehen, dies ist ja ein Gemeinschaftsprojekt. Gruß --dealerofsalvation 06:09, 6. Aug. 2013 (CEST)

Landesgymnasium für Hochbegabte Schwäbisch Gmünd

Hallo Dealerofsalvation!

Die von dir stark überarbeitete Seite Landesgymnasium für Hochbegabte Schwäbisch Gmünd wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihr möglicherweise an Qualität mangelt und/oder – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:43, 18. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hochbegabtenschule

(erstaunlich, was manchmal so zum Löschen vorgeschlagen wird ...)

Hallo Dealer,

wenn du weitere Beispiele hast - gerne hier

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schule&diff=122102636&oldid=121940845

nennen.

unverdrossene (+ inzwischen fortgeschrittene ;-) Grüße --Neun-x (Diskussion) 23:06, 31. Aug. 2013 (CEST)

Gut gemacht, im Moment fällt mir nichts passendes ein, werde ich aber im Hinterkopf behalten. Und, ja, zum Glück ist die Löschdisku ja inzwischen so herum entschieden ;) --dealerofsalvation 07:07, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wappen der deutschen Stadt- und Landkreise

Könntest du diese Seite sichten?? Liebe Grüße! 79.223.99.30 10:38, 07. Sep. 2013 (CEST)

Hat sich anscheinend erledigt. --dealerofsalvation 18:15, 7. Sep. 2013 (CEST)

Tremona Deeplink

Hallo Dealer, nach eine kurze Pause am Sonntag antworte ich jezt. Du ast kein Fehler gemacht; Deeplink ist besser als mein zuvoriger Beitrag und völlich korrekt. Beste Grüsse.Cheyron (Diskussion) 09:24, 9. Sep. 2013 (CEST)

Johann Georg Benz

Ich würde mich über eine Stellungnahme auf Diskussion:Marxzell freuen. --Passerose (Diskussion) 15:34, 6. Okt. 2013 (CEST)

WP:Diskussionsseiten

Magst Du Dich da bei Wikipedia Diskussion:Diskussionsseiten#Hervorhebungen / Special Effects an der Konsensfindung beteiligen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 14:10, 10. Okt. 2013 (CEST)

Stammtisch Stuttgart

Hallo lieber "Wikipedianer",

Wir haben nun einen Stammtischtermin und würden uns freuen, wenn du kommen könntest https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stuttgart

Beste Grüße --Rudolf Simon (Diskussion) 13:21, 3. Nov. 2013 (CET)

Danke

... für die Ergänzung der qualitativ besseren Referenzen zu Winfried Scheuermann & Illingen (Württemberg), sowie die bisherige gute Zusammenarbeit etwa bei Lisa Müller (ich vermute, Du hast die letzten beiden Seiten aus einem ähnlichen Grund auf der Beo wie ich). Wahrscheinlich werden wir uns im der WP wohl noch öfters über den Weg laufen, da ich regelmäßig im Portal Baden-Württemberg nachsichte und Dich da schon häufiger positiv wahrgenommen habe. Lieben Gruß --Artregor (Diskussion) 08:24, 9. Nov. 2013 (CET)

Ahoi, ich weiß nicht warum du die Seiten auf Beo hast, aber ich habe Lisa Müller vor ein paar Monaten zufällig bei SWR Leute gehört und als ich „sie“ dann ein paar Wochen später zufällig bei den ungesichteten Änderungen gesehen habe, hat es „Bing“ gemacht. Schade dass es soviele Leute gibt, die mit dem Thema Prostitution nicht einfach neutral und distanziert umgehen können. Na denn, gerngeschehen und aufs nächste mal :) --dealerofsalvation 17:22, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja, ging mir tatsächlich ähnlich; hatte irgendwo außerhalb der WP etwas über Lisa Müller gelesen. Und kurz darauf stieß ich bei den nachzusichtenden Artikeln hier auf Illingen: einzige neue Änderung war die Entfernung ihres Namens aus der Liste. Damals bestand allerdings noch das Problem, dass es im Artikel über Lisa Müller keine brauchbare Referenz zu ihrem Geburtsort gab; seitdem Tous diese nachgeliefert, die nervigste Lösch-IP dann mal eine Zeit gesperrt wurde & ich mich dann genötigt sah, diese nicht ganz freundliche, aber deutliche Warnung auf die Disk zu setzen, ist's ein bisschen ruhiger geworden. Schönen Abend noch & man liest sich irgendwann --Artregor (Diskussion) 17:54, 9. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 10.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Didym, Jerchel, RudolfSimon und Wnme bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 11. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia / Rathaus Bern

"wenn eine unbelegte Angabe in einem anderen WP-Artikel die einzige Quelle ist "

Hätt ich mir doch denken können, dass die Wikipedia nicht vertrauneswürdig ist :-)

Hi, ja, in der Tat, so ist es. Danke deshalb für deinen nachgereichten Beleg. Gruß --dealerofsalvation 17:23, 22. Nov. 2013 (CET)