Reinhard Dietrich

Benutzer Diskussion:Reinhard Dietrich/Archiv

Bereits im 15. Jahrhundert war es möglich, in zivilisierten Formen zu diskutieren.

… soll vorkommen

Artikel für SG?

Guten Tag Reinhard Dietrich, gern würde ich diesen Artikel auf der Hauptseite sehen. Er hätte gute Chancen, bei Schon gewusst? vorgestellt zu werden. Dürfte ich das vorbereiten oder machst Du das selbst oder gibt es einen Grund, dies nicht zu tun? Vielen Dank für diese Übersetzung. ※Lantus 06:47, 30. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Lantus:
vielen Dank für das Lob. Da ich in den letzten Tagen an mehreren Artikeln gearbeitet habe, weiß ich jetzt leider nicht, welchen Artikel Du meinst. Aber ich habe kein Problem damit, wenn Du es in SG versuchst – mit welchem Artikel auch immer. Bei den Übernahmen aus WP:en (das sind keine Übersetzungen, eher Übertragungen, in WP:en werden Artikel inhaltlich anders strukturiert als in WP:de ) ist hin und wieder problematisch, dass dort die Einzelnachweise nicht in der von mir gewünschten Dichte vorliegen oder so veraltet sind, dass es die zugehörigen Links nicht mehr gibt. Sollte im Prozess der SG-Bewerbung also jemand auf die Idee kommen, weitere Belege zu fordern, habe ich die voraussichtlich nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:05, 30. Mär. 2024 (CET)

Ich bezog mich auf den Thread oben drüber, der Importartikel aus dem Englischen. Vielleicht kannst Du einen spannenden Teaservorschlag liefern? ※Lantus 13:29, 30. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Lantus:
Ja, das ist einer dieser Artikel: Bahnhof Earlestown. „Schlagzeilen“: Der Bahnhof Earlestown ist der älteste Eisenbahnknoten der Welt. • Der Bahnhof Earlestown gilt als der älteste noch betriebene Bahnhof der Welt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:36, 30. Mär. 2024 (CET)

Sehr gut, Danke für die beiden Vorschläge! In diese Richtung gingen auch meine Gedanken. ※Lantus 14:32, 30. Mär. 2024 (CET)

Klöster im Elsass

Hallo, Reinhard Dietrich, du hattest 2022 bei einer Reihe elsässischer Klöster eingefügt, dass das Vogteirecht bei den Herren von Lichtenberg liege (Beispiel), was irreführend ist. Der von dir jeweils angeführte Beleg (Gisela Probst, S. 29) deckt diese Aussagen nicht. Bei Gisela Probst, S. 29, heißt es nur, dass die Herren von Lichtenberg das Vogteirecht über Besitzungen genannter Klöster hatten, nicht aber über die Klöster selbst. Das ist besser dargestellt bei Fritz Eyer, Das Territorium der Herren von Lichtenberg 1202 – 1480, S. 241. Ich schlage vor, die Angabe aus allen Klosterartikeln wieder zu entfernen. Vielen Dank für deine Arbeit. --91.53.175.243 14:48, 20. Mai 2024 (CEST)

Hallo, lieber Anonymus – wer auch immer Du bist,
Vogteirecht über ein Kloster oder Vogteirecht über dessen Besitzungen ist das selbe. Ein Vogteirecht über geistliche Angelegenheiten gab es selbstverständlich nicht. Das Vogteirecht ist immer das Recht, eine geistliche Einrichtung in weltlichen Angelegenheiten – also hinsichtlich ihres Besitzes – gegenüber anderen weltlichen Rechtsträgern zu vertreten. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:59, 20. Mai 2024 (CEST)

Željeznica Crne Gore

Hallo Reinhard Dietrich!

Die von dir stark überarbeitete Seite Željeznica Crne Gore wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:14, 2. Jul. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zudem behauptet dort im LA ein Benutzer, dass die Fehler genau durch deine Änderung erst eingebaut wurden.... --Mef.ellingen (Diskussion) 10:58, 4. Jul. 2024 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Reinhard Dietrich, wäre dein Artikel Synode von Worms (868) vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:26, 7. Sep. 2024 (CEST)

Hallo @Brettchenweber:
Dein Vorschlag ehrt mich sehr, vielen Dank dafür. Aber ist ein solch langer, sehr spezieller und dazu noch bildloser Artikel nicht ein bisschen tröge für die volkstümliche Rubrik Schon gewusst? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 12:39, 7. Sep. 2024 (CEST)

Die Thematik ist schon etwas speziell, aber vielleicht ist er etwas für die Freunde der Kirchengeschichte. Einige der erwähnten Bußstrafen fand ich auch interessant. Knackige Teaser bräuchte man allerdings noch. --Brettchenweber (Diskussion) 13:06, 7. Sep. 2024 (CEST)

Hallo @Brettchenweber:
Die Synode von Worms (868) fand Griechen häretisch. / Die Synode von Worms (868) schrieb bei Spaniern und Römern ab. / König Ludwig II. lud zur Synode von Worms (868), hatte dann aber nichts mehr zu melden.
Ist was dabei? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:15, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe mal alle drei genommen. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 19:22, 7. Sep. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Landgericht Hanau (BKL)

Hallo Reinhard Dietrich,

die am 8. März 2021 um 21:59:38 Uhr von Dir angelegte Seite Landgericht Hanau (BKL) (Logbuch der Seite Landgericht Hanau (BKL)) wurde soeben um 15:06:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Landgericht Hanau (BKL) löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „''BKH in Landgericht Hanau ist ausreichend'' @ (Benutzer:xqt) 15:00, 9. Sep. 2024 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:07, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hans von hanau

Hall Herr Dietrich

Ich glaube ich habe eine Spur des Hans von Hanau geboren ca.1480 gefunden im Staatsarchiv Basel. Er hätte zwei Töchtern und war 1502 schon gestorben.

Danke MfG Fabien Fischer, aus Rohrwiller im Elsass.

PS : mein email, suchen sie bitte gerade auf google : (fabien fischer rohrwiller genealogie)

--Fabien FISCHER (Diskussion) 18:38, 10. Sep. 2024 (CEST)

WP:Rheinhessen Jahresabschluss vielleicht in Worms?

Hallo Rheinhard Dietrich, das Jahr neigt sich und es wird zeit das wir unseren Jahresabschluss planen. Nachdem wir die Vergangenen treffen entweder in Ost- und Westhofen, Guntersblum und Alzey hatten. Wäre vielleicht, nachdem hoffentlich die Bahnverbindungen wieder besser sind, Worms mal wieder an der Reihe. Hätte auch den Vorteil, dass es die Personen die aus der (Kur-) und Pfalz kommen nicht so weit hätten. Fällt Dir vielleicht eine Lokalität ein, in der wir uns am Samstag, 21. Dezember treffen können? Gruß kandschwar (Diskussion) 06:56, 30. Okt. 2024 (CET)

Gedankenstütze: Wikipedia:Rheinhessen/Orte#Worms Grüße--Symposiarch Bandeja de entrada 10:17, 30. Okt. 2024 (CET)

Danke für die Gedankenstütze. Benutzer:Reinhard Dietrich hat in der Zwischenzeit was gefunden. Gruß kandschwar (Diskussion) 13:08, 30. Okt. 2024 (CET)

Binari senza tempo

Servus, danke für diesen wirklich interessanten Beitrag. Mir ist aber absolut unklar, was der Satz "Aufgrund des Gesetzes Nr. 128 vom 9. August 2017 sind in dem Programm Binari senza tempo noch die nachfolgenden Strecken zu ertüchtigen" bedeutet. Ich bin dir dankbar, wenn du ihn klarer formulierst. Einige, vielleicht sogar alle gelisteten Strecken sind seit Jahrzehnten stillgelegt. Was kann da mit "ertüchtigen" gemeint sein? Herzliche Grüße Dieter --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:03, 15. Nov. 2024 (CET)

@Dieter Zoubek: Hallo Dieter,
Danke für die freundliche Reaktion. Ich habe gerade den Abschnitt zur gesetzlichen Grundlage noch ergänzt. Die Strecken sind nur zum Teil stillgelegt, zum Teil einfach ohne Verkehr. „Ertüchtigen“ meint, dass sie soweit in Stand gesetzt werden, dass sie – wenn auch unter sehr einfachen Betriebsbedingungen – wieder befahren werden können. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:23, 15. Nov. 2024 (CET)

Super! Danke! Die Schmalspurbahnen in Sizilien sind aber wohl alle lange stillgelegt und abgebaut.

Ich rege an, in den Tabellen den Status der Strecken zu ergänzen. Beste Grüße Dieter

PS weitere Kommunikation gerne per Email. Meine eMail-Adresse Ist öffentlich und googlebar. --Dieter Zoubek (Diskussion) 10:33, 15. Nov. 2024 (CET)

Zum aktuellen Status der Strecken fehlen mir leider die Infos. Ich melde mich mal per Mail. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:46, 15. Nov. 2024 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünscht dir und allen, die dir nahe sind. --22:30, 24. Dez. 2024 (CET) --Lutheraner (Diskussion) 22:30, 24. Dez. 2024 (CET)

Mord an Hermann Lichtenstein

Wärst du einverstanden, wenn ich den Artikel wegen der Besonderheit des Falls bei Schon gewusst vorschlage? --AxelHH-- (Diskussion) 20:48, 31. Dez. 2024 (CET)

Hallo @AxelHH:
Danke für die Ehre! Nein, damit habe ich kein Problem. Dir ein gutes neues Jahr! -- ~~

Eisenbahnunglück Harzquerbahn 1927

In anderem Zusammenhang wurde ich auf das Hamburger Fremdenblatt vom 7. Juli 1927 aufmerksam, das auf der Titelseite über ein Eisenbahnunglück bei Wernigerode berichtet. Einen Artikel hierzu haben wir offenbar nicht; jedenfalls ist über Kategorie:1927 und darunter ein solcher nicht auffindbar. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:48, 17. Jan. 2025 (CET)

Hallo @Matthiasb:
Vielen Dank für den Hinweis. Die zutreffende Unterkategorie ist Kategorie:Eisenbahnunfall 1927 – aber da steht der Unfall auch nicht drin. Der von Dir entdeckte Artikel sagt leider wenig zum Unfall selbst. Es geht um die Bergungsarbeiten danach. Mal sehen, ob ich noch andere Quellen dazu finde. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:02, 17. Jan. 2025 (CET)

Hallo @Matthiasb:
Soeben erschienen: Eisenbahnunfall im Thumkuhlental. Dank für den Hinweis! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:48, 1. Feb. 2025 (CET)

Navigationsleiste für die Reichstage zu Worms?

Hallo Reinhard Dietrich, , alles Gute noch zum neuen Jahr. Würde es Sinn machen, für die ganzen Reichstage eine Navigationsleiste anzulegen? Gruß kandschwar (Diskussion) 17:14, 17. Jan. 2025 (CET)

Hallo @Kandschwar:
Auch Dir alles Gute zum neuen Jahr. Das mit der Navigationsleiste ist im Prinzip eine gute Idee. Ich würde damit aber noch warten. Die Liste der Reichsversammlungen in Worms habe ich aus mir zur Verfügung stehender Sekundärliteratur erst mal zusammengestellt, um eine Basis dafür zu haben, überprüfen zu können, ob all die genannten Reichsversammlungen überhaupt welche waren. Besonders Friedrich Maria Illert neigte dazu, jedes Mal, wenn der König über die Schwelle der Pfalz in Worms gestolpert ist, eine Reichsversammlung anzunehmen (was nicht der Fall war). Auf der anderen Seite bin ich mir nicht sicher, ob ich alle Reichsversammlungen in Worms schon erfasst habe. Ich versuche nun Reichsversammlung für Reichsversammlung abzuarbeiten, die Faktenlage zu prüfen und dabei jeweils einen Einzelartikel zu erstellen. Das ist angesichts der oft dünnen Überlieferung nicht einfach, vor allem zeitaufwändig und wird noch dauern. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:25, 17. Jan. 2025 (CET)

Ich wünsche Dir viel Erfolg bei der entsprechenden Artikel-Recherche und Arbeit. Eine Navi-Leiste würde ich jedenfalls begrüßen. Alleine schon für die Artikel die bisher vorhanden sind, und sollten noch welche dazu kommen, kann man das ja immer noch entsprechend ergänzen ;-) Gruß kandschwar (Diskussion) 21:27, 17. Jan. 2025 (CET)

Fritz Arens

Hallo Reinhard Dietrich, vor längerer Zeit hast du die Schreibweise des zweiten Vornamens von Fritz Arens von Viktor in Victor geändert, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fritz_Arens&diff=prev&oldid=184995517 , und dabei ohne weiteren Beleg angegeben, dass diese Schreibweise von Fritz Arens selbst so verwendet worden sei. Allerdings finde ich sowohl im Nachruf als auch in den Einträgen der DNB zu seinen Büchern stets die Schreibweise mit k. Auch verschiedene Abbildungen der Titelseiten seiner Bücher, die ich per Google finden konnte, zeigen die Schreibweise mit k. Ich vermute daher mal, dass er selbst diese Schreibweise genehmigt hat. Hast du einen Beleg dafür, dass er selbst seinen Vornamen mit c geschrieben hat? Vielleicht sollten dann beide Schreibweisen mit einer entsprechenden Erläuterung genannt werden? --19.12.18.98 09:37, 29. Jan. 2025 (CET)

Ich kann mich an diese Änderung und die Quelle nicht mehr erinnern. Nach soeben eingeholter mündlicher Auskunft bei meinem Mann, der mal bei Arens studiert hat, schreibt er sich aber mit „k“. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:07, 29. Jan. 2025 (CET)

Augustinereremitenkloster Worms

[1] verstehe ich nicht. Soll der Satz etwas anderes aussagen, als dass dort zweitweise keine Konventualen mehr wohnten? Für mich ist "Konventualen wohnten dort nicht mehr" inhaltgleich mit "Dort wohnten keine Konventualen mehr", letzteres ist aber sprachlich wesentlich eleganter. --jergen ? 14:26, 7. Feb. 2025 (CET)

Hallo @Jergen:
Das ist eine Frage der sprachlichen Logik: Konventuale können nicht wohnen. Aber „keine Konventualen“ (d. h. jemand, den es nicht gibt) kann nicht wohnen. Das Subjekt des Satzes gibt es in dieser Formulierung ja nicht, es kann also auch keine Aktivität durch das Prädikat des Satzes entfalten. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:52, 7. Feb. 2025 (CET)

"Dort wohnten keine Konventualen mehr" sagt doch nicht, dass es keine Konventualen mehr gab, sondern nur dass sie nicht mehr im Kloster lebten.

Deine Satzkonstruktion funktioniert im Zusammenspiel mit "zeitweise" gar nicht. Der aktuelle Satz ist nicht mehr nur holprig, sondern ein riesiges Schlagloch, in dem man hängen bleibt. Man kann ihn nach "Konventualen wohnten dort für einige Zeit nicht mehr." umformulieren, wenn man das "keine" unbedingt umgehen möchte, aber auch das ist für mein Sprachempfinden wesentlich schlechter als eine Formulierung wie "Dort wohnten zeitweise keine Konventualen mehr.", weil das Wichtige ja der Ortsbezug ist. --jergen ? 15:30, 7. Feb. 2025 (CET)

Die Kombination aus „keine Konventualen“ und „wohnen“ ist halt schräg, während „Konventualen“ und „nicht wohnen“ absolut korrekt ist. Beim Text in einer Enzyklopädie steht doch die Präzession im Vordergrund, weniger sprachliche Gewohnheiten. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:50, 7. Feb. 2025 (CET)

Auch die Formulierung mit "keine" ist exakt und ich empfinde die Fassung mit "nicht wohnen" als sprachlich absolut schräg - mir hat man als guten Sprachstil beigebracht, dass man so etwas mit keine ausdrücken soll. Ich habe jetzt die Wortreihenfolge so umgestellt, dass ich damit leben kann. In "Zeitweise wohnten dort Konventualen nicht mehr." fehlt mir irgendein Wort vor Konvertualen, dass ich nur mit "keine" identifizieren kann. --jergen ? 18:13, 7. Feb. 2025 (CET)

Mit der jetzt gefundenen Formulierung „Konventualen wohnten dort zeitweise nicht mehr“ kann ich leben. Wer auch immer „man“ war, der Dir die Konstruktion mit „keine“ beigebracht hat, auch er sollte auf sprachliche Logik achten – wenn niemand da ist, kann der auch nichts machen. „Man“ ist als Subjekt eines Satzes übrigens auch eine sprachliche Grausamkeit. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:48, 8. Feb. 2025 (CET)

Artikel über Groschlag (Adelsgeschlecht)

Hallo nach Hessen, Du und einige andere hatten den o.g. Artikel erstellt. Darin ist u.a. eine Urkunde aus 1304 erwähnt, die belegt, dass ein Grosloc von Cronenberg sein Gut in Altendieburg veräußert hat. Kam das von Dir? Wenn ja, würde mich die Quelle dieser Urkunde interessieren, da sie nicht angegeben ist. 1.000 Dank und beste Grüße aus Thüringen Heinz --HKro (Diskussion) 17:07, 12. Feb. 2025 (CET)

Hallo @Hkro:
ist schon länger her, dass ich mal was zu dem Groschlag-Artikel beigetragen habe. Ob der Hinweis auf die 1304er-Urkunde von mir stammt, weiß ich nicht. Kann mich jedenfalls nicht erinnern. Normalerweise würde ich sowas auch mit einer Quellenangabe versehen. Vielleicht solltest Du die Frage mal auf der Diskussionsseite des Artikels stellen. Dann nehmen das zumindest alle wahr, die den Artikel auf ihrer Beobachtungs-Liste haben. Vielleicht meldet sich dann jemand. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:26, 12. Feb. 2025 (CET)