Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2004

Lilien

Hallo Denisoliver, schöne Fleissarbeit bei den Lilien-Arten! Liebe Grüße --mmr 17:06, 11. Feb 2004 (CET)

Hallauch von mir, ich kann Aglarech / mmr nur zustimmen, deine Lilien-Artikel sind echt klasse und bringen auch etwas "Pflanze" in das Lebewesenportal. Allerdings eine Frage zu der Liste: Wäre es nicht sinnvoller, die Artenliste in den Artikel Lilien einzubauen und auf die Liste zu verzichten? Liebe Grüße aus Berlin, Necrophorus 17:46, 11. Feb 2004 (CET)

Vielen Dank für die Blumen :) . @Necrophorus: die Liste ist m.E. mit schlussendlich über 100 (z.Zt. 91) Arten einfach zu lang, um noch in den Artikel aufgenommen zu werden. Mir scheint es sinnvoll, vorläufig nur Arten mit eigenem Artikel und später eine repräsentative Auswahl unter Arten in der Taxobox zu verlinken, ansonsten aber die Liste auszugliedern. Ansonsten wird der Artikel irgendwann extrem unhandlich (zu lesen wie zu editieren). denisoliver 12:27, 12. Feb 2004 (CET)

Eigentlich sollte das kein Problem darstellen. Wie du vielleicht schon gesehen hast, handle ich ebenfalls mit ziemlich langen Listen und ich packe die dann in der Regel ans Ende der Artikel. Dann wird das Lesen nict schwieriger, das edit ist auch nicht wirklich problematisch. Als Beispiele kannst du dir ja mal Tintenfische, Käfer, Sequenzierte Organismen u.a. anschauen. Ich finde einfach, daß eine Liste für sich allein nu einen relativ geringen Nutzwert hat, wenn sie nicht im Kontext des Artikel steht. Necrophorus 13:36, 12. Feb 2004 (CET)

Ich kann mir das nicht gut vorstellen. Bisher habe ich Texte priorisiert, das heißt, ich habe eine wichtige Information vor eine weniger wichtige gestellt und IMHO fährt man mit so einer Gliederung ganz gut. Bei kleinen Gattungen (Cardiocrinum) kann man die Arten problemlos unterbringen, wenn die Liste aber wegen ihrer Größe ganz hintangestellt wird, so hat man erst mal Literatur und Weblinks (vor 2 Tagen sogar noch Varia) vor sich, und erreicht erst dann die Spezies. Die "Musiker" machen das bei größeren Werkeverzeichnissen mit separaten Listen, siehe Schütz-Werke-Verzeichnis und ich finde das sehr viel übersichtlicher, es bietet ja auch zusätzlich nützliche Möglichkeiten innerhalb der Liste, mit der ein Artikel definitiv überladen wäre, z.B. bei den Lilien die Integration des Divisionsmodells. denisoliver 16:20, 12. Feb 2004 (CET)

Ein echter von Meyer

Eine heitere Anmerkung von jemandem, der sich hier anonym verewigen möchte:

In der Ausdrucksweise besteht der Unterschied zwischen von Meyer und Möchte-gern-Student Denisoliver.

Hexenkraut

Hallo Denisoliver, ich wollte nur kurz mal Danke! für die Zusammenführung mit dem Bärlauch sagen. Schön, dass schon alles erledigt ist. :-) Grüße --mmr 20:31, 10. Mär 2004 (CET)

Bärlauch

Hi Denisoliver, wenn Du noch Bildmaterial zum Thema Bärlauch benötigst, hier habe ich ein paar Bilder von unserem Wald (Jockgrim, beim Schweinheimer Kirchel), da versinkt man geradezu im Bärlauch:

[1]  [2] [3]  [4]  [5] 

Gruß --zonki 22:17, 4. Apr 2004 (CEST)

Hi Denis, vielen Dank für den Tip mit dem Upload. Ich habs nun geschafft ein Bild hochzuladen. Nur mit diesen 100kB tu ich mir schwer, dann wird das Bild sehr schlecht. Habe nun diese Bilder hochgeladen: Bärlauch Thumb und größer Grüße --zonki 23:10, 12. Apr 2004 (CEST)

Rattenkönigbild

Du schreibst: "Bilder von Bildern sind ebenfalls Copyrightverletzungen" Was soll das bedeuten? Wenn ich meine Freundin vor einem Filmplakat fotografiere, verstoße ich gegen das Copyright? Oder wenn sonst irgendein Urlaubspic eine Werbung im Hintegrund hat, mache ich mich strafbar? Wohl doch nicht.

Achtung!! ratking.jpg gibt's schon. The weaver 11:30, 22. Mär 2004 (CET)

glaub es ruhig. die frage ist nicht mal die der abbildung, sondern die des gebrauchs. wenn du mir das bild deiner freundin vor einem filmplakat zeigst, um für deine freundin zu werben, dann kann das wohl noch angehen. sobald du aber das foto im zusammenhang mit dem film verwendest (zb es als cover für dvd-hüllen verkaufst), ist es eine copyrightverletzung. das ist bei fotos nicht anders als bei filmen. würde man deine interpration gelten lassen, dann wäre das abfilmen eines kinofilmes legal und ich dürfte die so erzeugte kopie gar verkaufen. oder eine jimi-hendrix-platte unlizensiert veröffentlichen, wenn ich dazu bongo spiele. im übrigen kannst du privat fotografieren, was immer du willst. aber du darfst nicht alles veröffentlichen. und es hier online zu stellen, wäre eine veröffentlichung. denisoliver 11:39, 22. Mär 2004 (CET)

Hallo Weaver, ich kann denisoliver an der Stelle nur zustimmen, das von dir eingefügte Bild kann so nicht die Lösug sen. Das Originalbild bleibt damit weiterhin geschützt durch das Museum. Eine Fotografie deiner Freundin ist eine andere Sache, da dort 1. sie im Voedergrund steht und 2. das Bild doch eher für private Zwecke genutzt werden wird, was du auch gern und ohne rechtliche Probleme mit deinem Rattenkönig tun kannst.

Ich habe eine Anfrage an das Mauritianum Altenburg gestellt, das Bild, welches im Net sowieso kuriert, unter gemeinfreiheit in die Wikipedia zu stellen. Wenn die da nicht möchten, kann man immer noch bei anderen Instituten nachfragen, ansonsten müssen die Weblinks mit der Zugriffsmöglichkeit auf Bilder ausreichen. Liebe Grüße aus Berlin, Necrophorus 11:50, 22. Mär 2004 (CET)

Ich will die Diskussion nicht endlos fortführen. Ich verstehe, dass niemand Copyrightärger haben will. Ich weiß, dass meine Screenshotlösung nur ein Behelf war (ein nützlicher, aber nicht idealer). Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass mein zweites Rattenkönigbild vom Copyright OK wäre. Noch ein Fall aber als Parallele: Eine zeitung ddruckt ein Foto von einer Menschenschlange vor einem Kino ab. Unterschrift: Alle wollen "Passion" sehen. Das Filmplakat ist irgendwo auch mit zu sehen. Copyrightverletzung? wohl kaum. Over.

---

Taxoboxen

Hallo BS Thurner Hof,

schön, daß du das "Pflanzenteam" der Wikipedia verstärkst (es sind leider viel zu wenige, die darin was tun). Eine Bitte hätte ich jedoch noch: Wenn du neue Artikel anlegst, dann wäre es schön, wenn du gleich eine sogenannte Taxobox mit anlegen würdest. Wie das genau geht, findest du in Wikipedia:Taxoboxen beschrieben. Es sieht komplizierter aus als es ist, man kann sie soweit i.d.R. aus einem anderen Artikel kopieren und nur kurz redigieren. Vielen Dank. denisoliver 08:34, 24. Mär 2004 (CET)

Wg. Bitte um Taxoboxen Ich bin Deiner Bitte, meine Pflanzenartikel doch gleich mit Taxoboxen zu versehen, sehr gerne nachgekommen (siehe Eisenkraut). Ich kenne mich in diesem Gebiet allerdings nicht sehr gut aus (oder ehrlicher - eigentlich überhaupt nicht.) Das Resultat sind viele Fragezeichen (und bei mir das Raten, ob das,was ich da zusammenstelle, überhaupt stimmt). Ich habe bis jetzt auch kein Nachschlagewerk gefunden, das mir als Nichtbotaniker hier weiterhilft......Manche meiner Bücher geben die Gattung an, manche die Familie. Gibt es irgendein vernünftiges, einigermaßen preisgünstiges Werk, das mir hier weiterhilft? BS Thurner Hof 00:10, 25. Mär 2004 (CET)BS

Ich bin zwar nicht angesprochen, antworte aber trotzdem mal. Bei Eisenkraut habe ich die Systematik jetzt nachgetragen (kleiner Tip nebenbei: nur Art und Gattung werden kursiv gestellt, siehe auch Leitlinien Biologie). Du kannst Dir natürlich gerne ein Nachschlagewerk zulegen, aber solange Du das nicht ohnehin vorhattest, würde ich stattdessen vorschlagen, das Internet als Quelle zu benutzen. Für die Klassifikation auf Familienebene und drüber, nehme ich immer das Takhtajan-System von 1997, dass einerseits verhältnismäßig modern und andererseits für unsere klassische Systematik sehr gut geeignet ist. Du findest es hier und kannst nach Familien unter dem wissenschaftlichen Namen auch dort suchen. Deutsche Namen existieren oberhalt der Gattung meist nur für die Familien und (teilweise) die Unterklassen. Letztere kannst Du auf der Blütenpflanzen-Seite einsehen, erstere kann man mit Kenntnis des wissenschaftlichen Namens im Zweifel per Google-Suche finden. Unterhalb der Familien-Ebene ist Takhtajan unvollständig - manchmal gibt es Unterfamilien und Triben, manchmal nicht. Auf obiger Webseite sind auf Familienebene weiterführende Links angegeben - oft helfen die dabei weiter, eine detailliertere Untersystematik zu finden. Im Zweifel trägt man halt direkt die Gattung unter der Familie ein - wenn jemand die Feinsystematik besser kennt, kann es ja immer noch verbessert werden. Gruss (auch an Denisoliver, dessen Diskussionsseite ich hier zuschreibe...) --mmr 00:40, 25. Mär 2004 (CET)

wie aglarech schon sagte, du kannst teilweise die infos übernehmen, wenn du also basilikum anlegen würdest, dann kannst du dir die taxobox einfach von lavendel klauen (ebenfalls Lippenblütengewächse) und rasch modifizieren. im übrigen: auch ich bin ein laie. und ich habe noch nie mit soviel spaß soviel interessante sachen über pflanzen gelernt wie hier. beste grüße, auch an aglarech, denisoliver 08:20, 25. Mär 2004 (CET)

---

Gulaschkanone

Feldwebel Denis und Oberst Oliver: Seit wann ist bitte ein bisschen Frieden und ganz wenig Humor für Dich nur "Müll" und "Blödkram"? Die Wikipedia ist doch etwa kein Kassernenhof, keine Kanzlei und schon gar kein Trauerhaus! Oder doch?

Ich wünsche Dir gute Besserung in den Frühling und vergiss nicht Morgen früh alle Sonnenuhren in die richtige Richtung runterzuhämmern! ;~{ Ilja 10:14, 27. Mär 2004 (CET)

• Lieber Ilja, dein Vergleich mit militärischen Rängen ist beleidigend, da ich Anti-Militarist bin. Im übrigen: mal abgesehen davon, daß das, was du als Humor bezeichnest, eher lahmer Kumpelton ist, ist die Wikipedia der falsche Platz dafür, Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein (aus Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist, Punkt 6. Die monierten Abschnitte waren weder sachlich, objektiv noch enzyklopädisch, also was ? denisoliver 10:36, 27. Mär 2004 (CET)

New Wave

Hi, Denisoliver, hast Du keine bessere Idee zu beschreiben, wie New Wave aus Punk hervorgegangen ist, statt einfach Sätze als "Müll" zu streichen? War es nicht der Reggae-Beat, der die Beats auf "2" und "4" legt statt wie vorher in der Rock-Geschichte auf "1" und "3", der es anfangs zur Neuen Welle machte?-- Pagan.poet 15:58, 31. Mär 2004 (CEST)

o doch, die habe ich. und darum weiss ich auch, wie komplex dieser prozess abgelaufen ist und das die behauptung, new wave wäre punk mit einem "dem Reggae entlehnten Rhythmus des Schlagzeugs und [...] dem Einsatz von Synthesizern" blanker bullshit ist. ich muss nicht gleich die riesenaufgabe einer darstellung der genese von new wave meistern, um zur korrektur von fehlern berechtigt zu sein.

zur geschichte von 2 & 4 statt 1 & 3: dinge wie der end-60er-underground, fusion, funk, jazz, moderne klassik, avantgarde-rock waren sicherlich relevanter als reggae: cpt. beefheart, steve reich, sun ra, john coltrane, charlie parker, miles davis, aber auch rock & glam in form von velvet underground, roxy music, brian eno, david bowie und krautrock, usw. usf., all das hatte starre beats längst hinter sich gelassen. denisoliver 16:16, 31. Mär 2004 (CEST)

Demnach widersprichst Du dem Beatwechsel nicht. War Reggae nicht ursprünglicher als Glam-Rock? Mir geht's auch nicht um den zugegebenermaßen unglücklichen Satz. Würde mir von dem Artikel eben nur etwas mehr erhoffen, als eine nicht enden wollende Liste 80er-Jahre-Bands. -- Pagan.poet 17:18, 31. Mär 2004 (CEST)

doch, schon dem würde ich widersprechen. ich glaube nämlich, daß im new wave sich zum ersten mal das musikalisch abseitige, ungewöhnliche und avantgardistische verschiedenster stile zu einem genre verband. new wave war mehr als nur punk und reggae, aber auch mehr als taktwechsel, ich bin mir sicher, daß ein grosser teil der new wave-künstler weiterhin bei 2 & 4 blieb und trotzdem new wave war.

absolute und vollkommene zustimmung aber, daß dieser artikel mehr sein sollte als nur "eine nicht enden wollende Liste 80er-Jahre-Bands". ich kann mir das aber im moment nicht ans bein binden und werde da nur kritisierend eingreifen. denisoliver 20:04, 31. Mär 2004 (CEST)

Exzellente

Hallo denisoliver,

ich fände es gut, wenn du deine Vorschläge fpür die Exzellenzen nochj mit einem Kommentar versehen könntest oder wenigstens deinen Namen dazupackst, damit ersichtlich wird, von wem die Artikel vorgeschlagen wurden. Liebe Grüße, Necrophorus 15:24, 19. Apr 2004 (CEST)

ok, wollte nur nicht voten, da ich weitgehend autor bin. denisoliver 15:28, 19. Apr 2004 (CEST)

Narzissen

Sollte die Strauss-Narzisse nicht eine Strauß-Narzisse (oder Straußnarzisse) sein? Oder ist sie nach einer Person mit dem Namen Strauss benannt? --Naddy 23:24, 19. Apr 2004 (CEST)

hallo naddy,

du hast natürlich recht, ich hatte ss statt ß gewählt, weil der diphtong so kurz klang. aber ein blick in den duden belehrte mich eines besseren. ich habe es dann angepasst. danke, denisoliver 08:15, 20. Apr 2004 (CEST)

Plagiat

Hallo, Denisoliver, wenn du irgendwelche Beweise oder wenigstens Literaturhinweise mit angeben kannst, stelle es bitte wieder rein. (Siehe Diskussion bei Plagiat.) --Hutschi 13:39, 5. Mai 2004 (CEST)

Quintenzirkel

Hi und danke (trotzdem ;-)) für Deine Stimme beim Quintenzirkel. Jetzt interessiert mich: was genau hast Du nicht verstanden? Vielleicht gibt es die eine oder andere Sache, die noch mehr von "Null" an erklärt werden muss, damit man den Einstieg schafft? Wir haben uns wirklich bemüht, alle an Bord zu bekommen, aber wenn es dann nicht funktioniert... Ich weiß, dass der Artikel noch nicht fertig ist, umsomehr erstaunt mich die Nominierung, vielleicht kannst Du helfen! Schönen Gruß --Königin der Nacht 15:13, 5. Mai 2004 (CEST)

Holunder

Hallo denisoliver,

Ich hoffe, der Satz Der (vorerst ?) letzte der von mir (mit-)verfassten Artikel und besonders das darin enthaltene Fragezeichen sollen nicht bedeuten, das wir dich hier verlieren werden. Ich denke, ich brauch nicht zu sagen, dass das ein extrem großer Verlust für uns wäre. Liebe Grüße, -- Necrophorus 12:35, 19. Mai 2004 (CEST)

danke, necrophorus, das geht runter wie öl :))). und ich kann dich beruhigen, es war nur der letzte artikel, den ich als exzellenten-tauglich in reserve hatte. jetzt muss ich erst wieder neue basteln. im übrigen: für deine wirklich wohltuenden worte schenke ich dir jetzt aus deiner wunschliste einen artikel über monte cazazza :) gruß, denisoliver 12:49, 19. Mai 2004 (CEST)

Das beruhigt doch ungemein. Ansonsten hätte ich auch meinen Freund geholt und der hätte dich beobachtet mit Six Eyes from Hell >;O) -- Necrophorus

ß

Hallo denisoliver,

ß ist zwar noch nicht durch, aber ich hatte es als Vorschlagender zurückgezogen, da es dort doch offensichlich noch einiges an Unstimmigkeiten gibt. Sowei ich mich erinnere, ist es üblich, dass man als Vorschlagender den Vorschlag auch wieder zurückziehen kann, oder täusche ich mich da? Zu Strange Fruit: In der Regel sollen Artikel 10 pro-Stimmen haben und mindestens eine Woche auf der Vorschlagsliste stehen, letzteres war bei dem Artikel noch nciht der Fall. Liebe Grüße, -- Necrophorus 12:44, 26. Mai 2004 (CEST)

p.s.: Ich hoffe, du hast meinen Kommentar zum Schwarzem Holunder gefunden. Bei Bedarf kann ich gerne noch schnell ein Foto mit den Blättern machen. -- Necrophorus 12:44, 26. Mai 2004 (CEST)

oh, beides mal entschuldigung, da war ich wohl unachtsam. deine holunder-worte habe ich wahrgenommen und werde sie auch einbauen, ich bin nur irgendwie zwischen Rundblättriger Sonnentau und Kindergeburtstag nicht dazu gekommen, aber am pfingstwochenende spätestens .... denisoliver 12:53, 26. Mai 2004 (CEST)

Rückzug aus Bereich "Kindesmissbrauch"

Hallo denisoliver. Du hast in der Diskussion:Sexueller Missbrauch von Kindern angekündigt, dich aus der Mitarbeit dort zurückzuziehen. Das finde ich schade, da dies wohl als Erfolg derjenigen, die die Artikel einseitig gestalten wollen, gesehen wird, und diese ermuntert. Du hast dort auch von einer "front von leuten" gesprochen. Dabei bitte ich, zu bedenken, dass sich bei der Wikipedia dieselbe Person unter verschiedenen Benutzernamen anmelden kann. Es ist m.E. eindeutig, dass z.B. die Benutzer Blomike, Annika, Ulif, Nino3 keine eigenständigen Personen, sondern zusätzliche Benutzernamen eines schon bekannten Benutzers sind.
Ich bitte dich daher, dein Engagement in diesem Bereich nicht völlig aufzukündigen, sondern dich weiterhin dort umzusehen, und dich um eine neutrale Form der Artikel zu bemühen. Du solltest dich auf jeden Fall auch z.B. unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe melden, auch um anderen Wikipedianer die Probleme, die es in diesem Themenbereich gibt, vor Augen zu führen. Gruß Jofi 15:28, 26. Mai 2004 (CEST)

Hallo denisoliver Ich habe deine klare Aussage auf deiner Seite gelesen. Als ich die Seite so Mitte April ansah, merkte ich bereits, dass der Wurm (oder eher mehrere) darin war. Gut, dass die "Seriösen" sich endlich zurückziehen, es ist besser, wenn nur die "Liebhaber" übrigbleiben, so kann die ganze Jauchegrube gekippt werden, wohin sie gehört. Weshalb der Artikel so lange "gedeihen" konnte, ist ja einfach zu ergründen!? --Cornischong 15:43, 26. Mai 2004 (CEST)

Hallo, auf Sexueller Missbrauch von Kindern/tmp hab ich mal eine Kopie des Missbrauchsartikels eingestellt, wo man hoffentlich ohne ständige Edit-Wars und Revert an einer Neufassung arbeiten kann. Wäre schön, wenn du dich beteiligst. --Elian Φ 22:22, 21. Jul 2004 (CEST)

Sächsische Postmeilensäule

Hi du, war aber ein ziemlich superblöder Idiotenfehler, wollte grad schimpfen kommen >;O)

mönsch, da hab ich ja noch mal glück gehabt ... :-# denisoliver 11:42, 2. Jun 2004 (CEST)

Qualitätsoffensive light

Hi Denisoliver! Daß es jetzt Wikipedia:Review gibt, habe ich mitbekommen und auch schon heftig gelobt :-) Wenn du dir allerdings meine to do-Liste anschaust Benutzer:Henriette_Fiebig/Waszutunist wirst du sicher - wie ich - Zweifel daran haben, ob ich wirklich noch Kapazitäten frei habe :-( Die Idee mit den exzellenten Artikeln finde ich ja wirklich gut, aber bevor ein Artikel dort vorgeschlagen wird, sollte er wirklich von den schlimmsten Fehlern frei sein... Da ist Necro wohl manchmal ein bisschen übers Ziel hinausgeschossen. Und ich muß dir ganz ehrlich sagen: Bevor ich mich in die Details der E-Gitarre einarbeite, will ich lieber Artikel über Themen schreiben und verbessern mit denen ich mich mehr auskenne (von Gitarren habe ich - außer, daß ich mal eine aus Sperrholz besaß - nämlich keine Ahnung ;-))
Die Sache mit der Qualitätsoffensive light war auch mehr eine Idee, wie jemand einen Artikel, den er persönlich für exzellent hält, weil er selber am meisten daran gearbeitet hat, erst einmal einem "gemischten" Publikum (also nicht unbedingt Experten für das Thema) vorlegen kann, dann deren Einwände berücksichtigen und erst dann auf die Exzellenten setzen kann. Bei der Menge an Artikeln, die es mittlerweile gibt, ist das auch von den vielen Bearbeitern, die sich inzwischen hier tummeln, ganz offensichtlich nicht mehr zu schaffen. Falls bei den Review-Artikeln mal was dabei ist, wo ich mich wirklich auskenne, bin ich natürlich gern dabei, die auf ein exzellentes Niveau zu heben :-) --Henriette 10:28, 3. Jun 2004 (CEST)

Federico Brito Figueroa

Hallo Denis

kannst du dich bitte an Wikipedia:Formatvorlage Biografie halten. Im voraus danke --Dolos 13:17, 9. Jun 2004 (CEST)

sag mal, findst du nicht daß du nen bißchen schnell bist mit leute anblasen ? der artikel ist kaum 16 minuten alt und wurde von mir seither noch kontinuierlich bearbeitet = ich bin noch nicht fertig und du schickst hier wichtignachrichten rum. im übrigen sind vorlagen was für leute, die es nicht von selber können. tschö. denisoliver 13:26, 9. Jun 2004 (CEST)

Die Formatvorlage hat doch nichts damit zutun wie lange es den Artikel schon gibt, übrigens hatte ich Federico Brito Figueroa schon an die Formatvorlage angepasst, was du wieder geändert hast.--Dolos 13:30, 9. Jun 2004 (CEST)

doch durchaus. ich arbeite nämlich nicht entlang einer fv, sondern erarbeite meinen Text anhand von Materialien, die ich dann irgendwann mal anpasse und wikifiziere. ich kenn die von dir angesprochene formatvorlage nicht und sie ist mir auch egal, meine Artikel erfüllen i.d.r. trotz allem alle wesentlichen anforderungen eines artikels. und deine änderungen habe ich a) nur teilweise überschrieben und b) hatte ich komplexere änderungen auf der hand als du sie da eingebracht hast und da habe ich dann entschieden, daß diese vorrangig sind. das einzige was ich im übrigen von deinen änderungen wieder revertet habe, war die ( um das bundesland aragua statt deines /, weil das klarer ist ( /=oder ). denisoliver 13:41, 9. Jun 2004 (CEST)

Sag mal warum setzt du den Kommas, vor und hinter, der Klammer im Geburtsdatum und Todestag. Das ist doch völlig unnötig, dafür setzen wir ja die Klammer.--Dolos 13:49, 9. Jun 2004 (CEST)

die hatte ich zu einer hälfte ursprünglich mit eingebaut, als das noch ein eigener halbsatz und keine klammer war und zur anderen hälfte einfach grad ohne viel nachzudenken ergänzt. im übrigen gilt: wer rechtschreibfehler findet, darf sie stillschweigend behalten. mach einfach deine korrekturen und gut ist, ist ja wikipedia, da komm ich mit klar, solange es nicht sinnentstellend ist und das ist es ja nicht.

im übrigen hätte ich mal eine bitte an dich als spezialisten für präsidenten, revolutionäre und südamerika: ich habe den artikel Hugo Chavez weitgehend erstellt und nun unter Wikipedia:Review als vorlauf für eine kandidatur für die exzellenten artikel eingestellt. dort hiess es nun vage, der wäre tendenziös. zwar finde ich ihn noch unvollständig (aktuelle lage, das referendum, der bolivarismus an sich und die bolivarischen zirkel sowie die bibliographie) aber tendenziös ? tu mir doch mal bitte den gefallen und wirf dein expertenauge drauf. wäre dir sehr verbunden, denisoliver 14:14, 9. Jun 2004 (CEST)

Ich wurde mich zwar nicht als Spezialist bezeichnen, ich schau mir den Artikel mal an. Zu den Kommas kann sagen, die Klammer war schon da als du die Kommas gesetzt hast und ich wollte nur wissen ob das einen bestimmen Grund hatte. --Dolos 14:26, 9. Jun 2004 (CEST)

Hugo Chávez

Ich habe den Artikel erweitert und überarbeitet, wies/weist noch einige große Lücken auf, bin aber noch nicht fertig (über Chávez kann ich noch 3 Seiten schreiben). Zum Thema POV: Jede Medallie hat zwei Seite, du hast aber fast nur die eine Seite beschrieben. Der Artikel war/ist doch schon sehr pro Chávez; habe angefangen dies zubeheben. Ich glaub, aber wenn das behoben ist und alle Lücken geschlossen sind, der Artikel eine gut Chance hat ein exzellenter Artikel zu werden.--Dolos 18:19, 9. Jun 2004 (CEST)

Opposition versucht zur Zeit (wiedereinmal) Chavez des Amtes zuentheben, bin dabei Information zusammeln und werde dann den Artikel entsprechend ergänzen.--Dolos 08:20, 10. Jun 2004 (CEST)

hallo dolos,

vielen dank für deine ergänzungen zum chavez-artikel, war wohl doch ne gute idee dich anzusprechen. zum amtsenthebungsreferendum übrigens gibt es einen sehr guten artikel hier bei telepolis. denisoliver 13:42, 10. Jun 2004 (CEST)

Im Abschnitt über die Präsidentschaft dürfte, jetzt alles enthalten sein. Den Abschnitt über Chávez mögliche verbrecherischen Machschaften habe ich unter die Überschrift ==Chávez und die USA== gestellt, muss man sehen ob einen etwas besseres einfällt. Beim Referendum für Chávez Amtsenthebeung gibts ein Problem: egal wo ich gucke, jedesmal ist einen andere Zahl von gesammelten Stimmen angegeben, hab jetzt erstmal eine hingeschrieben.--Dolos 17:40, 10. Jun 2004 (CEST)

dolos, die zahlen sind doch gar nicht so unklar: die opposition hat ~3,5 mio. stimmen abgegeben, anerkannt wurden nach der revision vom wahlrat 2.451.821 stimmen (der rest war unklar, gefälscht, o.ä.. rodriguez vom cne selbst sagt: "Como resultado neto, se requerían 2.436.083 firmas, pero se lograron 2.451.821 firmas, existiendo entonces 15.738 firmas por encima del número requerido para convocar el revocatorio."

übrigens muß ich gestehen, daß ich die veränderte darstellung des putsches nicht ok finde. da sind viele wichtige sachen hintübergefallen, z.b. schreibst du "Massenproteste, diesmal der Chávez-Anhänger, zwangen Carmona jedoch bereits am folgenden Tag zum Rücktritt". das ist klar falsch, carmonas kabinett wurde von der präsidentengarde, die den putsch nicht mittrug, sondern chavez unterstützte, während der feierlichkeiten verhaftet, carmona konnte fliehen. auch die in-szene-setzung toter demonstranten durch die opposition als durch bolivarianische kräfte erschossen (was du als "Folge eines massiven Polizeieinsatzes" beschreibst, die entsprechende polizei aber war die stadtpolizei von caracas, deren befehlshaber anti-chavist war und die putschisten unterstützte.) die rolle der usa im putsch fällt plötzlich weg und die ist ja nicht unbedeutend, ebenso fehlt die information, daß der widerstandsbund aus gewerkschaften, unternehmen, kirche und medien keinesfalls ein repräsentativer querschnitt der gesellschaft ist, sondern von den alten garden der vorherigen oligarchien kontrolliert wird und aufs engste mit der opposition verbandelt ist. ihr interesse ist es, chávez das regieren so schwer wie möglich zu machen. vielleicht ist mein beitrag pro gewesen, aber das ist m.e. nicht wirklich besser. denisoliver 19:10, 10. Jun 2004 (CEST)

Der Artikel ist NMM ein ziemlich schwieriger, gerade wenn er so politisch aktuell ist. Es gibt viele Information mit großen Unterschiede. Jede Seite behauptet/erzählt/schreibt, so wie es ihr am bessten passt. --Dolos 21:34, 10. Jun 2004 (CEST)

dolos, deine bemerkung "Der Artikel ist NMM ein ziemlich schwieriger, gerade wenn er so politisch aktuell ist. Es gibt viele Information mit großen Unterschiede. Jede Seite behauptet/erzählt/schreibt, so wie es ihr am bessten passt." ist nicht befriedigend. ich habe, so meine ich, relativ klare und seriöse fakten genannt, die sich nicht einfach als propaganda abtun lassen, da würde ich mir doch bitte konkretere entgegnungen erwarten. p.s.: ich habe die diskussion mal auf die seite Diskussion:Hugo Chavez verschoben, wir sollten sie dort weiterführen. denisoliver 10:30, 11. Jun 2004 (CEST)

Lebermoos

Dein Lebermoos-Foto konnte ich als Brunnenlebermoos (Marchantia polymorpha) bestimmen: deutlich vorhandene, runde Brutbecher. Ich hab die Bildbeschreibungsseite dementsprechend angepasst. Grüße --Franz Xaver 19:15, 9. Jun 2004 (CEST)

Stromboli Bilder

Hi - die Bilder vom Stroboli und auch die anderen Bilder der Liparischen Insel habe ich auf einer Urlaubreise im September 2003 eigenhädig mit meiner alten Canon S20 geschossen. Wie kann ich bei den Bildern nun diese Lizenzinfos ergänzen?

Exzellente Brennesseln

disputverlagerung aus der diskussion um die exzellenten (wo er m.E. deplaziert ist):

• • Dürfte ich um einige Beispiele dieser "brennenden Liebe" in der Literatur bitten, fragt --Cornischong 02:54, 14. Jun 2004 (CEST)
• abwartend Da war ja noch meine obenerwähnte Frage. Will keiner, oder kann keiner?? Es gehrt schliesslich um die Liebe! .--Cornischong 15:41, 17. Jun 2004 (CEST)

wenn du , liebes gürkchen, dir mal selbst die mühe gemacht und ein wenig danach gegoogelt hättest anstatt hier nur lauthals auf den busch zu klopfen, so hättest du gefunden, daß - nichts dazu zu finden ist, das thema also höchstens marginal ist (wenn nicht evtl. sogar nur eine verwechslung mit Lychnis chalcedonica vorliegt). ähnlich beim holunder oben, da erregst du dich lang über die formatierung der bibliographie anstatt sie mal eben -ratzfatz- zu ändern. "Don't cry - work." (Rainald Goetz). denisoliver 09:25, 18. Jun 2004 (CEST)

Obwohl ich in der Wikipedia andere Umgangsformen (wir sind hier nicht im Missbrauchsartikel)gewöhnt bin, bemühe ich mich in deinem Tonfall zu bleiben: Ich habe mit Interesse festgetellt, dass sich einen heruntergoogeln deine einzige Nachschlagequelle ist. Gut zu wissen. Und zu meiner Frage: Kannst du nicht? Wenn in einem Artikel von der Brennnessel in der Literatur die Rede ist willst du mich doch nicht davon abhalten, ein Beispiel anzufragen. Übrigens, könntest du mir angeben, woher das Goetz Zitat stammt, wir haben uns in der Zwischenzeit an Quellenangaben gewöhnt. Die eher dümmliche Anrempelung mit dem Gürkchen kann ich mir nicht so ohne weiteres erklären. --Cornischong 10:55, 20. Jun 2004 (CEST)

1) Ich weiss nicht, woran du das mit dem "heruntergoogeln" als meiner angeblich "einzigen Nachschlagequelle" hast, es ist schlicht falsch. Auf meiner Diskussionsseite kannst du gern nähere Belege dazu vorbringen, wenn du welche hast (Quellen sind halt alles ...). 2) Das "Gürkchen" möge man mir als im Eifer des Gefechts herausgerutscht nachsehen, ich nehme das zurück. 3) Zu deiner Frage: Nö, kann ich in der Tat nicht. Ich habe den Artikel (das magst du eventuell übersehen haben) zwar vorgeschlagen, aber ihn keinesfalls verfasst. Ich weiss nicht auf welche Literatur sich der Autor da bezog, konnte das anhand der vagen Angaben nicht nachweisen und habe es also gestrichen, was ist daran falsch ? 4) Rainald Goetz, "Irre", Ffm. 1983 denisoliver 01:51, 21. Jun 2004 (CEST)

Dein Kommentar

Hi Denisoliver! Ich gebe ganz ehrlich zu, daß ich sehr erfreut bin von deinem Kommentar bei meiner Admin-Wahl. Mit so einem ausgesprochen positiven Echo hatte ich sowieso nicht gerechnet, aber daß ich jetzt auch noch derart freundliches Feedback bekomme... Ich bin echt überwältigt.... ausnahmsweise mal sprachlos --Henriette 02:53, 24. Jun 2004 (CEST)

Pokemon

Hallo Denisoliver, ich will nicht ausschließen, dass wir "Diskutanten" dieses Unglücksartikels "Pokemon" eine "Meise haben", wie Du so nett formulierst. Da sich in der Diskussion so etwas wie ein - aus meiner Sicht nicht mal uninteressanter -"Kulturkampf" entwickelt hat, bin ich nicht sicher, ob es so schlau ist, diese Teile einfach rauszukopieren. Es kommt hinzu

• dass viele Passagen unten im noch vorhandenen Text jetzt vollkommen unverständlich in der Luft hängen, wenn sie nach oben - auf verschobene - Passagen verweisen.
• Deine Begründung, nur pro und contra stehen zu lassen, ist ja durchaus nachvollziehbar, aber dann auch inkonsequent, weil mit der gleichen Begründung nahezu alles nach dem Abschnitt "neu überarbeitet" (oder so ähnlich) raus müsste. Gruss --Lienhard Schulz 20:58, 25. Jun 2004 (CEST)
  • Lienhard, es ging genau darum. einen Break zu machen, alles mal "zwangszuberuhigen". das nach dem abschnitt "neu überarbeitet" habe ich ursprünglich auch gelöscht aber walagui hat es wieder reingenommen. wichtig war mir nur: die kandidatenseite ist keine diskussionsseite, zumindest nicht in dem ausmaß, daher dieser "notgriff". das einzeln auszusortieren ist allerdings nicht mein ding, das mit der meise aber war sehr im eifer des gefechts. solltest du allerdings kennen .... ;) denisoliver 23:02, 25. Jun 2004 (CEST)
    • Ich hatte das einleitend ernst gemeint: ich nehme Dir die "Meise" wirklich in keinster Weise übel -:), Gruss --Lienhard Schulz 11:14, 26. Jun 2004 (CEST)

Gedächtnissport

Thema Gedächtnissport Hallo, du hast bei der Abstimmung meinem Beitrag Gedächtnissport ein Contra gegeben. Ist ja auch nichts schlimmes, finde ihn selber nicht reif für die Exzellenten, aber ein Kommentar gibt mir doch zu denken, den du unterstützt:

"es fehlt bisher noch die Außenperspektive. Abgesehen von ansätzen der fansprache ("spekatkulär"), ("herausragend") wüsste ich dann doch gern wieviele leute das machen/ in welchen ländern/ wie groß wie beschriebenen veranstaltungen sind, wie sie in der öffentlichkeit wahrgenommen werden etc. Außerdem klingt die Vermischung von Verein (national) und Firma (international) auch so, als sollte das näher ergründet werden - ist das ein Sport im herkömmlichen Sinne oder eher eine komerzielle Veranstaltung für Mnemotechniken? -- southpark 11:03, 18. Jun 2004 (CEST) "

Darauf möchte ich eingehen und wäre über Hilfe beim Anpassen der Seite, damit diese Fragen nicht aufkommen können, dankbar.

1. "wüsste ich dann doch gern wieviele leute das machen" Ich kann Teilnehmerzahlen der letzten Meisterschaften nennen. ABer ist das interessant?

2. "ist das ein Sport im herkömmlichen Sinne oder eher eine komerzielle Veranstaltung für Mnemotechniken"

Das ist eine Unterstellung. Und das finde ich ziemlich unfair, da es schlichtweg ungerechtfertigt ist. National organisiert es der Verein MemoryXL. Der Verein ist immerhin als gemeinnützig anerkannt worden und arbeitet komplett ohne Gewinngedanken. Die Mitglieder, die sich engagieren (wie in jedem Verein leider nur ein Bruchteil), tuen dies komplett ehrenamtlich. Deshalb ist es auch ein Sport im herkömmlichen Sinne. Es kann auch gar keine kommerzielle Veranstalung sein, da der Verein keine eigenen Publikationen hat, die er verkauft oder so. Und wer die Techniken nicht beherrscht und trainiert hat, hat auch keinerlei Chancen auf einen Titel.

Das es unter den besten auch Profis gibt, die ihre Bücher verkaufen und Seminare geben (für die sie aber auf den Meisterschaften in keiner Form werben können oder dürfen), ist nicht nur im Gedächtnissport so. Auch in anderen Sportarten probieren die Meister mit ihrem Titel Geld zu machen. Seien es die Fussballer, die ihre Lebensbiographien in Buchform veröffentlichen, Schach-Großmeister die sehr teure Vorträge geben (und auch Bücher haben) oder Tischtennisspieler, die ihre Köpfe auf Billig-Schläger drucken lassen, um damit zu verdienen.

Die Gedächtnismeisterschaften sind ja auch nicht Vereinsmitgliedern vorbehalten oder so sondern stehen allen Interessenten offen. Jeder kann sich anmelden und über die regionalen Meisterschaften für die deutsche Meisterschaft qualifizieren. Der Weltmeister trainiert ca. 20 Stunden pro Woche. Damit ist der Aufwand auch mit jedem anderen Sport vergleichbar.

3. in welchen ländern/ wie groß wie beschriebenen veranstaltungen sind Würde es Sinn machen, alle Länder aufzuzählen, wo es Gedächtnismeisterschaften gibt? Das sind inzwischen sehr viele und ich sehe da kaum bis keinen Sinn drin. (Spontan fallen mir ein: Deutschland, Österreich, Tschechien, Rumänien, Dänemark, England, USA, Australien, Mexiko, Malaysien, Indien und Spanien. Habe aber bestimmt noch welche vergessen)

In Deutschland gibt es ungefähr 100 aktive Gedächtnissportler. Die Zahl ist in anderen Randsportarten auch nicht höher. Deutschland hat dabei bereits eine sehr hohe Aktivenzahl. Übertroffen wird es nur noch in Österreich, bei den Kindern in Rumänien und bei Studenten in Malaysien.

Die Weltmeisterschaft geht über 3 Tage, hat ca. 50 Teilnehmer und wird seit 13 Jahren ausgetragen. In den letzten Jahren waren immer zahlreiche TV-Sender dabei, aus insgesamt auch mindestens 4 verschiedenen Ländern (DE, AUS, ENG, USA. Ob andere weiß ich nicht).

Bitte hilf mir doch beim Formulieren, damit ich den bei dir entstandenen falschen Eindruck nicht erwecke. Natürlich bin ich selber von dem Sport begeistert (ich habe dadurch bisher Kosten von mehreren hundert Euro für Reisen zu den Turnieren durch ganz Europa gehabt. Gewonnen oder bekommen habe ich bisher nichts, da ich noch nicht gut genug bin. Hinzu kommen hunderte Stunden (!) für Training und ehrenamtliche (!) Arbeit für dn Verein) und daher evtl. nicht neutral genug. Danke

Review

Klasse! Danke! --EBB (Diskussion) 23:44, 13. Jul 2004 (CEST)

Weihnachtsmann

Hallo denisoliver, lieben Dank für Gary Gilmore und Linton Kwesi Johnson, so macht das wünschen Spass >;O) -- Necrophorus 11:39, 14. Jul 2004 (CEST)

Nero Wolfe

Ach bitte, stell doch den Löschantrag! Das einstellen in den Review hat sich schon jtzt gelohnt, dadurch das Cornischong und Sadduk sich jetzt an dem Artikel beteiligt haben. Vielleicht kommen noch ein paar mehr dazu. --(Beleidigung gelöscht denisoliver)-- --Arbol01 17:18, 14. Jul 2004 (CEST)

Flora auf Mallorca

Hallo Denisoliver, da Nec im Moment nicht erreichbar ist und ich gesehen habe das Du mit den Pfanzen oft mit ihm zusammenarbeitest. Bitte schau Dir mal Flora auf Mallorca an, Nec hatte mich Anfang Mai darum gebeten. Ich schreibe lieber Romane über Orte usw. auf Mallorca und kenne mich mit dem Grünzeug nicht so aus. Damit ich da keinen Fehler drin hab. Danke --Pedro 04:03, 15. Jul 2004 (CEST)

Noch mal Korpuslinguistik

Hallo Denisoliver,

ich werde auf keinen Fall darüber streiten, da die tempräre Einteilung von Artikeln wirklich nicht so wichtig ist, aber schaue doch bitte noch einmal auf meine Diskussionsseite, dort habe ich noch einmal erläutert, warum Korpuslinguistik nicht zu Kunst & Kultur gehört.

Mit freundlichen Grüssen, --zeno 17:32, 15. Jul 2004 (CEST)

Stufentheorie im Review

Lange nicht in der Wikipedia getummelt, daher erst jetzt: Ich habe das ja auch überlegt, den Artikel als exzellenten vorzuschlagen. Aber ich finde es immer blöd, wenn man erst dort Kritik bekommt. Das ist dann gleich so wertend. Mein Anliegen war halt, einen oder zwei gewillte und fähige Mitarbeiter zu finden. Fazit: wenn der Artikel niemanden interessiert, warum sollte er dann exzellent heißen? Es geht ja nicht nur um Form und Inhalt, sondern auch, wie sehr der Artikel Informationsbedarf deckt, oder? Ich nehme ihn aus dem Review raus, bringt eh nix. Schade. --Königin der Nacht 23:59, 16. Jul 2004 (CEST)

"Bärenklau"-Bild

Hallo Denisoliver! Das Bild:Baerenklau.jpg macht auf nicht den Eindruck, als wäre das Heracleum sphondylium. Hast du davon auch Detailfotos von den Blättern und den jungen Früchten? Könnte das vielleicht Pastinaca sativa sein? Grüße --Franz Xaver 22:58, 19. Jul 2004 (CEST)

ich habe es irgendwie geahnt, die blätter waren eigentlich nicht "rhabarberig" genug. aber unsere nachbarin schlug alarm wg. dem gift und ihren kleinen kindern, also schnell fotografieren und dann weg damit .... na gut. ein weiteres bild ist hier: Bild:Baerenklau_dolde.jpg, ich konnte aber auch aus der mülltonne noch blätter der pflanze retten (scan folgt am abend) und ich stimme dir zu: Pastinaca sativa trifft erheblich besser zu, zumal die pflanze gelb blühte. danke für die korrektur und, zumal das ja nicht das erste mal war, dein regelmäßiges nachschauen meiner fotos. denisoliver 07:26, 20. Jul 2004 (CEST) & 08:58, 20. Jul 2004 (CEST)

Wenn das Baldhur sieht...

Dein Kommentar: wenn das Baldhur sieht, dann ist aber was los hier. Ich habe es gesehen, und ich teile die Meinungen. Der Artikel ist nicht exzellent, und ich wäre nie auf die Idee gekommen, ihn vorzuschlagen. Ich kümmere mich normalerweise auch mehr um die Artbeschreibungen als um die höheren Taxa. Also, nix ist "los hier", ich neige eigentlich auch nicht zum Jähzorn ;-) -- Baldhur 18:30, 22. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme_mit_Ulrich_Fuchs

Die Diskussion über Ulrich.fuchs, über den Du schriebst "was den Umgangston angeht, ... längst jenseits von Gut und Böse" wurde von Elian gesperrt und gelöscht, bitte schau' Dir mal den Antrag unter Wikipedia:Administratoren/Probleme an. Get-back-world-respect 17:14, 23. Jul 2004 (CEST)

Flora Mallorca

Hallo Denis Oliver, danke für Deine Info, habe versucht die Diskussion zu lesen, nur das Ergebniss ist mir immer noch nicht klar. Ist aber auch egal jetzt, habe gerade die Benutzerseite von Pedro gesehen. Der ist nun wohl endlich aus der Wiki-Deutschland vertrieben worden. Versuche ihn per E-Mail zu erreichen. --LisaData 01:35, 31. Jul 2004 (CEST)

Erbaulich in Kunigunde (HRR)

Erbaulich ist in der Fachsprache der Geschichtswissenschaft genausowenig wertend wie es "fromm" wäre. --Historiograf 14:43, 4. Aug 2004 (CEST)

ich bitte um eine korrekte fachsprachliche definition mit entsprechender quellenangabe und werde nach beleg den begriff selbstverständlich wieder einfügen. denisoliver 22:17, 4. Aug 2004 (CEST)

Hexensalbe

Hi! Ich finde es ja sehr nett von Dir, daß du die Pflanzennamen bei Johannes Hartlieb ergänzt hast, aber in das Originalzitat gehören die nicht rein. Und so eindeutig, wie es sich nach deinen Änderungen darstellt, ist es auch nicht. Ich schrieb in meiner Zusammenfassung bereits, daß das erst ein Anfang sei und ich arbeite heute auch an dem Artikel weiter. Und bevor du größere Teile aus dem Text löschst (die Information, daß Hartlieb sich nicht an den pharmakologischen Wirkungen der Pflanzen orientierte, sondern an eher alchemistischen Traditionen ist in diesem Zusammenhang sehr interessant), solltest du deine Änderungen vielleicht erstmal auf der Diskussionsseite diskutieren bzw. dich mit dem Autor (nämlich mir) in Verbindung setzen. Darf ich dich also um ein bisschen Geduld bitten, bis ich den Artikel weiter ausgebaut habe? Sowas geht bei einem Thema wie diesem nämlich nicht in drei Minuten und die Auswertung der Literatur - die ich innerhalb von vier Jahren zum Thema gesammelt habe - macht sich auch nicht gerade von allein! --Henriette 10:17, 5. Aug 2004 (CEST)

ich vermute mal, daß du übersehen hast, daß ich mich durchaus auf der diskussionsseite dazu geäußert habe und dort auch die änderungen begründet habe. auch ist dort der betroffene abschnitt zu finden. da ich neben mir ein kleines konvolut von materialien zum thema habe (ich habe mich vor langem mal sehr intensiv mit hexensalben beschäftigt), werde ich mich entsprechend einbringen, eine absprache was jeweils ansteht, wäre da evtl. sinnvoll. denisoliver 10:25, 5. Aug 2004 (CEST)

Artikel zu Galakthorroe

Hi Denis, kannst du mir sagen warum mehere Artikel von Industriestahl zum Thema Galakthorroe zum Schnellöschen vorgeschlagen hast; Sie sehen doch in Ordnung aus. Gibt es einen seziellen Grud den ich nicht weiss? --Dolos 18:32, 9. Aug 2004 (CEST)

Mag ja sein das sie schlecht sind, aber trotzdem sollten die Artikel nicht schnellgelöscht werden, die gehören zu der Löschkandidaten.--Dolos 19:28, 9. Aug 2004 (CEST)

Kulturapfel

Mit deinen Ratzputz-Löschaktionen "Begriffe mit Apfel als Wortteil" sowie besonders "Produkte aus Äpfeln" bin ich nicht einverstanden. Hier wurden m.E. sinnvolle Inhalte in den (zeitweiligen) Limbo befördert, die das nicht verdienen. Ich möchte indes, auch da ich manche deiner Artikel kenne und hochschätze, von dir Argumente hören, die das offenbar deiner Meinung nach rechtfertigten. Bisher kann ich nämlich nur vermuten, dass sie dir zuviel mit Sprache oder Ökonomie zu tun hatten und zuwenig mit Biologie des Apfelbaums?? Wäre ein gesonderter Artikel "Apfel (kulturgeschichtlich) oder A.(sprachlich) eine Lösung? Temistokles 19:49, 10. Aug 2004 (CEST)

bzgl. der löschaktion im kulturapfel: meine löschung war weniger thematisch (biologie gegen Sprache oder Ökonomie) als vielmehr dadurch verursacht, daß die betroffenen absätze recht sinnlose aufzählungen beliebiger komposita darstellten, die ich mehr als nur fragwürdig fand. hätte sich jetzt z.b. an der stelle ökonomie ein ausführlicher absatz über die wirtschaftliche bedeutung des apfels gefunden, so hätte ich das super gefunden und gewiß nicht gelöscht. ebenso bei sprache: wäre an der stelle von Begriffe mit Apfel als Wortteil ein absatz über die semantische bedeutung des wortteils apfel gestanden, so stünde er dort noch. artikel müssen ihren inhalt auch immer rechtfertigen auf einen sinn hin. die entsprechenden absätze haben meines erachtens keinen weiterführenden zweck gehabt, waren beliebig, unvollständig, unsortiert, lieblos und eben und vor allem - vollkommen sinnlos. du scheinst da anderer meinung zu sein, gern lasse ich mich überzeugen, erwarte aber unbedingt gewichtige argumente dafür. denisoliver 20:11, 10. Aug 2004 (CEST)

Lassen wir die Diskussion doch lieber hier, wo sie angefangen wurde, weiterführen. Also Butter bei die Fisch: nach deinen Erläuterungen kristallisiert sich heraus, dass du ausformulierte Texte bevorzugst, dagegen Listungen in einem Artikel verabscheust. Aber ist das ausreichend Grund, Inhalte zu beseitigen?? - Sicherlich haben Listen eher etwas Skizzenhaftes. Ihre Funktion auch in Wikipedia ist es, Brücken zu bauen zu angrenzenden Inhalten. (Wem erzähle ich das? Weißt du selber.) Nun fehlen konkret im Artikel Kulturapfel diese Zusammenhänge a la "Produkte aus der Weiterverarbeitung des Rohstoff Apfels". Erst nachdem ich das hineinkommentiert hatte, bemerkte ich bei Durchsicht der "Versionen", dass genau die von mir vermissten Verweise zumindest als Liste schon vorhanden gewesen waren.

Ähnliches gilt abgeschwächt auch für die kulturgeschichtlichen "Begriffe mit Apfel als Wortteil", die als Wortfeld-Kollektion großartig Bezüge herstellen, die im Artikeltext bisher fehlen. Daher sind sie (evtl nicht allesamt, muss man im Detail prüfen) m.E. mindestens als Platzhalter, solange keiner ausformulierte Versionen davon schreibt, unverzichtbar. Temistokles 20:44, 10. Aug 2004 (CEST)

entschuldige mal, du interpretierst meine worte. ich verabscheue weder listen noch bevorzuge ich fliesstext, alles an seiner stelle. ich schätze in einer enzyklopädie nützliches wissen. eine (potentiell unendliche) liste von "Produkten aus der Weiterverarbeitung des Rohstoff Apfels" ist vollkommen unnützes wissen, ein satz in der art von "Äpfel sind das meistgegessene Obst in Europa, sie finden in der Küche besonders in Süßspeisen (Apfelstrudel, Apfelkuchen), aber auch als Füllung z.B. für Geflügel Verwendung." langt zur beschreibung völlig hin. enzyklopädisch schreiben, das bedeutet für mich, wissen summarisch zusammenzufassen. wenn du vorhast, das gesamte wissen der welt über den apfel in diesen artikel zu quetschen, wirst du ihn überladen. denisoliver 23:19, 10. Aug 2004 (CEST)

Pancho Villa

Hi Denisoliver. Wuste nicht recht, ob zur Politik oder Geschichte. Deshalb hatte ich zwei Einträge gemacht. bye [[Benutzer:Rolling Thunder|-- [[Benutzer:Rolling Thunder|-- Paddy 21:49, 17. Aug 2004 (CEST)]]~]] 17:25, 16. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Bilder#Loretto

Bitte neue Erkenntnisse ansehen. --Paddy 21:49, 17. Aug 2004 (CEST)

Schari'a

Hallo Denisoliver,

Benutzer:NPOV versucht schon buchstäblich den ganzen Tag seine im Artikel "Scharia in der Bibel" (der gelöscht wurde) vertretenen Ansicht, die weitestgehend zurückgewiesen wurde, in der Arttikel Schari'a einzubauen. Baba66 und ich kämpfen schon den ganzen Tag dagegen. Man sollte da eigentlich mal einschreiten. Gruß Martin Sell 23:29, 17. Aug 2004 (CEST)

Slavoj Zizek

Wenn ich das richtig verstanden haben sollte, versucht nerd jetzt den Artikel über diesen Caféhausphilosophen mit "seltsamen" Mitteln aus dem Review Wartung heraus zu bekommen. Was läuft denn da ab? --Cornischong 09:57, 20. Aug 2004 (CEST)

ich weiss auch nicht recht. zwar ist zizek m.e. kein "cafehausphilosoph", aber der artikel bedarf auf jeden fall einer revision, weiss auch nicht, warum nerd da so zickt. einfach den druck erhöhen, ich glaube, daß nerd sich dann trollen, nicht aber trollen wird (schickes wortspiel ... ). Ceterum censeo Kategorie:Mann esse delendam! denisoliver 11:57, 20. Aug 2004 (CEST)

Vielleicht kann man mit euch inhaltlich auch reden? Antworten stehen parat.--°~°

klappt doch >;O) -- Necrophorus 13:27, 20. Aug 2004 (CEST)

Naya, ich hab zwei Kinder, beide etwas hypraktiv. Klappt allerdings nicht immer mit der Ruhe und Gelassenheit, siehe [6], wobei ich mich da aalerdings auch recht bald wieder entschuldigt habe [7]. Liebe und ruhige Grüße, -- Necrophorus 13:58, 20. Aug 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo ihr,

ich habe auf Benutzer:Necrophorus/Schreibwettbewerb mal die Idee für einen Schreibwettbewerb ausformuliert (Idee stammt aus nl). Was haltet ihr davon (Kommentare auf die dortige Diskussionsseite)? -- Necrophorus 15:08, 5. Sep 2004 (CEST)

Glitch

Hallo Denis, deine Erweiterung der Künstlerliste in allen Ehren. Aber findest Du nicht, dass sich ein Enzyklopädieartikel auf ein paar kurze prägnante Beispiele beschränken sollte. Ich halte da 10 Vertreter schon für die absolute Obergrenze.

Ich möchte Deine viele Arbeit nicht diskreditieren. Glitch ist ja ein reichlich wager Begriff. Wenn ich mir aber Mouse On Mars, die ich ohne zu zögern bei Glitch einordnen würde und mit einigen Deiner Beispiele vergleiche, komme ich etwas ins Stutzen. Dort passt die Definition von Glitch einfach nicht zum Output. Sprich, es fehlen Elemente wie Störgeräusche, die die Musik bewußt verzerren sollen und ihr so die Melodik entziehen. Ferner produzieren einige Deiner Beispiele Tracks mit geradem Rhythmus. Glitch hat meist keinerlei gerade Rhythmik, sie scheint eher völlig zufällig erzeugt. Glitch soll ja eigentlich bewusst verstören und setzt nicht auf klangliche Ästhetik.

Ich muss zugeben, dass ich nicht alle der aufgezählten Künstler kenne. Aber Burnt Friedman und Pole stehen doch eher für einen modernen, mit elektronischen Hilfsmitteln produzierten Dub. Acts wie Matmos, Oval und Scanner machen eher harmonische und atmosphärische Klänge und The Modernist würde ich ganz klar als Minimal House bezeichnen.

Ich werde erstmal Deine Beispiele in den Unteratrtikel Liste von Glitch-Musikern verschieben, so dass die Beispiele wieder etwas an Prägnanz und Übersicht gewinnen. Mag sein, dass Du jetzt auf den Artikel Hip Hop (Musik) verweist. Diese ellenlange Liste finde ich auch ziemlich überflüssig. Hier geht es doch erstmal nicht um Vollständigkeit, die man sowieso nicht erreichen kann sondern um für möglichst viele Leser nachvollziehbare Beispiele. --Trainspotter 20:28, 7. Sep 2004 (CEST)

Glitch bedeutet ja frei übersetzt soviel wie kurzer Störimpuls. Man müsste wissen, wann dieser Begriff überhaupft das erste Mal für Musik verwendet wurde. Ich verbinde damit etwas auf den ersten "Blick" sehr Unrhythmisches mit reichlich viel zerstückelten Samples (okay da wären schon mal die Cuts), wo sich der eigentliche Rhythmus erst bei mir im Kopf zusammensetzt. Hör die mal die Beispiele unter [8] an. Steht da auch noch unter Jungle LOL!

Aber solche Wortschöpfungen für Musikstile haben ja sowieso kaum Allgemeingültigkeit. Siehe Clicks'n'Cuts. Für mich ist das eigentlich eher eine Art Minimal House. Jeder stellt sich halt etwas anders darunter vor. Am Ende ist alles Glitch. Siehe Trip Hop etc. Erst war Massive Attack und Portishead Trip Hop und später war fast alles Trip Hop, was nicht bei drei auf den Bäumen war.

Kein Künstler wird sich selbst eine Schublade zimmern und sich hineinstecken. Wer will schon seinen Horizont einengen?

Die Story mit Stefan Betke und seinem kaputten Pole-Filter war mich schon bekannt. Wenn ihm das Ding nicht runtergefallen wäre, müssten wir auf diese schönen Tracks verzichten. So spielt der Zufall. Bei ihm besteht aber glaube ich ein Unterschied zum Glitch. Ich glaube er sieht das Knacksen nicht als Geräusch, was bewusst verstören soll. Das Knacksen beruhigt ja eher. Eigenartig, dass ihm der Dubeinfluss seiner Basslines nicht bewusst war. Die Musik von ihm nimmt man doch eher als beruhigend war.

Es ging mir ja in erster Linie gar nicht darum, die Liste auszumisten sondern die Beispiele auf der Seite etwas zu beschränken. Du kannst da gern ein bißchen dran feilen, wenn es Dir momentan nicht zusagt. Ich bin da in dieser Hinsicht kein Fundamentalist, wie sie einem bei anderen Musikartikeln nur allzu oft begegnen. Siehe meine Diskussionsseite zu Trip Hop. ;-)

Kennst Du ein paar gute Internetseiten, die sich mit Glitch beschäftigen? --Trainspotter 13:33, 11. Sep 2004 (CEST)

WB

Welcome back, ich hoffe, du hattest einen schönen Ulaub >;O) -- Necrophorus 22:07, 8. Sep 2004 (CEST)

Orjachowo

Hallo Denisoliver! Ich habe den "Artikel" Оряхово übersetzt. Jetzt kannst du das Foto einfügen :-). Ich hoffe, dass WikiCommons möglichst bald funktioniert, so dass wir ein Bild nur einmal hochzuladen brauchen, um es zu benutzen. Grüße! --Borislav 17:26, 10. Sep 2004 (CEST)

Denis, ich habe das Foto in bg: hochgeladen. Es wurden keine Fehler gemeldet. Nur eins verstehe ich nicht. Im deutschen Artikel ist das Bild als thumb eingefügt und es sieht als thumb aus, aber es ist kein solches erstellt. In HTML-Code steht das: <img src="/upload/e/ee/Orjachowo_Hafen.JPG" alt="Der Hafen von Orjachowo" width="180" height="180" />, anstatt /upload/thumb/e/ee/180px-Orjachowo_Hafen.JPG. Das sehe ich sicher als ein Bug in MediaWiki. So muss der Browser immer das ganze Bild laden und dieses selber verkleinern. --Borislav 15:58, 11. Sep 2004 (CEST)

Eisernes Tor

Hallo Denisoliver, die Bilder für das Eiserne Tor kannst du jetzt einfügen, der Artikel ist fertig. Beste Grüße --EUBürger 07:53, 11. Sep 2004 (CEST)

Fantastsiche Bilder! Da werde ich wohl mal recherchieren, was es mit der ältesten in Rumänien bekannte Kirche auf sich hat, weißt Du da näheres oder hast du noch einen Hinweis für mich? Beste Grüße --EUBürger 14:39, 11. Sep 2004 (CEST)

IJzeren Poort

As you may have noticed, the article IJzeren Poort was the winner of this summer's Writing Contest on the Dutch Wikipedia. That makes it an article of which we are especially proud. Any improvement would of course be welcome, as long as it does not disturb the layout of the page. If in doubt, you had better get in touch with the writer of the article. Meanwhile, feel free to add any pictures you have. 62.163.224.233 00:09, 15. Sep 2004 (CEST)

Rumänische Armee

EUBürger, könntest du vielleicht in den Artikel Rumänien einen Absatz über die rumänische Armee zaubern ? Ich habe da nämlich ein Bild der rumänischen Flussmarine ... :) Ceterum censeo Kategorie:Mann esse delendam! denisoliver 16:23, 13. Sep 2004 (CEST)

Ich kann es versuchen, ich setzte mich morgen mal dran. Beste Grüße --EUBürger 18:32, 13. Sep 2004 (CEST)

So, erledigt, Du kannst die Bilder einfügen. Beste Grüße --EUBürger 21:11, 13. Sep 2004 (CEST)

Kategorie:Mann

Was hast du gegen die Kategorie "Mann"? --Anathema <°))))>< 11:25, 20. Sep 2004 (CEST)

Kategorie:Musikberuf

Ich weiß, dass keine Artikel in dieser Kategorie verbleiben sollen - es handelt sich nur um eine Vorsortierung in ein "Zwischenlager", das noch nachbearbeitet werden muss. Die Einordnung in Musikberuf geschieht auf Wunsch von Benutzer:Peterlustig. -- srb 18:25, 26. Sep 2004 (CEST)

"Falsch einsortiert" würde ich es nicht nennen - im Gegenteil, da die Kategorie eigentlich leer sein soll, sieht man auf den ersten Blick, dass da noch was gemacht werden muss. Aber mir ist das im Prinzip egal - da die Einsortierung in Musikberuf allerdings ein Wunsch von Benutzer:Peterlustig ist, solltest Du ihn vielleicht erst mal fragen, ob er mit Deiner Idee so glücklich ist. Gruß -- srb 18:38, 26. Sep 2004 (CEST)

Uups - hab grade gesehen, dass letzte Woche die Kategorie umfunktioniert worden ist. Vorher waren darunter die Musiker nach Beruf eingehängt, jetzt sollen nur noch die Berufe selbst rein - da machen die Personen wirklich keinen Sinn mehr. Werde unter diesen Umständen natürlich keine "Musikberufler" mehr reinstellen. Gruß -- srb 18:46, 26. Sep 2004 (CEST)

Donau / Rumänischer Teil

Hallo EUBürger,

Mitte September hattest du dich bereiterklärt (siehe hier), beim Artikel zur Donau etwas über den Verlauf in Rumänien beizutragen. Ohne drängeln oder quengeln zu wollen, wollte ich mal nachfragen, ob du daran denn noch Interesse hast (beim Delta hast du dich ja bereits beteiligt) ? Deine Mitarbeit wäre sehr wertvoll, da gut ein Drittel der Donau ja rumänisch ist und du als profunder Landeskenner wohl optimal was zu diesem Abschnitt sagen kannst. Wenn du dazu keine Zeit oder Lust findest, sag mir doch bitte Bescheid, damit ich zumindest weiss, was noch ansteht. Gruß, denisoliver 11:33, 27. Sep 2004 (CEST)

Hallo denisoliver, das wäre mir beinahe entfallen. Ich werde mich in den nächsten Tagen an das Thema begeben, vielleicht schon morgen. Beste Grüße --EUBürger 14:47, 27. Sep 2004 (CEST)

Drosera spatulata

Moin Denisoliver,
kannst Du mir bitte erläutern, was Du mit "korr, gliederung und taxobox (wichtig!)" meinst? Die ersten beiden Teile Deiner Bemerkung sind mir klar. Aber was meinst Du mit "taxobox (wichtig!)"? Geändert hast Du an der Taxobox nix.
Wir sollten übrigens auf Benutzer:Panama01 ein wenig achten. Er schreibt zwar gute Artikel (inhaltlich) und fügt gute Bilder hinzu, aber seine Artikel sind meistens kein Stück wikifiziert und auf seinen Bildern steht noch ein Copyright! Er hat zwar mittlerweile dazugeschrieben, dass sie benutzt werden dürfen (Der Urheber der Darstellung gestattet die Verwendung des Bildes unter der Bedingung der Nennung seiner Urheberschaft.) aber die Copyrights sind noch immer da. Gruß Vic Fontaine 10:59, 12. Okt 2004 (CEST)

Jetzt, wo ich gerade die aktuelle Diskussion von Panama01 sehe, sollte das wohl ein Kommentar an den Benutzer sein. Und Du hast ihn ja auch schon im Blickfeld. - Vic Fontaine 11:03, 12. Okt 2004 (CEST)

Wikitravel

Moin! Hab ich gemerkt, hab sogar schon einige Dinge reingeschrieben (Türkei, Albanien etc.). Trotzdem danke für den Hinweis. --EBB (Diskussion) 16:57, 14. Okt 2004 (CEST)

Schandflecken

Ich habe eben deine harten Worte gelesen. Du hast sehr Recht damit. Es ist an der Zeit, diese Jauchegrube auszutrocknen. Was hälst du davon, diesen "Artikel" auf die "Exzellenten-Kandidaten-Seite" zu stellen? Ich meine das ernst; wie es mir vorkommt, ist das die einzige Möglichkeit, die Sache aufzuschäumen. Schon vor einigen Monaten schrieb ich in die "Diskussionsseite": Was geschähe, wenn ein SPIEGEL-Redakteur das zu Gesicht bekäme, was in diesem "oberaffengeilen" Artikel steht. Aber der Oberhirte dieser Spielwiese hat den Satz natürlich entsorgt. --Cornischong 11:24, 19. Okt 2004 (CEST)

die idee ist brillant. ernsthaft. das scheint mir das einzige rezept zu sein, das die kranken autoren aller fronten mit so viel widerspruch überhäufen wurde, das ihre hegemonie über den artikel bräche. wenn du das machst, hast du meine volle rückendeckung und (wenn du möchtest) kannst den vorschlag in meinem namen mit unterzeichnen. denisoliver 12:42, 19. Okt 2004 (CEST)

Da ich noch nie einen Artikel dorthin gesetzt habe, bitte ich dich das zu tun (ich möchte nichts falsch machen; hörst sich etwas dumm an, ich weiß). Das mit der Rückendeckung meinerseits geht voll in Ordnung. Du kannst den Vorschlag auch in meinem Namen mitunterzeichnen. Da bin ich mal gespannt, wie die "Liebhaber" und manche Anderen reagieren. --Cornischong 12:52, 19. Okt 2004 (CEST)

Er wird auch sicher nicht zu früh "entsorgt". Ich bin mir allerdings ziemlich siche, dass auch das wenig bringen wird, die Diskussion dort ist schlichtweg merkbefreit, man kommt einfach nicht rein (vor allem, wenn man sich selbst nur emotional mit dem Thema beschäftigt hat). In der Taz wurde dieser Schandfleck bereits von Kurt selbst in einem Interview benannt, Reaktion war null >;O( -- Necrophorus 12:57, 19. Okt 2004 (CEST)

na man kann nur versuchen den druck zu erhöhen, besser als die absichten, ihn komplett zu sperren und nur vertrauensadmins dran zu lassen. denisoliver 13:00, 19. Okt 2004 (CEST)

Guckstu hier: Wikipedia:Kurier >;O) -- Necrophorus 13:24, 19. Okt 2004 (CEST)

• ROTFL* das gibt jetzt bestimmt lärm .... *g* denisoliver 13:26, 19. Okt 2004 (CEST)

Dicotyledoneae

der o.a. Artikel wurde heute von Benutzer:Langspeed angelegt. Ich hatte Zweifel an der Schreibweise. In der zugehörigen Diskussionseite sagt Langspeed Zweikeimblättrige sei falsch. Da Du disen Artikel angefangen hast, dachte ich, Du könntest Dich der Sache mal annehmen (????) Gruß---Zaungast 18:10, 22. Okt 2004 (CEST)

Donau-Flora und -Fauna

Tja, da zu helfen fällt mir auch nicht ganz leicht. Generell sollte man für so was eigentlich einen guten Überblick über die gesamte Länge des Flusses haben, denn es geht darum aus einer Überfülle auszuwählen und nur bestimmte "erwähnenswerte" Tiere und Pflanzen zu behandeln. Meine Kenntnis der Donau konzentriert sich sehr auf die Umgebung von Wien.
Die Pflanzen geben IMO nicht viel her, wenn man sich nur auf den Donaustrom selbst beschränkt. Wenn man die Aulandschaft dazunimmt, sollte man wohl von den Baumarten der Weichholz-Au die Silber-Pappel (Populus alba) erwähnen, für den Oberlauf (ober Wien) vielleicht auch die Grau-Erle (Alnus incana) und natürlich auch die Silberweide (Salix alba). Für die Hartholz-Au ist jedenfalls die Quirl-Esche (Fraxinus angustifolia) erwähnenswert, die von Wien abwärts vorkommt. Sonst wären hier noch Feld- und Flatterulme, Fraxinus excelsior (ob weiter donauabwärts auch noch?) und Stieleiche wichtige Baumarten. Überhaupt liegen Wien/Bratislava etwa dort, wo der Oberlauf mit Gebirgsflusscharakter in einen Tieflandsfluss übergeht. Was die übrige Flora der Aulandschaft betrifft, kenn ich einfach die Verhältnisse in anderen Donauabschnitten zu wenig.
Bei den Tieren ist sicher mehr drin, aber da kenn ich mich nicht sehr gut aus. Wichtig sind sicher die Fische: Da müssten jedenfalls die Störartigen erwähnt werden, die früher bis Wien heraufgekommen sind, jetzt aber am Eisernen Tor nicht mehr weiter kommen. Dann gibt's sicher eine Reihe von endemischen Arten des Donaueinzugsgebiets. Mir fällt da jetzt nur der Hundsfisch (Umbra krameri) ein. Bei den Säugetieren könnte erwähnt werden, dass sich im Oberlauf der Biber wieder fest etabliert hat und dabei ist, sein Areal weiter auszudehnen.
Sonst fällt mir jetzt aus dem Stand auch nichts mehr ein. Müsste ich so einen Beitrag verfassen, würde ich mir erst einmal eine lange Liste machen, was es überhaupt gibt, dann den Großteil wieder wegstreichen und nur ein paar Besonderheiten erwähnen. Ein sehr aufwendiges Verfahren aus dem am Ende verhältnismäßig wenig Text herauskommt.
Grüße --Franz Xaver 10:26, 25. Okt 2004 (CEST)

teenage kicks

Wat issn nu los? Nicht das du hier einfach sang- und klaglos die Sachen packst, das ist meine Strategie. Also zack, wieder ran, wir brauchen den denisoliver -- Necrophorus 16:06, 27. Okt 2004 (CEST)

Na, dann heul dich erstmal richtig aus (frage jetzt nciht warum) und komm runter. Sorgen mache ich mir dann erst wieder, wenn du länger nciht auftauchen solltest. Ein Tipp zum Abreagieren: Schreib einen extrem guten Text über was scheinbar belangloses (Ne Band oder sowas) Grüße aus Berlin >;O) Necrophorus 16:43, 27. Okt 2004 (CEST)

Moose

Moin, da hab ich wohl einen Mitstreiter für die Moose gefunden. Klasse! Gruß bis hoffentlich Freitag :-) von :Bdk: 11:46, 28. Okt 2004 (CEST)

mein bild

hallo lichtkind, ist ja nett, das du ein bild von dir auf deine seite stellst, bitte beachte aber, daß auch für dieses gilt: das bild muß als lizenz entweder Public Domain oder GNU-FDL haben, die von dir eingetragene einschränkung "(c) Nutzung nur mit Erlaubnis" widerspricht soweit den richtlinien der wikipedia. siehe dazu auch Wikipedia:Bilder und Wikipedia:FAQ Rechtliches. bitte pass also die lizenz an, ansonsten wird das bild demnächst voraussichtlich gelöscht werden. gruß, Denisoliver 00:05, 4. Nov 2004 (CET)

danke ich kann lesen, lass einfach 5egrade sein, ich hab mit einem befreundeten admin die sache gelärt, meine privatseite ist mein dinf und das bild ist zur verbesserung der kommunikation also eine löschung wäre auhc keine verbesserung und wenn eine wiki cd oder ein wiki reader erstellt wird ist eh keine privatseite drauf. also siehs locker.Lichtkind 00:56, 4. Nov 2004 (CET)

sorry, lichtkind, lizenzen sehe ich nicht locker. und "befreundete admins" kenn ich nich, kein admin kann die regeln aufheben. entweder richtige lizenz oder löschantrag. gruß, Denisoliver 00:59, 4. Nov 2004 (CET)

es gab bisher mit dieser regelung keine probleme(nicht nur bei mir), selbst mit sonst strengen admins, versuch bitte nicht mich zu nötigen, die gnu-fdl wurde von rms geschaffen um wichtige information als allgemeingut erhalten zu lassen, das hat mit diesem fall wenig zu tun deswegen halte ich es für schikane, die benutzer seiten sind wie die diskussionsseiten meta seiten die der organisation dienen. Sämtliche regeln dienen doch eine enzklopädie aufzubauen die frei für alle ist, bei der ich bis jetzt in der kurzen zeit recht fleissig dabei war und ich hab immer meine texte unter gfdl gestellt, dein vorschlag dient höchstens dazu das ich mich hier unwohl fühle.Lichtkind 01:58, 4. Nov 2004 (CET)

sieh mal Wikipedia:Fotoalbum, da siehst du die regel im bilderumgang. nötigen tue ich dich auch nicht, ich weise dich nur auf eine der 3 absoluten grundregeln der wikipedia hin. im übrigen unterliegst du einem irrtum: sowohl diskussionsseiten wie auch benutzerseiten unterliegen sehr wohl der GNU-FDL, dies ist auf jeder der seiten ganz unten im fuss auch zu finden:

• Der Inhalt dieser Seite steht unter der GNU Free Documentation License.

des weiteren solltest du dir mal keine sorge machen: das bild darf trotz eines GFDL-status nicht ohne deine einwilligung für etwas anderes verwendet werden, da greift (auf ganz anderer ebene noch) das recht am eigenen bild. das du dich damit unwohl fühlst, tut mir leid, ändert aber nix daran. die existenz rechtlich anfechtbarer bilder in ihr kann die wikipedia gefährden, daher: no remorse. wenn du dich partout damit unwohl fühlst, dann nimm doch lieber kein bild. für deine texte spielt es ja sowieso keine rolle, oder ? Denisoliver 02:58, 4. Nov 2004 (CET)

"das bild darf trotz eines GFDL-status nicht ohne deine einwilligung für etwas anderes verwendet werden," - das wusste ich nicht.Lichtkind 13:17, 4. Nov 2004 (CET)

ich hoff die diskussion hat dir keinen ärger bereitet ich wollt wirklich nur eine verhunzung des bildes vermeiden.Lichtkind 14:00, 6. Nov 2004 (CET)

Ruderalflora; grüsze von heicon

hallo dennisoliver, ... danke für die nette mail und Deine mitarbeit bei Ruderalflora. habe den text geringfügig etwas gestutzt, weil ich der meinung bin, dasz eine thematische einführung (wie von Dir gewünscht) schon den charakter einer prägnanten definition bieten sollte. +++ wie Du siehst, bin ich bereits registrierter Wikipedianer, habe aber noch keine ich-seite angelegt, weil ich hier noch einige erfahrungen sammeln will. mein traum: ein so guter Wikipedianer zu werden, wie Du einer bist. gätner bin ich nämlich schon. ... meine "spezialgebiete" aber sind u.a. garten-gestaltung, -geschichte, dendrologie ... etc. und darüber hinaus kunst (breit umfassend). ich musz sehen, wie ich mich hier einbringen kann. +++ ich sag mal: bis später ! ... Heicon, 10:15, 9. Nov. 2004

Alraunen

Hi Denisoliver, Du nennst bei den Alraunen drei Arten. In der Enzyklopädie der psychoaktiven Pflanzen von Christian Rätsch steht, dass heute (er nennt Literatur von 1991) vier bis sechs Arten botanisch akzeptiert werden. Die fehlenden Arten wären Mandragora caulescens, M. chinghaiensis und M. shebbearei - allesamt heimisch im Himalaya oder China. Ich bin kein Botaniker, daher die Frage an Dich, ob diese Arten wirklich akzeptiert sind. --Zinnmann d 12:56, 10. Nov 2004 (CET)

Servus Denisoliver! Kennst du die Bearbeitung in der neuen Flora of China? Zwei der drei aus China angegebenen Arten sind zumindest nicht allgemein akzeptiert. Grundsätzlich muss man aber auch bei allen Arten, die aus der alten Sowjetunion beschrieben wurden, vorsichtig sein: Die hatten so eine Art Dogma, dass es keine Unterarten geben darf. So ist halt automatisch alles, was nach einer phänotypisch abgrenzbaren Sippe ausgesehen hat, gleich als Art beschrieben worden. Grüße --Franz Xaver 21:39, 10. Nov 2004 (CET)

Ach, noch was: Die deutschen Namen für die asiatischen Alraunen, sind die von dir? Wenn ja, dann solltest du die wieder fallen lassen (d.h. auf den wissenschaftlichen Namen verschieben und Redirect löschen). Ich denk, das fällt unter den Grundsatz, in Wikipedia nur Wissen zu sammeln und nicht Neues zu kreieren. Deutsche Namen also dann, wenn es sie bisher bereits gibt. Zumindest für M. chinghaiensis halte ich den Namen Chinesische Alraune für nicht sehr passend. Grüße --Franz Xaver 21:50, 10. Nov 2004 (CET)

hallo franz xaver, die seite kenn ich, ich hab sie für den artikel der Himalaya-Alraune m. caulescens auch genutzt. das mit der moeglichen synonymie von shebbearei und chinghaiensis zu caulescens ist mir klar, aber mir fehlt halt literatur und kompetenz, ich konnte die nicht endgültig zuordnen und behalf mir mit dem hinweis Möglicherweise ist die Art identisch mit der Himalaya-Alraune Mandragora caulescens.. was turcomanica angeht, so scheint mir das doch recht sicher, die beiden iraner (siehe literatur) haben die art nochmal mit officinarum verglichen und fotos geliefert, siehe den abstract, aber ich hab dann doch vor den 12 pfund für pay-per-view zurückgeschreckt ... aber wenn du das korrigierst, bin ich mir sicher, dass es guten grund hat. ich wollte nur diese katastrophe, die der artikel m.e. nach war, so schnell wie moeglich und einigermassen korrekt aufloesen. da kann mir gut ein fehler unterlaufen sein. die deutschen bezeichner übrigens habe ich aus Vera Hambel, Die alte Heydnische Abgöttische Fabel von der Alraun - Verwendung und Bedeutung der Alraune in Geschichte und Gegenwart, Passau, 2002, zwar kulturgeschichtlich orientiert, aber eigentlich botanisch sehr korrekt, siehe auch Verwendung und Bedeutung der Alraune in Geschichte und Gegenwart (PDF 1,7 MB !) gruss, Denisoliver 22:12, 10. Nov 2004 (CET)

OK, wenn es die Namen schon gibt, dann fallen meine Einwände weg.
Wenn die Bearbeiter der "Flora of China" nicht in der Lage sind, die Berechtigung des Artstatus für chinesische Taxa zu klären, wer sollte das sonst können? Alles außer M. caulescens scheint sehr selten zu sein. Was M. turcomanica betrifft, zweifle ich nicht daran, dass das was anderes ist als M. officinarum. Warum haben die Iraner dieses Taxon nicht mit M. autumnalis verglichen? Die scheinen zumindest in der Blütenfarbe (hell violett) miteinander übereinzustimmen. M. caulescens hat nach den Angaben in der Flora of China dunkel purpurne oder gelbe Blüten - schon seltsam, was alles innerhalb einer Art möglich sein soll. Hat jemals jemand M. turcomanica mit purpurn (violett?) blühenden Alraunen aus Westchina verglichen? Ich denke, es gibt gute Gründe, dass im Jahr 1942 (oder kurz davor) Frau Mizgireva nicht von Turkmenien nach London gefahren ist, um Typusmaterial von M. caulescens oder M. shebbearei einzusehen, den zentralasiatischen Arten, die damals schon beschrieben waren, und mit ihren Aufsammlungen zu vergleichen. Und auch später war's mit der Reisefreiheit nicht so weit her. - OK, lassen wir's, wie es jetzt ist, alles weitere wird sich mit der Zeit ergeben - irgendwann einmal.
Eine Änderung ist aber jedenfalls jetzt schon nötig: Schau einmal in der "Flora of China" unter Przewalskia tangutica nach. Da gibt's eine Überraschung. Das ist demnach der gültige Name für M. shebbearei. Bleibt aber immer noch die M. tibetica, die in der "Flora of China" als fragliches Taxon in der Synonymie von M. caulescens geführt wird. Grüße --Franz Xaver 23:32, 10. Nov 2004 (CET)

hallo franz xaver,

die alraunen-geschichte lässt mir keine rechte ruhe. nachdem du da ja einiges zu gesagt hattest, habe ich mir auch die checklist der Flora of China angesehen, da steht nochmal explizit je hinter chinghaiensis und tibetica, dass sie synonyme für caulescens wären, daher schliesse ich mich dir da an und werde die seiten soweit löschen bzw. redirects anlegen auf caulescens.

wäre also noch turcomanica offen. ich hab mich dann halt nicht entblödet, 14 pfund für diesen artikel der iraner auszugeben. so wie ich das verstehe, machen sie ihre entscheidung für einen vergleich mit officinarum hauptsächlich am nicht übereinstimmenden blühzeitpunkt von autumnalis und turcomanica fest, zitat: "Several populations of M. officinarum in the Mediterranean area flowers during autumn. Such populations are considered as the separate species M. autumnalis Bertol. by several authors. But based on the detailed observations by the second author, M. turcomanica flowers exclusively during late winter and early spring.". was m.e. aber auch für einen vergleich mit officinarum spricht, sind die größenangaben für turcomanica: blattlänge 34-66 cm (laut ungricht sogar bis zu 90 cm) gegenüber bis zu 40 cm für autumnalis.

ich finde zwar, daß das alles für einen eigenen phänotyp spricht, aber ich kenne mich viel zuwenig damit aus. wenn du magst, maile ich dir das paper, du könntest gewiss sicherer als ich entscheiden, ob das paper ein solider grund für die führung eines eigenen artikels unter dem lemma ist. gruss, Denisoliver 11:36, 11. Nov 2004 (CET)

Gut, dann ist damit der Artstatus für M. turcomanica gegenüber den europäischen Arten recht plausibel. Allerdings lese ich aus dem von dir gebrachten Zitat aus dieser "iranischen" Arbeit heraus, dass diese Autoren von der Unterscheidung von M. officinarum und M. autumnalis auf Artrang nicht überzeugt sind. Und dann bleibt immer noch die Frage der Abgrenzung von M. turcomanica gegenüber violett/purpurn blühenden Formen von M. caulescens sensu lato. - Schlussfolgerung: Eine Gattung, die einer regionenübergreifenden gründlichen Revision mit modernen Methoden bedarf. Mit der bisher praktizierten Herbarbotanik ist das Problem sicher nicht zu knacken. - Vielleicht gibt's ja sogar noch weit mehr Arten als bisher beschrieben: Die unterschiedlichen Blütenfarben (gelb - dunkel purpurn) bei M. caulescens irritieren mich. Interessanterweise wurde laut Index of Plant Chromosome Numbers bisher nur von M. autumnalis eine Chromosomenzahl festgestellt und da dann sogar zwei Zahlen: In Italien 2n=24 und in Spanien 2n=96. Wenn das keine Kreuzungsbarriere ist ... - Alles sehr mysteriös. - Ach ja, vielleicht sollte diese Diskussion (von beiden Benutzerseiten) dann am Ende in Diskussion:Alraunen stehen.? Grüße --Franz Xaver 12:06, 11. Nov 2004 (CET)

Abstimmung exzellente Bilder

es ist ja schon angeklungen: schick fotografiert, technisch doll, aber als pflanzenabbildung viel zu unrealistisch.

• Was genau findest du unrealistisch? Natürlich sieht die Pflanze in der Natur anders aus, aber darum geht es doch überhaupt nicht. Es geht um eine Abbildung der Pflanze, wie sie hier käuflich zu erwerben ist. Natürlich fehlt in dem Artikel noch ein Foto, das diese am Strauch selbst zeigt, aber das ist doch kein Makel des bewerteten Fotos. Dein Kommentar ist deshalb ziemlich unfair und wenn das der Kernkritikpunkt war, bitte ich, diesen zu überdenken. -- DerGute 12:16, 22. Nov 2004 (CET)

"Natürlich sieht die Pflanze in der Natur anders aus, aber darum geht es doch überhaupt nicht." ? Gack! Das Bild illustriert einen Pflanzenartikel, keinen zum Thema Weihnachtschmuck oder dergleichen. Ein Pflanzenfoto in einem Pflanzenartikel soll m.E. eben diese verbildlichen. Davon mal abgesehen: selbst für "eine Abbildung der Pflanze, wie sie hier käuflich zu erwerben ist", mangelt es der Fotografie an Realismus. Das Bild erinnert eher an Werbe- oder Prospekt-, im besten Fall kunsthandwerklicher Fotografie. Mit der guten Illustration eines Sachverhaltes hat es nichts zu tun. Denisoliver 13:27, 22. Nov 2004 (CET)

99% der Leute in Deutschland kennen die Pflanze so, deshalb finde ich das absolut OK. Und wieso ist das Foto unrealistisch? Weil kein Fensterbrett im Hintergrund ist? Ich verstehe dich nicht. -- DerGute 13:40, 22. Nov 2004 (CET)

der begründerei ist nun genug, meine stimme bleibt. Denisoliver 13:42, 22. Nov 2004 (CET)

Es ging im übrigen auch um das Bild, nicht um den Artikel. Du bist trotzig, das müssen wir wohl akzeptieren. Und hast keine Ahnung, um was es geht. Schade. -- DerGute 13:44, 22. Nov 2004 (CET)

Kleinschreibung

Hallo! Du hattest im Review mal Ideen zu Kleinschreibung geäußert. Diese sind nun auf die Diskussionsseite von Kleinschreibung gewandert. Da Du im Thema Kenntnisse hast, wollte ich Dich fragen, ob die die im Artikel noch unterbringen könntest? Stern !? 11:25, 28. Nov 2004 (CET)

hallo stern, danke für die einladung zur mitarbeit an der kleinschreibung, aber leider muss ich absagen. erstens weiss ich nicht viel mehr als ich schon sagte und zweitens bin ich moment mit einem ganzen komplex an artikeln ziemlich beschäftigt. tut mir leid, gruß, Denisoliver 20:01, 28. Nov 2004 (CET)

Phalaenopsis

Moin Denis. Aufgrund eines Vorschlages bei der Abstimmung, hab ich mal testweise die Artenliste ausgegliedert und ans Ende des Artikels gestellt. Vielleicht kannst du dir es mal anschauen und sagen, welche Variante sinnvoller ist. Grüße --Toapel 08:46, 29. Nov 2004 (CET)

Ja, das mit den Arten kann man so machen. Allerdings sollten wir aufpassen, dass nicht nur stubs erzeugt werden. Das würde imho wenig bringen. PS: ne Wolf scrollen muss man nicht, gibt ja den Eintrag im Menu ;o) Grüße --Toapel 09:43, 29. Nov 2004 (CET)

Hornmoose

Servus Denisoliver! Schau, bitte, nochmals bei Benutzer Diskussion:Oliver s.#Hornmoose vorbei. Grüße --Franz Xaver 15:18, 30. Nov 2004 (CET)

Muhammad Ali

hallo necrophorus, am 26.11. hast du ja den ali-artikel in die review gestellt und dabei bekundet, keine ahnung davon zu haben. ganz ehrlich halte ich es für relativ sinnlos, artikel in die review zu stellen, ohne selbst bereit bzw. in der lage zu sein, den artikel zu betreuen. das ist dann nur eine reviewwaise, die bestenfalls kritik abstaubt, die dann keiner umsetzt. solange die review allgemein eher an mangelndem zuspruch leidet, sollte man sie nicht unbedingt mit so etwas zustellen, nur in der hoffnung, daß jemand anders sich darum kümmert, das führt m.e. zur vermüllung. die wenigen in der review aktiven sind ja, glaube ich zumindest, mit ihren eigenen artikeln immer ganz gut ausgelastet und werden sich kaum einen "fremden" artikel noch ans bein binden lassen wollen (würg, stil 6).

vielleicht sollte man ali wieder rausnehmen ?

nichts für ungut, Denisoliver 10:39, 6. Dez 2004 (CET)

Hi denisoliver, natürlich hast du recht mit der Waise und ich werde ihn wohl wirklich wieder entfernen. Ich denke allerdings, dass es trotzdem sinnvoll sein kann, Artikel erstmal enzustellen und Krtiken zu sammeln, da die ja dann auf der Diskussionsseite nciht zwangsläufig vergammeln. Oft genug hat sich durch das Einstellen einer Waise der tatsächliche Autor gezeigt oder jemand anders hat sioch des Artikels angenommen, was ich ebenfalls für sinnvoll halte. Den Ali hatte ich reingestellt in der Hoffnung, das Themenspektrum weiter aufzufächern, der Sportsektor (den ich persönlich auch langweilig finde) ist bei den exzellenten halt extrem leer. Unter Benutzer:Necrophorus/Kandidaten sammle ich solche potentiellen Kandidaten fürs Review, die ich dann gelegentlich mal einstreue. Ob das sinnvoll ist wird sich erweisen, Gruß -- Necrophorus 10:44, 6. Dez 2004 (CET)

na denn mach mal. ps: auf deinen kandidaten (da hab ich mal geguckt...) hast du unter lebewesen auch die alraunen, mit der anmerkung Biologischer Tei muss dringend überarbeitet werden, ansonsten?. um letzteres habe ich mich vor einiger zeit schon (mit franz xavers hilfe) gekümmert, das müßte jetzt erstmal soweit gehen, check es doch mal. Denisoliver 10:51, 6. Dez 2004 (CET)

Die Alraunen stehen da schon recht lange und nach den sehr unerfreulichen Diskussionen in den Kandidaten, wo plötzlich die Historiker meinten, die Bios hätten kein Recht auf den Artikel, hatte ich auf das Thema erstmal keine Lust mehr. Deine Artbeschreibungen hatte ich gesehen und ich finde sie auch ganz gut, der Artikel Alraunen ist biologisch jetzt natürlich auch besser, das Absondern des kulturhistorischen Teils finde ich aber nicht wirklich gut, eine Chance für Exzellenz ist IMHO nur nach einer weitern Kraftanstrengung möglich. Jetzt steht der Artikel noch in der Liste, um ihn nicht aus den Augen zu verlieren (was ja der eigentlich Grund der Liste war). btw. Du darfst sie gerne mitnutzen (auch für eigene), auch Dishayloo hat sich da eingehangen, so hat man immer einen Pool schon recht guter Artikel, die man gelegentlich nachbeäugen kann. Gruß, -- Necrophorus 11:01, 6. Dez 2004 (CET)

Rainer Maria Gerhardt

Hallo - Danke für deinen Eintrag im Wiki von Werner Pieper (ich nehme an das warst du?) Ich bin da Webmaster und versuche, ein bisschen Ordnung zu halten.... desshalb die Bitte an dich: sowas nicht gleich auf die Hauptseite, sondern auf die Forum seite. Werner bekommt in beiden Fällen eine Mail, es besteht keine Gefahr dass es übersehen wird. tnx oder, wie Ronald Rippchen sagen würde, heiter weiter... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 22:52, 9. Dez 2004 (CET)

Nochmals Orchideennamen

Hallo, Toapel, BerndH, Franz Xaver, Denisoliver, Tigerente, Birger Fricke!

Den Vorschlag, insbesondere zur Lösung der Benennung "Knabenkräutern", den BernH eingerichtet hat, finde ich gut. Als weitere "Strukturmaßnahme" habe ich von den bisher unter "Kategorie: Orchideen" geführten Arten den wissenschaftlichen Namen eingegeben, mit "redirect" versehen und in beiden Richtungen auf die internationalen Seiten verlinkt, soweit ich die Seiten gefunden habe. Ich glaube, das ist der beste Weg, auch Interesse an internationalen Seiten zu wecken und sich miteinander zu verstehen.

Zur Namensgebung in deutscher Sprache würde ich gerne eine Anregung von FranzXaver etwas modifiziert weitergeben, weil ich sie für sehr praktikabel halte. Als eine der Referrenzen für deutsche Pflanzennamen nennt er:

"Rolf Wisskirchen, Henning Haeupler 1998: Standardliste der Farnpflanzen und Blütenpflanzen Deutschlands. Ulmer"

Diese Namen mit taxonomischen Hinweisen finden sich, für jeden schnell zugänglich, unter:

http://www.floraweb.de/datenservice/datenservice.html?datenservice/datenservicetext.html

Sollte hier kein deutscher Artname existieren, können wir sicher weitere Literatur oder "FranzXaver " zu Rate ziehen.

Bisher würden folgende Arten diesem Schema nicht entsprechen:

• Orchis ustulata - Brandknabenkraut web.de = Brand-Knabenkraut
• Chamorchis alpina - Zwergstendel web.de = Zwergorchis
• Spiranthes spiralis - Drehwurz web.de = Herbst-Wendelähre
• Spiranthes aestivalis web.de = Sommer-Wendelähre

und die schon diskutierten: Gelber Frauenschuh we.de = Frauenschuh und das Rote Waldvöglein oder Rote Waldvögelein.

Ich glaube (auch wenn ich hier mit "FranzXaver" nicht ganz einer Meinung bin), dass es nicht schlecht wäre, die in verschiedenen Regionen entstandenen, teils volkstümlichen Namen in der Eröffnung der Beschreibungen mit zu erwähnen. Sind sie doch teilweise Ausdruck von Phantasie und anderer Vorstellungskraft. Gruß Orchi 01:03, 27. Dez 2004 (CET)

Budapester Thermalbäder

Hi, ich würd den Artikel gern im nächsten WR Digest haben. Schaust du bis Sonntag nochmal drüber ob alles stimmt? Danke. --TomK32 €WR Internet 12:27, 29. Dez 2004 (CET)

Calypso

Hallo, Denisoliver, du kennst dich sicher aus. Schaust du bitte mal bei Calypso (Biologie) vorbei. Die Bilder scheinen ein Copyright zu haben. Gruß Orchi 21:18, 29. Dez 2004 (CET)