Dipolus

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Dipolus!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 16:36, 2. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (14.11.2016)

Hallo Dipolus,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:MarienfigurGrafensundern.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Ist das eine alte oder eine zeitgenössische Madonnenstatue?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 14. Nov. 2016 (CET)

Die Anmerkungen zum Foto habe ich auf der Dateibeschreibungsseite ergänzt. Zur Madonnenstatue kann ich keine weiteren Angaben machen.
--Dipolus (Diskussion) 23:13, 15. Nov. 2016 (CET)

Sichtertipps

Hallo Dipolus, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 12:42, 24. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Deutschlandfunk Kultur

Hallo, Dipolus! Bitte beachte WP:Korrektoren: „In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.“ In der Wikipedia gibt es keine einheitliche Schreibweise; diese gilt nur in den jeweils einzelnen Artikeln. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:16, 8. Apr. 2019 (CEST)

Rückgängigmachung Fernmeldeturm

Hallo, weshalb hast du meine Bearbeitung am Artikel Fernmeldeturm Hünenburg rückgängig gemacht? Er ist doch das höchste Gebäude in Bielefeld. PokeMaestro (Diskussion) 20:37, 27. Sep. 2021 (CEST)

Als Begründung hatte ich Information doppelt eingetragen. Der Satz "Darüber hinaus ist der Fernmeldeturm das höchste Bauwerk von Bielefeld." stand bereits im Text und wurde überlesen. Viele Grüße --Dipolus (Diskussion) 15:23, 28. Sep. 2021 (CEST)

Crossposting, Rollback etc.

Hallo Dipolus,

deine Änderungen auf der Diskussionsseite zum Bündnis Sahra Wagenknecht stehen nicht im Einklang mit den WP-Regeln.

WP:DISK: „Diskussionsseiten zu Artikeln […] dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels.“ (Hervorhebung von mir) Weil es um die Frage geht, ob und wenn ja welche BKL geht, wäre WD:Begriffsklärung die richtige Seite, das zu besprechen.

Die von dir gemachte Verdopplung einer Diskussion ist gem. WP:DISK, hier insbes. #3 (am richtigen Ort), #4 (an einem Ort), #7 unten anhängen #12, nicht zulässig.

Wenn du dann noch mehrfach ohne Begründung ohne Einigung mit deinem Gegenüber, das bin ich in diesem Fall, Bearbeitungen kommentarlos zurücksetzt, verstößt du klar gegen H:REV #1 und WP:WAR. Das kann sogar zu Schreibsperren führen.

Zwar ist die Diskussion tot, aber ich glaube, dein Anliegen nachvollziehen zu können und mache dir den folgenden, regelkonformen Vorschlag: Du entfernst das Duplikat selbst von der Artikeldisk, stellst deine Frage auf WD:Begriffsklärung, vielleicht mit Verweis auf die Diskussion bei Derkoenig, und setzt auf der Artikeldisk einen Verweis darauf. Somit sind alle informiert, die Diskussion kann an der richtigen Stelle und mit weiteren Nutzern geführt werden und du hast eine besser Chance, vielleicht doch eine befriedigende Antwort zu deinem Anliegen zu bekommen.

Bist du damit einverstanden?

Gruß, Willi P • Disk • 23:57, 17. Feb. 2024 (CET)

@Horst Gräbner, @Derkoenig, @Karsten11: Da diese Autoren ebenfalls die Begriffsklärungsseite BSW bearbeitet haben, möchte ich sie um eine Einschätzung bitten, ob der Abschnitt Diskussion:Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit#Abkürzung/ Redirect BSW auf der Diskussionsseite unter dem Gliederungspunkt Lemma verbleiben kann oder sich im Widerspruch zu den Wikipedia-Regeln befindet und entfernt werden muss.

Von mir wurde ausschließlich die Verschiebung eines Gliederungspunktes kommentarlos zurückgesetzt. Die Rücksetzung der Löschung bzw. der vorzeitigen Archivierung habe ich folgendermaßen begründet: Das Thema gehört nicht ins Archiv einer Benutzerdiskussionsseite, sondern sollte genau an dieser Stelle dokumentiert und weiter diskutiert werden. | Solange es noch keine direkte Weiterleitung BSW gibt, bleibt das Thema aktuell; die Voraussetzungen Kriterien zur Entscheidung zwischen BKL I und BKL II sind weiter im Auge zu behalten.

Die direkte Weiterleitung zur besseren Auffindbarkeit eines Eintrags stellt nach meiner Einschätzung eine Verbesserung dar, die auch in der Diskussion zum Lemma eine Berechtigung hat. Bei der Wikipedia handelt es sich bekanntermaßen um ein Gemeinschaftsprojekt, wo nicht ein einzelner Autor bestimmt, welche Themen in einen Eintrag bzw. auf die zugehörige Diskussionsseite gehören und welche nicht. Mir persönlich wird dort zu viel zurückgesetzt bzw. vorzeitig archiviert, beispielsweise Entfernung zu "Gründung und Aufbau". Die Einrichtung einer direkten Weiterleitung (BKL II) ist kein spezielles Anliegen von mir; es schien mir nur eine sinnvolle Ergänzung zu sein, dessen Rücksetzung ich hinterfragt habe. Zudem existiert diese wie erwähnt sogar in der englischen Wikipedia: en:BSW. --Dipolus (Diskussion) 23:26, 24. Feb. 2024 (CET) --Dipolus (Diskussion) 23:58, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo nochmal. Ich bin mir nicht sicher, ob du mich richtig verstanden hast, Dipolus: Es geht nicht darum, die Diskussion zu unterdrücken o.ä., wie du anzunehmen scheinst. Im Gegenteil ist mein Vorschlag dazu gedacht, deinem Anliegen mehr Aufmerksamkeit und bessere Chancen auf Klärung zu verschaffen, indem du an der passenden Stelle dein Anliegen vorträgst. Auf der BD von Derkoenig war sie schon deshalb falsch, weil auf BDs i. d. R. nur ein Nutzer, nämlich der Inhaber, angesprochen wird. Auf der AD-Seite zum BSW war er falsch, weil es dort ausschließlich um den Artikel geht, nicht um andere Themen, und seien sie noch so verwandt. Und dort antwortet dir ja auch nach Wochen niemand – der Strang war von Anfang an tot.

Der richtige Ort ist – du hast ja in deiner Antwort auch auf ihn verweisen, die Diskussionsseite zu WP:BKL. Dort finden sich mehr interessierte und ggf. kompetente Leute als an den Orten, an denen du bisher erfolglos die Klärung versucht hast. Also: Wenn dir an der Klärung gelegen ist, bring das Thema dort – möglichst konzis – zur Sprache. Gruß, Willi P • Disk • 15:13, 25. Feb. 2024 (CET)

Das Diskussionsthema Redirect BSW bezieht sich auf das Lemma Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit und wird bei den Mitgliedern dieser Partei, wie z.B. Amira Mohamed Ali auch als BSW direkt verlinkt. Jeder, der auf die naheliegende Idee kommt, nochmals eine BKL II Weiterleitung einzurichten, wird die Diskussion an dieser Stelle zur Kenntnis nehmen und ggf. dort antworten. Insofern ist es auch der richtige Ort für das Thema. Nach Ansicht von Derkoenig sind die Voraussetzungen für BKL II z.Zt. nicht eindeutig erfüllt, so dass es einer längeren Beobachtung beispielsweise bis zu den kommenden Wahlen bedarf. Dafür eignet sich die allgemeine Diskussionsseite WD:BKL nicht. Wenn von Benutzer:Willi P darauf bestanden wird, dass es auf der Diskussionsseite ausschließlich um den Inhalt des Lemmas gehen soll, dann geht es eben um das Einfügen des Weiterleitungsbausteins (Bearbeitung: 241682408). Ansonsten habe ich den obigen Anmerkungen nichts hinzuzufügen und werde die importierte Benutzerdiskussion meinerseits auf der Diskussionsseite belassen.

Wie ich gerade festgestellt habe, wurde die Diskussion von Benutzer:Willi P zum zweiten Mal mit Verweis auf die Wikipedia-Regeln gelöscht (Bearbeitung: 242464761). --Dipolus (Diskussion) 19:42, 25. Feb. 2024 (CET) --Dipolus (Diskussion) 21:11, 25. Feb. 2024 (CET)

Ich finde, die Diskussion ist am besten in Diskussion:BSW aufgehoben, es geht ja um die (Haupt-)Bedeutung der Abkürzung und ob die BKL-Seite BSW verschoben bzw. in eine WL umgewandelt gehört. --Der König (Disk.·Beiträge) 22:09, 25. Feb. 2024 (CET)

Dass gegen das Importieren der Benutzerdiskussion Redirect BSW auf die Diskussionsseite des zugehörigen Lemmas von einem Nutzer so pedantisch argumentiert wird, finde ich befremdlich. Ich werde mich mit dem Thema jetzt nicht weiter beschäftigen und die Benutzerdiskussion auch an anderer Stelle nicht erneut duplizieren. --Dipolus (Diskussion) 15:29, 29. Feb. 2024 (CET)