Benutzer Diskussion:Doket/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Doket/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Doket/Archiv/2010#Thema_1

Endura

Wann kann man mit Deinem für Montag angekündigten Endura Beitrag rechnen?--Lectorium 21:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ist fertig..... . Werde es von heute auf morgen einsetzen. Könntest Du das mit dem "3 bzw. 4-Bund des Lichts" (Gral > Manichäer/Katharer > Rahn/Gadal/Hitlers-Religion > LR) evt. noch zurecht rücken? Ich werde einen diesbezügl. Quellhinweis in die LR-Diskussion einstellen. -- Doket 16:30, 26. Aug. 2010 (CEST)

Prima... Aber Dein Sonntag ging von So bis Fr? -Zeitdillatation? Nichts für ungut. Habe das von mir in d. LR-Diskussion schon vorgestellte Lex. d. Religionen noch hinzugefügt und ein paar Kleinigkeiten verbessert. Könntest Du den letzen POV noch entfernen? Danke! -- Lectorium 16:29, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich meinte den übernächsten Sonntag ;O und jetzt spiele ich Dir den Ball ungerne zurück, aber bitte mache Du den letzten POV weg, weil ich endlich den Alleinvertretungsanspruch des LR und die Rezeption Satz für Satz belegt einstellen möchte, wozu ich mir erneut die Quellen raussuchen muss um alles auseinander zu friemeln. Sieh Dir auch mal die Lemmata des Messias JvR und seiner Gespielin CdP an! Man erfährt dort nichts über ihre Interessen und die Vorlieben ihrer Palladine wie z.B. Gadal und Rahn die Heinrich Himmler mit okkultem Wissen versorgten. Gerne bedienten sich diese rabenschwarzen Palladine verschiendenartigster spiritueller Richtungen, insbesondere der Theosophie, was schließlich den Rassenwahn der Nazis anfeuerte. Heydrich galt (quellbelegt) als der erste Prototyp des "kommenden neuen Menschen". Übrigens werden die 2 abgesandten Eklektizisten JvR + CdP in ihren Lemmata, wohl mangels abgeschlossener Schul- und Berufsausbildung, als Rosenkreuzer bezeichnet! Wer hat sich das denn einfallen lassen? Der von den beiden mit Hilfe von Gadal verfälschte Gralsmythos war offensichtlich der Dung für den späteren LR-Messianismus, Personenkult und den gigantomanischen "neognostischen Fetischmus". Durch die Hinwendung zu einem heroisch verklärten Heidentum der Barbaren, das nur der gehorsamen Pflichterfüllung folgt und kein Mitleid kennt, sowie der damit verbundenen Abkehr von allen humanen und ethischen Werten entstand eine Mini-Gegenreligion zum Christentum, die sich selbst eine Pseudomoral für ihre massiven Täuschungen und wahnverzerrten Betrügereien zurecht bog und sie dadurch zu legitimieren und sakralisieren versuchte. Eine Tatsache, die bisher weitgehend unter den Teppich gekehrt wird: Auch die Anthroposophie Rudolf Steiners speist sich aus den exakt gleichen okkulten Quellen wie das Ahnenerbe der Nazis: Blavatsky, Golden Dawn, Thule-Gesellschaft, Theosophie, usw.. Und all das wurde fast nahtlos vom LR teilweise über den Umweg über den Satanisten Gadal und den Theosophen Heindel übernommen. Die Anthroposophen reden sich, darauf angesprochen, dann heute immer mit der Unterscheidung in schwarze (NS-) und weiße (ihre eigene-) Magie heraus. Dies ist natürlich den meisten Eltern, die ihre Kinderlein zur Waldorf-Schule schicken unbekannt. Hier kann der okkulte Ideensumpf dann heute noch täglich ganz legal in zeitgemäßer Verpackung fröhliche Urständ feiern. Wenigstens in diesem einen Punkt ist das unterdrückerische LR einmal ehrlich, denn man macht keinen Hehl daraus, dass man, konform gehend mit der Theosophie, die weisse Magie und das Christentum verabscheut. Der Massenmörder Charles Manson war übrigens ebenfalls Anhänger einer theosophisch geprägten Sekte und rechtfertigte seine Massaker mit theosophischen Argumenten. Ich bin mal auf die Reaktion der Eurithmiker gespannt, wenn ich sie im Lemma Rudolf Steiner demnächst mit dessen satanistischer Vergangenheit konfrontiere. Grau ist Steiners Weste ohnehin schon lange nicht mehr, denn man stellt ihn in seinem Lemma auf eine Stufe mit Mormonen, dem brauen Universellen Leben der Gabriele Wittek und dem Orden „Fiat lux“ von Uriella und vielen anderen. -- Doket 21:20, 2. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doket 00:59, 29. Okt. 2010 (CEST)

personenbezogene Daten

Hallo Doket, da steckt ja eine enorme Energie dahinter, was du alles für das Lectorium Rosicrucianum zusammengetragen hast! Es scheint nichts, was man für diese Vereinigung vorbringen kann, ausgelassen worden zu sein. Was fasziniert dich denn so am Lectorium Rosicrucianum? Ich vermute mal, dass nicht einmal die Mitglieder so viel Energie in die Betrachtung der einzelnen Worte, Satzteile, Meinungen, Gerüchte etc. stecken. Hat man dich da mal rausgeschmissen und du darfst nicht wieder rein? Oder vermutest du wirklich den, "dessen Namen man besser nicht ausspricht" hinter dem Lectorium Rosicrucianum? Würde mich wirklich mal interessieren. Nichts für ungut, der Wiki-Fan 77.23.81.23 18:44, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mir erlaubt Deine Rechtsschreibung zu korrigieren und in Deinem Beitrag deine 2x "gegen" in 2x "für" getauscht, denn ein Artikel ist einem Gegenstand gewidmet, und "für" klingt idZ neutraler. Dass Du von Mitgliedern eine so schlechte Meinung hast beruht offenbar auf Vorurteilen, denn ein Blick in die Versionsgeschichte von LR zeigt anderes. Dein spekulatives sachfremdes Seemannsgarn ist hoffentlich für Dich nicht von existenzieller Bedeutung. Deine abenteuerlichen Vermutungen sind zwar amüsant jedoch nicht geeignet zur Verbesserung der Wikipedia als Enzyklopädie beizutragen. Hier darfst Du mir Fragen stellen, Aussagen im Artikel bzw. der entsprechenden Seite begründet bezweifeln oder Vorschläge zur Artikelverbesserung unterbreiten und lösungsorientierte Kommentare hinsichtlich des Lemmas abgeben. --Doket 04:14, 28. Okt. 2010 (CEST)

Na sowas! Da wurde doch ganz einfach der Tenor meiner Bemerkung durch die von dir vorgenommenen Veränderungen ins Gegenteil verkehrt! So kann man natürlich auch mit Beiträgen umgehen... Meine Frage nach der Motivation blieb unbeantwortet. Stellt enttäuscht fest, der Wiki-Fan 77.23.83.165 22:27, 3. Nov. 2010 (CEST)

Richtig fragen will gelernt sein. Deine 1. Frage war nicht objektiv und wäre ohne die Korrektur Deiner Rechtsschreibfehler unlogisch gewesen, da "für" und "gegen" nicht dasselbe ist. Wir arbeiten hier nicht "gegen" etwas, sondern "für" das WP-Projekt. Lies das hier. Dann verstehst Du 1. das Projekt besser, 2. wird DORT Deine Frage nach der Motivation der mehr als 7.000 Autoren die regelmäßig an der deutschsprachigen WP-Ausgabe mitarbeiten bereits ausführlich beantwortet, wodurch sich 3. Deine 1. Frage hier-mit erledigt hat.

Auf Deine 2. Frage ist keine seriöse Antwort möglich. Wer steht denn z.B. alles zur Auswahl "dessen Namen man besser nicht ausspricht"? Ich bitte Dich deshalb entweder Deine Geschwurbel-Frage erneut präziser und vor allem verständlicher zu stellen, oder meiner Diskussionseite in Zukunft fern zu bleiben.--Doket 14:16, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo Doket, schade dass man mit dir nicht vernünftig kommunizieren kann, da du dich so sehr hinter deinem Intellekt verschanzt. (Vernunft und Intellekt sind nicht das gleiche!) Inzwischen ist mir auch klar, was mich an deinen Beiträgen so sonderbar berührt hat: Sie sind eine Ansammlung von Hinweisen und Zitaten - mal mehr und oftmals auch mal weniger zum Thema passend - in den meisten Fällen jedoch ohne Belang und daher auch leider schnell langweilig.

Zwei Beispiele sollen das illustrieren: Man erfährt als Leser, dass „Lectorium Rosicrucianum“ wörtlich übersetzt „Lesepult im Chor der Rosenkreuzer“ bedeutet, jedoch mit keinem Wort, was die Vereinigung aus ihrer Sicht bezweckt. Es wird irgendwo im Text Franz Hartmann erwähnt, aber auch hier kein Hinweis, in welcher Beziehung dieser zum Lectorium Rosicrucianum steht bzw. wie der Verein sich ihm gegenüber stellt. Und was bitte soll der Hinweis auf Bram Stoker? Soll ich jetzt glauben, dass dieser weltbekannte Autor, der 1912 gestorben ist, Mitglied im Lectorium Rosicrucianum war?

So gibt es tausende (ich übertreibe!) von Hinweisen, die für sich genommen ja für irgendeinen Leser interessant sein könnten, in der Fülle aber für Verwirrung sorgen, weil der Bezug zum Thema nicht erkennbar ist. Sicher eine Fleißarbeit, aber leider eine, die am Thema vorbei geht. Da bringt die Website des Lectorium Rosicrucianum selbst ja mehr Klarheit als dieser "objektive" Wikipedia-Artikel.

Und bevor du nun loslegst, mir fehlende Objektivität und Formfehler vorzuwerfen: Ich kann beim besten Willen keine Unbefangenheit und Unvoreingenommenheit bei dir feststellen. Und diese Haltung könnte - ich muss es einfach mal so direkt sagen - zum Tode von Wikipedia führen. der Wiki-Fan 77.22.66.181 15:41, 18. Nov. 2010 (CEST)

 Überlesen?

Deine 2. Frage ganz am Anfang vom 27. Okt. 2010 war eine Schwurbel-Frage, weshalb ich erwiderte, dass auf Deine 2. Wiki-Fan - Frage keine seriöse Antwort möglich ist.

Deshalb lautete meine Rückfrage: Wer steht denn z.B. alles zur Auswahl "dessen Namen man besser nicht ausspricht"? Ich bat Dich deshalb entweder Deine Schwurbel-Frage erneut präziser und vor allem verständlicher zu stellen, oder meiner Diskussionseite in Zukunft fern zu bleiben. Diesen Diskussionsstand ignorierst Du.

Bereits Deine 1. Frage wäre ohne mein Ausbessern Deiner Tipp- und Rechtschreibfehler absurd und unverständlich gewesen. Seit 2 Wochen bist Du nicht in der Lage Deine 2. (Schwurbel)-Frage "wessen Namen man besser nicht ausspricht" in einer der WP angemessenen vernünftigen Form zu formulieren. Stattdessen hälst Du mir wirre Vorträge über Vernunft, Intellekt und Deine düstere WP-Visionen enhaltene Gefühlswelt. Deshalb können wir die Übung an dieser Stelle abbrechen!

Da ich hier keinen "Bildungsauftrag" ausübe, mache ich ab sofort von meinem sog. "Hausrecht" Gebrauch: Da (Du) Ihr mit Euren div. IP`s meine Bitte entweder "Spam oder Schwurbel" zu unterlassen oder meiner Diskussionseite in Zukunft fern zu bleiben, ignoriert, was ausgesprochen unhöflich ist, werde ich, ohne weitere Vorankündigung, ALLE weiteren, das Lectorium betreffenden unsignierten und anonymen IP-Einträge und alle Spam, PA`s oder Schwurbel enthaltenen oder der Theoriefindung zuzurechnenden Nachrichten auf meiner Diskussionsseite rückgängig machen also löschen oder archivieren.

--Doket 13:18, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doket 22:01, 27. Jan. 2011 (CET)

Endura

Wann kann man mit Deinem für Montag angekündigten Endura Beitrag rechnen?--Lectorium 21:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ist fertig..... . Werde es von heute auf morgen einsetzen. Könntest Du das mit dem "3 bzw. 4-Bund des Lichts" (Gral > Manichäer/Katharer > Rahn/Gadal/Hitlers-Religion > LR) evt. noch zurecht rücken? Ich werde einen diesbezügl. Quellhinweis in die LR-Diskussion einstellen. -- Doket 16:30, 26. Aug. 2010 (CEST)

Prima... Aber Dein Sonntag ging von So bis Fr? -Zeitdillatation? Nichts für ungut. Habe das von mir in d. LR-Diskussion schon vorgestellte Lex. d. Religionen noch hinzugefügt und ein paar Kleinigkeiten verbessert. Könntest Du den letzen POV noch entfernen? Danke! -- Lectorium 16:29, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich meinte den übernächsten Sonntag ;O und jetzt spiele ich Dir den Ball ungerne zurück, aber bitte mache Du den letzten POV weg, weil ich endlich den Alleinvertretungsanspruch des LR und die Rezeption Satz für Satz belegt einstellen möchte, wozu ich mir erneut die Quellen raussuchen muss um alles auseinander zu friemeln. Sieh Dir auch mal die Lemmata des Messias JvR und seiner Gespielin CdP an! Man erfährt dort nichts über ihre Interessen und die Vorlieben ihrer Palladine wie z.B. Gadal und Rahn die Heinrich Himmler mit okkultem Wissen versorgten. Gerne bedienten sich diese rabenschwarzen Palladine verschiendenartigster spiritueller Richtungen, insbesondere der Theosophie, was schließlich den Rassenwahn der Nazis anfeuerte. Heydrich galt (quellbelegt) als der erste Prototyp des "kommenden neuen Menschen". Übrigens werden die 2 abgesandten Eklektizisten JvR + CdP in ihren Lemmata, wohl mangels abgeschlossener Schul- und Berufsausbildung, als Rosenkreuzer bezeichnet! Wer hat sich das denn einfallen lassen? Der von den beiden mit Hilfe von Gadal verfälschte Gralsmythos war offensichtlich der Dung für den späteren LR-Messianismus, Personenkult und den gigantomanischen "neognostischen Fetischmus". Durch die Hinwendung zu einem heroisch verklärten Heidentum der Barbaren, das nur der gehorsamen Pflichterfüllung folgt und kein Mitleid kennt, sowie der damit verbundenen Abkehr von allen humanen und ethischen Werten entstand eine Mini-Gegenreligion zum Christentum, die sich selbst eine Pseudomoral für ihre massiven Täuschungen und wahnverzerrten Betrügereien zurecht bog und sie dadurch zu legitimieren und sakralisieren versuchte. Eine Tatsache, die bisher weitgehend unter den Teppich gekehrt wird: Auch die Anthroposophie Rudolf Steiners speist sich aus den exakt gleichen okkulten Quellen wie das Ahnenerbe der Nazis: Blavatsky, Golden Dawn, Thule-Gesellschaft, Theosophie, usw.. Und all das wurde fast nahtlos vom LR teilweise über den Umweg über den Satanisten Gadal und den Theosophen Heindel übernommen. Die Anthroposophen reden sich, darauf angesprochen, dann heute immer mit der Unterscheidung in schwarze (NS-) und weiße (ihre eigene-) Magie heraus. Dies ist natürlich den meisten Eltern, die ihre Kinderlein zur Waldorf-Schule schicken unbekannt. Hier kann der okkulte Ideensumpf dann heute noch täglich ganz legal in zeitgemäßer Verpackung fröhliche Urständ feiern. Wenigstens in diesem einen Punkt ist das unterdrückerische LR einmal ehrlich, denn man macht keinen Hehl daraus, dass man, konform gehend mit der Theosophie, die weisse Magie und das Christentum verabscheut. Der Massenmörder Charles Manson war übrigens ebenfalls Anhänger einer theosophisch geprägten Sekte und rechtfertigte seine Massaker mit theosophischen Argumenten. Ich bin mal auf die Reaktion der Eurithmiker gespannt, wenn ich sie im Lemma Rudolf Steiner demnächst mit dessen satanistischer Vergangenheit konfrontiere. Grau ist Steiners Weste ohnehin schon lange nicht mehr, denn man stellt ihn in seinem Lemma auf eine Stufe mit Mormonen, dem brauen Universellen Leben der Gabriele Wittek und dem Orden „Fiat lux“ von Uriella und vielen anderen.-- Doket 11:35, 31. Okt. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doket (Diskussion) 11:31, 7. Jun. 2012 (CEST)