Doket

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Benutzer Diskussion:Doket/Archiv/2010.

Probleme mit deiner Datei

Hallo Doket,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Lectorium_Waite_Logo.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 21. Aug. 2010 (CEST)

Hallo BLUbot,

dieses Bild stammt aus der Originalausgabe des Buches „THE REAL HISTORY OF THE ROSICRUCIANS.FOUNDED ON THEIR OWN MANIFESTOES, AND ON FACTS AND DOCUMENTS COLLECTED FROM THE WRITINGS OF INITIATED BRETHREN“ von aus dem Jahre 1898. Es handelt sich bei meiner Datei um ein Bild aus diesem Buch das urheberrechtlich nicht mehr als geschütztes Material gilt. Meine Datei ist also COPYRIGHT frei. Der Autor selbst ist 1942 verstorben. Welche Lizenz ist in Deutschland nun dafür korrekt?

Meiner Meinung nach ist {{Bild-PD-alt}} die richtige Lizenzvorlage, da {{Bild-PD-alt-100}} nur bedingt angebracht ist da das Bild zwar älter als 100 Jahre ist, aber das Todesdatum des Urhebers mit 1942 angegeben wird, also bekannt ist. Neben der Lizenz {{Bild-PD-alt}} würde ich wenn das vereinbar ist, noch {{Bild-LogoSH}} dazu setzten um zu unterbinden dass die Datei nach Wikimedia Commons verschoben wird. Kannst Du mir diesbezüglich einen Tip geben? Danke.-- Doket 19:50, 2. Sep. 2010 (CEST)

Nun ist die Frage: wird der Grafik Schöpfungshöhe zugesprochen oder nicht? Wenn nicht, wäre es gemeinfrei, wenn Schöpfungshöhe da wäre, wäre es nicht gemeinfrei (Todesjahr + 70 Jahre). Für den Fall "keine Schöpfungshöhe" wäre {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} richtig, für den Fall "Schöpfungshöhe vorhanden" wäre eine Freigabe notwendig (da erst ab 2013 gemeinfrei). Die Vorlage {{Bild-LogoSH}} gilt ausschließlich für Logos ohne Schöpfungshöhe. Die Vorlage für nicht nach Commons verschieben ist {{NoCommons}}. (Nebenbei: warum sollte das Buch nicht mehr geschützt sein? Hier gilt doch auch Todesjahr +70 Jahre.)-- Quedel 16:46, 3. Sep. 2010 (CEST)

Mittwochs- oder Uranus-Pantakel

Philosophic Seal of the Society of Rosicrucians

Der copyright status: NOT_IN_COPYRIGHT stammt von der Universität in Toronto. Das Buch wurde von dieser Uni in verschiedenen Formaten auf der Website www.archive.org hier komplett mit dem Vermerk "NOT_IN_COPYRIGHT" freigestellt. Was die Schöpfungshöhe anbelangt: Im Hintergrund der Grafik ist das geometrische Symbol (Dreieck und Quadrat im Kreis)in seinen geometrischen Proportionen identisch mit dem Mittwochs- oder Uranus-Pantakel (Bild 1) aus dem mehrere hundert Jahre alten "The Secret Grimoire of Turiel"[1] welches nicht mehr dem Urheberrecht unterliegt. Die darüber gezeichnete Gestalt ist eine banale Durchschnittsgestaltung, die das notwendige Maß an schöpferischem Inhalt verfehlt, somit unterhalb der kleinen Münze anzusiedeln ist und urheberrechtlich folglich keinen Schutz für sich beanspruchen kann. Da die banale Durchschnittsgestaltung, der abgebildeten Person das notwendige Maß an schöpferischem Inhalt verfehlt und da das geometrische Emblem oder Wappen im Hintergrund schon seit Jahrhunderten in dieser Form existiert und gemeinfrei ist, mithin dieses Emblem eine Zusammenstellung verschiedener oftmals benutzter Symbole (Dreieck, Quadrat, Kreis) ist, erreicht es wie die allermeisten Wappen keine Schöpfungshöhe und ist mMn gemeinfrei. Solltest Du Dich der Argumentation anschliessen können, dass die erforderliche urheberrechtl. erforderliche Schöpfungshöhe nicht erreicht scheint, hätte ich noch die Frage ob ich bei dieser Grafik {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} und {{NoCommons}} gleichzeitig angeben kann. -- Doket 04:07, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin zu wenig "drin", als dass ich SH beurteilen möchte, daher überlasse ich es dir. Du kannst beide Vorlagen gleichzeitig setzen, wobei {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} ja automatisch {{NoCommons}} mit einbindet. Sag mal, auf dieser Seite steht über dem Siegel ein Brief von 1794, bezieht sich das darunter abgebildete mit den Worten "which i certified by my name and my seal - Mauritius, 12 Sept. 1794" - dann wäre das Siegel ja noch wesentlich älter. Kannst du das mal überprüfen? -- Quedel 10:51, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mir in o.g. Buch auf Deinen Hinweis das ganze Kapitel angesehen: Dieses Siegel hat tatsächlich konkret einen Bezug zur Signatur dieses unterzeichnenden Dr. Bacstrom aus dem Jahre 1794 und stammt demnach nicht aus der Feder von Arthur Edward Waite. Ich habe also {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} und {{Bild-PD-alt-100}} gewählt/eingetragen und danke Dir für Deinen Hinweis.-- Doket 04:57, 5. Sep. 2010 (CEST)

In dem Fall sollte man vielleicht noch ergänzen, dass das Siegel schon vor 1794 verwendet wurde und dass der Urheber *nicht* Herr Waite ist. -- Quedel 12:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Unter Anmerkungen habe ich jetzt diesen Hinweis eingefügt: "Das in der Erstveröffentlichung des Buches 1887 abgedruckte Siegel stammt nicht vom Autor Arthur Edward Waite, und wurde mindestens seit dem Jahr 1794 verwendet." Entschuldige dass ich Dir soviel Arbeit gemacht habe. Beim nächsten Bild werde ich gleich beim Upload die Vorlage besser checken. Ist der Satz unter "Anmerkungen" richtig oder sollte man ihn in Klammern hinter das Datum 1887 stellen? -- Doket 14:50, 5. Sep. 2010 (CEST)

Mach wie du denkst :) Und das mit der Arbeit: manche schreiben mehr Artikel, manche kümmern sich eher um Dateien. Und so konnten wir die Datei ja behalten, und das ist der Sinn. -- Quedel 16:20, 5. Sep. 2010 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:06, 7. Mär. 2013 (CET))

Hallo Doket, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:06, 7. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:46, 7. Mär. 2013 (CET))

Hallo Doket, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:46, 7. Mär. 2013 (CET)

Betr:Crowley

Kurt Krömer bei der Grimme-Preis-Verleihung, 2011

Ja..über Crowley wurde damals nicht gut geredet, ich kenne einen Brief an einen Teilnehmer dieser Expedition..darin vermutet der Schreiber (der kein Bergsteiger gewesen ist, sondern Crowley anderweitig gut kannte), dass Crowley die Lawine herbei gehext hätte und es deshalb naheliegend wäre, warum Crowley keine Aktivität bezüglich Hilfsmassnahmen entwickelt hätte. Keine Ahnung ob darin auch nur ein Funken Wahrheit schlummert....in den Bergen, in Wüsten und auf hoher See ist die Aufkündigung einer Kameradschaft für alle Beteiligte nachteilig, denn dort besteht grundsätzlich Lebensgefahr...der man am besten gemeinsam entgegen tritt....ein fehlendes Glied in der Kette des Zusammenhaltes schwächt alle Glieder....Crowley war gewiss ein schwieriger Zeitgenosse...wenn aber eine Seilschaft zerreißt ist die Wahrheit über das Warum? immer das erste Opfer...denn Schuld sind immer die Anderen...siehe auch Reinhold Messners Expedition an den K2, bei dem sein Bruder umkam...es gibt da immer mindestens zwei Sichtweisen....die Wahrheit ist irgendwo dazwischen angesiedelt....wir waren nicht dabei....unsere Infos sind aus zweiter und dritter Hand...wir können da kein gerechtes Urteil fällen....--Markoz (Diskussion) 17:55, 10. Mär. 2013 (CET)

AC hat in eine dicke Gletscherschicht an der die Lawine später abging die Stufen zu schlampig gehauen weil die Kulis barfuss sonst nicht hätte passieren können. Dafür hat er keinen Zauberstab sondern einen Eispickel benutzt. Willkommen im real life!--Doket (Diskussion) 18:37, 10. Mär. 2013 (CET)

Wer behauptet das magisches Wirken nicht mit profaner Arbeit verbunden sein kann?--Markoz (Diskussion) 19:01, 10. Mär. 2013 (CET)

Das kann nur Kurt Krömer gewesen sein. -Doket (Diskussion) 19:29, 10. Mär. 2013 (CET)

brauch ich gar nicht reinzugucken, denn magisches Wirken ist immer arbeitsintensiv...von nix kütt nix...um es auf Kölsch zu sagen....Beispiel: das Freimaurertum basiert auf dem Steinmetzhandwerk....allen erhaltenen Kultstätten der Menscheit wie Monumenal Grabstätten, Tempel, Altäre, Kathedralen sind durch handwerklichen Fleiß entstanden...jedes überlieferte Ritual beinhaltet arbeitstechnischen Aufwand...die Magie ist genauso wie clerikales Wirken immer mit Arbeit verbunden gewesen, wer meint Zauberkraft ist auf diesbezügliche Talentierung beschränkt...der irrt!--Markoz (Diskussion) 19:47, 10. Mär. 2013 (CET)

Gaaaaanz genau so isses und Batman ist ein Pausenfüller: Wer weiß was sich Kurt der vorne bellt und hinten knurrt bei dem profanen Victory-Zeichen gedacht hat? --Doket (Diskussion) 01:36, 11. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:19, 10. Mär. 2013 (CET))

Hallo Doket, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:19, 10. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:22, 19. Mär. 2013 (CET))

Hallo Doket, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:22, 19. Mär. 2013 (CET)

Betr. Deine Mitarbeit bei Das Gold des Kondors

Erst mal Danke für Deine Mitarbeit...bewerte das als Zeichen des Friedens...Guck mal in der Versionsgeschichte auf die Bytezahl deines Eintrags...Zufall? Für meinen Ausraster Sorry..an dieser Stelle....--Markoz (Diskussion) 00:18, 21. Mär. 2013 (CET)

Für diesen Viererpasch gibts in meiner Spelunke erstmal Salz aufs Brot! Würde die „Punkt-Taste mit Wackelkontakt“ nur die Adresse eines guten Headshops gepostet haben, hätte sich keine Trantüte dran gestossen, aber wärest Du auf dem Trockenen sitzend so zugedröhnt worden, hättest Du auch auf die Hupe gedrückt, oder? Cheers!--Doket (Diskussion) 01:27, 21. Mär. 2013 (CET)

wie meinen?...bist aber willkommen--Markoz (Diskussion) 01:47, 21. Mär. 2013 (CET)

Oh sorry. Ich hätte besser el condor pasa auflegen sollen. Also wirf nicht immer gleich jedes Wort auf die Pesola. Hasta la Vista! --Doket (Diskussion) 02:08, 21. Mär. 2013 (CET)

Du auch nicht... Arriba las manos - la alma o la vida ;-)--Markoz (Diskussion) 02:27, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich darf das! --Doket (Diskussion) 02:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:17, 29. Mär. 2013 (CET))

Hallo Doket, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:17, 29. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:55, 29. Mär. 2013 (CET))

Hallo Doket, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:55, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Doket, bitte unterlasse künftig das Veräändern von Diskussionssbeiträgen anderer Benutzer, aus welchen Gründen auch immer. Wenn Benutzer einen Beitrag ausnahmsweise an einer anderen Stelle platzieren als das DS empfiehlt, ist das desen Sache und nicht deine. (Manchmal ist es wegen BK oder weil der Zusammenhang sonst unverständlich ist auch angezeigt, nicht unten zu schreiben). Darum auch noch Edit-War zu führen, ist nicht akzeptabel und daher jetzt 6 h Schreibpause für dich. Auch dein Edit-War um den Weblink hilft dem Projekt nicht. Wenn du revertiert wurde, sprich das Thema auf der Diskussionsseite an und versuche,da einen Konsens zu erzielen und revertiere nicht drauf los. --HyDi Schreib' mir was! 14:43, 29. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:31, 3. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Doket, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:31, 3. Apr. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über einen Checkuser-Antrag

Hallo, ich möchte dich über den Checkuser-Antrag Doket, Lectorium, Mr. Froude in Kenntnis setzen. Als einer der Benutzer, für die eine Überprüfung beantragt wurde, kannst du im entsprechenden Abschnitt eine Stellungnahme abgeben. --Minderbinder 08:47, 4. Apr. 2013 (CEST)

Du kannst ja mal den Spieß umdrehen und 87.143.85.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), usw. mit Argonautika (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) abgleichen lassen. Eventuell lässt sich ja da ein Zusammenhang herstellen. Grüße --RonaldH (Diskussion) 17:31, 5. Apr. 2013 (CEST)

Und genau das habe ich gerade in der Pipe weil ich mir mittlerweile zu 99,9% sicher bin welcher langjährige Nutzer hinter der Aktion steckt. Zwei oder drei IP`s lasse ich gleich mitchecken. Gracias y buena suerte.--Doket (Diskussion) 23:42, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hi Doket...in deiner Checkuserdebatte führst du meine Nachricht....mit dem Inhalt..warum du kein Sichter bist...als Häme an....so war das aber nicht gemeint von mir...ich habe mich nur gewundert warum du keine Sichterrechte hast? War echt nicht böse gemeint.....--Markoz (Diskussion) 20:52, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nun tu doch nicht so scheinheilig als ob dass nicht nur eine andere Oktave der 2 vorangegangen Anranzer gg mich gewesen ist. Erst wurde Dein Verbindungsseil für 3 Tage gekappt. Und danach hat Dir nur Dein in die Waagschale geworfenes sauber geführtes Kriegstagebuch aus der Patsche geholfen. Außerdem war Deine Frage def. nicht die richtige AW auf meine geäußerte Bitte wg d. Mail. Zudem weißt Du genau, dass jeder Nutzer nur die WP-Software nutzen kann die ihm zur Nutzung angeboten wird. Wenn diese Software Einschränkungen hat, kann man diese sicherlich auch auf Antrag mit kl. Bewährungsauflagen ändern lassen und ein Hinweis darauf wäre zB eine Handreichung gewesen. Aber mit Deiner "zyn. Nachtreterei" kannst Du mir gestohlen bleiben. --Doket (Diskussion) 23:42, 6. Apr. 2013 (CEST)

Das war keine zynische Nachtreterei.....ich habe hier irgendwann irgendwo einen Sichterantrag gestellt...hatte mich nur gewundert, dass du keine Sichterrechte hast....und für den Ausraster habe ich mich entschuldigt..ich habe nix gegen Dich - begrüße deine engagierte Mitarbeit...das ist eine Feststellung!--Markoz (Diskussion) 00:09, 7. Apr. 2013 (CEST)

Du wolltest ein kluges Ei absetzen + für mich war der Rubikon überschritten, also ab durch die Mitte: Der Antrag wird i.K. sowieso wegen WP:BNS versenkt. Hauptsache Du hast die Sprache wieder gefunden und mußt nicht mehr zum Wiehern in den Keller rennen. --Doket (Diskussion) 04:35, 7. Apr. 2013 (CEST)

Jehovas Zeugen

Der Große Markoz Preis in Gold

Hallo Doket, durch "eliminieren" der Primärquellen im Lemma, hast Du/habt ihr einen Pyrrhus-Sieg errungen. Matthäus 11 Vers 25. --Albert Müller • Diskussion • Bewertung 18:41, 13. Apr. 2013 (CEST)

Wieso?--Doket (Diskussion) 20:48, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ja Doket dass ist eine sehr gut formulierte Frage deinerseits...die meiner Einschätzung aber nach, unbeantwortet bleiben wird....--Markoz (Diskussion) 20:59, 14. Apr. 2013 (CEST)

Du meinst er bleibt eine Antwort schuldig weil er sich nicht richtig bibelfest fühlt, oder was? Aber da er nicht wissen kann, dass Du den Gunsterweis erbringen willst und den legendären Markoz Preis für die 40 Wachturm-Quellen im Lemma Zeugen Jehovas zu verleihen gedenkst, zeigen wir schon mal eine kleine Preview.

@Markoz: Kennst Du The Book of Genesis?--Doket (Diskussion) 22:30, 14. Apr. 2013 (CEST)

Diese Ausführung ist mir nicht bekannt..aber ich bin tatsächlich relativ bibelfest..und die Bücher Mose sind mir auch heilig....vor allem weil sie im Original von Hand geschrieben sind--Markoz (Diskussion) 22:46, 14. Apr. 2013 (CEST)

Pardon. Ich meinte auch diese deutsche Ausgabe vom Carlsen Verlag. In der deutschen Ausgabe folgt man nämlich in den Texten der Lutherbibel von 1912. Dadurch liest sich Crumbs Genesis sehr erhaben: "Und sie waren beide, Abraham und Sara, alt und wohl betagt, also dass es Sara nicht mehr ging nach der Weiber Weise." (Zu deutsch: Sie ist nicht mehr fruchtbar, weil sie schon über das Klimakterium hinaus ist.) Die vielen Zeichnungen geben den biblischen Texten viel Aussagekraft. Crumb versucht nicht, Gott als etwas Metaphysisches darzustellen und zeichnet ihn als würdigen alten Mann mit wehendem Bart und Kopfhaar, der den Menschen entweder direkt oder im Traum erscheint. Ich habs mal auf meinen Wunschzettel gesetzt. Scheint mir ein gutes Invest für Kinder die nur Ethikunterricht haben, oder? --Doket (Diskussion) 23:14, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hoffe mit den Kindern spielst du nicht etwa auf etwas an was Wachsoldat phi Dir von mir in einer angekündigten Privatmail erzählt hat...von meiner Wesensbildung hat Admin phi nämlich sehr viel weniger Ahnung als von der Funktion der Löschtaste--Markoz (Diskussion) 01:16, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wie jetzt? Du hattest Ethikunterricht?--Doket (Diskussion) 01:22, 15. Apr. 2013 (CEST)

Das könnte dein Preis sein:

Datei:Lorbeerkranz Zypern rem.jpg

...wenn Du Dich traust Blood Royale bei lesenswerte Artikel einzutragen.....Gruß--Markoz (Diskussion) 22:29, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe nur BKLs entfernt ohne den Artikel zu lesen und werde es auch jetzt nicht tun, weil man schon in der Einleitung nicht erfährt worum es überhaupt geht. Den Bildern zufolge ein auf Europa limitiertes Strategiespiel. Dein Spiel wird im Zeitalter der Globalisierung gegen das nach wie vor nicht zu toppende Risiko (Spiel) auch nicht annähernd anstinken können.--Doket (Diskussion) 00:33, 17. Apr. 2013 (CEST)

Das wird es sicher nicht in den Verkaufszahlen können, da es leider vergriffen ist, im Spielablauf bewegt sich Risiko aber auf leichtem Oberflächenwasser, ohne jeglichen wirklichen Tiefgang zu besitzen, eine Würfelorgie die eine wirkliche strategische Auffassungsgabe nicht voraussetzt um den Gewinn zu erzielen.... Risiko ist nicht umsonst das Lieblingsspiel eines mongoloiden Jungen in meinem Bekanntenkreis geworden.... und ich muß eingestehen, dass ich es in meiner Jugend auch oft und gerne gespielt habe.... aber Blood Royal trägt die Krone der strategischen Brettspiele mit Zufallsoption...da sind sich alle einig die einmal Gelegenheit hatten es zu spielen.....--Markoz (Diskussion) 08:11, 17. Apr. 2013 (CEST)

Das Orig.-Risiko sollte man nicht als Kind oder mit Kindern spielen, weil das nur in Vabanque + Hazard ausartet. Das Mindestalter ab 10 Jahren ist zwar okay, aber für Erwachsene ist der Rahmen zu klein. Interessant wird es erst ab 7 Spielern. Wir haben uns dazu ein erweitertes 1x2m großes Tableau gebaut und zusätzliche "Kontinente" aufgemalt: Arktis, Antarktis, Karibik, pazifische Inselwelt, und einige Satelliten wie die Falklands, Guernsey, Osterinseln, Azoren usw.. Nach einigen Testspielen hatten wir neue Regeln kreiert und dann spielten wir mehrere Zyklen die sich immer über mehrere Tage bis zu 1 Woche erstreckten. Wer seine Allianzen nicht immer wieder neu gestaltete wurde schnell zur Beute. Ließ immer tief blicken + war nichts für schwache Nerven hatte aber mit Würfelglück, dass sich a la longe ausgleicht überhaupt nichts zu tun. --Doket (Diskussion) 12:45, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hört sich gut an...wir haben Risiko damals auf eine Europakarte übertragen...Bayern ist irgendwie interessanter als Kamtschatka, das schöne an Blood Royal ist die zweite und dritte Ebene..Der Handel und die Hochzeiten und vor allem die Begrenzung der Armeen....kommt es zu einer großen Schlacht, inklusive einigen Vor- und Nach -Scharmützeln kommt es nicht selten vor, dass 2 Länder weit mehr als die Hälfte ihrer Truppen verlieren, diese kommen dann erst nach 10 Jahren zurück d.h. diese Länder sind nach so einer Schlacht militärisch unterpräsentiert und werden schnell zur Beute von Ländern die über viel Fussvolk verfügen. Bei Blood Royal kommt es zu großen Schlachten meistens nur wenn starke Prinzen oder Könige auf dem Brett sind...nachfolgend haben dann die etwas schwächeren Prinzen die Chance zum Landgewinn...wirklich ein feines Spiel, das viele Fakten berücksichtigt...Die Spielzeit kann aber, wenn man es bis zu Ende spielt durchaus 6 - 8 Samstage benötigen. Wir haben auch schonmal eine Blood Royal Woche in Holland gemacht und dann 2 komplette Jahrhunderte in 9 Tagen durchgespielt..Morgens Strand ab frühen Nachmittag Blood Royal. Aber dazu bringst du nur Männer - 1 einziges Mal hat eine Frau hundert Jahre durchgehalten...wenn Du die richtigen Mitspieler hast..ist das Spiel aber echt super....wir bzw. Ich haben auch immer genaues Geschichtsbuch geschrieben alle Schlachten wurden genau eingetragen..jede Ehe eines Königs oder Kronprinz vermerkt usw...habe das leider das letzte mal 1998 gespielt.. es ist schwer bei über 40 Jährigen 5 Spieler zu finden die derart viel Zeit in ein Superspiel investieren können...Familie und so... gäbs das als Computerspiel würde Wikipedia vermutlich für längere Zeit einen Autor verlieren ;-)--Markoz (Diskussion) 20:22, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ist ja manchmal schon schwierig Leute für einen Doko-Abend zu gewinnen. Für so langatmige militante Strategiespiele ist bei uns keiner mehr zu haben. Hätt ich auch keine Zeit mehr für. Was immer gut + gerne an einem Nachmittag geht ist das schlanke aber variantenreiche "Die Siedler von Catan", dass Deinem Blood Royale ganz locker das Wasser abgräbt! --Doket (Diskussion) 03:26, 18. Apr. 2013 (CEST)

Spiele ich auch gerne genauso wie Carrasogne, Löwenherz, immernoch genial Malefiz und Scrabble (Reisespiele) Go spiele ich sogar immer noch auf Turnieren ( 5 Kyu) 3x im Jahr - täglich auf DGS min 1x Woche KGS, Schach früher am 3. Brett in der 2. Liga heute gar nicht mehr, In Abolone habe ich sogar 3 Turnierpokale...alles klasse Spiele...aber keines ist so gut und so witzig ( mit den richtigen Mitspielern) wie Blood Royal. Es ist nicht die Königin und auch nicht der König unter diesen Spielen ...es ist das Königspaar und das macht es so genial...--Markoz (Diskussion) 08:11, 18. Apr. 2013 (CEST)

Carcassonne: Neues Land

Du meintest statt Carrasogne sicher das Legespiel Carcassonne (Spiel), dass durch die modulare Erweiterbarkeit bestimmt ein Evergreen wie Deutschlandreise wird, oder? Abalone - nicht nur für alle Go-Fans sicher ein Muss -, könnte ich mir wegen der genialen Bucker-Haptik nicht vorstellen online oder am PC zu spielen. Der Anti-Psychiater Thomas Szasz hat festgestellt, dass die Menschen in ihrem Leben weder Reichtum noch Komfort und Wertschätzung wirklich bräuchten, sondern nach spielenswerten Spielen verlangten. Und wer keine spielenswerten Spiele finden könne liefe Gefahr der Akzidie anheimzufallen. Da es hier keinen Artikel "Akzidie" gibt: Er meinte damit eine Art Gleichgültigkeit + Willenlosigkeit/Willenslähmung oder einen Zustand allg. Langeweile/Ernüchterung/Enttäuschung. Menschen ohne spielenswerte Spiele befänden sich in einer Geisteshaltung zum "geistig ungesunden" hin und seien eine Last für sich selbst und die Gesellschaft und würden nach Sasz die Hälfte aller Krankenhausbetten füllen IOI. Ob das stimmt weiß ich nicht. Aber es lohnt sich sicher immer sich irgendwie spielerisch zu engagieren. Kennst Du Erich Bernes Buch „Games People Play“ in dem er verdeutlicht, wie das Erkennen der eigenen Ehe-, Party-, Sex-, Räuber-, Doktor- und Lebensspiele dem Menschen zu einer neuen Bewusstheit verhilft und ihm den Weg zu einer konstruktiven Lebensführung ebnet um befreienden Erkenntniszuwachs in den ernsten persönlichen, familiären und gesellschaftlichen Krisensituationen des Alltags zu erlangen? Und einen wie Johnny? John von Neumann der wie Norbert Wiener viel Gehirnschmalz für die Ausarbeitung einer Theorie der Spiele verwendet hat? Egal, denn Grau ist letztlich alle Theorie. Das Einzige was zählt sind Spiele die wir uns aussuchen und an denen man den Typ und das innere Entwicklungsniveau eines Menschen ablesen kann. Th. Szasz spricht gar von "Lebensspielen" die er in Meta- und Objektspiele unterteilte. Bei ersteren geht es z.B. um Wissen und um die Errettung der Seele. Bei den Objektspielen nur um das Erreichen materieller Ziele. In unserer Gegenwartskultur würden primär Objektspiele bevorzugt, während in früheren Kulturen die (weniger greifbaren) Metavarianten mit "verschwommeneren" Spielmotiven wie Wahrheit, Schönheit und Errettung vorherrschten. Meinst Du man kann die Menschheit, damals wie heute, - je nach dem welchen Spieltyp sie verkörpern und welche Spiel(e)qualitäten sie bevorzugen - in "Prosperos" und "Calibans" unterteilen? --Doket (Diskussion) 14:37, 19. Apr. 2013 (CEST)

Viel Stoff..die Bücher und die meisten Namen kenne ich nicht, aber ich bin wie Du der Meinung, dass man einen Menschen an seinen Spielen und an seinen Büchern erkennen kann, wer nicht spielt und wer nicht liest ist gefährlich...denn er hat sich das Kindsein nicht bewahrt....wer liest erfährt Neues auf der Sinnsuche, das ist kindlich und schön, wer spielt nutzt seine freie Zeit um sich auf der Ebene des Kindes erneut kennen zu lernen....sehr interessant sind Rollenspiele, wo man in unterschiedliche Charaktere schlüpft...da gibt es einen Schatten der sich bei der Langzeitbetrachtung immer wiederkehrend zeigt.....das Carcassonne fand ich in letzter Zeit das beste Brettspiel das ich kennen gelernt habe...ist auf meinem I Pod...Wartezeit gibt es seitdem nicht mehr.... Diese Schiebelabyrinthe fand ich auch geil...habe ich mal als Rollenspielleiter (Midgard)eingesetzt....das kam geil Kampforks....jeder darf mal schieben...nur ein Ausgang....Jenga der Turm ist auch geil...bist du das auf dem Foto? Abalone besticht in der Ästhetik kaum zu glauben dass das erst 20 Jahre alt ist..gleiches gilt für GO..das ist Yin &Yang...habe erst mit 28 angefangen..als ich beim Schach durchgedreht bin..habe beim Einschlafen nur noch Bretter und Züge gesehen..besonders nach Niederlagen...Go ist viel schöner als Schach..schade das ich das so spät erst kennen gelernt habe - über den 5 Kyu komm ich nicht mehr vielleicht in 10 Jahren auf 3Kyu.... Die Frau vom Furtwängler? (DirigenT) haben sie mal gefragt wie sie es solange mit ihm ausgehalten habe...bzw. wie es ihr gelungen sein mit diesem Menschen eine so lange glückliche Ehe zu führen...ihre Antwort (+2 auf List ;-) : Ich habe ihn beim Spielen immer gewinnen lassen....--Markoz (Diskussion) 15:44, 19. Apr. 2013 (CEST)

Carcassonne: Neues Land...hi das kenne ich noch gar nicht...nur das Städtespiel...muß ich kaufen.....und zu Abalone, geht gar nicht am Compi...das ist ein Berührungs und Klangrausch..ähnlich wie beim Go...aber den Sound haben die irgendwie besser hingekriegt...trotzdem habe nach langer Pause vor 6 Jahren Go am Compi wieder angefangen..ist viel übersichtlicher als am Brett..schlecht für Tuniere da bin ich 7 K weil das Brett schlechter zu überblicken ist..bzw. die Sicht ungewohnt ist..auf KGS 5kyu..auf DGS 10Kyu..da spielt man simultan 20 - 30 Partien über Wochen.....jeden tag ein paar Züge... je nach dem wer antwortet und dies auch nicht immer nüchtern.....den meisten Gegnern geht es aber ebenso....DGS -3 -5 Kyugrade--Markoz (Diskussion) 16:24, 19. Apr. 2013 (CEST)

Der Abalone-Klickersound liegt an der Glassorte. Sollte man besser nicht in einer gefliesten Küche spielen;). Und hätte es damals schon die trockenen Ansagen die ich von einigen Fritz-Versionen kenne, gegeben, hättest Du bestimmt gelassener verloren, oder? Mit Faible für archaische Spiele bekommt man zZ wie mit "Neues Land" viel geboten. Das interessante an einigen neuen "Updates" von bewährten Ur-Versionen ist aber das teils umgesetzte GURPS-Charakter-Erschaffungskonzept das untereinander frei kombinierbare Fähigkeiten ermöglicht. Während es im richtigen Leben katastrophale Folgen haben kann in eine ungeeignete (gespielte) Rolle zu schlüpfen, bieten die neuen Spieloptionen bei denen es keine starren Charakterklassen mehr gibt gute Chancen um in Rollen Mut, Charisma, Klugheit, Fingergeschick, Gewandtheit, "Körperkraft" zu adaptieren und vor allem Intuition zu trainieren. Die meisten Schauspieler ziehen Theater den Kameraauftritten vor weil da mehr Fantasie-Spielraum drin ist. Die neuen flexiblen Spielstrategien auf Gurps-Basis sind bestimmt auch eine gute "Therapie" für Leute mit zuviel Selbstvertrauen, damit die mal aufhören ständig laut zu hinterfragen: „Wer bin ich“, weil das anderen (besonders einem) ziemlich auf den Wecker geht. Die Frage -Wer bin ich?- läßt sich ein Spieler schließlich wie bei Code 777 von anderen beantworten, nicht?--Doket (Diskussion) 18:46, 19. Apr. 2013(CEST)

ne das war keine Panikattacke...da war ne Tür offen....5- 6 Züge im Voraus überblicken....wenn man da Bock drauf hat...machste nen echten Sprung auf der Richterskala...ich fand es irgendwann stressig...habe pausiert und in der Pause Go kennengelernt und fand das einfach schöner..weil es Auf - und nicht wie Schach abbaut ...das ist kreativer du schaffst ein Bild mit einem Gegner - Höhepunkt ist der 0.5 Sieg ohne Komi..das ist Yin&Yang. Habe danach höchsten 20 Partien Schach noch gespielt...das habe ich früher oft an einem Tag gemacht....als ich Go gesehen habe, ohne die Regeln zu kennen..war Schach sofort Tod...

Für Rollenspiele brauchst du Spieler und auch am besten richtig Gute...die sind rar oder können zu selten...bei den Go Browsern spielst du weltweit...ist die beste Infoquelle die ich kenne...da propagandiert keine DPA...--Markoz (Diskussion) 21:48, 19. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Go-Server Tipps. Werds mal testen... Schach + Go setzen mE ähnliche Büffelei voraus will man nicht gleich die Eröffnung verpatzen. Aber dass Schach nur eine Gehirnhälfte beansprucht, u.ä. pauschale Vorurteile, halte ich für Quark, auch wenn bekannt ist, dass Blindsimultanspiel seit 1930 in der Sowjetunion wg möglicher gesundheitlicher Schäden verboten ist. Aber wenn Schachprofis abhängig von der Spielsituation manchmal 15 bis 20 Zuege im Voraus planen und richtig bewerten müssen und dann auch noch behaupten dass sie das 1.) entspannt "auslagern" und 2.) zu einem Gutteil nach Gefühl spielen und trotzdem alle Register zücken, dann ist da schon was anders gewickelt. Beispiel: Der lärmresistente Blindsimultanschachspieler Marc Lang der permanent ansprechbar bleibt, zwischendurch Scherze macht, und immer mal wieder raus geht um was zu essen oder den Kamerateams Interviews zu geben. Als man ihn fragte, wie er das macht und was in seinem Gehirn vor sich geht, erklärte er, dass er die Partien in seiner Vorstellung in einem anderen Raum spiele.(1.) In diesem Raum seien die einzelnen Spiele für ihn jederzeit abrufbar. Er sehe dann allerdings keine konkreten Spielfiguren vor sich, sondern habe für jede Partie nur ein Gefühl auf das er sich hundertprozentig verlassen könne.(2.) Er behalte die Partien sogar noch zwei bis drei Monate danach bis ins Detail im Kopf hat aber den Kopf beim Spielen frei. Lang ist zwar ein Fachidiot dessen Talent aber zeigt, dass es latente Fähigkeiten gibt um Entscheidungen ohne diskursiven Gebrauch des Verstandes treffen zu koennen.--Doket (Diskussion) 02:17, 20. Apr. 2013 (CEST)

Schach Go & KO

Langer Thread....bei mir auf die Schule ging ein US Amerikaner der war Weltmeister im 3 Minutenblitzschach, der konnte einige Hundert wenn nicht sogar einige 1000 Eröffnungen auswendig.....diese Fähigkeit führte ihn zum Ziel...auch kam es vor, dass du gegen den gespielt hast und er aus heiterem Himmel sagte, du hast verloren und holte dann aus einem Regal einen Ordner, wo er sehr schnell dann auch betreffende Spielsituation fand und nachfolgend die Erklärung eingehaftet hatte, warum die Partie jetzt verloren ist.... es versteht sich von selbst das ich niemals Schulmeister geworden bin...zum Go...Mitte der 80iger Jahre tauchte in Köln ein Koreaner auf, der glaube ich ne Deutsche geheiratet hatte und als Deutscher Europameister geworden ist...der hat die Kölner Go gruppe richtig gepuscht....vor seinem Auftauchen bewegte sich hier fast alle zwischen 5 und 20Kyu..jetzt gibt es sehr viele DANspieler darunter auch einige 5 DAn Spieler...einer von denen hat auch oft Blood Royal gespielt..Ich kam binnen eines Jahres von 20 Kyu auf 10 Kyu....in die Gruppe kamen dann auch Chinesen und Japaner..die spielen total unterschiedlich..Chinesen auf Gebiet, Japaner auf Vernichtung Einkesselung, Koreaner das totale Harakiri oft gibt es da über 80 Gefangene ...beidseitig..bei Chinesen 3 oder 4--Markoz (Diskussion) 07:25, 20. Apr. 2013 (CEST)

Betr.: Go Server

...du erinnerst Dich sicher an die Ausschreitungen in Teheran wegen der Mohamedkarrikaturen...ich spielte damals auf DGS gegen einen Teheraner...ich fragte nach was denn bei denen gerade los wäre....? Er antwortete dass es zu wenig Medikamente gäbe und viele Leute Durchfall hätten. Ich sprach ihn konkret auf die Mohamedkarrikaturen an..davon hatte er noch nichts gehört....nächsten Tag chatete er, dass es da ein wenig Aufregung gegeben hätte...er hätte auch gesehen, dass ein paar Busse zu einem bestimmten Platz im Botschaftviertel gefahren seien und dort eine Demo veranstaltet worden, keine 200 Demonstranten...die wären ca 1/2 Stunde auf dem Platz gewesen und sehr viel internationale Presse sei da gewesen...er persönlich sei Muslim und könnte so was auch nicht gut heißen...aber der Zeichner sei ungläubig und daher unwissend..Allah wird ihn gerecht richten.

Als der neue Papst gewählt wurde gratulierte ich einem Argentinier mit dem ich öfter spiele...seine Antwort:

sorry ich war kein Anhänger der Militärjunta..ich habe keinerlei Sympathien für diesen Mann...--Markoz (Diskussion) 07:59, 20. Apr. 2013 (CEST)

Noch was zu KGS ....da spielen auch gelegentlich Profi Dans 8 DAN+....Spiele von denen werden schonmal von über 1000 onlinern verfolgt da ist 0.5 eher die Regel als die Ausnahme...--Markoz (Diskussion) 23:02, 20. Apr. 2013 (CEST)

Auf DAN-s bin ich immer gut zu sprechen aber für mich ist Chat Chat und Spiel Spiel, verstehst? Wenn nicht, dann gönn Dir mal wieder was.--Doket (Diskussion) 02:13, 27. Apr. 2013 (CEST)

Eine Bitte zu Miguel Serrano

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass Du einige Änderungen bei Miguel Serrano vornahmst. Wir hatten dort ellenlange Diskussionen, ob seine Freundschaft zum 14. Dalai Lama Erwähnung finden darf. Wir haben uns damals die Zähne ausgebissen. Wäre nett, wenn Du als Unabhängiger, Dir die Diskussion nochmals anschauen könntest und Deine Meinung dazu äussern würdest. Viele Grüsse --Maat Maan (Diskussion) 10:27, 23. Apr. 2013 (CEST)

Dass der Dalai Lama kein besonders glückl. Händchen bei der Auswahl seiner Freunde besitzt, hat er auch schon bei Shōkō Asahara, dem Chef der Aum-Sekte, bewiesen. Bei M.S./D.L. ist der Fall aber anders gewickelt: Ich habe im letzten edit ergänzt, dass er in Indien zum Schluss sogar Botschafter wurde. In dieser Funktion ist es normal sich mit jedem, der Rang und Namen hat zu treffen. So war er neben dem Dalai Lama auch mit Gandhi befreundet und hat dutzende von Gurus abgeklappert mit denen er auch per Du war, die ich nicht alle aufzählen kann, weil er u.a. den mutmassliche Eingang nach Shambalah gesucht hat, den er am Kailash vermutete, jedoch auf chin. Seite. Für ausbaufähig halte ich dagegen die Kontakte zu CG Jung und Hermann Hesse die ihn ideologisch stark beeinflusst haben + worüber er ein Buch schrieb. Wie denkst Du darüber? --Doket (Diskussion) 11:08, 23. Apr. 2013 (CEST)

Auf der Disk Seite wurde über Art und Natur der Freundschaft lange diskutiert, es waren wiederholte, spezielle Begegnungen und besondere Geschenke mit symbolischem Gehalt. Das Kalachakra Tantra und der Shambhala Mythos nahmen in Serranos Denken eine sehr zentrale Stellung ein. Die ganze Diskussion bei dieser Thematik ist durchsetzt mit Apologismen und Unkenntnis und viele, vor allem auch westliche Anhänger des Dalai Lama bestreiten offensichtliche Zusammenhänge. Wenn es Dich interessiert lies mal die Disk und unseren letzten Textvorschlag. Du kannst mich gerne über die Zusammenhänge was fragen, ich kenne die tibetische Seite "von innen".--Maat Maan (Diskussion) 14:55, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe mir die Metadisk mal angesehen. Konsens war seinerzeit, dass die Einflüsse + Kontakte zum Dalai Lama relevant sind, aber man auf die Nebensächlichkeiten wie die ganzen Empfänge + bedeutungsschwangeren Geschenke, wie dem Hund, (die unter Diplomaten üblich sind), verzichten möge. Es geht schließlich auch um die Konvergenz der gnostischen Religion Hitlers/Serranos und des tibetanischen Buddhismus. SS-Mitglied Harrer gehörte jahrelang zu den Ausbildern des DL. (In dem Film Sieben Jahre in Tibet erklärt er die Kontinente und zeigt als 1. die Antarktis;) Die NS-Tibetologen hatten 3 Forschungsschwerpunkte: 1. Geschichte der tibetischen Könige, 2. Erforschung der Bon-Religion und 3. Das Kalachakra Tantra. Meinst Du dahinter steckten ideologische Absichten? Die arische "Kriegerkultur" die man suchte scheint man mE nicht im Lamaismus gesucht zu haben, sondern in den extrem martialischen vor-buddhistischen Königsüberlieferungen und des prä-lamaistischen Bön-Kults. Die kriegerische Shambhala-Vision aus dem 10. Jh, die im Kalachakra Tantra enthalten ist, dürfte für die Nazis natürlich von besonderem Interesse gewesen sein, weil der deutsche Orientalist Albert Grünwedel in den 1920ern behauptete, diese seien nicht buddhistischen sondern manichäischen Ursprungs. Und da im SS-Ahnenerbe die Manichäer und Katharer arische Reputation genossen, dürfte das Kalachakra Tantra im Mittelpunkt des NS-Forschungsinteresses gestanden haben, oder siehst Du noch andere Gründe? Nach 1945 hat sich Helmut Hoffmann dann weiter mit den Texten der SS-Tibetexpedition auseinander gesetzt. Hast Du eine Erklärung dafür, warum der religiöse Neofaschismus ausgerechnet diese Nazi-Tibet-Verquickungen zu einem so beherrschenden Inhalt entwickelt hat?--Doket (Diskussion) 01:46, 26. Apr. 2013 (CEST)

Sorry für meine späte Reaktion, ich habe leider im Moment wenig Zeit, und bin jetzt erstmal für ungefähr einen Monat weg, aber erstmal nur soviel:

Meinst Du dahinter steckten ideologische Absichten?

Sicher, es gibt viele Parallelen, besonders zum Kalachakra-Tantra: dieses hat die Zerstörung der durch den Monotheismus geprägten Kulturen zum Inhalt, nicht nur des Islams, auch wenn dies immer wieder abgestritten oder als als pure Symbolik abgetan wird. Dies geschieht äußerst gewaltsam, es sind in der Gegenwart bereits Vorboten der beschriebenen Entwicklung zu beobachten (z.B. weite Teile der arabischen Welt in permanenter Unruhe, mögliche zukünftige (in 100-200 Jahren oder schon früher) muslimische Mehrheiten in Europa).

Ein Lama hat dies mir gegenüber einmal so beschrieben: Die Gründung des Staates Israel ist der Chilli in den Augen der Araber, wenn dann die "verzüchteten Horden" (rassistische Komponente) in die Länder der Emanzipation (westliche, v.a. europäische Demokratien) getrieben werden, wird auf der Welt ganz automatische großer Zuspruch zu deren Vernichtung vorhanden sein. Nach dem Sieg des tib./ind. Tantrismus wird auch das Christentum weitgehend bedeutungslos werden. Dies alles wird aber öffentlich niemals kommuniziert.

---Und da im SS-Ahnenerbe die Manichäer und Katharer arische Reputation genossen, dürfte das Kalachakra Tantra im Mittelpunkt des NS-Forschungsinteresses gestanden haben, oder siehst Du noch andere Gründe?

Manichäer werden ausdrücklich im Kalachakra Tantra als Feinde genannt. Es gibt m.M. ganz andere, wichtigere Parallelen, s.u.

---Hast Du eine Erklärung dafür, warum der religiöse Neofaschismus ausgerechnet diese Nazi-Tibet-Verquickungen zu einem so beherrschenden Inhalt entwickelt hat?

Ja, ich habe eine sehr plausible aber hier nicht belegbare: es gibt sehr viele Parallelen zwischen Lamaismus/Tantrismus und (Neo)Faschismus:

- Beide setzten auf absoluten Gehorsam gegenüber dem Führer/Lama.

- Beide verneinen die Infragestellung von Autoritäten

- Beide verneinen die Notwendigkeit von Transparenz politischer Entscheidungen

- Beiden machen sich sehr simple Freund-Feind Bilder zu Eigen (Moslems, Juden, Christen) und haben sehr ähnliche Feinde (Demokraten, "Freimaurer", Individualisten)

- Beide arbeiten mit speziellen Symboliken und sind für bestimmte Typen von Personen sehr anziehend (Totalitaristen, autoritäre Persönlichkeiten, Personen mit (unterdrückten) homsex. Neigungen, "schwache" Persönlichkeiten usw.)

- Beide glauben an das Recht des vermeintlich Stärkeren, in der Praxis aber meist lediglich des Aggressiveren und Skrupelloseren.

Hierbei ist zu bedenken das unser "westliches" Bild vom Lamaismus sehr einseitig schöngefärbt ist. Die Religionspolitik Bhutans und das Handeln der tib. Exilregierung im Shugdenkonflikt können aber auch Außenstehenden einen ersten Eindruck der beschriebenen Zusammenhänge vermitteln. Ich melde mich noch einmal wenn ich wieder im Lande bin, bis dahin erstmal LG --Maat Maan (Diskussion) 02:06, 6. Mai 2013 (CEST)

Blavatsky

Hallo Doket, wirst du dich da weiter einbringen? Deine Ergänzungen fand ich gut bis sehr gut, aber Mr. Froude und Phi scheinen mehr an Streit als an konstruktiver Artikelarbeit interessiert zu sein. Ich habe beide schon auf ihrer DS angesprochen, hat aber nichts gebracht. Ihr scheint alle drei bei angrenzenden Lemmata in Streitereien verwickelt zu sein, und ich weiß nur zu gut, wie das auch die Arbeit an anderen Artikeln vergiften kann. Für mich geht es jetzt darum, ob ich mich auf Schadensbegrenzung beschränke oder auch wieder konstruktiv beitrage. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 03:30, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ach nun kneif mal nicht den Schwanz ein. In die Wortklaubereien um Mademoiselle werde ich mich zwar unter der Woche eher nicht reinhängen, aber dass bei einer offenbar frigiden Frau jetzt plötzl. von Kindern im Plural gesprochen wird, muss ich bei der Familienagenda in diesem Pkt. leider passen, da das meine BLGe so nicht hergeben. Stattdessen werde ich mich der Lehre + Religion widmen und habe da schon einiges in spe bzgl. der Brotherhood of Luxor und der Weißen Bruderschaft die bislang gänzlich fehlen. bye--Doket (Diskussion) 11:43, 4. Jun. 2013 (CEST)

Younes Ouaqasse

Hallo Doket!

Die von dir stark überarbeitete Seite Younes Ouaqasse wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:12, 9. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Neufassung des Artikels „Lectorium Rosicrucianum“

Hallo Doket, du hast dich in den letzten Jahren sehr für diese Seite eingesetzt. Ich glaube, jetzt ist Zeit für einen grundsätzlichen Neuauftritt. Siehe meine Begründung auf der Diskussionsseite des LR. Was hältst du davon? Mit Pfingstgruss --Knickbass (Diskussion) 13:15, 24. Mai 2015 (CEST)

Baustein Jurist

Hallo, gerne möchte ich alte Babel-Bausteine, die ich nicht mehr benötige, aus meinem Benutzernamensraum löschen lassen. Da du noch den Baustein zu IRC verwendest, hätte ich dich gerne gefragt, ob du ihn übernehmen möchtest. In dem Fall übertrage ihn doch bitte von Benutzer:Aschmidt/Vorlage/Jurist in deinen BNR. – Danke! --Aschmidt (Diskussion) 22:46, 29. Apr. 2018 (CEST)

 Info: Vor etwa einem Monat hatte ich dich auf den Babel-Baustein Jurist angesprochen, den du aus meinem BNR eingebunden hast. Ich werde ihn nun löschen lassen. Wenn du den Baustein weiter verwenden möchtest, kannst du ihn gerne mit dem nachfolgenden Quelltext in deinem BNR wieder erstellen. Ich habe ihn vorsorglich aus deiner Benutzerseite entfernt.--Aschmidt (Diskussion) 17:01, 27. Mai 2018 (CEST)

{{Babel field|color 1=#DDDDDF|color 2=#FFFFFF
|letter code size=1.5em
|letter code=§|
|text size=.83em
|text=Dieser Benutzer ist [[Jurist]].}}