Dotoressa

Analytic Hierarchy Process

Hallo Dotoressa, ich bin Administrator der Wikipedia und habe zufällig einige Löschanträge abgearbeitet. Der Löschgrund schien mir nicht einleuchtend. Das hier ist ein Wiki. Ein Wiki bedeuted Veränderung. Und unendlich viel Zeit. Es geht nicht darum eine bestimmte Fassung zu favorisieren oder seine Meinung in den Vordergrund zu stellen. Ich kann und werde zum Inhalt keine Stellung beziehen. -- Stahlkocher 21:55, 15. Jul 2005 (CEST)

Hallo Dotoressa, noch ein gutgemeinter Hinweis: "Hauptautoren" haben keine Sonderrechte, und wenn Du Dich innerlich etwas von dem Artikel distanzierst und Veränderungen nicht als Angriff auf "Deinen Artikel", sondern als Versuche, dem gemeinsamen Ziel eines guten Artikels näherzukommen, begreifst, ersparst Du Dir viel Stress. Es gehört zum Wiki-Prinzip einfach dazu, dass Beiträge geschrieben werden und in großen Teilen wieder gelöscht werden, ohne dass das bedeutet, dass sie schlecht waren.--Gunther 22:13, 15. Jul 2005 (CEST)

Hallo Gunther

Ich sehe mich im Gegensatz zu Lektor Christoph zwar auch als Hauptautorin, aber das ist überhaupt gar nicht der Punkt !? Christoph gibt sogar zu "Mir fehlt leider das Wissen um AHP". Ganz im Gegensatz zu meiner wirklich nachweislichen Kompetenz als sogar auch AHP-Unterrichtende von AHP-Anwendern und das ist der Punkt der mir den Stress macht! Siehe meinen Beitrag dazu Überarbeiten

"großen Teilen wieder gelöscht werden, ohne dass das bedeutet, dass sie schlecht waren" das kann mich nicht wirklich trösten. Denn der mit dem Prinzip verbundene, so unproduktive Wahnsinns-Zeitverlust ist das Übel !

--Dotoressa 22:54, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich möchte Dein Argument umkehren: Nur jemand, der AHP nicht kennt, kann sagen, welchen Eindruck der Artikel auf einen Leser macht. Ich werde demnächst nochmal etwas in der Artikeldiskussion schreiben.--Gunther 23:12, 15. Jul 2005 (CEST)

Wenn man überhaupt von "Sonderrechten" sprechen kann, dann möchte ich diese aufgrund meiner inhaltlichen Kompetenz reklamieren dürfen weniger als Hauptautorin. Obwohl ich mich ohne Kompetenz wohl nicht als Hauptautorin engagiert hätte. Du hast natürlich recht, wenn es Dir um die Verständlichkeit eines Artikels geht. Es ist unstrittig, daß der "ahnungslose" Leser sicherlich der beste Indikator und Prüfstand für die Verständlichkeit ist, wie z.B. durch Deinen Beitrag.

"ein allgemeines "Kriterien festlegen und gegeneinander abwägen" ist dann doch ein bisschen zu platt. Die Bildchen erklären nichts: Welche Bedeutung haben die Zahlen? Unklare Formulierungen: Was habe ich mir unter der "Stabilität der Lösung" vorzustellen?"

Aber Du selbst wirst Dich im Gegensatz zum Fachmann aufgrund Deiner "Ahnungslosigkeit" verdammt schwer tun die Verständlichkeit auf eigene Faust zu verbesseren, wenn Du in der Materie selbst nur ruderst. Denn Du kennt ja bis dato nur Deine 1 Wahrnehmung / Interpretationsversuch des AHP. Christoph ist nachweislich das beste Beispiel dafür, wie hart er sich inhaltlich tat bei seinen Korrekturen ? Seine Argumentation zielt aber im Übrigen gar nicht auf die Verständlichkeit sondern auf angeblich Howto und Werbung !

--Dotoressa 23:49, 15. Jul 2005 (CEST)

Bürgernetz

Hallo Dotoressa, Habe den Artikel leider auch unter http://cms.buerger.net/index.php?id=356 gefunden, und daher eine URV gestellt. Bitte schreibe doch den Artikel so um das er nicht mehr eine Kopie von http://cms.buerger.net/index.php?id=356 ist. Solltest du Fragen haben, stehe ich oder die anderen Wikipedianer dir gerne zur Verfügung. PS: Ich finde den Artikel durchaus wichtig und würde mich freuen wenn ich bald mehr über das Bürgernetz erfahren darf :-) --Dachris ^Diskussion 13:54, 8 November 2005 (CET)

Hallo Dachris

Sei mir bitte nicht böse, aber nachdem Du sogar ebenfalls aus Bayern bist, hätte ich mir von Dir doch mehr Motivationsschub zum Anfang gewünscht ! Ich finde es nicht toll, daß Du meinen mühsam frisch eingestellten Artikel gleich wieder löscht. Ich bin selbst aktives Mitglied im Bürgernetzverein Pfaffenhofen und wir wollten zusammen mit ein paar anderen Bürgernetzvereinen mal einen Bürgernetz-Artikel in Wikipedia starten.

Ich habe nun heute nur den Anfang gemacht auf Grundlage unseres von Dir erwähnten Flyers. Warum sollen wir den Inhalt unseres mit viel Hirnschmalz erstellten Flyers extra für wikipedia nochmal umschreiben ?? Wir wollen mit mehreren Personen an dem Artikel weiterarbeiten.

Ich kann zwar nochmal unseren Dachverbandsvorsitzenden Dirk Kutschke fragen, aber nachdem unser 2. Vorsitzende Stefan Hanauska mit an dem Wikipedia-Artikel stricken will und eben über unsere Mailingliste um den Start gebeten hat, kann ich eine UVR eigentlich zu 100% auschliessen.

Ich bitte Dich deshalb den Artkel wieder herzustellen und laß bitte Herrn Kutschke bzw. Hanauska selbst entscheiden, ob der Artikel für sie - auch copyright-mäßig - in Ordung geht :-)--Dotoressa 14:16, 8. Nov 2005 (CET)

Hi genau darum gehts, schreib einfach in die Diskussion des Artikels rein das der Flyer von euch ist und schon ist der Artikel wieder drin. d.h. die Einverständniserklärung des Autors :-). Der Hintergrund ist nur der das am Tag etliche Artikel geschrieben werden, die einfach von andren fremden Seiten reinkopiert werden. Das ist dann natürlich Urheberrechtsverletzung. Stell dir mal vor hier würden z.B. Bücher oder ähnliches reinkopiert für die der Autor normalerweise Geld bekommt...Daher auch der URVhinweis (keine Angst der Artikel ist übrigens nicht weg, sondern nur gut versteckt :-)... --Dachris ^Diskussion 15:11, 8 November 2005 (CET)

Externe Weblinks

Kannst Du Dir wg der Claudia Jung einmal diese Sache hier durchlesen, bevor Du den Link wieder einstellst?? --Hubertl 14:59, 27. Jul. 2008 (CEST)

natürlich hatte ich diese Sache hier vorher gelesen! Weil Dein Hinweis war mir ja schon bekannt. Ich gehe davon aus, dass DU im Gegenzug auch meinen Beitrag auf der Diskussions-Seite zu Claudia Jung gelesen hast. Hier auf meiner persönlichen Seite möchte und werde ich dazu nicht weiter diskutieren. --Dotoressa 15:18, 27. Jul. 2008 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (07.01.2018)

Hallo Dotoressa,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Josef Schaech mit Brille.jpeg - Problem: Lizenz, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Urheber = Hochlader ?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 7. Jan. 2018 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Dotoressa,
ich habe deinen Eintrag Karl Straub (Politiker) auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 17:27, 17. Jul. 2018 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo Dotoressa,
ich habe deinen Eintrag Josef Schäch auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:50, 29. Sep. 2018 (CEST)

Bitte Belegen

Bitte Belege deine Mitgliederangabe bei Die Basis. Danke. --AltesHasenhaus (Diskussion) 10:01, 9. Sep. 2021 (CEST)