Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2021 1. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2021 1. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2021_1._Quartal#Thema_1

Bares für Rares

Hallo DVvD, die Sendung ist kein Dokutainment, denn es wird nicht irgend etwas real vorhandenes unterhaltsam dokumentiert, sondern es wird nach einem Konzept (Drehbuch, geskriptet) etwas eigens für das Fernsehen inszeniert und gefilmt. Damit ist dies eine Doku-Soap. Entsprechend ist der Artikel auch korrekt in die Kategorie:Doku-Soap einsortiert und im Artikel Doku-Soap als Beispiel aufgelistet. Deine Reverts, in denen du die Protagonisten der Sendung aus der Kategorie:Darsteller einer Doku-Soap gelöscht hast, sind daher nicht korrekt. Eine kurze Ansprache vorab hätte dies klären können. --Alpöhi (Diskussion) 08:56, 14. Jan. 2021 (CET)

Ich gebe zu, dass die Grenzen zwischen Doku-Soap und Dokutainment fließend sind und die Begriffe mitunter falsch verwendet werden. Daher habe ich nun die Beschreibung der Kategorie:Darsteller einer Doku-Soap entsprechend erweitert. Ich hoffe, das kommt dir entgegen. --Alpöhi (Diskussion) 09:24, 14. Jan. 2021 (CET)

Hallo Alpöhi,

• „[BfR ist eine] Doku-Soap. Entsprechend ist der Artikel auch korrekt […] im Artikel Doku-Soap als Beispiel aufgelistet.“

Der Eintrag fand mit diesem Edit vom 14. April 2018 ohne Angabe von Quellen statt und ist damit WP:TF.

Der Artikel Doku-Soap beschreibt: „Im strengen Sinne handelt es sich um eine Art Dokumentarfilm, die Familien in außergewöhnlichen Situationen begleitet wie einem Umzug ins Ausland, oder jede Folge unterschiedliche Personen zeigt bei einem gleichbleibenden Grundthema wie Erziehung, finanzielle Schieflage oder Renovierung.“ Das trifft auf BfR nicht zu.

Du hast beim zitieren " z. B." vergessen,und schon passt es wieder! --Alpöhi (Diskussion) 08:47, 15. Jan. 2021 (CET)

• „…die Sendung ist kein Dokutainment“

BfR erhielt die Goldene Kamera 2018 in der Kategorie Bestes Dokutainment-Format.[1]

• „Doku-Soaps“, so der Artikel, „sollen Vertreter des Infotainment oder Edutainment sein.“

Die nun erweiterte Beschreibung in der Kategorie:Darsteller einer Doku-Soap wirft Doku-Soaps, Dokutainment, Reality-TV und Scripted Reality alle in einen Topf. Sind die letztgenannten drei damit auch Vertreter des Infotainment oder Edutainment? Viele dieser Artikel sind unzureichend voneinander abgegrenzt, so schlage ich Dir - wie in der Kategoriebeschreibung gefordert - vor, das mit der zuständigen Fachredaktion Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen und/oder die Notwendigkeit einer Einrichtung weiterer Kategorien abzuklären. Eine Einsortierung von BfR-Protagonisten in diese Kategorie ist jedoch nach wie vor unpassend, auch nach der mehr oder weniger willkürlichen Erweiterung der dortigen Beschreibung.

Gruß, -- DVvD D 02:53, 15. Jan. 2021 (CET)

Wie gesagt, die Grenzen sind fliessend, auch die Definitionen in unseren WP-Artikeln schaffen das nicht, auch die Goldene Kamera schafft das nicht. Die Welt ist wie sie ist, da können wir sie in WP auch nicht besser beschreiben. Das ist auch ok so. Bei den Katogorien bilden wir solche Unschärfen ab, indem wir nun 1 Kat für alles machen, das Einsortieren in schlecht getrennte Kats wäre sonst POV. Daher gibt es nur die Kats Kategorie:Doku-Soap und Kategorie:Darsteller einer Doku-Soap. Da wird auch die Red FuF keine POV-freie, bessere Lösung finden, du kannst dies aber gerne dort ansprechen. P.S. Ich möchte dir ja nicht deine Illusion nehmen, dass die Experten das alles spontan wissen und der nette Onkel Lichter spontan seine Sprüche loslässt und nur wie zufällig ein Kameramann das Geschehen abfilmt, aber schau mal hier: Diskussion:Bares_für_Rares/Archiv#Scripted_Format_/_Fake. --Alpöhi (Diskussion) 08:37, 15. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DVvD D 00:14, 26. Jan. 2021 (CET)

Revert

[2] Das Erledigt hatte ich entfernt, da immer wieder das vermeintliche Alter in den Artikel eingefügt wurde. Daher wäre es gut, wenn dieser Abschnitt nicht archiviert werden würde, sodass man auf die Diskussion verweisen kann. Kannst du bitte erneut revertieren? VG--Tesla - 💬 11:26, 10. Feb. 2021 (CET)

Oh sorry, hatte nicht gesehen dass das Erledigt wieder von jemandem anders rausgenommen wurde--Tesla - 💬 11:30, 10. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Antwort, Tesla. -- DVvD D 04:19, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tesla - 💬 11:30, 10. Feb. 2021 (CET)

Schöne Traditionen

Liebe/r Dr-Victor-von-Doom! Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 17:52, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DVvD D 22:45, 8. Mär. 2021 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.03.2021)

Hallo Dr-Victor-von-Doom,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:BfR Oe 002.PNG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 27. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- DVvD D 08:16, 18. Apr. 2021 (CEST)