Benutzer Diskussion:Dr.cueppers/Einfach erklärt
Willkürliche Beispiele aus Chemie und Umgebung (mit Text aus der jeweiligen Diskussionsseite)
- Der Text ist nicht Oma-tauglich (Wikipedia:Omatest )
Röntgen-Nahkanten-Absorptions-Spektroskopie
- Kann das jemand Oma-tauglich formulieren?-Thomas S. QS-Mach mit! Das wird schwierig, das setzt halt etwas
- Der Artikel muss aber ma Oma-tauglich gemacht werden! Funktion? : Der Aufbau ist nur rudimentär
- Der Artikel kann meiner Meinung nach thematisch bedingt nicht vollständig oma-tauglich sein, enthält jedoch genug Informationen, die
- Ich habe den Artikel etwas vereinfacht und verlinkt, und so zwar nicht "omatauglich", aber zumindest LK-Bio-tauglich gemacht.
Interpretationen der Quantenmechanik
- Das die Darstellung des Themas nicht wirklich Omatauglich ist, muss ich wohl nicht erwähnen. Für die Komplexität des Problemfeldes ist
- Adsorbatatom auf Anhieb eindeutig einordnen kann, wage ich zu behaupten, dass dieser Artikel nicht Oma-tauglich ist.
- Das ist sicher nicht OMA-tauglich. Ich begreife nicht wirklich, was mit diesem Absatz ausgedrückt werden soll,
- Es ist gleich alles sehr speziell, es fehlt mE ein (omatauglich formuliertes) Prinzip, warum sich Elemente (untereinander oder miteinander
- Randinfos - hat mit der Fresnel-Zone ansich nichts zu tun, eher dass der Artikel offensichtlich nicht ganz OMA-tauglich ist.
- Ist der Versuch möglichst OMA-tauglich zu erklären, was denn nun eine "Gruppe" in diesem Kontext ist (Frequenzgruppe, aha, und was
- Hier kommen auch durchaus schon die im Kapitel "mathematische Formulierung" verwendeten (und dort als nicht Oma-tauglich kritisierten)
- Zusammenfassung: ist noch zu lang (sollte so vielleicht die Hälfte sein) und nicht "Oma-tauglich".
- Ich hab nicht das Gefühl, dass man den gesamten Artikel omA-tauglich hinkrigt.
- Argonautprotein (bleibt) : Omatauglich? Naja, wenn die Oma Harmonielehre versteht... Meine subjektive Beschränktheit
- aber ganz ohne Erklärung finde ich es einfach nicht omatauglich. Vielleicht fällt Dir ja eine etwas bessere Kurzerklärung ein?:
- nicht Omatauglich
- alles viel zu theoretisch und nicht omatauglich : Bitte: Ein einziges praktisches Beispiel bringen und daran die Begriffe
Positronen-Emissions-Tomographie
- Abgeschlossene Exzellent-Diskussion (Wahl gescheitert) : OmA-tauglich ist was anderes. Aber da war offenbar viel
- gerade weil er das Thema so umfangreich und in allen Facetten beleuchtet kommt mir die Einleitung viel zu kümmerlich und kaum omatauglich daher.
- Ehe ich es vergesse: 100 % OMA-tauglich ist der Artikel natürlich auch noch nicht, aber darüber kann man bei einem solchen Thema
- Verbesserungen sind wirklich nötig, doch Analyseverfahren OMA-tauglich darzustellen kann man wohl vergessen. Grüsse,
- Diese Seite ist nicht Oma-tauglich.
- Der Text ist jetzt absolut nicht omatauglich ( für Nichtchemiker völlig unverständlich).
- Zumindest der erste Satz muss omatauglich sein. Ist er nicht
- Zumindest der erste Satz muss omatauglich sein. Ist er nicht
- Nicht Omatauglich: Fachbegriffe sind nicht erklärt
Beginne eine Diskussion über die Seite „Benutzer:Dr.cueppers/Einfach erklärt“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie die Seite „Benutzer:Dr.cueppers/Einfach erklärt“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar.
