Benutzer Diskussion:Dr Möpuse/AdminkandidaturFossa

Tipp. @user:Minderbinder und user:j budissin sollten sich in der Laudatio beteiligen. Behauptet Mark Granovetter--fossa net ?! 18:44, 13. Jun. 2021 (CEST)

OK. Wobei vier Laudatoren des Guten zu viel sein mögen. Von mir aus kann das so starten. Aber besser an einem Werktag vormittags, nicht abends und nicht am Wochenende. --Minderbinder 19:06, 13. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Verbesserungen. Gegen vier Laudatoren spricht imho nichts. Hat jemand user:j budissin schon angesprochen? Wann sollten wir starten? Es gibt ja keinen Zeitdruck? Mittwoch? Gruß, --Dr Möpuse _{gips mir!} 20:46, 13. Jun. 2021 (CEST)

Mittwoch 09:00 CEST. Ich setz das ein. Fossa sollte aber noch was drunterschreiben. —Minderbinder 21:08, 13. Jun. 2021 (CEST)

Mittwoch ist gut. Dienstag bin ich beschäftigt--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:41, 14. Jun. 2021 (CEST) @Fossa: magst du noch etwas schreiben?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:43, 14. Jun. 2021 (CEST)

Ach, ich ihr dachetete, ich sei Boomtown Rats? Aber Susanna Hoffs sah besser al Bob Geldof aus. dated. ← (nicht signierter Beitrag von Fossa (Diskussion | Beiträge) 05:38, 15. Jun. 2021 (CEST))

Ohne mich

Hallo Fossa, vielen Dank für dein Statement als Kandidat. Ich habe mir das noch mal durch den Kopf gehen lassen: Das wird so nicht funktionieren. Abstimmende bei AK sind zu großen Teilen ironiefrei, deine Ernsthaftigkeit kommt aber nicht rüber. Deine Verweise auf Adorno und Hobbes wirken Insider-mäßig bis eitel. Und auch wer das alles unter "Ja so isser halt, der Fossa" verbucht (zum Beispiel ich) werden sich fragen, ob du die Mechanismen der WP so schlecht kennst, so einen Text zu verfassen. Diese AK fährt gegen die Wand. Daher ziehe ich meine Unterstützung zurück. Ich würde immer noch für dich stimmen, auch den Text der Bewerbung könnt ihr verwenden. Mein Vorschlag: Warte noch ein weiteres Jahr, kassiere keine Sperre, dann sind es zwei Jahre ohne Eintrag im Sperrlog. Dann sehen wir mal. --Minderbinder 09:17, 15. Jun. 2021 (CEST)

Wir haben keinen Zeitdruck. Vielleicht überarbeitet @Fossa ja sein Statement noch einmal und wir schlagen weiterhin gemeinsam vor. Wann in dieser oder nächster Woche ist dann ja auch nicht entscheidend. Gruß, --Dr Möpuse _{gips mir!} 09:56, 15. Jun. 2021 (CEST)

Gerne verschieben, aber nicht für ein Jahr. Ich überarbeite mein Statement nochmals mit der Kritik im Hinterkopf. --fossa net ?! 17:05, 15. Jun. 2021 (CEST)

Super! Ich lerne ja gerade, dass wir eine AK als eine komplett humorfreie Zone einordnen müssen. Der Ton in der WP ist offensichtlich insgesamt ernster geworden. Gruß, Dr Möpuse _{gips mir!} 17:08, 15. Jun. 2021 (CEST)

Ich vermute es ist komplizierter: Wenn alle einen lieben, dann ist selbstverliebter Humor ein Verstärker. Wenn dagegen manche persönliche Ablehnungsgründe haben, dann kann selbstverliebter Humor ein weiterer Ablehnungsgrund werden. - Bei der AK von Brodkey65 oder Björn Hagemann konnte man sehen, wie bitter das ist, wenn man diese Effekte erst bei der AK selber merkt.--Pacogo7 (Diskussion) 10:18, 16. Jun. 2021 (CEST)

Meine erste Adminkandidatur 2006 ist damals unter anderem an einem humoristischen Warnhinweis auf meiner Benutzerseite gescheitert. Adminkandidaturen sind schon lange etwas spröderes.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:52, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich bin nach der heutigen Sperre raus. Wegen einer Unterstützung einer Fossa-AK bitte erst dann melden, wenn das Sperrlog für 36 Monate komplett frei ist. --Minderbinder 10:32, 16. Jun. 2021 (CEST)

Mir ist jetzt, @Pacogo7, nicht so wirklich klar, wie ich Ihre Kommentare der letzten Tage werten darf. Benutzer:Björn Hagemann und ich haben sicherlich nicht aus Selbstverliebtheit kandidiert. Oder weil wir von einer unbekannten mitlaufenden Masse geliebt werden wollen. Mein Antrieb war schlichtweg, bei Verwaltungsaufgaben mithelfen zu wollen. Fossa wäre sicherlich ein guter Admin, denn in Anbetracht seiner Vorgeschichte müsste er als Admin viel zurückhaltender agieren als als Fußgänger. Meine Stimme hätte er zu 100%. Das gilt übrigens auch für andere wortgewaltige Kollegen wie Benutzer:Oliver S.Y. und Benutzer:Matthiasb, die großartige Admins wären, wenn man sie nur ließe. Wir Fünf wären sicherlich, das darf ich mit voller Überzeugung sagen, aufgrund unserer Erfahrung und unserer Liebe zum Projekt Wikipedia eine Bereicherung für das Admin-Team. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:18, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich erinnere Schilderungen, dass die AK als unangenehme Erfahrung empfunden wurde. Gleichzeitig entwickeln die Kandidaten spezielle Eigenheiten. Dies ist meist kein Humor, aber es profiliert sie oder soll sie wohl profilieren. - Meine Erinnerung kann mich aber trügen. - Ich weiß nicht, wie ich die Außenwirkung auf Eigenheiten (hier jetzt etwa die, dass ich plötzlich gesiezt werde) einschätzen soll. Es sind nur Vermutungen von mir, die als Interpretationshilfen gemeint sind. --Pacogo7 (Diskussion) 08:46, 17. Jun. 2021 (CEST)

Nach meiner Erinnerung habe ich Sie schon immer gesiezt, weil aus meiner Sicht die Basis für ein vertrauensvolles „Du“ fehlt. Wir können aber gerne zum „Du“ wechseln. Es ändert ja nichts. Sie sollten meiner Eigenheit, daß ich ggüber Unbekannten lieber beim Sie bleibe, aber nicht zuviel Gewicht beimessen. Und ja, eine AK ist eine der unangenehmsten Wikipedia-Erfahrungen. Und es gehört viel Kraft dazu, das bis zum Ende durchzuziehen. Insbesondere dann, wenn man sieht, daß man nicht gewählt wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:35, 17. Jun. 2021 (CEST)

Hallo zusammen - Danke Brodkey für die Blumen! Im Ernst, ich habe hier in Kürze mein 15.Jubiläum für den Account. Wer meint, ohne mich zu kennen, aus meinem Diskussionsverhalten und der Länge des Sperrlogs eine Einschätzung meiner Person zu treffen zu können, und nicht aus den 120.000 Edits, dem ist nicht zu helfen. Warum sollten "Wir" nicht außerhalb unserer Backyards mind. genausogute Arbeit leisten? Bekämpfung Mittagsvandalismus, LD über Vereine, Personen, Tagespolitik, Verschiebungen und Prüfung von SLA - kein Hexenwerk, sondern ganz normale Abläufe für die es Regeln gibt, deren Auslegung wir per Wikilawyering und eigenem Erleben vieleicht sogar besser kennen als Andere. Ich tue mir das nicht mehr an, aber wenn man einerseits in Arbeit erstickt, und einige andere Veteranen lieber ihre teils jahrzehntealten Kabalen pflegen wollen, bleibt es halt ein ungelöstes Problem, weil eben manche immer noch die Knöpfe als "Ehrung" sehen, nicht als Recht auf zusätzliche ehrenamtliche Arbeit.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:02, 17. Jun. 2021 (CEST)

Oliver S.Y.: Ich werde mir das noch ein 3. und letztes Mal antun, aber erst, so um meinen 60. Geburtstag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:35, 17. Jun. 2021 (CEST)

Zeitverschwendung

Da Fossa sich grad erst eine Tagessperre für die Diskussion:Annalena Baerbock für sein eskalierendes Diskussionsverhalten eingehandelt hat, ist dieser AK-Versuch reine Zeitverschwendung. Solange Fossa sich nicht im Griff hat, wird der kein Admin. --Felix ^frag 09:52, 16. Jun. 2021 (CEST)

So ist es. --Minderbinder 10:33, 16. Jun. 2021 (CEST)

Die Sperre allerdings fand ich nicht gerechtfertigt. @Fossa, wie siehst Du das? Mein Ziel ist nicht bloß Deine Adminkandidatur, sondern der Erfolg der Kandidatur. Was ist das Beste? Gruß, Dr Möpuse _{gips mir!} 13:33, 16. Jun. 2021 (CEST)

Die Sperre ist selbstverfreilich ein Witz. Klar, meine Diskussionsbeiträge waren teilweise polemisch, aber Polemik und Sarkasmus sind legitime Stilmittel. Ein pseudo-objektiver Duktus, der hier anscheinend durchgesetzt werden soll, verschleiert bloß WP:COIs. Ich habe user:Arabsalams Editierverhalten angesprochen, sowas muss möglich sein: Es zeigt Doppelstandards auf. Im Gegenzug ist mein Editierverhalten Trollerei zu nennen selbstverfreilich ein WP:KPA. Was ist hieran «trollig»? Das gezeigt wird, dass drei unterschiedliche Belege aus Zeitungen unterschiedlicher politischer Couleur nicht ausreichen, um die Eigenbezeichnung des Ehemanns zu toppen? Überlege, ob ich da nicht eine WP:SPP mache. --fossa net ?! 15:30, 16. Jun. 2021 (CEST)

Aus meiner Sicht wäre eine Sperrprüfung berechtigt. Man muss allerdings bedenken, dass im Artikel Annalena Baerbock wirklich alles total aufgeheizt ist. Dies mindert die Erfolgsaussichten. Gruß, --Dr Möpuse _{gips mir!} 15:52, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich frage mich, wie man mit der (mir auch sympathischen) Ansage: Alles ist interessengebunden. ein überparteiliches Amt ausüben kann. - Nicht, dass ich bestreite, dass das gehen kann, ich weiß nur nicht wie.--Pacogo7 (Diskussion) 15:57, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ein SPP dürfte in der Tat geboten sein. Ohne erfolgreiches SPP dürfte eine Adminkandidatur innert der nächsten zwei Jahre aussichtslos sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 19:33, 16. Jun. 2021 (CEST)

Das Ergebnis war ja nicht vielversprechend. Aber so isses dann halt. Mit Konflikt macht man sich nur wenige Freunde. Und die zwei-Drittel-Mehrheit begünstigt halt Leute, die Konflikt vermeiden und/oder kaschieren. --fossa net ?! 23:34, 16. Jun. 2021 (CEST)

Wer „Zwischen Luschet, dem Hamburger Rambo und der Frau aus Pattensen, hätte ich mehr Bock auf eine Bärin. Aber sie ist halt 'ne Maus.“ schreibt, ist nicht wählbar. --Mme Mimimi (Diskussion) 04:36, 17. Jun. 2021 (CEST)

Weil zuviel Polemik, gell @user:Mme Mimimi, zu polemisch, gell? Polemik hat sich seit dem alten Griechenland bewährt. Kann man selbstverfreilich als überaltet wegschmeißen, aber. warum? --fossa net ?! 02:07, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ich übersetze es mal ins Hannöverische: «Ich halte von allen drei Kanzlerkandidaten denkbar wenig und versuche mich in platten Wortspielen». Mehr heißt es nicht. --fossa net ?! 02:14, 19. Jun. 2021 (CEST)

@ Felix. "Wenn man weiterkommen will, muß man sich gehen lassen", hat mal wer zu mir gesagt. fz JaHn 11:14, 19. Jun. 2021 (CEST)

3M

Ich finde, ein gesunder Zynismus kann ruhig auf eine Artikeldiskussionsseite - auch zu lebenden Personen. Umso mehr, wenn man subjektiv den Eindruck hat, es werde gerade eine Hagiographie verfaßt.

Aber abfällige Bemerkungen über Lemmapersonen haben m. E. nichts auf Artikeldisks zu suchen! Das würde ich auch bei Elias Davidsson, Naomi Seibt oder Attila Hildmann nicht einbringen (wobei ich zugegebenermaßen mit zweien davon gut befreundet bin).

Sowas ist gleichermaßen abstoßend und unfair.

Hier könnte ich selbstredend sagen, daß ich eine Wahl Habeck oder Özdemir vs. Söder als um einiges spannender und zielführender empfunden hätte als Baerbock vs. Laschet. Was übrigens nur wenig mit "Sympathien" zu tun hat. Baerbock, Laschet und Söder liegen bei mir da ungefähr gleichauf. Nur weiß ich bei Söder, übrinx auch bei Scholz (der aber nur "nominell" Kanzlerkandidat ist - wie einst auch Westerwelle, wie ich sie einzuschätzen habe. Ich wähle also nicht nur zwischen aktuellen Hülsen, sondern zwischen mir sich eröffnenden Szenarien. --Elop 11:38, 19. Jun. 2021 (CEST)

Und nu?

Meine Einschätzung zur AK Fossas hat sich nicht geändert. In der SPP wurde Fossas Sperre aufgehoben, so dass dieses Thema erledigt sein dürfte. @Kriddl, wie siehst Du das? Eine Kandidatur mit sicherer Niederlage kann man sich auch sparen. Ich bin aber weiter davon überzeugt, dass Fossa ein guter Admin wäre. @Fossa, ein paar weitere Sätze in Deinem Wahlprogramm könnten nicht schaden, etwa dazu, wie Du Dich bei einem Konflikt mit einem anderen Admin verhalten würdest (Wheelwar etc.); dort könnten Bedenken geäußert werden. Gruß, Dr Möpuse _{gips mir!} 09:31, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ja, das würde mich interessieren. Wenn es nur interessengebundene Nutzer gibt und das Überparteiliche abgelehnt wird, dann sehe ich nicht, wie ein Wheelwar vermieden werden soll.--Pacogo7 (Diskussion) 09:41, 17. Jun. 2021 (CEST)

Apfelsaftschorle

Nur damit keine Missverständnisse aufkommen. Ich will Fossa nicht ein weiteres Problem machen, sondern andersherum: Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass eine Admintätigkeit von Fossa eine Bereicherung für WP ist! Konflikte werden ausgetragen und nicht unter den Teppich gekehrt. - Für diese Bereicherung würde ich sehr viele Kröten schlucken und wäre über meine üblichen Grenzen hinaus tolerant. - Aber: Die Frage mit dem Wheelwar ist mein einziges unverzichtbares Thema. Wir haben unter uns Admins keinen Schiedsrichter und brauchen deswegen einen stabilen Verfassungsfrieden. Wenn ich nicht weiß, wie Fossa den gestalten will, dann fördere ich das nicht sehenden Auges, sondern versuche das nach allen Kräften zu verhindern.--Pacogo7 (Diskussion) 00:19, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ich denke, einer neuer Admin, so wenig angepasst und wikipedia-konform er auch sein mag, würde sich anfangs immer an der Erfahrung von langjährigen Admin-Kollegen orientieren. Alles andere wäre doch einfach nur dumm. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:26, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ich möchte das nicht einfach ausprobieren, sondern zumindest vorher von Fossa selber hören, wie er sich das so vorstellt. Ich habe ein zwei mal im Streit wider besseren Wissens nachgegeben, weil sonst ein Wheelwar entstanden wäre. Ich denke nicht, dass Fossa "dumm" sei. Aber dass er sich im Streit "anfangs immer an der Erfahrung von langjährigen Admin-Kollegen orientiert", darauf würde ich keine große Apfelschorle mit Eis verwetten.--Pacogo7 (Diskussion) 00:36, 19. Jun. 2021 (CEST)

Zum Wheel War muss ich mir noch was ausdenken. Grundsätzlich würde ich selbstverfreilich nicht ausschließen, auch mal einmal (das wäre 2RR) zu overrulen, nachdem ich da eine Mehrheit eingeholt hätte. Aber eigentlich hätte ich wenig Lust, «die Knöpfe» zu benutzen (Ausnahme: Offenkundiger Vandalismus), das passt nicht zu mir. --fossa net ?! 00:42, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ohne zu wissen, ob das valide ist (sorry user:Nicola, ich weiß es nicht, ich habe Dich seit Jahren nicht mehr in Wikipedia beobachtet, deshalb enthalte ich mich auch), ich glaube, ich wäre der eher der umgekehrte Kandidat. Ich helfe ja gerne IPs oder neuen Nutzer*innen, wenn ich denke, sie werden ungerecht behandelt. --fossa net ?! 00:54, 19. Jun. 2021 (CEST)

Eine Wheelwar-Gefahr sehe ich eigentlich nirgends.

Sollte Fossa einen in seinen Augen zu Unrecht gesperrten Kollegen unbürokratisch entsperren, so fände er entweder Verständnis bis Konsens oder aber die Platzhirschen unter den Admins würden seine Schnellabsetzung in die Wege leite.

AP mit Temp gab es ja schon immer. Das funzt nicht, wenn Jack es - inhaltlich berechtigt - gegen Wolfgang anleiert,^(Diff) aber es hat durchaus auch schon gegen recht etablierte Admins funktioniert, die nachher nicht mehr gesehen wurden. --Elop 11:53, 19. Jun. 2021 (CEST)