Benutzer Diskussion:DragonRainbow/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:DragonRainbow/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:DragonRainbow/Archiv/2017#Thema_1

Hallo. Entscheide bitte keine Löschdiskussionen. Dafür wird man von der Community gewählt. Gruß --Logo 19:24, 30. Dez. 2016 (CET)

Habe ich verstanden (sry), aber eine Entscheidung ist längst überfällig!

Das große Problem bei dieser Diskussion ist, dass es eine Entscheidung für alle Artikel mit militärischen Verbänden auf Bataillonsebene ist. Ich würde vorschlagen, dass die Admins darüber debattieren: alle Behalten(!) oder alle Löschen(!)Vorlage:Smiley/Wartung/idee  MfG --DragonRainbow (Diskussion) 12:24, 31. Dez. 2016 (CET)

Unermüdliches und uneigennütziges Engagement eines Einzelkämpfers

Wer ist der Mensch der einen Polizisten als " Selbstdarsteller " bezeichnet ???

Man müßte mir Tausend Dankeschön für meine 14- jährige unermüdliche und uneigennützige Arbeit für Sie und 82 Millionen Menschen in Deutschland zusenden !!!

Mfg (nicht signierter Beitrag von Horst Glanzer (Diskussion | Beiträge) 18:12, 21. Jan. 2017)

Hallo. Es ist egal, wer du bist (oder für wen du dich ausgibst). Hier sind alle gleich! Und wenn jemand gegen die Richtlinien verstößt, muss er mit Konsequenzen rechnen! --DragonRainbow (Diskussion) 11:04, 22. Jan. 2017 (CET)

Liste der U-Boot-Klassen der United States Navy

Hallo DragonRainbow, hier hast Du am 27.12.16 die Columbia-Klasse eingefügt, allerdings ohne Beleg, ist auch noch ein Rotlink. Deshalb reverte ich jetzt gleich; füge den Text dann bitte mit Beleg wieder ein. Gruß -- Erdenstern (Diskussion) 18:40, 7. Feb. 2017 (CET)

@Erdenstern: siehe hier. MfG --DragonRainbow (Diskussion) 18:48, 7. Feb. 2017 (CET)

Das ist jetzt wirklich nicht die optimale Quelle. Diese hier wäre schon viel besser, da deutlich näher an der Navy. Und dieses Dokument des US-Kongresses ist natürlich noch besser. Gruß -- Erdenstern (Diskussion) 18:58, 7. Feb. 2017 (CET)

@Erdenstern:...aber die beste deutschsprachige. --DragonRainbow (Diskussion) 13:55, 8. Feb. 2017 (CET)

Das macht man nicht...

Wikipedia:Löschkandidaten/10._Februar_2017#Konstruktive_Kritik_.28erledigt.29. Betrachte dich hiermit als verwarnt. --Gripweed (Diskussion) 07:26, 17. Feb. 2017 (CET)

@Gripweed: Verstanden bzw. nicht. Wie hättest du es gemacht? --DragonRainbow (Diskussion) 14:49, 17. Feb. 2017 (CET)

Diskussion weiterlaufen lassen. --Gripweed (Diskussion) 16:03, 17. Feb. 2017 (CET)

Das macht man auch nicht...

Oje, nun schon wieder "Mecker" ? Hi DragonRainbow erlaube das ich Dich deswegen[1] anspreche. Ich bin ja überhaupt schon froh wenn sich jemand um die Seite bemüht. Nur bitte lies den Hinweis oben: "Archivierung: Damit die Liste übersichtlich bleibt, archivieren Portalbetreuer die Fälle, deren QS länger als 3 Monate abgeschlossen ist. Das Archiv findet sich in Portal:Militär/Qualitätssicherung/Archiv." Weil ich grad dran bin, werde ich die zwei QS-Fälle die Du gelöscht hast dort nachtragen. Meistens wird es allerdings kaum auffallen wenn etwas sang und klanglos verschwindet wird. Warum die Pflege dieser Seiten? Einerseits für die die sich wirklich um die Problemfälle kümmern, anderseits auch weil man so sieht das es eine über Jahre aktive QS gibt ;-) Ansonsten schönes Wochenende & Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:50, 18. Feb. 2017 (CET)

@Ｔｏｍ:

1. Habe ich die QS-Fälle nicht gelöscht, sondern von Hoffnungslose Fälle nach Listeneinträge verschoben. Und
2. Wenn Du dir das Bewertungsschema durchliest, eine Archivierung steht noch gar nicht zur Debatte. MfG, --DragonRainbow (Diskussion) 18:23, 18. Feb. 2017 (CET) und immer schön » die Brille putzen « Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Hehe ... und weil ich die Regeln selbst "erfunden" hab ist das Zeug jetzt im Archiv. Aber Brille putzen ist immer gut. Hab schon so lange nix mehr hier gemacht. :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:40, 18. Feb. 2017 (CET)

Curt Frankenstein

Bei den Lebensdaten habe ich bewusst nicht die christliche Version gewählt. Frankensteins Vater war Jude, und die Familie lebte areligiös. Ich weiß nicht, was bei Wikipedia in diesem Fall üblich ist. Aber ich bin etwas verwundert über Deine "Visuelle Bearbeitung". Vielleicht hast Du eine Begründung dafür. Gruß --Wikuli (Diskussion) 21:18, 5. Mär. 2017 (CET)

@Wikuli: Grundsätzlich ist die Verwendung von * für geboren und † für gestorben üblich. Aber natürlich ist dies nicht bindend.
In mehreren Meinungsbildern (Juni 2005, Mai 2010, März 2014, Juli 2014) wurde darüber diskutiert. Ergebnis: Man sprach sich 2005 mehrheitlich für eine grundsätzliche Verwendung von * und † aus. Diesbezügliche Änderungen der Formatvorlage wurden 2010 und 2014 abgelehnt; im Juli 2014 fand die Forderung, die Nutzung der Zeichen ausnahmslos und verbindlich festzuschreiben, keine Mehrheit.
Und falls du meinst, die andere (alte) Version passt besser, kannst Du es gerne wieder ändern. --DragonRainbow (Diskussion) 16:47, 6. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Info. Ich werde darüber nachdenken, was Curt Frankenstein dazu gemeint hätte. Vermutlich wäre es ihm sch***egal. Vielleicht hätte er aber auch ein Bild dazu geschaffen. --Wikuli (Diskussion) 19:42, 6. Mär. 2017 (CET)

Zitterpenningshagen

Hallo und Moin,

ich habe vor kurzem den Artikel Zitterpenningshagen erstellt. Gibt es noch etwas, was hier zu tun ist? Ist mein erster Artikel, daher die Nachfrage.

Gruß

Robert Mamat (falsch signierter Beitrag von RobHRO80 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 20. Mär. 2017)

@RobHRO80: Du solltest dich allgemein an WP:ART und speziell an WP:FV/S halten. Dein Fall wird zudem in der QS abgearbeitet. Falls Du nicht alles verstanden hast (nicht schlimm!), lies dir unser Glossar durch. Und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge immer mit --~~~~. --DragonRainbow (Diskussion) 13:49, 20. Mär. 2017 (CET)

Hallo Dragon Rainbow,

ich habe Nachweise zugefügt, soweit ich konnte und noch einige Fehler zu Links ausgemerzt. Ich konnte die Nachweise nur hinzufügen, soweit es mir möglich war. Auf jeden Fall Danke für das Anpassen der Seite, sieht auch schon viel besser aus. Ich kann versuchen, über den Pfarrer der Kirchgemeinde noch nährere Infos zu bekommmen, was das Buch angeht, ich denke aber auch, dass es nicht einfach sein wird, da es sich hier nicht um normale "Fachliteratur" handelt.

Für Kritik und Verbesserungen bin ich immer offen.

Viele Grüße

RobHRO80 (falsch signierter Beitrag von RobHRO80 (Diskussion | Beiträge) 14:59, 20. Mär. 2017)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MfG, DragonRainbow (Diskussion) 15:24, 20. Mär. 2017 (CET)

Luftschlacht über dem Erzgebirge

Ist zwar jetzt nicht wichtig, aber warum hast du die Kategorisierung Kategorie:Schlacht des Zweiten Weltkriegs wieder entfernt. Ich habe diese in Analogie zu Luftgefecht über der Deutschen Bucht eingefügt. --HsBerlin01 (Diskussion) 15:58, 2. Apr. 2017 (CEST)

@HsBerlin01: Frag Google! Ernsthaft: Ich bin mit meinem Latein am Ende! Vorlage:Smiley/Wartung/:/  ...Hab es wieder eingefügt. --DragonRainbow (Diskussion) 16:30, 2. Apr. 2017 (CEST)

Danke. Ich nehme an, du beziehst dich mit deiner kryptischen Antwort auf die in der LD angesprochene Schlacht/Gefechts-Definition. Die aber müssen wir hier nicht klären, da es keine Kategorie:Gefecht des Zweiten Weltkriegs und somit keine Unterscheidung gibt. Also können wir es ruhigen Gewissens erst einmal dort einsortieren. --HsBerlin01 (Diskussion) 17:19, 2. Apr. 2017 (CEST)

@HsBerlin01: Ich werde dir nicht im Weg stehen. --DragonRainbow (Diskussion) 17:31, 2. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DragonRainbow (Diskussion) 13:50, 6. Apr. 2017 (CEST)

LAE zu K3 League

Hallo DragonRainbow. Majo statt Senf entfernte unerlaubt deine LAE. Könntest du dies wieder herstellen? Zudem: Aus irgendeinen Grund disskutiert ein anderer User über bestehende Tatsachen. Die Vereine sind durch die RK gedeckt, aber der andere User und Majo erkennen sie nicht an. Könntest du die LAE wieder herstellen? Danke. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 11:26, 7. Mai 2017 (CEST)

Yanikor: Ich mache das aus folgenden Gründen nicht (sry!)

1. habe ich das nur gemacht, weil Du das offensichtlich vergessen hast,
2. kenne ich mich mit dem Thema überhaupt nicht aus (deswegen halte ich mich auch aus der LD raus) und
3. habe ich keine Lust wegen Editwar eine Sperre zu bekommen.

Wenn Du der Auffassung bist: Der LA muss entfernt werden, dann mach es bitte gefälligst selbst. --DragonRainbow (Diskussion) 12:47, 7. Mai 2017 (CEST)

P.S. Du könntest den damals ausführenden Admin diesbezüglich benachrichtigen.

Hallo DragonRainbow, deine Entscheidung kann ich nachvollziehen. Ich werde schauen, was ich machen kann. Grüße an dich. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 12:53, 7. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DragonRainbow (Diskussion) 16:50, 8. Mai 2017 (CEST)

Ivan Generalic

Guten Morgen, warum wurde meine Bearbeitung der Seite rückgängig gemacht? Habe den Beitrag mit freundlicher Unterstürzung der Kunsthistorikerin Sonja Švec Španjol geschrieben.Gruß --IvonaB2.2 (Diskussion) 09:52, 10. Mär. 2017 (CET)

@IvonaB2.2: Deine Veränderungen waren nahezu quellenlos und sprachlich unzureichend. Auch wenn diese Person schon gestorben ist, hat sie Rechte. Abwertendes Material über eine Person, das nicht mit einer verlässlichen Quelle (Fachliteratur, seriöse Publikationen) belegt und eindeutig relevant ist, sollte weder im Artikel noch auch auf der Diskussionsseite stehen. --DragonRainbow (Diskussion) 16:59, 10. Mär. 2017 (CET)

Ihre Begründung ist eine Wiederholung. Aspernikus hat meinen ersten Beitrag mit selben Worten abgelehnt worauf ich den Artikel sprachlich und inhaltlich bearbeitet habe. Jede einzelne Information ist mit Quellen aus seriösen Veröffentlichungen belegt und in der Zusammenarbeit mit der erwähnten Kunsthistorikerin entstanden. Der Verstorbene Künstler wird sehr wohl von mir respektvoll behandelt. Ich habe die erste Bewertung als konstruktive Kritik wahrgenommen und alles gewissenhaft überarbeitet. Für die Veränderung die gleiche Bewertung zu bekommen ist keine konstruktive Kritik mehr. --82.113.121.11 07:38, 12. Mär. 2017 (CET)

@IvonaB2.2: Deine Überarbeitung löst das Problem auch nur bedingt. bzgl. abwertendes Material ist das noch immer unter aller Würde. --DragonRainbow (Diskussion) 10:31, 12. Mär. 2017 (CET)

Es wäre mir eine Hilfe zu wissen wo meine Fehler liegen und wie ich es besser machen kann. Bitte seien Sie so freundlich und Sie helfen mir dabei. --IvonaB2.2 (Diskussion) 11:46, 13. Mär. 2017 (CET)

@IvonaB2.2: Deine Fehler:

1. Bsp. Nach Erzählungen seiner Mutter hat Ivan als Kind viel und oft geweint. Es gelang ihr nur ihn zu beruhigen indem sie ihn zu den Bildern der Heilgen hoch hob. Irgendwann hat jeder mal geweint, demnach keine Relevanz und abwertend.
2. Bsp. Das erste bekannte Bild Generalićs stammt aus dem Jahr 1930, er war nicht mal 15 Jahre alt. Der Zusatz er war nicht mal 15 Jahre alt ist überflüssig und gleichzeitig falsch bzw. richtig, aber dann ist das Geburtsjahr falsch.

Lies dir WP:ART, besonders aber die weiterführenden Seiten unter „Inhalt und Form“, durch und passe deinen Entwurf denen an. --DragonRainbow (Diskussion) 14:48, 13. Mär. 2017 (CET)

PS: Wir duzen uns hier.

Im Beispiel mit dem Weinen ging es eigentlich um die Verbindung der beruhigenden Ikonen mit seinem späteren Lehrmeister. Aber OK, wenn das nicht als relevant oder würdig gesehen wird, werde ich es natürlich nicht mehr erwähnen. Habe mich gestern mit zwei weiteren Kunsthistorikerinnen in Verbindung gesetzt, werde jetzt den Beitrag noch mal bearbeiten und darauf bauen, dass alle gute Dinge drei sind. Danke für deine Hilfe, wünsche Dir gute Zeit.--IvonaB2.2 (Diskussion) 11:18, 14. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DragonRainbow (Diskussion) 09:25, 10. Aug. 2017 (CEST)

Liste der Stolpersteine in Hamburg-Osdorf

Du hast eine Koordinate und die Inschrift für den fehlenden Stolperstein in der Jenischstraße eingefügt. Die Koordinate zeigt bei OpenStreetMap auf das Haus mit der Nummer 13. Kannst du die Koordinate noch präzisieren? Ich habe den Stein vor Ort nicht gefunden. Wenn du die axakte Lage kennst, würde ich zum fotografieren noch einmal hinfahren, falls du das nicht schon erledigt hast.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:54, 29. Nov. 2017 (CET)

Hinnerk11: Ich fürchte da kann ich auch nicht weiterhelfen, denn ich kenne den exakten Ort nicht. Die Koordinaten sind eher auf die Adresse bezogen und keine exakte Ortsbestimmung. bzgl. der Inschrift: Eintrag auf stolpersteine-hamburg.de --DragonRainbow (Diskussion) 15:47, 29. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DragonRainbow (Diskussion) 05:19, 4. Dez. 2017 (CET)