Elke Hork-Sellmann

Einzelnachweise

Einen funktionierenden Einzelnachweis durch {{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/zustimmung?url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2F1968%2F22%2Fdie-pressefreiheit-ist-bedroht |titel=ZEIT ONLINE {{!}} Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl. |abruf=2023-03-19}}, also den Link auf die Cookie-Zustimmung bei der Zeit zu ersetzen, kann einmal als Fehler passieren. Bei zwei solchen Aktionen im gleichen Artikel ist das einfach nur schlampig und kurz vorm Vandalismus. --Felix ^frag 19:53, 19. Mär. 2023 (CET)

Hallo Felix,

zu mehr als 95% ist das Konvertieren von ENW von Vorteil (z.B. automatisches Zufügen von ISSN-Nummern, Übernahme von title-Angaben aus der Website, kursive Schrift...). In einzelnen Fällen können sich Nachteile ergeben.

Mich nett darauf hingewiesen, hätte ich die beanstandeten Stellen nachgebessert.

Von "Unfug" oder "kurz vor Vandalismus" zu sprechen, ist sehr unfair. --Elke Hork-Sellmann (Diskussion) 20:03, 19. Mär. 2023 (CET)

Damit hast du sicherlich Recht. Aber: Könntest du bitte auch daran denken, den Abschnitt Defekte Weblinks auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite zu löschen, wenn du diese Wartungsarbeiten in einem solchen Umfang übernimmst? Sonst bekommen wir das weiterhin per Helferlein als Baustelle angezeigt, wenn wir den Artikel aufrufen. – Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 14:44, 3. Mai 2023 (CEST)

Hallo Aschmidt,

danke für Deinen Hinweis, ich werde darauf achten. Was defekte Weblinks betrifft, da passiert folgendes:

a) Bei Archivlinks von InternetArchive wird kein Konvertieren angeboten.

b) Wenn ich bei Archivlinks von GiftBot auf "Konvertieren" klicke, dann kommt fast immer die Meldung "Wir konnten

kein Zitat für dich erstellen". Deshalb gebe ich meistens schon vorher auf, je nachdem wie groß mein Interesse am Thema ist.

Aber wie gesagt: ich werde bei bearbeiteten GiftBot-Links auf die Diskussionsseite gehen.

Viele Grüße, EHS --Elke Hork-Sellmann (Diskussion) 15:03, 4. Mai 2023 (CEST)

Liebe @Elke Hork-Sellmann, danke für dein Verständnis. Wegen deiner Frage zum Konvertieren kann ich dir leider nicht weiterhelfen. Stelle sie doch bitte einmal auf WP:FZW, vielleicht liest dort jemand mit, der mehr dazu sagen kann. Das ist sicherlich die aktivste Seite für alle praktischen Fragen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:38, 4. Mai 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kerala Folklore Museum im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Kerala Folklore Museum wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:48, 1. Jun. 2023 (CEST)

Einzelnachweise die 2.

Grüss dich Elke :)

Wie mir scheint fröhnen wir beide demselben Hobby und zwar das abchecken von Archivlinks auf Wikipedia. Meine meisten Edits hier stammen davon, doch nun zu dir.

Ich hatte mir den Artikel Ringer (Fernsehserie) auf Beobachten gesetzt, weil es dort welche gab. Mache ich immer wenn ich gerade keine Lust oder Zeit für einen Artikel habe. In diesem Falle warst du da schon 2 Tage früher dran. Ich möchte dir an dieser Stelle trotzdem noch eine kleine Empfehlung mitgeben. Überprüfe bei solchen Artikeln nicht nur die Archivlinks sondern gleich alle auch wenn es sehr zeitintensiv ist. Wie du in der Versionshistorie sehen kannst habe ich dort eine Menge Archivlinks noch nachgetragen. Manche Links erkennt der Archivbot nicht als defekt, sobald eine Webseite zwar noch online ist, aber eine Fehlerseite ausspuckt. Übrigens, bei cite web sollte auch immer der Parameter language= nachgetragen werden. Die Links spuken bei der Vorschau immer eine rote Fehlermeldung aus (jedenfalls bei mir so der Fall)

Als kleine Hilfe füge ich dir noch folgendes an:

Für die Linkkosmetik

• Vorlagen-Generator → https://templator.toolforge.org/?

Wenn du selbst neue Links einbauen willst

Archivseiten

Bei Links die der Bot zwar nicht als defekt markiert, aber die nicht richtig funktionieren, benutze eine dieser beiden Archivseiten. Manche sind bei der einen gesperrt oder umgekehrt, darum beide ausprobieren, wenn es bei der einten nicht klappt.

• web.archive.org → https://web.archive.org/
• archive.today: → https://archive.md/

Bei archive.today noch unbedingt die Kurz-URL's umwandeln: → https://url-converter.toolforge.org/

anderenfalls wird dir ein weiterer Bot eine Meldung auf die Disk klatschen.

Falls du letzteres alles schon wusstest, dann bitte verzeih und ansonsten wünsche ich dir weiterhin viel Spass beim abchecken. PS: Ich habe jetzt die Ringerseite von meiner BL genommen, da sie fertig ist.

Liebste Grüsse; --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 16:50, 3. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Ysabella,

danke für Deine Nachricht!

Es ist schade, dass man sich allgemein nicht so sehr um Weblinks und Archivlinks kümmert, meiner Meinung nach ein Herzstück der Wikipedia.

Es gibt defekte URLs auf Seiten, die von 200 Leuten täglich besucht werden und das über mehrere Jahre! Selbst manche Künstler interessieren sich nicht

für ihre eigenen Seiten.

Den Vorlagen-Generator werde ich mir mal ansehen.

Über die ENW-Bearbeitung kann man -zig Seiten schreiben, manches ist fehlerhaft, z.B. ref-Editieren in Vorlagen, oft springt nach dem Abschicken der Cursor

an den Anfang des Artikels. Auch Erklärungen sind für mich oft unverständlich, manch screen-shot scheint veraltet.

Natürlich ist eine vollständige Überarbeitung aller Links wünschenswert. Das mache ich auch, aber nur bei Themen, die mich stärker interessieren

und unter einer anderen Kennung.

archive.org in Zusammenarbeit InternetArchiveBot leisten gute Arbeit, eigentlich braucht man da keine Botmeldungen, aber das war eine Auflage durch MB.

Am 15. Juni findet ein Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch statt, vielleicht bin ich dabei.

Liebe Grüße, EHS --Elke Hork-Sellmann (Diskussion) 00:55, 4. Jun. 2023 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Elke Hork-Sellmann,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 21:46, 9. Jun. 2023 (CEST)