Emaraite

Grüß dich

Herzlich willkommen bei der Wikipedia. Wir freuen uns über aktive Mitarbeiter. Falls es mal Fragen gibt, darfst du dich gerne an mich wenden.

Ich habe gleich eine happige Aufgabe für Dich, bitte verzeih. Bei dem Artikel Condoleezza Rice, an dem du mitgearbeitet hast, hat es einen umfangreicheren Edit durch eine IP-Adresse gegeben. Kannst du das bitte kontrollieren? Danke. Herzliche Grüße von --Ulenspiegel 00:34, 19. Dez 2005 (CET)

Hab´s überarbeitet  :) --Emaraite 04:19, 19. Dez 2005 (CET)

Danke. --Ulenspiegel 10:54, 19. Dez 2005 (CET)

Erkelenz

Einen Gruß an den Benutzer aus Erkelenz!

Benutzer 217.248.95.57 hat zu Rassem Yahya einige Sätze unter Sport geschrieben. Sollte er nicht besser unter Persönlichkeiten aufgeführt werden? Wenn überhaupt. Er ist zwar ein prima Chirurg (in Ruhestand), seine Baskettball-Karriere hat aber in Osnabrück stattgefunden. Es grüßt --Erky 20:12, 11.Dez 2006 (CET)

Hi Erky! Ich überlege schon die ganze Zeit, wer du sein könntest! :p Keine Ahnung - Dr. Yahyas Bedeutung war mir ziemlich unklar, und Basketball in Deutschland war in den 60ern nicht gerade bedeutend, nehme ich an. Ich zweifle also an der Relevanz des Lemmas. Aber wenn ein Bewohner von Erkelenz schon seinen Artikel hat, dann darf man ihn auch gerne aufführen und verlinken. Und ja, eher bei Persönlichkeiten - mit Hinweis auf Sportkarriere UND spätere Tätigkeit (über die ich aber fast nix sagen kann, außer, dass Dr. Yahya eben ein prima Chirurg und Sportarzt war). Übrigens nett, Kathrinchen Hardy unter den Persönlichkeiten zu finden! Alte Freundin der Familie! :D --Emaraite 00:18, 12. Jan 2006 (CET)

Hallo Emaraite, Rassem Yhava war zu seiner Zeit einer der besten Basketballspieler in Europa. Auch in der heutigen BBL gibt es nur wenige Spieler, die in der Lage sind, so attraktiv zu spielen wie er. Wenn Sie vom internationalen Basketballsport bzw. der Basketballbundesliga keine Ahnung haben, dann sollten Sie sich auch nicht dazu äußern oder 'irgendeinen Blödsinn veranstalten'. Anmerken möchte ich auch noch, daß Basketball in den 60er ebenso bedeutend war wie heute. Auch wurden damals die wichtigen Spiele in der ARD oder im ZDF übertragen - im Gegensatz zu heute. Außerdem ist Rassem Yahya nicht als Chirurg verlinkt oder kategorisiert. Seine Karriere hat u.a. auch in Syrien, Mainz und Heidelberg stattgefunden!

217.228.240.221 20:27, 31. Jan. 2007 (CET)

Kathrinchen Hardy

Hallo Meine Überlegungen bezüglich Relevanz u.s.w. gehen in die gleiche Richtung, ich habe den "Knochenarzt" zu den Persönlichkeiten gesetzt. Kannte Hardy nicht persönlich, wo am Markt befand sich ihre Gaststätte? Kenne aber ihr Grab, und werde mal irgendwann ihre Lebensdaten abschreiben. Suche "verzweifelt" nach weiteren Frauenpersönlichkeiten für den Artikel ! Hat Erkelenz etwa keine anzubieten ??? Aeppels Bell zählt nicht! Es grüßt der anonyme--Erky 14:55, 12. Jan 2006 (CET)

Die Kneipe von Kathrinchen Hardy war nicht am Markt, sondern auf der Kölner Straße, ungefähr gegenüber Puppen Jansen. Wurde irgendwann in den 60ern dann von Fritz Loges übernommen; der hatte (ich schätze Ende der 70er) keinen Nachfolger mehr. Ich muss mal schauen, ob ich heute noch erkennen kann, welches Haus die Kneipe beherbergte; ist ne Kindheitserinnerung (und Frau Hardy habe ich nicht kennengelernt, vor meiner Zeit). Wollte meine Mutter mal interviewen - die wohnte damals gegenüber auf der Kölner Straße. Wir haben an Weihnachten noch alte Filme von Anfang der 60er geguckt, wo Frau Hardy auf Wanderungen mitging. Es grüßte der nicht ganz so anonyme --Emaraite 15:25, 12. Jan 2006 (CET)

Korrektur: Kathrinchen Hardys Kneipe war zwar auf der Kölner Straße, aber nicht die Vorgängerin von Fritz Loges, sondern in dem Lokal, wo heute die Parfümerie Becker/Douglas drin ist. War die Stammkneipe meiner Eltern, bis mein Vater 1966 persönlich Frau Hardy ins Krankenhaus brachte, wo sie verstarb. Sie war schon zu Lebenzeiten eine persönlich bescheidene und sparsame, jedoch spendable Person, die regelmäßig und inkognito bedürftige Familien mit Lebensmitteln versorgte. --Emaraite 11:41, 13. Jan 2006 (CET)

Danke für die Info ! --Erky 17:12, 13. Jan 2006 (CET)

Noch fehlen Frau Hardys Daten *gg* --Emaraite 12:10, 15. Feb 2006 (CET)

Ab heute nicht mehr. --Erky 13:46, 18. Mär 2006 (CET)

Erenköy

Hi Emaraite, danke für die Blumen wegen R. Ararat! Hab auf Erenköy einen Dissens mit Danyalov wg. Nordzypern, könntest Du hier bitte salomonisch tätig werden? Ich halte es gegenwärtig für POV bin aber kein Experte. LG, --Migo ^Hallo? 15:25, 6. Mär 2006 (CET)

Uiiii... mein erster Gedanke war: "Relevanz??". Der englische Artikel scheint die Relevanz des Ortes als straegisch wichtig im Zypern-Konflikt zu untermauern. Das fehlt freilich im deutschen Artikel noch komplett.

Zweitens: Ich bin tendentiell dagegen, wertende Zusätze wie "nicht anerkannt", "sogenannt" vor einen Begriff u setzen - solche Dinge können im Text erläutert werden.

Drittens: Das Bild aus dem englischen Text hat keinen Hinweis, warum er unter GNU-Lizenz verwendet werden kann, ich würde es nicht verwenden.

Viertens: Warum hab ich mich nur zwischen die zyprischen Fronten geworfen? Ich habe damit echt nix zu tun! :D

Fünftens: Ich setze den Artikel mal auf Beobachtung  ;)

--Emaraite 16:30, 6. Mär 2006 (CET)

Ach so, und wegen POV: Aktuell ist dieser Stub so bar wichtiger Aussagen, was ist daran deiner Meinung nach POV? --Emaraite 16:41, 6. Mär 2006 (CET)

Mir erschien es POV, auf die TRNZ zu verlinken als wäre sie eine tatsächliche anerkannte Republik. Hab mal ein wenig in Deiner Editlist nachgeforscht und da etliches gefunden, was mich vom Gegenteil überzeugt hat. Danke! Ach ja: Damit zu tun hab ich auch nix :) - hab nur (Deiner Anregung mit Boukephalos folgend) Danyalov nachgespürt, der mir nicht durch übermäßige Neutralität auffiel. --Migo ^Hallo? 17:19, 6. Mär 2006 (CET)

Nö, neutral ist er nicht, aber versteht wenigstens, was neutral ist und was nicht. Mein Eindruck: Er versucht beharrlich, türkische Positionen zu pushen, wenn man ihn aber engagiert, verhält er sich kooperativ. Kann man von Boukephalos nicht sagen. Die TRNZ ist keine tatsächlich anerkannte Rebublik, aber ein tatsächlich existierendes Staatsgebilde, also darf man sie auch benennen, wenn man die Wirklichkeit darstellen will. Das alleine ist ja nicht POV. Deutliche Hinweise auf den umstrittenen Status fehlen ja nicht im entsprechenden Artikel :) --Emaraite 19:23, 6. Mär 2006 (CET)

Kutlesh

Hallo, sorry, dass ich geschrieben habe, dass du von einer griechischen Position aus schreiben würdest. (Nicht das ich das für schlimm halten würde.) Selbstveständlich hast du Recht, dass man eigentlich nur von der Position der Wahrheit aus schreiben sollte. Aber was Mazedonien anbelangt, gibt es leider sehr viele Wahrheiten. Ich glaube, dass ich versuche andere Meinungen zu respektieren, bin mir aber bewusst, dass ich durchaus von einer vordefinierten Position aus argumentiere. Wenn du Anmerkungen hast zu meinen Beiträgen, bist du (natürlich) herzlich eingeladen, mir diese zu schreiben. In diesem Sinne. Ryuda 08:40, 22. Mär 2006 (CET)

Kein Problem - ich fand es auch nicht schlimm, dass man mich für einen Griechen oder Grecophilen hält. Es ist nur schlicht falsch :D Mein bester Freund ist Grieche, mein fähigster Kollege Mazedonier, und auch ein Bulgare findet sich in meinem Freundeskreis. Ich bin als allgemeingebildeter Deutscher grob darüber im Bilde, dass "da unten" Knatsch ist darüber, was Mazedonien ist, und wer Alexander den Großen beanspruchen kann etc., ich kenne aber weder die neusensten Ergebnisse der historischen oder linguistischen Forschung, noch habe ich ein vordringliches Interesse daran. Insofern nehme ich auch nicht die Position der "Wahrheit" ein, die ich ja gar nicht selber kenne, sondern die des Unwissenden, der möglichst präzise und dabei neutral informiert werden möchte. In der Position stelle ich mir die Frage: "Diese Minderheit in Griechenland, die da von einer Partei vertreten wird - was ist das für eine Minderheit?" Die Antwort "mazedonisch" reicht mir nicht, weil das "mazedonisch" von unterschiedlichen Leuten auf unterschiedliche Bevölkerungsgruppen, Länder und sprachen angewendet wird. Das ist alles, um das es mir geht. Sagt man mir "das ist die (slawisch) mazedonische Minderheit in Griechenland", dann bin ich präzise im Bilde, die Information ist, soweit ich beurteilen kann, korrekt, und sie ist ebensowenig POV wie wenn jemand z.B. die Bewohner Alands "skandinavisch" bezeichnet, weil das nämlich keiner der (schwedisch sprechenden) Aländer bestreiten würde.

Ich habe übrigens keinen Anlass, deinen Beiträgen nachzuspüren - die paar Edits und Kommentare, die ich von dir gesehen haben, machen einen kompetenten und vom Bemühen um Sachlichkeit geprägten Eindruck. Da könnte ich sicher kaum was verbessern.  :) --Emaraite 09:49, 22. Mär 2006 (CET)

Eine kleine Frage, die gar nichts (direkt) mit dem Thema zu tun hat: Warum schreibst du nationalisttisch? Nur aus Neugier. Gruß. Ryuda 15:31, 23. Mär 2006 (CET)

Wo? Äh - weil ich auf dem t hängengeblieben bin, denke ich mal ;) Hat das etwa irgendwo ne Bedeutung? --Emaraite 09:26, 24. Mär 2006 (CET)

Nee, überhaupt nicht. Aber bei unserem Freund Kutlesh hast du das im Zusammenhang mit den POV´s geschrieben (was bedeutet das eigentlich?) und zwar mindestens 4 Mal, so dass ich am Ende anfing, an meinen Orthographiekenntnissen zu zweifeln. Ist sonst gar nichts weiter. Gruß. Ryuda 16:29, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo Emaraite,

ich habe ein Bitte bzw. Frage an dich: Ich bin gestern abend in einen höchst unerfreulichen Editwar mit Kutlesh geraten. Der Artikel, um den es dabei geht, ist folgender: Goze Deltschew Da du ein erfahrenerer Nutzer in Wikipedia zu sein scheinst, wollte ich dich bitte, ob du dir mal nicht die Seite zuzüglich der Diskussion anschauen könntest? Mir geht es dabei weniger um die fachliche Seite, als vielmehr darum, ob ich aus Wikipedia Sicht (bzw. aus deiner) nicht irgendwelche Regeln verletze oder sonst irgendwas falsch mache. Falls dies nicht der Fall sein sollte, wollte ich dich außerdem fragen, ob du Erfahrungen hast, wie man in solchen Situationen verfahren kann? Vielen Dank und Gruß. Ryuda 09:38, 11. Apr 2006 (CEST)

Hallo Ryuda,

Ich finde den Fall kaum zu entscheiden - jedenfalls nicht in meiner zur Zeit leider etwas knappen Zeit. Der Edit-War hat in dem Fall schon ein bisschen damit zu tun, was die korrekte Abkürzung ist, und da kann ich echt nicht helfen. Kutlesh hat sich jetzt aber schon auf J_budissins Diskussionsseite über dich ausgeweint, und Du hast ja dort geantwortet. Was besseres als Links auf Quellen fiele mir auch nicht ein. Die Kutleshs und Boukephalos' dieser Wiki-Welt sind echt lästig, weil keiner Argumente fähig und zugänglich... --Emaraite 11:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Alles klar! Vielen Dank.--Ryuda 12:22, 13. Apr 2006 (CEST)

Türkische Autoren in Deutschland

Vielleicht kann dir ja das in Zusammenhang mit dem mehr als nur ein neutral entlocken? Grüße der hochwohlgeborene --Der Marquis von Prosa 16:28, 2. Jun 2006 (CEST)

Hallo Marquis, mein neutral fußt vor allem darauf, dass ich keine große Lust habe, mich eingehender mit dem Thema zu befassen. Ich wollte nur einen Gedanken in die Diskussion werfen, der mir bis dahin fehlte, nämlich ob der Artikel nicht auf eine original research hinausläuft, da sich offenbar mehrere Leute Gedanken machen, was türkische Kultur in Deutschland denn sein könnte, ohne dass ich deutliche Hinweise darauf finde, dass das von kompetenter soziologischer Warte schon einmal beschrieben worden wäre. Ich bin mir aber aus dem Bauch heraus sicher, dass es solche wissenschaftlichen Beschreibungen schon gibt. Daher fände ich löschen die schlechtere Alternative gegenüber verbessern. --Emaraite 16:48, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich fand auch deine Edits am Artikel sehr richtig; deinen Vorschlag die Autorenliste zu erweitern auch - da dachte ich, die Liste deutsch-türkischer Schriftsteller, gegen die auch gerade ein LA läuft, sei interesannt für dich, nebst dem Artikel über Deutsch-türkische Literatur --Der Marquis von Prosa 16:59, 2. Jun 2006 (CEST)

Wos?? Da muss ne kleine Verwechslung vorliegen - ich habe an dem Artikel nix geändert, und der Vorschlag wegen der Autorenliste ist auch nicht von mir *gg* --Emaraite 17:01, 2. Jun 2006 (CEST)

Hum! Ja, gut - dann trotzdem Danke für das nette Gespräch, sorry für den Zeitdiebstahl --Der Marquis von Prosa 17:08, 2. Jun 2006 (CEST)

Nit so schlimm  ;)

Pogrom-Löschung auf der Pogromseite

Das Pogrom von Istanbul 1955 hat tatsächlich stattgefunden und war entsetzlich und furchtbar. Es ist ein Beispiel, daß Pogrome auch nach 1945 Realität bleiben und - wie damals vom Westen so gut wie ignoriert werden. Erst in jüngst Zeit reagiert auch die deutsche Politik auf die damaligen türkischen Untaten. Es kann eigentlich nicht angehen, daß „Saubermänner" aus der Türkei bei Wikipedia ihre Meinung durchdrücken können. In diesem Falle eine Komplettlöschung einer Wahrheit. --Mediatus 22:28, 29. Juli 2006 (CEST)

Ich zweifle nicht, wie ich dort in der Diskussion schrieb, dass der Pogrom von 1955 stattfand und ein legitimes Beispiel für einen Pogrom nach WW2 abgibt. Ich hatte ihn aber aus dem Artikel rausgenommen, weil absehbar war, dass die Griechen und Türken eher neue Pogrome gegeneinander veranstalten, als dass sie sich auf eine Textversion einigen, weil da auf ewig Pogrom gegen Pogrom gerechnet wird. Daher mein Vorschlag, im Text entweder andere oder keine oder deutlich mehr Beispiele zu nennen. Das Lemma lautet ja allgemein "Pogrom". Wenn der halbe Artikel sich ausschließlich mit griechisch-türkischen Geschehnissen beschäftigt, könnte der Eindruck aufkommen, dass sei im Wesentlichen das, was seither geschah. Aber unter Garantie wird man doch wohl jüngere Pogrome finden können aus den USA, dem südlichen Afrika, Südostasien, China, der arabischen Welt, Indien... nicht? --Emaraite 13:18, 30. Jul 2006 (CEST)

Pogrom von Istanbul

Hallo Emaraite, ich habe gestern Nacht den Artikel „Istanbuler Pogrom" angelegt. Er war zuvor nur Teil des Artikels über den damals regierenden (und später hingerichteten) türkischen Premier. Wie Du bei Deiner hilfreichen ersten Überarbeitung evtl. gesehen hast, gibt es dazu einen englischen Artikel auf den engl. Wiki-Seiten. Leider ist mein Englisch sehr eingerostet. Ich brauche es überhaupt nicht mehr, da auch meine ausländischen Kunden allesamt selber ihr Deutsch trainieren wollen. Den deutschen Artikel evtl. mit englischem brauchbaren Material auszubauen - Das wäre schön. Doch vielleicht könntest Du –––– helfen? Du hast doch in dem USA studiert! Falls Du Zeit hättest, würde ich mich bei der Weitergestaltung dieses Artikels über Deine Mithilfe wirklich freuen. --Mediatus 21:37, 31. Juli 2006 (CEST)

Hmmm bei Gelegenheit guck ich mir mal die englische Version an. Das wär ja mal was - ein gr.-tr. Reizthema, das fertig und gut ist, bevor der erste gr. oder tr. POV-Ritter seine Hände drankriegt :D (oder waren "sie" schon da??) --Emaraite 00:37, 1. Aug 2006 (CEST)

Nein, bisher hat sich noch niemand über das Pogrom hergemacht. Ich wollte mit meiner Aktion tatsächlich der erste sein, damit nicht wieder so ein unendlicher POV-Quatsch wie bei den Pontosgriechen etc. herauskommt. Und irgendwann hätte sich sicher ein selbsternannter „Fachmann" (leugnend oder propagandistisch ausschlachtend) über das Thema hergemacht und ewige Diskussionen ausgelöst. Glücklicherweise hat sich Spumer bereiterklärt, den türkischen WIKI-Artikel zu übersetzten. Dieser Artikel geht übrigens sehr offen mit der Problematik um - da scheinen gute Leute am Werk zu sein. Du kannst mal auf Spumers Diskussionsseite nachschauen. Das Ganze ist von ihm zwar noch eine grobe Rohübersetzung, doch die kann man problemlos glätten. Habe mich vorher schon ein wenig daran versucht. Mit dem englischen Artikel und dem, was bereits auf der deutschen Seite steht, sollte doch ein wirklich runder, solider und qualitätvoller Artikel stehen. Detaildiskussionen sollen wir jedoch erst am Ende führen. Sonst verzetteln wir uns nur (z.B. wurden nun 200 oder 3000 Geschäfte in Istanbul zerstört). --Mediatus 02:18, 2. Aug 2006 (CEST)

ich werd's beobachten, aber vor Dienstag nicht systematisch Zeit haben, an WP zu arbeiten  :-/ --Emaraite 21:06, 2. Aug 2006 (CEST)

Nun, leider hat der Benutzer Westthrakientürke, der in alles und jedem einen Angriff auf die Türkei sieht, und keine Quelle als rechtmäßig anerkennt (nicht einmal die türkischen Wiki-Seiten - die sind ihm noch zu untürkisch) gleich einen Balken über den Pogrom-Artikel gesetzt. Der oder ein ählicher prangt inzwischen auf allen Seiten, auf denen die Türkei „nicht ganz lieb" war. Nun, ich habe jetzt mal den türkischen Text, mit dem, was vorher auf deutsch dastand, verwoben (wobei ich feststellen konnte, daß meine Recherche zu sehr ähnlichen Ergebnissen gekommen ist). Doch verbessern, glätten und evtl. logische Unregellmäßigkeiten entfernen, kann man natürlich stets. Nobody is perfect. --Mediatus 00:35, 9. Aug 2006 (CEST)

• lach* Ach, so einen Balken kann man doch auch als Auszeichnung betrachten? Nee, Spässle  ;) Leider ist meine Zeit nach wie vor knapp, ich beobachte nur und editier mal nen einfachen Schnitzer oder reverte Vandalismus, aber konstruktive Arbeit bleibt vorerst auf der langen Bank...

WTT hat ja nicht völlig unrecht mit seinem Fokus auf Quellen und Referenzen - WP-Selbstreferenzen sind tückisch, andere WPs verlangen viel öfter Quellen. --Emaraite 22:02, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Emaraite, ich habe Human Right Watch gebeten, den Pogromartikel bis Ende des Monats durchzusehen und mir Fehler etc. mitzuteilen. Ich denke, das ist der beste Weg um alle zufrieden zu stellen. Wenn ich die Korrektur bekomme, werde ich sie zunächst auf der Diskussionsseite des „Pogroms von Istanbul" veröffentlichen und wir können darüber sprechen, wie wir was ändern, umformulieren etc. Doch bis dahin wäre es gut, wenn an dem Artikel nicht zuviel geändert wird, da die von Human Right Watch sich ja an irgendeine Vorlage halten müssen, von der her sie die Korrekturen vornehmen können. Geht das für Dich in Ordnung? –– Mediatus

Perfekt! HRW ist zwar nicht unbedingt eine neutrale Quelle in jeder Hinsicht (ich würde vermuten, dass sie ein Geschehen eher als "Pogrom" bezeichnen als vielleicht ein Jurist am Internationalen Strafgerichtshof, oder der EU-Menschenrechtsrat; aber wenigstens sollten sie neutral zwischen GR und TR stehen), aber wenigstens ist so sichergestellt, dass diese Quelle fair eingesetzt wird. Das ist ja noch so ne Crux bei Quellen: Welche wählt man überhaupt, in welchem Zusammenhang zitiert man sie, etc.? --Emaraite 23:16, 11. Aug 2006 (CEST)

Richtig, darum kann man ja auch fast jedes Thema auf die ein oder andere Weise darstellen. Daher sollte man - gerade bei diesen Themen - einen einigermaßen gesunden Menschenverstand walten lassen. Meist liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte, gerade wenn, wie im GR/TR-Streit, mit solch harten und streckenweise unfairen Bandagen gekämpft wird. Ich denke dabei im Vergleich u.v.a. an die jahrhundertelangen miserabelen haßerfüllten F/D-Beziehungen, bei der jede Partei unendlich viel Dreck an den Stecken bekommen hat. –– Mediatus 18: 49, 12.Aug 2006 (CEST)

Tut mir leid, Human Right Watch hat sich noch nicht gemeldet. Ich muß nachhaken. Mediatus 4. Sept. 2006

Selbstbezeichnung

Hallo, ich sehe, dass du dich mit dem Thema des Unterscheidens der Makedonier in Makedonien und denen in Griechenland und dem Rest der Welt auseinandersetzt. Es geht dabei, wie man erkennen kann, wer was ist, da es sich um einen gleichen Namen handelt, den allerdings verschiedensprachige Volksgruppen benutzen. M.E. käme auch Folgendes in Frage: die Makedonier in Makedonien sind Makedonier und es bestünde keine Verwechslungsgefahr, wenn man sie auch weiterhin so nennt. Diejenige in Griechenland, sind Griechen makedonischer Herkunft, diejenigen in Albanien, Albaner makedonischer Herkunft. Oder mazedonischer. Wie auch immer. Somit ist das Stammland präzise angegeben. Man spricht z.B. auch in der Republik Makedonien, immer weniger von Albanern als staatsbildendes Volks, und mehr von Makedoniern albanischer Herkunft (oder Ursprung, oder Ehtnie, whatever). Das wäre doch eine Antwort auf das Lemma? In Amerika z.B. sagt man auch American of spanish, indian etc. origin. Aber um beim Thema der Griechen makedonischer Herkunft zu bleiben, es ist ja so, dass in Griechenland, die Makedonier keine staatsbildende Volksgruppe sind. Ich habe übrigens irgendwo gelesen, dass es in Griechenland nur Griechen gibt. Ausser den Touristen natürlich. Damit ist den Einzelnen aber verwehrt, präzise auf ihre Herkunft einzugehen. Sollen sie nun Griechen bleiben und wir verwenden von nun an den Zusatz, welcher Abstammung sie sind. Es gibt ja auch Griechen türkischer Abstammung usw. Ist doch elegant, oder? Jedenfalls interessiert mich deine Meinung hierzu. --ELIN 05:55, 21. Aug 2006 (CEST)

Erenköy

Hallo Emaraite, ich habe deinen Vorschlag in Diskussion:Erenköy erst heute gelesen und finde es echt nett von dir, dass du den Inhalt der englischen Wikipedia zu diesem Thema ins Deutsche übersetzen und dem Artikel hinzufügen möchtest, sofern das zeitlich möglich ist. Ich habe nichts dagegen und drücke dir die Daumen. Schöne Grüße--Danyalova ☪ 20:57, 28. Okt. 2006 (CEST)

Wenn Emaraite Zähne zieht, ...

dann sollte er das auch richtig tun und dabei keine so dämlichen Sprüche loslassen. Z.B. steht ein + doch wohl eher für 'verstorben' oder 'tot'. Warum als Kennzeichen ein fettes '+' besser sein soll als ein unauffälliges '-', das müßte Emaraite mir erst einmal erklären. ÜberZack?! 217.228.240.221 20:32, 31. Jan. 2007 (CET)

Mangels eigner Benutzerpage der IP: Ok, man hätte auch den * nehmen können, sieht nach geboren aus. Das war aber eigentlich nur deshalb, weil der Bindestrich extrem unauffällig war - ich hatte die "Legende" gesehen und erst gar nicht kapiert, was gemeint war, musste dreimal hingucken, eh ich die Strichlein bemerkte. Finde deine Zeichen aber jetzt auch besser  :-) --Emaraite 22:47, 31. Jan. 2007 (CET)

Manche kapieren schnell, bei manchen dauerts länger. Ich meine, daß die Kombination * mit ) nicht als 'geboren' identifiziert werden kann. Ich gehe davon aus, daß der der unauffällige '-' so gewollt war. 217.228.234.183 23:20, 31. Jan. 2007 (CET)

Manche hätten schnell die Bedeutung von "Finde deine Zeichen aber jetzt auch besser" kapiert, zumal in Verbindung mit einem freundlichen ":-)", und sich die Spitzen aus der Anonymität heraus gespart. Ich weiß gar nicht, wieso ich mir so was auf meiner Benutzerpage gefallen lasse... --Emaraite 18:35, 1. Feb. 2007 (CET)

Rainer Feist

Könntest du bitte noch eine Quelle für den Tod Feists nachliefern? --GrummelJS∞ 11:28, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo, eine veröffentlichte Quelle zu seinem Tod habe ich noch nicht. Sein Sohn ist mein Nachbar und Freund. Ich wusste von seiner lebensbedrohenden Krebserkrankung, und gestern hat mir die Schwiegertochter mitgeteilt, dass Admiral Feist vorgestern gestorben ist. --Emaraite 11:35, 21. Mai 2007 (CEST)

Achso. Nagut dann kannst du ja wenn möglich später eine Quelle nachreichen. --GrummelJS∞ 16:03, 21. Mai 2007 (CEST)

Marine trauert um Admiral Feist http://www.marine.de/01DB070000000001/CurrentBaseLink/W273GGZR069INFODE --Emaraite 22:08, 24. Mai 2007 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (11.09.2013)

Hallo Emaraite,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:TanzendeMoehn1klein DSC 1847.jpg - Probleme: Freigabe, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Emaraite) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:11, 11. Sep. 2013 (CEST)

Artikelverbesserungen

Hallo, du kommst aus dem Kreis Heinsberg. Ich habe einen Artikel COVID-19-Pandemie im Kreis Heinsberg veröffentlicht, bin jedoch nicht ortskundig genug um weitere inhaltliche Verbesserungen vornehmen zu können. Der Artikel benötigt noch ein paar Verbesserungen. Vielleicht kannst du dabei mitwirken.

Viele Grüße aus dem Taubertal in den Kreis Heinsberg und bleibt gesund! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:40, 2. Apr. 2020 (CEST)